Kendelse af 19-05-2021 - indlagt i TaxCons database den 12-06-2021

Klagen skyldes, at SKAT har forhøjet virksomhedens momstilsvar med 9.994 kr., idet SKAT ikke har imødekommet virksomhedens fradrag for indgående moms i forbindelse med hestehold for perioden fra den 1. januar 2012 til den 31. december 2013.

Landsskatteretten stadfæster SKATs afgørelse.

Faktiske oplysninger

”[virksomhed1]” (herefter virksomheden) er en personligt ejet enkeltmandsvirksomhed, som er registreret i Det Centrale Virksomhedsregister (CVR) under CVR-nr. [...1] og branchekode ”479900 Anden detailhandel undtagen fra forretninger, stadepladser og markeder” og bibranchekode ”552000 Ferieboliger og andre indlogeringsfaciliteter til kortvarige ophold”.

Virksomheden havde startdato den 1. juli 2000.

Ifølge CVR overtog [person1] (herefter indehaveren) virksomheden pr. 15. november 2007.

Indehaveren drev i de omhandlede perioder blandt andet virksomhed med Bed & Breakfast.

Af virksomhedens momsopgørelser fremgår det, at der er fratrukket købsmoms for udgifter til hestehold på henholdsvis 6.721 kr. og 3.273 kr. i årene 2012 og 2013.

Indehaveren har oplyst, at virksomheden med Bed & Breakfast var startet af den tidligere ejer. Indehaveren har videre oplyst, at hun havde boet til leje på gården, men at hun i 2008 overtog gården, herunder driften med Bed & Breakfast.

Videre har indehaveren oplyst, at der var et hestehold på gården, som indgik i den økonomiske virksomhed med Bed & Breakfast. Således kom der mange feriegæster, netop fordi der var heste på gården og mulighed for ridning. Hestene var dermed en vigtig del af ”pakken”. Virksomheden havde åbent hele året, men højsæsonen var i sommerperioden. Indehaveren har i den forbindelse oplyst, at hestene naturligvis ikke stod stille resten af året.

Indehaveren har videre oplyst, at hun i de omhandlede perioder ikke fakturerede feriegæsterne for rideturene. Hendes revisor har dog senere rådgivet hende til at gøre det, hvorfor hun senere er begyndt at fakturere herfor. I den forbindelse opdaterede hun, ligeledes efter revisors råd, sin hjemmeside ([...dk]) med en prisliste for ridning. Indehaveren har forklaret, at hun dog ikke brød sig om at opkræve særskilt betaling på regningen til feriegæsterne, da en ridetur måtte anses for en del af prisen for det samlede ophold.

Indehaveren har henvist til virksomhedens hjemmeside ([...dk]), hvoraf der blandt andet fremgår:

”I et dejligt hus på landet finder du 4 værelser, de 3 med balkon og et familie værelse..

I en radius af kun 20 km. kan du besøge [by1], [by2], [by3], [by4] mm.

Vi har kun 10 km. til den nærmeste grænseovergang.

Vores B & B byder på rig mulighed for rigtig at få slappet af fra hverdagens stress og jag.

Ligeledes er der rig mulighed for at fiske ved vores å eller de mange fiskesøer i nærheden.

Vi tilbyder også rideture og tur i hestevogn med betaling af et mindre beløb.

...”.

Af prislisten fremgår der blandt andet:

” ...

RIDETUR

Voksne 20 kr. pr. tur

Børn 10 kr. pr. tur

under 3 år gratis

HESTEVOGNSTUR

Voksne 20 kr. pr. tur

Børn 10 kr. pr. tur

under 3 år gratis

...”.

Af hjemmesiden fremgår der en række billeder af hestene, herunder er der billeder af feriegæster, der trækker deres børn på en hest, men også billeder af indehaverens ægtefælle og indehaverens børn, der rider på heste.

Indehaveren har oplyst, at hest nr. 2, 3 og 4 ([x1], [x2] og [x3]) var på gården i årene 2012 og 2013.

Af råbalancer og kontospecifikationer for indkomstårene 2012 og 2013 fremgår forskellige konti vedrørende udgifter til hesteudstyr samt dyrlæge og medicin til heste.

I forbindelse med klagen har virksomhedens tidligere repræsentant indsendt forskellige billeder af gæster, som rider på hestene. Der fremgår ikke datoer af alle billederne, men datoer i 2011, 2014 og 2015 fremgår af nogle af billederne.

Videre er der i forbindelse med klagen indsendt billeder af kommentarer fra gæsterne på Facebook. For eksempel har en gæst skrevet ”Så hyggeligt med en tur på hesteryg hos jer” – dato for beskeden fremgår ikke.

Derudover er der i forbindelse med klagen indsendt billeder fra virksomhedens gæstebog, hvor flere gæster også nævner hestene i deres hilsner skrevet i 2009, 2010, 2012, 2014 og 2015.

Under sagens behandling ved Landsskatteretten har indehaveren den 5. marts 2020 fremlagt en række fakturaer vedrørende udgifter i forbindelse med hesteholdet, for hvilke virksomheden har taget fradrag af indgående moms. Af disse fremgår der følgende oplysninger:

Indehaveren har den 18. december 2020 fremlagt yderligere én faktura, som er udstedt den 31. marts 2017, hvoraf det fremgår, at der er opkrævet særskilt betaling for ridetur på hest.

Indehaveren har samme dato fremlagt kontoudskrift fra virksomhedens erhvervskonto for indkomståret 2014, hvoraf det blandt andet fremgår, at der er indkøbt hestefoder. Indehaveren har i den forbindelse uddybende forklaret, at hun i tidligere indkomstår har betalt fra sin private konto:

”[...]

Angående hvilken konto jeg har betalt fra, så fortalte jeg dig at jeg hen ad vejen fik ændret alt så

jeg se sidste par år har betalt så meget som muligt fra firmakontoen.

Men ellers har jeg gjort i starten som den revisor jeg havde dengang sagde, og det var at jeg skulle

skrive betalt fra privat

[...]”.

SKATs afgørelse

SKAT har ved afgørelse af 8. maj 2015 forhøjet virksomhedens momstilsvar med 9.994 kr., idet SKAT ikke har imødekommet virksomhedens fradrag for indgående moms i forbindelse med hestehold for perioden fra den 1. januar 2012 til den 31. december 2013.

SKAT har blandt andet anført følgende:

”[...]

3. Hestehold

Vi kan ikke godkende fradrag for dine udgifter på heste, da du

ikke kan trække private udgifter fra.

Du har ingen omsætning og vi mener, at udgifterne ikke direk-

te er relevante i din virksomhed. Udgifterne anses for primært

afholdt i privat interesse.

Indkomsten forhøjes med 16.656 kr.

Reglerne står i statsskattelovens § 6, stk. 1, a

[...]

6. Moms

6.1. De faktiske forhold

Du har indsendt følgende momsangivelser:

[...]

6.3. SKATs bemærkninger og begrundelse

Du har indsendt opgørelser over virksomhedernes resultater, samt en momsopgørelse 2011-2013.

Købsmoms

Som det fremgår af afsnit 3 anser vi indkøb og drift af hestehold, som en privat udgift. Den ses hel­ ler ikke momsmæssigt at være afholdt udelukkende til brug for virksomheden.

Købsmoms heraf kan derfor ikke anerkendes, jf. momslovens § 37.

Af dine momsopgørelser fremgår, hvor meget du har fratrukket i købsmoms på hestene:

2012: 6.721 kr.

2013: 3.273 kr.

[...]”.

Virksomhedens opfattelse

Virksomheden har nedlagt påstand om, at der skal godkendes fradrag for udgifter til hestehold for perioden fra den 1. januar 2012 til den 31. december 2013, da udgifterne er afholdt som led i den økonomiske virksomhed med Bed & Breakfast.

Til støtte herfor er der blandt andet anført følgende:

”[...]

Som en konsekvens af ovenstående, bør der også gives medhold i den skattemæssige behandling af hestehold der anses for en væsentlig del af aktiviteterne vedrørende Bed & Breakfast. Prisen for hestene er indregnet i den almindelige pris gæsterne betaler, hvorfor der ikke er anført særskilte indtægter for hestene i skatteregnskabet.

Omkostninger til hestehold får dog først virkning for året 2013. I dette år udgør resultatet kr. -21.529. Hertil skal dog tillægges kr. 12.086 der vedrører køb af heste. Dette beløb skal aktiveres under aktiver som besætning.

Det korrigerede resultat udgør herefter kr. -21.529 + 12.086 = - 9.443.

Der skal for god ordens skyld anføres, at der forefindes et privat hestehold, der dog senere er afhændet. Dette hestehold er 100 % adskilt fra virksomheden.

Da vi anser hesteholdet for en erhvervsmæssig aktivitet, skal der selvsagt ikke ske korrektion ag moms for året 2013, beløbet er af SKAT beregnet til kr. 3.273.

For at underbygge vores klage, medsender vi diverse oplysninger fra virksomheden i form af fotos fra hjemmesider, gæstebog og hestebilleder.

[...]”.

Indehaveren har over for Landsskatteretten uddybende forklaret følgende:

”[...]

Angående hvilken konto jeg har betalt fra, så fortalte jeg dig at jeg hen ad vejen fik ændret alt så jeg se sidste par år har betalt så meget som muligt fra firmakontoen.

Men ellers har jeg gjort i starten som den revisor jeg havde dengang sagde, og det var at jeg skulle skrive betalt fra privat

Og da jeg jo har et B & B og har mest udenlandske gæster, ja så har jeg meget tit betalt kontant, da jeg kunne have op til flere tusinde euro i min boks som jeg ikke gad sætte i banken grundet dårlig kurs, og hvis jeg havde for mange solgte jeg dem til venner for 7,45 pr. euro.

Og det samme når man betaler med bankoverførsel i Tyskland, så har de en elendig kurs, men jeg har jo i systemet ved bogføring valgt betaling med firma konto eller med privatkonto der også dækkede kontant betaling.

Jeg har aldrig tænk tanker om at den måde jeg bogførte kunne have så stor betydning da jeg jo ikke snyder men blot betaler der hvor der lige er penge.

Og min mand smadrede jo sit knæ 1 år efter vi købte denne her ejendom, så vi har virkelig hængt med røven i vandskorpen i flere år, så det var virkelig ikke altid lige let at få betalt de regninger der kom, så de blev skubbet og så betalt i rækkefølge på mest vigtig og når der var penge til det, for banken kunne man jo ikke få hjælp fra:(

Men uanset hvor de er betalt fra, ja så hører de jo med i firma delen, så håber det tilsendte og mine oplysninger er dokumentation nok:)

Og ja alt der tastes ind i mit regnskabsprogram bliver jo momset da systemet er sat op til at den rigtige moms automatisk følger med:)

For ikke at rode ting sammen, så vil jeg blot fortælle at jeg i mine private mapper har fundet f.eks betaling af ballepresning mm som jeg ikke har kørt ind over firma, så dem kan jeg scanne og sende i en ny besked hvis du gerne vil have det.

[...]”.

Landsskatterettens afgørelse

Der skal tages stilling til, hvorvidt det er med rette, at SKAT ikke har imødekommet virksomhedens fradrag af indgående moms på i alt 9.994 kr. vedrørende udgifter til hestehold for perioden fra den 1. januar 2012 til den 31. december 2013.

Af momslovens § 3, stk. 1, fremgår der følgende:

”Afgiftspligtige personer er juridiske eller fysiske personer, der driver selvstændig økonomisk virksomhed”.

Af momslovens § 4, stk. 1, fremgår der følgende:

”Der betales afgift af varer og ydelser, der leveres mod vederlag her i landet. Ved levering af en vare forstås overdragelse af retten til som ejer at råde over et materielt gode. Levering af en ydelse omfatter enhver anden levering”.

Bestemmelsen i momslovens § 3, stk. 1, implementerer momssystemdirektivets artikel 9, stk. 1.

Af momssystemdirektivets artikel 9, stk. 1, fremgår der følgende:

”Ved afgiftspligtig person forstås enhver, der selvstændigt og uanset stedet udøver økonomisk virksomhed uanset formålet med eller resultatet af den pågældende virksomhed.

Ved ”økonomisk virksomhed” forstås alle former for virksomhed som producent, handlende eller tjenesteyder, herunder minedrift og landbrug, samt virksomhed inden for liberale og dermed sidestillede erhverv. Ved økonomisk virksomhed forstås navnlig udnyttelse af materielle eller immaterielle goder med henblik på opnåelse af indtægter af en vis varig karakter.”

Af momslovens § 37, stk. 1, fremgår der følgende:

”Virksomheder registreret efter §§ 47, 49, 51 eller 51 a kan ved opgørelsen af afgiftstilsvaret som indgående afgift, jf. § 56, stk. 3, fradrage afgiften efter denne lov for virksomhedens indkøb m.v. af varer og ydelser, der udelukkende anvendes til brug for virksomhedens leverancer, som ikke er fritaget for afgift efter § 13, herunder leverancer udført i udlandet, jf. dog stk. 6.”

Landsskatteretten bemærker, at det påhviler virksomheden at godtgøre, at betingelserne for fradrag i henhold til momslovens § 37 er opfyldt, jf. f.eks. sag C-268/83 (Rompelman), præmis 24.

Det påhviler således den afgiftspligtige person at godtgøre, at der udøves økonomisk virksomhed.

EU-Domstolen har i sag C-230/94 (Renate Enkler) udtalt, at såfremt et gode på grund af sin karakter kan anvendes til såvel erhvervsmæssigt som privat brug, må der foretages en vurdering af samtlige omstændigheder vedrørende dets udnyttelse ved afgørelsen af, om det anvendes med henblik på opnåelse af indtægter, der faktisk er af en vis varig karakter, jf. præmis 27.

Virksomheden driver ifølge det oplyste bl.a. virksomhed med Bed & Breakfast, jf. momslovens § 3, stk. 1, jf. momslovens § 4, stk. 1.

Det er oplyst, at feriegæsterne i den omhandlede periode efter aftale med indehaveren kunne få en ridetur på en af de tre heste, der var på ejendommen. Indehaveren har oplyst, at hun ikke krævede særskilt betaling for rideturene fra feriegæsterne, da en ridetur måtte anses som en del af prisen for det samlede ophold.

Efterfølgende er virksomheden efter råd fra revisoren begyndt at kræve særskilt betaling for rideturene fra feriegæsterne, jf. herved virksomhedens hjemmeside.

Landsskatteretten bemærker, at hestene er egnet til både privat og erhvervsmæssig anvendelse.

På baggrund af en samlet konkret vurdering finder Landsskatteretten, at virksomheden ikke har godtgjort, at hestene i den omhandlede periode var en integreret del af den afgiftspligtige virksomhed med bed & breakfast.

Der er herved henset til, at virksomheden ikke ved f.eks. fremlæggelse af udskrifter fra den dagældende hjemmeside eller andet markedsføringsmateriale har godtgjort, at adgangen til at ride på hestene var en del af den ydelse, som feriegæsterne fik adgang til ved betaling for en overnatning i den omhandlede periode.

Hestene anses dermed – ud over at være anvendt privat af indehaveren og dennes familie – for også at være stillet vederlagsfrit til rådighed for feriegæsterne i den omhandlede periode.

Som følge heraf finder Landsskatteretten, at det er med rette, at SKAT ikke har imødekommet virksomhedens anmodning om fradrag af den indgående moms af diverse udgifter til hestene, idet disse udgifter må anses for virksomheden uvedkommende, jf. momslovens § 37, stk. 1.

SKATs afgørelse stadfæstes dermed.