Kendelse af 14-11-2018 - indlagt i TaxCons database den 15-12-2018

Faktiske oplysninger

Sagen drejer sig om hvorvidt SKAT har været berettiget til skønsmæssigt at forhøje virksomhedens momstilsvar samt virksomhedens A-skat og AM-bidrag for afgiftsperioderne 2011 og 2012.

I forbindelse med kontrol af virksomheden, CVR-nr. [...1], har SKAT konstateret, at der af virksomhedens indehavers private bankkonti fremgår indsætninger og hævninger, som kan relateres til en række selskaber, som indehaveren har haft tilknytning til i form af direktions- eller bestyrelsesposter.

Det drejer sig om følgende selskaber:

[virksomhed1] ApS (tidligere [virksomhed3] ApS)

Virksomhedens indehaver har stiftet selskabet den 3. januar 2011.

[virksomhed1] ApS har aldrig været momsregistreret eller registreret for A-skat m.m., og virksomhedens indehaver har været registreret som direktør i perioden 3. januar 2011 - 5. februar 2013.

[virksomhed1] ApS har aldrig haft en bankkonto, og har aldrig indsendt regnskab til Erhvervsstyrelsen.

[virksomhed2] ApS (tidligere [virksomhed4] ApS og endnu tidligere [virksomhed5] ApS)

[virksomhed2] ApS er blevet stiftet den 10. november 2011 af [virksomhed1] ApS.

[virksomhed2] ApS har været momsregistreret i perioden 10. november 2011 - 1. november 2012 og registeret for A-skat m.m. i perioden 31. december 2011 - 30. september 2012.

Virksomhedens indehaver har været registeret som direktør i [virksomhed2] ApS i perioden 10. november 2011 - 1. december 2011.

Der er ikke blevet indberettet A-skat i [virksomhed2] ApS i perioden, hvor virksomhedens indehaver har været direktør.

[virksomhed2] ApS har aldrig haft en bankkonto, og har aldrig indsendt regnskab til Erhvervsstyrelsen.

[finans1] A/S

[finans1] A/S er blevet stiftet den 12. april 2012 af [virksomhed1] ApS.

[finans1] A/S har været momsregistreret i perioden 26. februar 2013 – 18. december 2013. [finans1] A/S har ikke været registreret for A-skat.

Virksomhedens indehaver har været registreret som direktør i [finans1] A/S i perioden 12. april 2012 – 6. september 2013. I samme periode har indehaveren været medlem af bestyrelsen.

[finans1] A/S har aldrig haft en bankkonto, og har aldrig indsendt regnskab til Erhvervsstyrelsen.

Der er ikke indsendt momsangivelser i [finans1] A/S i perioden hvor virksomhedens indehaver har været direktør.

SKAT har modtaget fakturaer fra [virksomhed6] A/S. Fakturaerne er blevet udstedt i afgiftsperioden 2012 i CVR-nr. [...3], [virksomhed5] ApS. Virksomhedens indehavers private bankkonti fremgår af fakturaerne. Virksomhedens indehaver var i afgiftsperioden 2012 udtrådt som direktør i CVR-nr. [...3].

SKAT har modtaget fakturaer fra [by1] og [by2] Politi, som er blevet udstedt af selskaber, som virksomhedens indehaver havde relation til. Virksomhedens indehavers private bankkonti fremgår af fakturaerne. SKAT har ligeledes modtaget fakturaer udstedt til selskaber, som virksomhedens indehaver havde relation til. Fakturaerne er blevet betalt fra virksomhedens indehavers private bankkonti.

SKAT har i oktober 2013 anmodet virksomhedens indehaver om at fremsende materiale i forbindelse med sagen, herunder bl.a. udskrift af bankkonti, kontospecifikationer og balancer for indkomstårene 2011 og 2012 vedrørende [virksomhed3] m.m. SKAT har ikke modtaget materialet.

Virksomhedens indehavers banker har efterfølgende fremsendt udskrifter af virksomhedens indehavers private bankkonti til SKAT.

Den 19. juni 2014 har SKAT efter det oplyste fremsendt forslag om ændring af virksomhedens moms, A-skat og AM-bidrag.

Virksomhedens indehaver er ved brev af 28. august 2014 fremkommet med indsigelser. Det fremgår heraf, at virksomhedens indehaver er uenig i SKATs forslag, og at han ikke har stået for regnskaber og indberetning af moms. Virksomhedens indehaver oplyste, at han ikke var i besiddelse af regnskaberne med undtagelse af regnskabet for [finans1] A/S. Virksomhedens indehaver har i indsigelsen skrevet, at han har vedlagt et usb-stik med regnskabet for [finans1] A/S, men SKAT har ikke modtaget dette. SKAT har efterfølgende anmodet virksomhedens indehaver om at fremsende regnskabet, men har fortsat ikke modtaget dette.

SKAT har den 19. september 2014 fremsendt afgørelse i overensstemmelse med forslaget.

SKAT har, ud fra virksomhedens indehavers bankkonti samt de underliggende bilag, opdelt indsætninger i erhvervsmæssige indtægter og private indtægter samt i erhvervsmæssige udgifter og private udgifter.

SKAT har herefter opgjort virksomhedens momstilsvar for afgiftsperioderne 2011 og 2012 således:

SKAT har opgjort virksomhedens A-skat og arbejdsmarkedsbidrag således:

Det er oplyst af virksomhedens indehaver, at hans private bankkonti er anvendt som mellemregning vedrørende selskaberne, da disse ikke kunne få oprettet egen bankkonto.

Virksomheden, CVR-nr. [...1], har været momsregistreret i perioden 30. juli 2005 – 31. december 2011 og registreret for A-skat m.m. i perioden 1. juni 2010 – 31. januar 2012.

SKAT afgørelse

SKAT har forhøjet virksomhedens momstilsvar med 283.897 kr. for afgiftsperioden 2011 og med 193.355 kr. for afgiftsperioden 2012.

SKAT har forhøjet virksomhedens manglende indeholdte A-skat med 119.650 kr. for afgiftsperioden 2011 og med 105.280 kr. for afgiftsperioden 2012.

SKAT har endvidere forhøjet virksomhedens manglende indeholdte AM-bidrag med 18.917 kr. for afgiftsperioden 2011 og med 16.645 kr. for afgiftsperioden 2012.

Som begrundelse for afgørelsen har SKAT anført følgende:

”(...)

SKAT anser dig for at have drevet personlig virksomhed – også for de aktiviteter, der er foregået i de 3 ovennævnte selskabers navne og cvr-numre. SKAT har i denne betragtning lagt vægt på følgende:

SKATs opgørelse af dit overskud af virksomhed samt opgørelse af moms og A-skat og AM-bidrag for dit enkeltmandsfirma [virksomhed3] v/[person1] omfatter i det følgende således indtægter og udgifter på dine private bankkonti vedrørende følgende virksomheder:

CVR-nr. [...1], [virksomhed3] v/[person1]

CVR-nr. [...2], [virksomhed1] ApS u/konkurs

CVR-nr. [...3], [virksomhed2] ApS (konkurs)

CVR-nr. [...4], [finans1] A/S u/konkurs

(...)

Da du ikke har fremsendt dit regnskab med tilhørende bilag til SKAT, har vi opgjort din moms skønsmæssigt i henhold til posteringer på din bankkonto og modtagne kontrolbilag for årene 2011-

2012.

SKAT har opdelt indtægter og udgifter på dine bankkonti således:

SKAT har i opgørelsen forudsat, at de på bankkontoen indsatte beløb er inkl. moms. Der er derfor beregnet 20 % moms af de indsætninger på bankkontoen, der er anset som erhvervsmæssige. Dette svarer til en momsberegning på 25 %. I henhold til momslovens § 52 stk. 7, jf. § 52 stk. 6 skal du afregne den moms, der er påført fakturaen. Momsen, der er påført fakturaerne, er ikke afregnet i nogle af de påførte cvr-numre.

Drift af virksomhed med både momspligtig og momsfrie indtægter medfører som udgangspunkt delvis fradragsret for fællesudgifter og ingen fradragsret for udgifter vedrørende momsfrie indtægter. SKAT har dog af hensyn til den skønsmæssig opgørelses overskuelighed valgt at anvende fuld fradragsret for udgifter i opgørelsen.

På de vedlagte bilag 1-5 anses beløbene i kolonnen privat/neutral for at være virksomheden uvedkommende og der kan jf. momslovens § 37 modsætningsvis ikke anerkendes momsfradrag for disse udgifter.

Med henvisning til det ovenfor anførte i pkt. 1.1. er det SKATs opfattelse, at cvr-nr. [...1] [virksomhed3] v/ [person1] er rette afgiftspligtige person i relation til virksomhedsrelaterede hævninger og indsætninger på dine bankkonti, jf. momslovens § 3, stk. 1 og har foretaget erhvervsmæssig levering af ydelser med leveringssted i Danmark i perioden 1. januar 2011 – 31. december 2012. Cvr-nr. [...1] [virksomhed3] v/ [person1] er derfor afgiftspligtig af sine leverancer, jf. momslovens § 1, 1. pkt., jf. § 4, stk. 1, 1. pkt.

Ifølge byrets dom af 16. december 2013 SKM2014.269.BR var sagsøger momspligtig i henhold til en række salgsfakturaer, idét de momspligtige ydelser ikke ansås for leveret af 4 selskaber, men af skatteyderen personligt. De anvendte bankkonti i sagen kunne ikke anses for anvendt som transitkonti.

Tilsvarende blev en virksomhed anset for momspligtig af sine leverancer i Danmark selvom fakturaerne var udstedt af engelske selskaber i SKM2012.466 VLR.

I perioden 1. januar 2011 – 31. december 2012 har SKAT opgjort følgende momspligtig omsætning:

Salgsmomsen for 2011 opgøres således: 3.447.252 * 20 % = 689.450 kr.

Salgsmomsen for 2012 opgøres således: 1.942.380 kr. * 20 % = 388.476 kr.

Der gives fradrag for moms af fradragsberettigede køb i henhold til momslovens § 37. I henhold til momsbekendtgørelsens § 58 er det er krav, at der fremlægges en faktura som dokumentation for momsfradrag.

Da der ikke foreligger et ført og afstemt regnskab samt tilhørende regnskabsbilag har SKAT foretaget en skønsmæssig opgørelse af købsmomsen af erhvervsmæssige udgifter i henhold til opkrævningslovens § 5 stk. 2. SKAT har i opgørelsen givet momsfradrag for de udgifter, som SKAT har skønnet, at der er momsfradrag for på trods af, at du ikke har dokumenteret disse udgifter ved bilag.

Det er her forudsat, at det på bankkontoen hævede/overførte beløb er inkl. moms. SKAT har derfor beregnet momsen som 20 % af det hævede/overførte beløb. Dette svarer til en momsberegning på 25 %.

SKAT har opgjort de hævninger, der anses for erhvervsmæssige. Hævningerne/udgifterne er klassificeret i momsfrie og momspligtige køb. Hvor bilag har vist, at der er tale om et køb uden moms (f.eks. køb af brugte biler) beregnes der ikke købsmoms.

I perioden 1. januar 2011 – 31. december 2012 har SKAT opgjort følgende erhvervsmæssigt køb i henhold til posteringer på din bankkonto underbygget af flere fakturakopier:

Købsmomsen for 2011 opgøres således: 1.711.338 * 20 % = 342.268 kr.

Købsmomsen for 2012 opgøres således: 975.606 * 20 % = 195.121 kr.

Købs- og salgsmomsen er fordelt på halvår, ud fra hvornår der sker betaling til din bankkonto.

Den angivne moms fratrækkes og forhøjelsen af momstilsvaret kan skitseres på følgende måde:

*købsmoms 1. halvår 2011 fastholdes pga. tidligere kontrol fra SKATs side.

(...)

I dit brev af 28.08.2014 med bemærkninger til SKATs forslag til ændring af overskud af virksomhed, moms, A-skat og AM-bidrag har du bl.a. oplyst, at dine private bankkonti er anvendt til brug for selskaberne pga. manglende bankbankkonti i selskaberne. Du oplyser også, at der er sket korrekt bogføring i regnskaberne og at der er foretaget mellemregning for bl.a. private udlæg og aconto afregning for udført arbejde.

Du har ikke dokumenteret det anførte.

SKAT kan konstatere, at der ikke i nogle af selskaberne er indsendt regnskab, selvangivelse eller angivet moms i 2011-2012 mens du har haft ledelsen af selskaberne. Desuden kan SKAT ikke af posteringerne på dine bankkonti se, at kontiene er anvendt som transitkonti eller at der er tale om nævnte mellemregninger. Da omsætning er tilgået dig på dine bankkonti og diverse køb er betalt af dig er det SKATs opfattelse, at nettofortjenesten er tilgået dig uanset, at bilagene er udstedt til og i selskabernes navne og cvr-numre.

SKAT har også konstateret via dine bankkonti, at du fortsætter din personlige virksomhed [virksomhed3], cvr-nr. [...1] efter, at denne er afmeldt pr. 31.12.2011. Se bilag 6 side 90.

Det er SKATs opfattelse, at du har drevet uregistreret virksomhed omhandlende aktiviteter i din personlige virksomhed [virksomhed3], cvr-nr. [...1] i 2012 samt drevet virksomhed i personligt regi på trods af at bilag er udstedt i navn og cvr-nr. på selskaberne [virksomhed1] ApS, [virksomhed2] ApS (tidligere [virksomhed4] ApS) og [finans1] A/S.

(...)

Da der ikke foreligger et ført og afstemt regnskab eller regnskabsbilag har SKAT foretaget en skønsmæssig ansættelse af de erhvervsmæssige udgifter, herunder løn.

På baggrund af dine bankkontoudtog har SKAT opgjort dine lønudbetalinger i 2011 og 2012 således:

På bilag 1-5 kan hver enkelt postering på dine bankkonti ses.

Du har angivet A-skat og AM-bidrag i 2011.De angivne beløb fremgår af skemaet næste side.

Efter SKATs skønsmæssige opdeling af udgifter er det vores opfattelse, at du har udbetalt 564.930 kr. i løn i 2011, hvoraf du kun har indeholdt A-skat m.v. af en bruttoløn på 328.466 kr., jf. de oplysninger der er afgivet til e-indkomst i cvr-nr. [...1] [virksomhed3] v/ [person1] i 2011.

I 2012 har SKAT skønsmæssig opgjort en lønudgift på 208.064 kr. Du er ikke registreret for A-skat m.m. efter 31.01.2012 og har dermed ikke angivet og betalt A-skat og arbejdsmarkedsbidrag til SKAT.

I henhold til Kildeskattelovens § 69 er den som undlader at opfylde sin pligt til at indeholde skat, eller som indeholder denne med for lavt beløb, overfor det offentlige umiddelbart ansvarlig for betaling af manglende beløb, medmindre han godtgør, at der ikke er udvist forsømmelighed fra hans side ved iagttagelse af bestemmelserne i denne lov.

Ifølge Kildeskattelovens § 48, stk. 7 indeholdes der 55 pct. i A-skat af den udbetalte løn.

Forhøjelsen af A-skat og AM-bidrag opgøres pr. måned og samlet pr. år således:

Virksomhedens opfattelse

Virksomhedens indehaver har nedlagt påstand om, at SKATs afgørelse er ugyldig, da han ikke har modtaget afgørelsen.

Virksomhedens indehaver har endvidere nedlagt påstand om, at SKATs skønsmæssige forhøjelser af virksomhedens momstilsvar, A-skat og AM-bidrag for afgiftsperioderne 2011 og 2012 nedsættes til 0 kr.

Som begrundelse for påstanden har virksomhedens indehaver anført følgende:

”(...)

Undertegnede modtog skrivelse af 19.06.2014 fra SKAT hvori der blev forslået ændring af moms, overskud af virksomhed, A-skat & AM-bidrag.

Undertegnede fremsendte 28.08.2014 indsigelse til ovennævnte da der på ingen måde er enighed omkring de nævnte ændringer.

Onsdag den 3. juni 2015 afholdte undertegnede møde med advokat [person2] fra Advokatfirmaet [virksomhed7], hvor undertegnede blev bekendtgjort med at være blevet sigtet af [by1] Politi på baggrund af en afgørelse fra SKAT som undertegnede ikke er blevet bekendtgjort med.

[person2] udleverede kopi af afgørelsen som viser sig at være adresseret til undertegnedes forrige adresse.

Undertegnede er fortsat ikke enig i de nævnte ændringer og forbeholder sig retten til at klage over dette.

Da undertegnede først er blevet bekendtgjort med SKAT' s afgørelse pr. 03.06.2015, forbeholder undertegnede sig retten til at benytte den nævnte klagefrist fra modtagelsestidspunktet.

SKAT bedes derfor betragte dette som en klage af den omtalte afgørelse.

(...)

Ad1- [virksomhed1] ApS I [virksomhed3] ApS.

Det nævnes at der er indsat beløber på firmakontoen i [finans2].

Det er korrekt at firmakonti har været brugt til samlede konti grundet manglende bankforbindelse.

De nævnte Kr. 349.466 er faktureret ud og bogført i regnskaberne, på trods af manglende bankforbindelser.

Eks. bilag 7 s. 135 / Bilag 9 s.150 - Disse er bogført i [virksomhed3] ApS.

-------------------------------

[virksomhed4] ApS

-------------------------------

[finans1] A/S

[person4] oplyste flere gange at selskabet var overdraget, og fortsatte i øvrigt driften

Replik på konklusion:

Undertegnede er som tidligere nævnt ikke i besiddelse af de nævnte regnskaber og har udelukkende lagt konti til for en periode. Et hvert regnskab er ifølge mig bekendt udarbejdet og bogført korrekt.

Undertegnede har ikke kendskab til de nye direktørers drift efter overdragelsen i det undertegnede afbrød kontakten med [person3] efter at være blevet "snydt"

Jeg mener derfor ikke at Deres angivelser er korrekte i det undertegnede ikke har stået for de pågældende regnskaber og ligeledes ikke ligger inde med disse, med undtagelse af [finans1] A/S hvor der ifølge regnskabet er Kr. 59.800 til gode i moms på overdragelsestidspunktet.

(...)”

Virksomhedens indehaver har på mødet med Skatteankestyrelsen forklaret, at hans revisor styrede alt det regnskabsmæssige omkring virksomheden. Indehaveren forklarede, at revisoren havde snydt ham, og at han var uvidende om, at der ikke var indgivet regnskaber. Indehaveren har afleveret alle bilag til revisoren, som han ikke længere kan få fat på. Indehaveren forklarede yderligere, at han ikke selv havde været klar over, at han var blevet registreret som direktør i forskellige selskaber, men at dette også var noget revisoren havde gjort, uden at han vidste det. Indehaveren forklarede, at han aldrig nogensinde har eller har villet snyde nogen, og at grunden til at han er endt i denne situation ganske enkelt er fordi, at hans revisor har bedraget ham. Han har undersøgt muligheden for et civilt søgsmål mod revisoren, men hans advokat har vurderet, at der ikke er penge at hente.

Landsskatterettens afgørelse

SKAT har den 19. september 2014 fremsendt afgørelse vedrørende ændring af virksomhedens momstilsvar, A-skat og AM-bidrag for afgiftsperioderne 2011 og 2012. Afgørelsen er blevet fremsendt til den adresse virksomhedens indehaver ifølge folkeregisteret var registreret på. Virksomhedens indehaver er, ifølge folkeregisteret, først blevet registreret på en ny adresse den 1. oktober 2014, og afgørelsen er ikke blevet returneret til SKAT.

SKAT kan på baggrund heraf ikke anses for at have begået en myndighedsfejl der medfører, at afgørelsen er ugyldig, idet der kan henvises til SKM2013.124.VLR.

Juridiske eller fysiske personer, der driver selvstændig økonomisk virksomhed, er afgiftspligtige. Dette fremgår af momslovens § 3, stk. 1.

Der skal betales afgift af varer og ydelser, der leveres mod vederlag her i landet, jf. momslovens § 4, stk. 1.

Virksomheden var registreret for moms i afgiftsperioden 2011, men er blevet afmeldt pr. 31. december 2011.

Virksomheden anses for at have været registreringspligtig i afgiftsperioden 2012. Der er herved lagt vægt på, at virksomhedens indehaver ikke har dokumenteret, eller i tilstrækkelig grad sandsynliggjort, at de omhandlende bankindsætninger er virksomheden uvedkommende. Virksomhedens indehaver har ikke dokumenteret, eller i tilstrækkelig grad sandsynliggjort, at bankindsætningerne vedrører omsætning i [virksomhed1] ApS, [virksomhed11] ApS og [finans1] A/S, og at hans bankkonti alene har været anvendt som transitkonti. Virksomhedens indehaver har således ikke dokumenteret, at de omhandlende pengebeløb er viderebetalt til henholdsvis [virksomhed1] ApS, [virksomhed11] ApS og [finans1] A/S.

De i sagen omhandlende bankindsætninger må herefter anses som indtægter i virksomheden, og virksomheden er på baggrund heraf momspligtig i henhold til momslovens § 3, stk. 1.

Der henvises til SKM 2014.269 BR, hvor Byretten fandt at sagsøgeren var momspligtig i henhold til en række salgsfakturaer, idet de momspligtige ydelser ikke ansås for leveret af fire selskaber som fremgik af fakturaerne, men af sagsøgeren personligt. Byretten lagde bl.a. vægt på, at sagsøgerens eller sagsøgerens ægtefælles bankkonto fremgik af fakturaerne ligesom Byretten ikke fandt det bevist eller sandsynliggjort, at de personlige bankkonti havde tjent som transitkonti for selskaberne.

Momsregistrerede virksomheder skal ifølge momslovens § 55 føre et regnskab, der kan danne grundlag for opgørelse og kontrol af merværdiafgiften. Regnskabet skal være udarbejdet på grundlag af en løbende bogføring, herunder et ført og afstemt kasseregnskab.

Kravene til regnskabet fremgår af kapitel 12 i momsbekendtgørelsen, bogføringsloven (lovbekendtgørelse nr. 648 af 15. juni 2006) og årsregnskabsloven (lovbekendtgørelse nr. 323 af 11. april 2011).

Hvis regnskabet ikke opfylder kravene, kan afgiften fastsættes skønsmæssigt. Det fremgår af opkrævningslovens § 5, stk. 2.

SKAT har ikke modtaget regnskabsmateriale fra virksomhedens indehaver, og det har dermed ikke været muligt at efterprøve regnskabsgrundlaget.

Da kravene til regnskabsgrundlaget ikke kan anses for opfyldt, har SKAT været berettiget til at fastsætte momstilsvaret skønsmæssigt.

SKAT har forhøjet virksomhedens momstilsvar med 283.897 kr. for afgiftsperioden 2011 og med 193.355 kr. for afgiftsperioden 2012.

SKATs skønsmæssige forhøjelse er foretaget på baggrund af indsætninger og hævninger på virksomhedens indehavers bankkonti samt underliggende fakturaer.

Landsskatteretten har dags dato truffet afgørelse vedrørende SKATs opgørelse af virksomhedens overskud for indkomstårene 2011 og 2012, j.nr. 15-2058195, som skal danne grundlag for opgørelsen af det skyldige momstilsvar for afgiftsperioderne 2011 og 2012.

Det påhviler klageren at godtgøre, at bankindsætningerne er ham uvedkommende, jf. praksis i blandt andet SKM2012.458.BR. Virksomhedens indehaver har ikke dokumenteret, eller i tilstrækkelig grad sandsynliggjort, at de omhandlende bankindsætninger vedrører andre virksomheder.

De pågældende bankindsætninger anses herefter for salg i virksomheden, hvorfor der skal svares moms heraf, jf. momslovens § 4, stk. 1.

Der er på baggrund heraf ikke grundlag for at tilsidesætte SKATs skøn for så vidt angår virksomhedens momstilsvar.

I henhold til kildeskattelovens § 43 henregnes til A-indkomst enhver form for vederlag i penge samt i forbindelse hermed ydet kost og logi for personligt arbejde i tjenesteforhold, herunder løn, feriegodtgørelse, honorar, tantieme, provision, drikkepenge og lignende ydelser.

I forbindelse med enhver udbetaling af A-indkomst skal den, for hvis regning udbetalingen foretages, indeholde foreløbig skat i det udbetalte beløb, jf. kildeskattelovens § 46.

Den som undlader at opfylde sin pligt til at indeholde skat, eller som indeholder denne med for lavt beløb, er over for det offentlige umiddelbart ansvarlig for betaling af manglende beløb, medmindre han godtgør, at der ikke er udvist forsømmelighed fra hans side ved iagttagelse af bestemmelserne i kildeskatteloven. Det fremgår af kildeskattelovens § 69, stk. 1.

Virksomheden har været registreret for A-skat m.m. i perioden 1. juni 2010 – 31. januar 2012. Der er ikke indsendt årsregnskaber for virksomheden for afgiftsperioderne 2011 og 2012, der kan danne grundlag for en opgørelse af indeholdelsespligtige beløb for A-skat og arbejdsmarkedsbidrag. Virksomhedens tilsvar kan derfor ansættes skønsmæssigt, jf. opkrævningslovens § 5, stk. 2.

SKAT har skønsmæssigt fastsat lønudgifter på baggrund af virksomhedens indehavers bankkonti. SKAT har herefter beregnet virksomhedens manglende indeholdte A-skat til 119.650 kr. i afgiftsperioden 2011 og til 105.280 kr. i afgiftsperioden 2012. For de samme perioder har SKAT beregnet en manglende indeholdelse af arbejdsmarkedsbidrag på hhv. 18.917 kr. og 16.645 kr.

Der er ikke grundlag for at tilsidesætte SKATs skøn over manglende indeholdelse af A-skat og arbejdsmarkedsbidrag. Der er herved lagt vægt på, at skønnet er foretaget på baggrund af virksomhedens indehavers bankkonti, og at virksomhedens indehaver ikke har dokumenteret, eller i tilstrækkelig grad sandsynliggjort, at indehaverens konti alene er anvendt som transitkonti for andre virksomheder, og at de omhandlende posteringer derfor er virksomheden uvedkommende.

Ud fra sagens oplysninger har der ikke foreligget en sådan uklarhed om virksomhedens indeholdelsespligt, at denne kan fritages for hæftelsesansvar for den manglende indeholdelse af arbejdsmarkedsbidrag og A-skat. Virksomhedens indehaver hæfter derfor for arbejdsmarkedsbidrag og A-skat, jf. arbejdsmarkedsbidragslovens § 7 og kildeskattelovens § 69.

Der er på baggrund heraf ikke grundlag for at tilsidesætte SKATs skøn for så vidt angår virksomhedens A-skat og AM-bidrag.

Landsskatteretten stadfæster herefter SKATs afgørelse.