Kendelse af 20-12-2021 - indlagt i TaxCons database den 18-03-2022

Journalnr. 15-2201440

Klagepunkt	SKATs afgørelse	Virksomhedens opfattelse	Landsskatterettens afgørelse
Afgiftsperioden 2011
Forhøjelse af momstilsvar	169.244 kr.	0 kr.	Ugyldig
Afgiftsperioden 2012
Forhøjelse af momstilsvar	108.947 kr.	8.629 kr.	107.455 kr.
Afgiftsperioden 2014
Forhøjelse af momstilsvar	61.644 kr.	0 kr.	61.644 kr.

Faktiske oplysninger

Virksomheden har været momsregistreret siden 2000 under branchen engroshandel med tekstiler.

Virksomheden handler med festkjoler og har i 2011 og delvis 2012 haft forretningslokaler i [storcenter]. I 2012 er virksomhedens lokaler flyttet til [by1] by. Virksomheden har i starten af år 2014 haft et stort ophørsudsalg, hvorefter forretningen blev lukket.

SKAT har fra den 3. oktober 2014 forsøgt at indhente virksomhedens bilags- og bogføringsmateriale for årene 2012, 2013 og 2014 hos virksomheden indehaver og dens repræsentant. Efter en række henvendelser frem og tilbage til repræsentanten og indehaveren modtog SKAT ikke materialet, og SKAT anmodede derfor den 22. april 2015 virksomhedens bank om at fremsende bankkontoudskrifter for 2014. Disse blev modtaget hos SKAT den 29. maj 2015.

Virksomheden har efter det oplyste ikke indberettet moms for alle perioder. For perioder, hvor virksomheden ikke har angivet moms, har SKAT fastsat momstilsvaret skønsmæssigt.

Virksomheden har for år 2012 fremlagt en råbalance, som tillige viser momstal for år 2011, og en saldobalance for år 2013, hvoraf tillige fremgår årene 2012 og 2011.

Der fremgår følgende af råbalancen:

Konto	Navn	2012	2011
25100	Udgående moms	-482.371,57	-333.982,37
25200	Indgående moms	346.610,21	211.155,19
25215	El-afgift	2.087,92	2.087,92
25400	Elafgift	10.646,22	9.689,21
25900	Momsafregning	7.153,00	17.185,00
25997	Moms og afgifter i alt	-115.874,22	93.865,05

Der fremgår følgende af saldobalancen:

Konto	Navn	2013	2012	2011
23100	Udgående moms	-100.310,23	-78.042,57	-57.514,37
23200	Indgående moms	-134.586,89	-154.118,79	-111.729,81
23700	El-afgift	15.697,47	12.734,14	11.777,13
23900	Momsafregningskonto	63.612,00	103.053,00	63.602,00
23997	Moms i alt	-155.587,65	-116.374,22	-93.865,05

Der er i perioden 2011-2014 indberettet/skønnet følgende momstal:

2011	Salgsmoms	Købsmoms	Tilsvar
1. kvartal	kr. 88.111	kr. 92.491	kr. -4.380
2. kvartal	kr. 76.167	kr. 76.167	kr. 0
3. kvartal	kr. 63.950	kr. 79.122	kr. -15.172
4. kvartal	kr. 48.240	kr. 75.105	kr. -26.865
Total	kr. 276.468	kr. 322.885	kr. -46.417

2012	Salgsmoms	Købsmoms	Tilsvar
1. kvartal	kr. 60.100	kr. 60.110	kr. -10
2. kvartal	kr. 40.100	kr. 36.250	kr. 3.850
3. kvartal	kr. 17.780	kr. 31.662	kr. -13.882
4. kvartal	kr. 9.881	kr. 49.322	kr. -39.441
Total	kr. 127.861	kr. 177.344	kr. -49.483

2013	Salgsmoms	Købsmoms	Tilsvar
1. kvartal	kr. 23.400	kr. 21.500	kr. 1.900
2. kvartal	kr. 6.871	kr. 6.871	kr. 0
3. kvartal	kr. 0	kr. 0	kr. 0
4. kvartal	kr. 1.000	kr. 1.000	kr. 0
Total	kr. 31.271	kr. 29.371	kr. 1.900

2014	Salgsmoms	Købsmoms	Tilsvar
1. kvartal	kr. 0	kr. 0	kr. 0
2. kvartal	kr. 0	kr. 0	kr. 0
3. kvartal	kr. 0	kr. 0	kr. 0
4. kvartal	kr. 0	kr. 0	kr. 0
Total	kr. 0	kr. 0	kr. 0

SKAT har forhøjet virksomhedens momstilsvar for 2011 med skyldig salgsmoms på 57.514 kr. og angivet købsmoms med 111.730 kr., i alt 169.244 kr., idet SKAT har anset virksomheden for at have handlet groft uagtsomt ved ikke at have angivet beløbet korrekt.

Virksomhedens repræsentant har fremsendt redegørelse og dokumentation for virksomhedens energiafgifter for årene 2010-2014.

Det fremgår af en fremlagt kassekladde for 2012, at der den 6. juli 2012 på konto 24100 er indgået 141.238 kr. benævnt "depo. Storcenter afr". SKAT har anset beløbet for momspligtigt med 28.248 kr. Beløbet er modposteret med 141.238 kr. på konto 15500 "Depositum [virksomhed1]".

Ifølge virksomhedens råbalance for 2012 har virksomheden primo 2012 haft et tilgodehavende depositum på 98.092 kr., mens der ultimo 2012 er registreret en gæld på 43.146 vedrørende konto 15500. På saldobalancen er tallene de samme, men kontonummeret vedrørende depositum har nr. 14610. Ved indgåelse af lejemålet i indkomståret 2002 har virksomheden efter det oplyste fra repræsentanten indbetalt 4 måneders husleje i huslejedepositum.

For 2012 har SKAT ud over det nævnte depositum ikke godkendt fradrag for følgende købsmoms:

Tekst	Beløb
1.kvartal
Leasing gulpladebil	1.171,50
Bøde	118,00
Fakturaer, som ikke er momsbelagt	203,13
1.kvartal i alt	1.492,63

2.kvartal
Leasing gulpladebil	1.171,50
Faktura, som ikke er momsbelagt	16,00
2.kvartal i alt	1.187,50

3.kvartal
Leasing gulpladebil	1.171,50
Husleje uden påført moms	5.767,26
Faktura, som ikke er momsbelagt	20,00
Manglende faktura	30,15
3.kvartal i alt (ud over depositum)	6.988,91

4.kvartal
Leasing gulpladebil	390,50
Husleje uden påført moms	7.832,48
Faktura, som ikke er momsbelagt	80,00
4.kvartal i alt	8.302,98

Ændringen af momstilsvaret for 2012 er opgjort således:

Tekst	Moms	Moms, ændring
Salgsmoms ifølge kontokort	148.389 kr.
Salgsmoms angivet	127.861 kr.	20.528 kr.

Købsmoms samlet	88.925 kr.
Købsmoms angivet	177.344 kr.	-88.419 kr.
Ændring i alt		108.947 kr.

For afgiftsperioderne i 2014 har SKAT modtaget bankkontoudskrifter fra virksomhedens bank, og har på baggrund heraf opgjort en samlet omsætning på 325.545,81 kr. Moms heraf udgør 65.909 kr.

Der har ifølge SKAT ikke været moms på husleje i 2014. Der har dog været moms på udgifter til [virksomhed2], [virksomhed3] og telefon i 2014, og SKAT har opgjort købsmoms for dette år således:

Tekst	Beløb	Moms
Husleje	59.572,99 kr.	0,00 kr.
[virksomhed2]	13.376,47 kr.	2.675,29 kr.
[virksomhed3]	4.827,92 kr.	965,58 kr.
Telefon	3.123,05 kr.	624,61 kr.
Total	80.900,43 kr.	4.265,49 kr.
Afrundet		4.265,00 kr.

Virksomheden har efter det oplyste haft ophørsudsalg i starten af 2014. Virksomheden har lukket forretningen i [by1] by, og kjolerne er efter det oplyste efterfølgende opbevaret på indehaverens private bopæl, hvorfra der også har været solgt kjoler.

Ved mødet mellem virksomhedens repræsentant og Skatteankestyrelsens sagsbehandler blev der indleveret kopi af lejekontrakten indgået imellem virksomheden og [storcenter] den 22. marts 2002, gældende fra den 1. april 2002. Det fremgår af lejekontraktens § 13 bl.a., at alle ydelser bliver tillagt moms, herunder leje, ejendomsomkostninger, lejeforhøjelse og depositum.

Det fremgår af SKATs materialeindkaldelse af 4. december 2014 for 2013 og 1. halvår 2014, at SKAT på dette tidspunkt var i besiddelse af det materiale, der var til rådighed for 2012. På baggrund af dette materiale har SKAT lavet en opgørelse.

SKAT udsendte forslag til afgørelse den 4. juni 2015 og afgørelsen er dateret den 3. juli 2015.

SKATs afgørelse

SKAT har forhøjet virksomhedens momstilsvar for perioderne 2011, 2012 og 2014 med henholdsvis 169.244 kr., 108.947 kr. og 61.644 kr.

SKAT har som begrundelse for ændringerne anført følgende:

"(...)

SKATs bemærkninger og begrundelse

2011

Virksomhedens revisor har udarbejdet regnskab for 2013. Virksomhedens regnskabstal for 2011 og 2012 fremgår af regnskabet for 2013. Virksomhedens revisor har ikke lavet regnskabet for 2011, men har alene trukket tallene fra regnskabssystemet.

Det fremgår af regnskabet for 2011, at der ultimo er en skyldig salgsmoms på 57.514,37 kr. og der er angivet 111.729,81 kr. for meget i købsmoms.

SKAT har ikke tallene for de tidligere år til rådighed. SKAT ved derfor ikke om den skyldige moms alene er opstået i 2011. Idet vi ikke har opgørelserne for de tidligere år, har vi medtaget den skyldige moms i 2011.

Virksomheden har i 2011 selvangivet et overskud af virksomhed på 29.137 kr. I 2011 er det angivne momstilsvar -46.417 kr. Dette underbygger, at virksomheden har angivet for lidt i moms.

Virksomheden skal løbende angive momsen korrekt. Det er virksomhedens ansvar, at momsen er angivet korrekt. Idet det tydeligt fremgår af regnskabet, at momsen ikke er angivet korrekt, anser SKAT det som minimum groft uagtsomt, at den skyldige moms ikke er angivet. SKAT tilsidesætter derfor forældelsesfristerne i skatteforvaltningslovens § 31, stk. 1, jf. statsskattelovens § 32, stk. 1, nr. 3.

2012

SKAT har for 2012 modtaget virksomhedens bilag samt kontokladder. Ligesom virksomhedens regnskabstal for 2012 fremgår af regnskabet for 2013.

SKAT har gennemgået materialet og opgjort momsen.

I forbindelse med gennemgangen, er det konstateret, at virksomheden har taget momsfradrag for udgifter der ikke er fradrag for.

Der er alene momsfradrag for udgifter der vedrører den momspligtige aktivitet jf. momslovens § 37. Ligesom fakturaerne skal foreligge og momsen fremgå heraf jf. momsbekendtgørelsens § 84.

Der er ikke fuldt momsfradrag vedrørende leasingudgifterne for biler på gule plader der anvendes der anvendes både til momspligtig aktivitet og private formål jf. momslovens § 41. stk. 3.

SKAT har reguleret for følgende udgifter:

·	1. kvartal

-Der er taget fradrag for leasingudgifterne. Idet der er tale om en bil på gule plader der både anvendes til den momspligtige aktivitet og til privat kørsel, er der kun fradrag for 1/3 af momsen. Der er i 1. kvartal taget momsfradrag for 1.757,25 kr., der er alene fradrag for 585,75 kr. Der reguleres således for 1.171,50 kr.

-Der er taget momsfradrag for en bøde. Der er ikke momsfradrag for bøder. Momsen udgør 118 kr. Der reguleres herfor.

-Der er taget fradrag fuldt momsfradrag for fakturaer, der ikke er fuldt momsbelagt. Den samlede regulering for 1. kvartal udgør 203,13 kr. for disse fakturaer.

--Den samlede regulering af købsmomsen for 1. kvartal udgør 1.492,63 kr.

·	2. kvartal

-Der er taget fradrag for leasingudgifterne. Idet der er tale om en bil på gule plader, der både anvendes til den momspligtige aktivitet og til privat kørsel, er der kun fradrag for 1/3 af momsen. Der er i 2. kvartal taget momsfradrag for 1.757,25 kr., der er alene fradrag for 585,75 kr. Der reguleres således for 1.171,50 kr.

-Der er taget fradrag fuldt momsfradrag for en faktura, der ikke er fuldt momsbelagt. Regulering for 2. kvartal udgør 16 kr. for denne faktura.

--Den samlede regulering af købsmomsen for 2. kvartal udgør 1.187,50 kr.

·	3. kvartal

-Der er taget fradrag for leasingudgifterne. Idet der er tale om en bil på gule plader der både anvendes til den momspligtige aktivitet og til privat kørsel, er der kun fradrag for 1/3 af momsen. Der er i 3. kvartal taget momsfradrag for 1.757,25 kr., der er alene fradrag for 585,75 kr. Der reguleres således for 1.171,50 kr.

-Der er taget fradrag for virksomhedens udgift til husleje og varme. Der er ikke moms på fakturaerne. Det fremgår tydeligt af fakturaerne at udgiften er uden moms. Momsen for 3. kvartal udgør 5.767,26 kr., der reguleres herfor.

-Der er taget fradrag fuldt momsfradrag for en faktura, der ikke er fuldt momsbelagt. Regulering for 3. kvartal udgør 20 kr. for denne faktura.

-Der er taget fradrag for fakturaer, der ikke foreligger. I nogle tilfælde er der tale om betaling for fakturaer for tidligere perioder. Der er ikke reguleret herfor. Der er taget fradrag for en faktura, der ikke foreligger. Momsen udgør 30,15 kr. Der er reguleret herfor.

-Det er konstateret, at virksomheden den 6. juli 2012 har modtaget depositum retur fra deres tidligere lejemål i [by1] storcenter. Huslejen i [by1] storcenter var med moms. Det forudsættes derfor, at det depositum, der er modtaget retur, ligeledes er med moms. Der er modtaget 141.238 kr. retur i depositum, momsen udgør 28.247,60 kr. Jeres købsmoms nedsættes med dette beløb.

--Den samlede regulering af købsmomsen for 3. kvartal udgør 35.236,51 kr.

·	4. kvartal

-Der er taget fradrag for leasingudgifterne. Idet der er tale om en bil på gule plader, der både anvendes til den momspligtige aktivitet og til privat kørsel, er der kun fradrag for 1/3 af momsen. Der er i 4. kvartal taget momsfradrag for 585,75 kr., der er alene fradrag for 195,25 kr. Der reguleres således for 390,50 kr.

-Der er taget fradrag for virksomhedens udgift til husleje og varme. Der er ikke moms på fakturaerne. Det fremgår tydeligt af fakturaerne, at udgiften er uden moms. Momsen for 4. kvartal udgør 7.832,48 kr., der reguleres herfor.

-Der er taget fuldt momsfradrag for en faktura, der ikke er fuldt momsbelagt. Regulering for 4. kvartal udgør 80 kr. for denne faktura.

--Den samlede regulering af købsmomsen for 4. kvartal udgør 8.302,98 kr.

Købsmomsen for 2012 reguleres sammenlagt med 46.219,62 kr. afrundet til 46.220 kr.

SKAT har på baggrund af det modtagne materiale opgjort momsen således:

	Ifølge kontokort	Reguleringer	Samlet
Salgsmoms	kr. 148.389	kr. 0	kr. 148.389
Købsmoms	kr. 135.145	kr. -46.220	kr. 88.925
Tilsvar	kr. 13.245	kr. 46.220	kr. 59.464

SKAT regulerer momsen således for 2012:

	Angivet	Opgjort	Regulering
Salgsmoms	kr. 127.861	kr. 148.389	kr. 20.528
Købsmoms	kr. 177.344	kr. 88.925	kr. -88.419
Tilsvar	kr. -49.483	kr. 59.464	kr. 108.947

2013

SKAT har modtaget virksomhedens regnskab for 2013.

Ifølge regnskabet har der i 2013 været salgsmoms på 53.538,66 kr. og købsmoms på 48.902,90 kr., det samlede tilsvar for 2013 har således været 4.635,76 kr.

SKAT regulerer momsen således for 2013:

	Angivet	Opgjort	Regulering
Salgsmoms	kr. 31.271	kr. 53.539	kr. 22.268
Købsmoms	kr. 29.371	kr. 48.903	kr. 19.532
Tilsvar	kr. 1.900	kr. 4.636	kr. 2.736

Tilsvaret reguleres 2.736 kr. i 2013.

SKAT har modtaget bilagne vedrørende 2013. Der foreligger ikke bilag vedrørende virksomhedens køb i 2013. Det er oplyst, at der bogføres efter betalingsdato og ikke efter fakturadato.

SKAT har valgt at tage udgangspunkt i revisors bogføring.

Der er foretaget mange betalinger vedrørende varekøb i 2013. Det fremgår alt andet lige af materialet, at der ikke er foretaget store varekøb i 2013. Betalingerne i 2013 vedrører umiddelbart mest køb, der er foretaget i 2012.

Virksomheden har den 27. februar 2015 selv angivet de manglende beløb i købs og salgsmoms. Der er angivet 22.268 kr. i salgsmoms og 19.532 kr. købsmoms. Virksomheden har således selv foretaget reguleringen på 2.736 kr.

Idet angivelsen er foretaget efter SKAT har kontaktet virksomheden indgår beløbet i opgørelsen.

2014

SKAT har den 29. maj 2015 modtaget kontoudtog fra virksomhedens bank.

På baggrund af kontoudtogene er virksomhedens salg i 2014 opgjort til 325.545,81 kr. Momsen heraf udgør 65.909,16 kr. afrundet til 65.909 kr. Opgørelsen af salgsmomsen er vedlagt som bilag 1

Det fremgår af kontoudtogene, at der i 2014 har været udgifter til husleje, dansikring, grenkeleasing og telefon.

Det fremgår ikke af kontoudtogene, at der har været udgifter til varekøb. Virksomheden holder ophørsudsalg i starten af 2014. SKAT forudsætter derfor, at der ikke har været udgifter til indkøb af varer i 2014.

SKAT har opgjort købsmomsen for 2014 således:

	Beløb	Moms
Husleje	kr. 59.572,99	kr. 0
[virksomhed2]	kr. 13.376,47	kr. 2.675,29
[virksomhed3]	kr. 4.827,92	kr. 965,58
Telefon	kr. 3.123,05	kr. 624,61
Total	kr. 80.900,43	kr. 4.265,49
Afrundet		kr. 4.265

Opgørelsen af købsmomsen er vedlagt som bilag 2.

Der er ikke moms på huslejen, hvorfor der ikke er momsfradrag herfor.

Det er vurderet, at udgiften til dansikring vedrører lejemålet hvorfra der er drevet virksomhed. De resterende udgifter vedrørende forsikring er uden moms, de er derfor ikke medtaget i opgørelsen.

Det er vurderet, at udgifterne til grenkeleasing vedrører den momspligtige aktivitet. Udgifterne til grenkeleasing er de samme i 2013 som i 2014.

Udgifterne til telefon er opgjort. Idet SKAT ikke har været i besiddelse af fakturaerne, er der taget udgangspunkt i, at der er moms på hele fakturaen. Der er opgjort en privat andel til 2.500 kr. incl moms. Der er anvendt det samme beløb som i 2013.

(...)

Øvrige punkter

Ved gennemgang af virksomhedens momsangivelser er det konstateret, at momsen ikke angives korrekt.

Der henstilles til, at momsen fremover angives løbende korrekt.

Ved gennemgang af virksomhedens materiale for 2012, er det konstateret, at det ikke er alle virksomhedes bilag og udgifter, der overholder reglerne for at være momsfradragsberettigede. Ligesom alle bilagene for 2013 ikke foreligger. SKAT har ikke reguleret for alle forholdene.

Der er alene momsfradrag for udgifter hvor fakturaerne foreligger og indeholder de lovbestemte oplysninger. Virksomheden kan maksimalt få momsfradrag for det momsbeløb, der fremgår af fakturaen. Der er ikke momsfradrag for renter og gebyrer, dette fremgår også af fakturaerne.

Der henstilles til, at der fremover kun tages momsfradrag, når fakturaen foreligger og overholder fakturareglerne, ligesom der maksimalt tages momsfradrag for den moms, der fremgår af fakturaen.

(...)"

Skattestyrelsen (tidligere SKAT) har under klagesagens behandling fremsendt yderligere bemærkninger således:

"(...)

2011

Revisor anfører i klagen at SKAT ikke kan regulerer momsen vedrørende 2011, idet SKAT alene har anmodet om materiale for perioden 1. januar 2012 til 30. juni 2014 og at der er tale om en lidt tilfældig oplysning på et usikkert grundlag.

I det materialet SKAT modtager for 2012 foreligger der en råbalance. Regnskabstallene for 2011, herunder at der er en skyldig moms ultimo 2011 på 169.244,18 kr., fremgår af denne råbalance.

SKAT henvender sig efterfølgende til virksomhedens revisor på baggrund af den skyldige moms. Revisoren ved ikke hvor den skyldige moms stammer fra. Han oplyser, at han heller ikke har mu lighed for at finde ud af det, idet den tidligere revisor er død. Idet der er tale om forhold i 2011 og eventuelt tidligere år, mener revisor ikke der skal reguleres for disse år.

SKAT har alene spurgt til den skyldige moms i 2011 ved henvendelse til revisor. Idet revisor oply ser, at han ikke har mulighed for at skaffe materialet, har SKAT ikke indkaldt materialet ved inde haveren. SKAT har således ikke indkaldt materiale, som revisor har oplyst ikke findes.

Når der fremgår en skyldig moms af revisors opgørelse, kan denne reguleres. SKAT anser ikke den afdøde revisors oplysninger som tilfældige oplysninger. Her er der henset til, at der i 2011 er angivet tøjsalg for 1.088.435,10 kr. (moms 272.108,75 kr.) Salgsmomsen er opgjort til 333.982,37 kr. ifølge råbalancen. I råbalancen er købsmomsen opgjort til 211.155,19 kr. Ifølge momsopgørelsen i råbalancen skulle tilsvaret således have været 122.827,18 kr. Der er angivet et momstilsvar på -46.417 kr. Ifølge råbalancen mangler der således at blive angivet 169.244,18 kr. i moms.

Råbalancen understøtter derfor at der ultimo 2011 er en skyldige moms på 169.244,18 kr. Idet der ikke foreligger yderligere dokumentation kan SKAT ikke vide om den skyldige moms alene stammer fra 2011.

I 2011 er der ifølge råbalancen et resultat før renter på 81.721,65 kr. og efter renter på 29.137,07 kr. dette stemmer ikke overens med, at momstilsvaret i 2011 er -46.417 kr.

SKAT kan ikke se bort fra den skyldige moms der fremgår af regnskabet for 2011. Idet SKAT ikke har yderligere oplysninger omkring hvordan den skyldige moms er opgjort, samt i hvilke år den skyldige moms er opstået, er momsen reguleret i 2011.

Subsidiært anfører revisor i klagen at den skyldige moms er 93.865 kr., idet der her tages højde for elafgifter samt afregnet moms.

Virksomheden har ikke angivet elafgift. Det fremgår umiddelbart ikke af de oplysninger SKAT har til rådighed, at elafgiften er viderefaktureret til virksomheden, hvorfor der ikke er fradrag for elafgiften. Idet virksomheden ikke selv har angivet elafgift, har SKAT ikke taget stilling til denne.

Selvom det fremgår af råbalancen, at der er afregnet 17.185 kr. i moms i 2011, har dette ikke ind flydelse på opgørelsen. Der er taget udgangspunkt i, hvor meget der mangler at blive angivet i moms.

SKAT fastholder at den skyldige moms ultimo 2011 er 122.827,18 kr. + 46.417 kr. svarende til 169.244,18 kr.

2012

SKAT har for 2012 fået udleveret en råbalance, kassekladde samt bilag.

SKAT har taget udgangspunkt i kassekladden, idet det af kassekladden fremgår, hvilke fakturaer der er momsbelagt. Der bogføres efter betalingstidspunktet og ikke efter fakturadatoen. Bilagene er gennemgået for at regulere for udgifter der ikke er momsfradrag for.

Depositum

Revisor anfører i klagen, at han ikke er enig i at momsen vedrørende depositum ikke er bogført. Han henviser til konto 14610 i balancen.

Det fremgår ikke af kassekladden, at depositummet for huslejen er bogført. Den moms virksomheden har fået tilbage i forbindelse af ophør af lejemålet er således ikke bogført.

Når der er tale om udlejning fra en virksomhed der er frivillig registeret for moms, er det depositum de opkræver også momsbelagt. Idet depositummet er momsbelagt, har virksomheden fradrag for momsen på det tidspunkt, hvor de har betalt depositummet. Når de får depositummet tilbage, skal momsen heraf ligeledes afregnes til SKAT. Denne moms er ikke afregnet eller med i momsopgørelsen der fremgår af råbalancen. SKAT har derfor reguleret herfor

SKAT har ikke momsopgørelserne for tidligere år. SKAT kan derfor ikke med sikkerhed vide, om der er taget fradrag for momsen på tidspunktet hvor depositummet er betalt. De har dog haft en fradragsret på tidspunktet.

Vedrørende den skattemæssige opgørelser i forbindelse med depositummet, fremgår det ikke tydeligt hvordan forholdene er behandlet. SKAT kan derfor ikke sige hvorvidt oplysningerne i klagen er korrekte.

Momsangivelser

Revisor anføre i klagen, at SKATs opgørelse af købsmomsen ikke er korrekt.

SKAT har i opgørelsen af momsen taget udgangspunkt i kassekladderne for 2012 samt den tidligere revisors råbalance for 2012. Det fremgår tydeligt af kassekladderne hvilke indtægter og udgifter revisor har beregnet moms af. Ved at anvende momsen i kassekladden har SKAT beregnet at salgsmomsen kan opgøres til 148.389 kr. samt købsmomsen kan opgøres til 135.145 kr. Det fremgår af råbalancen for 2012, at salgsmomsen jf. konto 25100 er 482.371,57 kr. (2012) minus 333.982,37 kr. (2011) svarende til 148.389,20 kr. Det fremgår ligeledes af råbalancen for 2012, at købsmomsen jf. konto 25200 er 346.610,21 kr. (2012) minus 211.155,19 kr. (2011) svarende til 135.455,02 kr.

SKAT har opgjort købsmomsen til 135.145 kr. jf. klassekladden, hvorimod det fremgår af den tidli gere revisors råbalance for 2012, at købsmomsen er 135.445,02 kr. Der er således en mindre difference på 310,02 kr. SKAT ved ikke om dette skyldes efterposteringer. Differencen er dog så lille at den ikke anses for at have betydning.

Efter gennemgangen af kassekladderne har SKAT jf. opgørelsen i afgørelsen reguleret momsen vedrørende de poster der ikke er momsfradrag for.

SKAT mener ikke at revisors opgørelse i klagen kan anvendes, idet udgifterne i opgørelsen ikke siger noget om hvorvidt der er moms på udgifterne. Revisor har i opgørelsen beregnet moms af alle udgifterne og fratrukket dem der med sikkerhed ikke er momsfradrag for.

Vedrørende tilgangen på 39.478 kr. er der tale om udgifter i forbindelse med flytningen fra [by1] storcenter til [adresse1] i [by1] midtby. Disse udgifter er med i kassekladden. Der er således givet momsfradrag for disse udgifter.

Idet revisor laver opgørelsen for 2013, ændrer han i momskontoerne for 2011 og 2012 i forhold til den råbalance, der er udarbejdet for 2012 af tidligere revisor. SKAT har taget udgangspunkt i den tidligere revisors opgørelse for 2012.

SKAT mener, at den opgjorte moms for 2012 i afgørelsen er korrekt. Ud over de reguleringer SKAT har til momsen, stemmer SKATs opgørelse stort set overens med den tidligere revisors opgørelse af momsen. Idet SKAT ikke har kontospecifikationerne for 2012, har det ikke været muligt at se hvilke poster der ikke er beregnet moms af.

Den skyldige moms er opgjort således, at der er taget udgangspunkt i den moms der burde have været angivet, reduceret med den moms der er angivet. Virksomheden har i 2012 angivet et momstilsvar på -49.483 kr. Tilsvaret skulle have været 59.464 kr. Virksomheden mangler således at angive 108.947 kr. i moms i 2012.

2014

Revisor anfører i klagen at den af SKATs udarbejde opgørelse af momstilsvaret for 2014 alene er udarbejdet på baggrund af SKATs indhentede kontoudskrifter fra bank og ikke på baggrund af tilsendte bilag.

SKAT har af flere omgange forsøgt at indhente regnskabsmaterialet for 2014, både fra virksomhe dens indehaver, men også fra virksomhedens revisor. Datoerne for materialeindkaldelse fremgår af det fremsendte forslag og den efterfølgende afgørelse. Den 1. april 2015 har SKAT igen rykket for materialet for 2014, og i den forbindelse gøres der opmærksom på, at såfremt materialet ikke indsendes, indhentes kontoudskrifter i banken. SKAT har ikke modtaget det efterspurgte materiale og SKAT har herefter indhentet virksomhedens kontoudskrifter fra banken. SKAT har alene haft kontoudskrifterne fra banken til rådighed i forbindelse med opgørelserne af momsen for 2014.

Revisor anfører, at der bør gives mulighed for at kommentere den af SKATs udarbejdede opgørelse for 2014.

SKAT har udsendt et forslag til virksomheden den 4. juni 2015, vedlagt SKATs opgørelse på bag grund af kontoudskrifterne fra banken. I den forbindelse har virksomheden samt revisor haft mulighed for at komme med indsigelse mod opgørelsen eller anmode om kopi af bankkontoudskrifterne, som SKAT har anvendt til opgørelsen.

SKAT har ikke modtaget indsigelse til forslaget, hvorfor SKAT har sendt afgørelse den 3. juli 2015.

Tidligere henvendelser

Revisor anfører at virksomheden tidligere har fremsendt materiale til SKAT, der medfører at SKAT tidligere har kunnet opgøre momsen.

Det er korrekt at SKAT tidligere har rettet henvendelse til virksomhedens indehaver, idet hun ikke har selvangivet sine skattemæssige oplysninger. Indehaver er blandt andet taxeret for 2009-2011. Der er efterfølgende indsendt selvangivelser for de pågældende år.

Den eneste henvendelse der umiddelbart har været til virksomheden vedrørende deres momsangivelser er i starten af 2013, hvor undertegnede har kontaktet virksomheden, idet de har angivet -39.441 kr. i momstilsvar for perioden 121231. SKAT har ikke modtaget noget materiale i den forbindelse. Undertegnede har alene talt med indehaveren, der oplyser, at årsagen til den negative moms er, at der har været dødsfald i familien. Butikken har derfor stort set været lukket hele tiden. Hun oplyser ligeledes, at der i perioden er indkøbt meget til lager.

Det fremgår således ikke af SKATs oplysninger, at SKAT tidlige har været i besiddelse af oplysninger, der skulle have medført, at vi kunne regulere momsen for de tidligere år.

SKAT finder ikke, at de fremsendte oplysninger fra virksomhedens revisor, giver anledning til æn dringer i forhold til den fremsendte afgørelse.

(...)"

Virksomhedens opfattelse

Virksomhedens repræsentant har nedlagt påstand om, at afgørelsen for afgiftsperioden 2011 er ugyldig. For afgiftsperioderne 2012 og 2014 har repræsentanten nedlagt påstand om, at forhøjelsen skal nedsættes til det angivne.

"(...)

Ved afgørelse af 3. juli 2015 er for [person1], [by1] ændret skat og moms

for de senere år.

Ansættelsen vedlægges i kopi.

Efter samråd med skatteyderen skal oplyses, at forslaget ikke kan godkendes.

Generelt tilføjes, at skatteyderen gennem en årrække har benyttet en i 2013

afdød revisor, der på skatteyderens vegne har indberettet både skatte og

momsbeløb.

1.Moms 2011

- - - - - - - - - -

Det til SKAT udleverede materiale har omfattet, hvad der forelå omkring anmodningen

af 3. oktober 2014, og som omfattede perioden 01.01.2012 - 30.06.2014.

Der har således ikke foreligget anmodning om materiale uden for den anførte

periode.

Det kan således allerede af denne grund ikke godkendes, at en lidt tilfældig

oplysning på et usikkert grundlag skulle give anledning til opkrævning af en

moms på kr.169.244, et for skatteyderen bestemt ikke uvæsentligt beløb.

Med benyttelse af denne balance ses, at omsætningen i 2011 har udgjort kr

1.088.435, og udgående afgift heraf udgør kr.272.109. Med modtagne oplysninger

er i momsangivelserne for 2011 angivet udgående afgift på kr.276.468.

Dette forhold støtter ligeledes en formening om ikke på denne baggrund at opkræve

et yderligere beløb.

Når henses til det benyttede usikre grundlag fremkommer den iagttagelse, at

der ikke er medregnet hverken bogført elafgift eller allerede bogførte betalinger.

Der er derfor basis for subsidiært at pege på beløbet kr.93.865 i denne sammenhæng.

Dette beløb kommer umiddelbart fra den benyttede bogholderibalance.

2.Moms 2012

- - - - - - - - - -

Depositum

- - - - - - - - - -

I momsforhøjelsen for 2012 indgår moms af returneret depositum med kr.28.248,

med den bemærkning, at der formenes at være indeholdt moms i beløbet, og at

det formenes udgiftsført som en udgift på starttidspunktet.

I forbindelse med flytning af forretningen fra [storcenter] til [adresse1]

i bymidten har været udbetalt et depositum

Forholdet er omtalt side 6 og side 8 i afgørelsen af 3. juli 2015, at det ikke

skulle være bogført.

Dette er ikke korrekt.

På konto 14610, Depositum [virksomhed1] i den benyttede balance kan udledes, at

netop tilbagebetalingen på kr.141.238 udgør forskydningen på denne konto,

hvorefter primobeløbet kr.98.092 har henstået som det oprindelige indskud, og

de mellemliggende mere end 10 års forhøjelser da formentlig har været løbene

udgiftsførte. Denne forhøjelse bør således nedsættes til det på kontoen opgjorte

beløb på kr.43.146, både med virkning for moms (kr.8.629) og for den

skattepligtige indkomst (kr.34.517)

Beløbet er måske momsbærende, idet deposita som sikkerhed ikke er momsbærende.

Det bør bemærkes, at forhøjelsen er baseret på en formening.

Momsangivelser

- - - - - - - - - - - - -

Uden besiddelse af det afleverede grundlag er efterfølgende givet en oversigt

over sammenhængen mellem moms og indkomst for 2012:

Omsætning 593.557

(momsheraf, udgående 148.389)

Overskud i balance -5.459

Netto udgifter 588.098

Udgifter formentlig uden moms:

2450 Gebyr 2.568

3520 Vægtafgift 10.876

3530 Forsikring 25.145

3550 2/3 leasing 15.620

3625 Avis 62

3740 50 % Personale 528

4030 Leje [adresse1] 48.449

4041 Elafgift (omvendt) -957

4050 50 % Varme [adresse1]- 2.975

5030 Porto m.v. 1. 840

Ialt omkostninger uden moms 107.106

Beregnet løbene udgifter med moms 480.992

Tilgang aktiver-formentlig med moms 39.478

Ialt køb med moms 520.470

Moms, indgående heraf 130.118

Der er således god overensstemmelse mellem denne opgørelse og det foreviste

bogholderigrundlag.

De påviste korrektioner, omtalt side 5 og 6 i afgørelsen af 3. juli 2015, bør

således ske i forhold til de indsendte momsafregninger.

Benyttelse af den dobbelte korrektion ved først at omregne til det bogførte,

og derefter tillægge korrektioner, giver for skatteyderen den manglende retssikkerhed,

at generelle forhøjelser bliver sammenlagt med konkrete forhøjelser.

2013

- - - - -

Ingen kommentarer, når henses til omfanget.

2014

- - - - -

For indkomståret 2014 foreligger den situation, at SKAT, [by2] har

udarbejdet en opgørelse dels af moms og dels af det skattepligtige overskud.

Dette er baseret på tilsndte bilag, idet der dog ikke ses redegjort for

bilagenes grundlag på anden måde end den fra skatteyderens bank indhentede

bankudskrift.

Der bør gives lejlighed til at kommentere den forliggende opgørelse.

Der anmodes om mulighed for indsigt i det materiale, der giver mulighed herfor.

Tidligere henvendelser

- - - - - - - - - - - - - - - - - -

Skatteyderen har forevist forskelligt ikke systematiseret matriale omffende

opgørelser af forskellig art for de senere år.

Ved gennblanding heraf kan bl.a.ses, at der tidligere har foreligget

henvendelsser fra SKAT.

Heraf foreligger fra SKAT:

august 2010, Kundeservice

17. september 2010

4. november 2011, [by3]

20. februar 2012, [by4]

25. maj 2012, [by5]

9. august 2012, [by4]

13. november 2012, [by6]

22. november 2012, [by4]

15. maj 2013, [by3]

6. januar 2014,[by3]

Det kan af materialet ikke udledes om der skulle foreligge yderligere henvendelser.

I opstillingen er ikke medregnet rykkerskrivelser.

Der er således kontinuerligt rettet henvendelser til skatteyderen både om

moms og om den skattepligtige indkomst.

Det bør derfor findes usammenhængende med sædvanlig retstilstand, når der nu

flere år efter skulle indfortoldes en yderligere skyldig moms.

Der forbeholdes yderligere anbringender.

Der forbeholdes anmodning om foretræde.

Skulle det tilsendte give anledning til yderligere bedes det meddelt.

(...)"

Ved klagesagens behandling har virksomhedens repræsentant fremsendt supplerende indlæg således:

"(...)

For nærværende omhandles alene forhold omkring elafgift. Øvrige forhold fremkommer snarest.

I udtalelsen af 13. august 2015 anføres næsten nederst side 4 dels at virksomheden ikke har angivet elafgift, at der ikke umiddelbart skulle foreligge mulighed herfor.

Skatteyderen har i en længere årrække drevet detailbutik dels fra [storcenter] ([adresse2], [by1]) og efter fraflytning, på adressen [adresse1],[by1]. På begge adresser var forretningen direkte forbruger hos elforsyningsselskabet, og har således ikke modtaget viderefakturering fra udlejer.

Med brug af installationsnr. og pin-kode er nedskrevet oplysning om elkøb i kWh og opkrævet elafgift for de senere år.

For 2012 og tidligere blev de kvartårlige opgørelser baseret på et skønnet forbrug i tidligere kvartaler, og endelig opgørelse således faktureret i februar måned året efter. Dette har således været fremgangsmåden i årene i Storcentret. Herefter (altså fra 2.kvartal 2013) har de kvartårlige opgørelser været baseret på aflæsning, hvilket således har været fremgangsmåden for lejemålet i [adresse1].

Der er således betalt kr.13.247 for de senere år.

Opgørelsen er vedhæftet.

Der medsendes kontoudtog for de berørte år og en enkelt opgørelse for hver af de 2 adresser.

(...)"

Repræsentanten har desuden indsendt supplerende bemærkninger den 11. november 2015 således:

"(...)

Sagen har været drøftet med skatteyderen, hvilket giver anledning til for Ankestyrelsen at fremføre følgende:

Momsgæld
For 2010 er opgjort en momsgæld på kr.169.244
Beløbet står som primotal i balancen for 2011	i 2 tal:
Salgsmoms konto 23100,Udgående afgift	57.514
Købsmoms konto 23200,Indgående afgift,negativ	111.730
Ialt	169.244

Om denne momsgæld anføres:

1.Beløbet må bestemt anses som væsentligt i skatteyderens nuværende økonomi.

2.Beløbet kommer fra en nu afdød revisors bogføring, en revisor der af gode grunde ikke kan forespørges.

3.Beløbet er nu mere end 4 år gammelt (måske mere).

4.Med det af skatteyderen forelagte ældre materiale fremgår ved en umiddelbar gennemlæsning, at beløbet er opstået over en længere periode, og således for en dels vedkommende utvivlsomt mere end 5 år gammelt.

5.Grundlaget er en lidt tilfældig bogholderibalance, altså et usikkert grundlag.

6.Af mindre størrelse er her udarbejdet en opgørelse over ikke refunderet elafgift på kr.13.247. Omtalt i brev herfra af 26. august 2015.

7.Skat har tidligere rettet henvendelse herom. F.eks brev af 9. august 2012 Skat, [by4].

F.eks brev af 20. februar 2012 Skat [by4], hvori omtales et aktivt CVR-nr.

F.eks brev af 22. november 2012 Skat [by4], hvori omtales personlige skatteoplysninger, der jo for selvstændige omfatter indberettet moms.

Skatteyderen har således været i søgelyset af Skat, uden det har vagt forundring (ikke forespurgt) om de adskillige negative momsangivelser kunne være rigtige.

Ved den manglende reaktion har det medvirket til at skatteyderen ikke i mellemtiden har været gjort opmærksom på denne opsamling af momsgæld.

Ved en tidligere reaktion ville denne momsgæld være bragt i søgelyset (se dog foregående punkt), dels har den manglende opfølgning medvirket til det uden skatteyderens umiddelbare deltagelse har resulteret i et for skatteyderen meget væsentligt efterbetalingskrav.

Depositum

Det fremgår (side 3 lidt over midten), at SKAT ikke anser returnering af depositum som bogført.

I den balance hvoraf momsgælden udledes, er i samme balance på konto 14610 en forskydning i regnskabsåret 2012 på kr.141.238 (98.092 + 43.146) hvilket beløb, dels er identisk med det af SKAT herom benyttede beløb, dels er bogført på en konto med kontoteksten: Depositum [virksomhed1]"

Der kan således ikke være tvivl om at beløbet er bogført.

I den foreliggende ansættelse er det med begrundelsen: "formentlig" indregnet moms af hele tilbagebetalingen.

Skatteyderen oplyser herom, at der til stadighed skulle henstå 4 måneders lej og omkostningsandel som depositum.

Med skatteyderens erindring om startlejen for nu mere end 10 år siden passer dette dels med det oprindelige depositum på kr.98.092, dels med en tilbagebetaling på kr.141.238.

Med samme begrundelse som anført af SKAT, må det således maksimalt være forskydningen på 43.146, der skal danne grundlag for en momskorrektion.

Dette udgør kr.8.629.

Generelt

Af forløbet for de senere år repeteres, dels at skatteyderen både privat og erhvervsmæssigt har været ramt af sygdom og dødsfald, hvilket kombineret med faktisk fravær i den drevne butik som følge af sygdom, har resulteret, dels i en særdeles vanskelig indtjeningsmæssig situation, dels med denne sag har væsentligt påvirket denne økonomiske situation. Til forståelse af de stadige momsrefusioner er oplyst, at der trods svigtende salg, fortsat forelå indkøb af varer til salg i butikken.

(...)"

Landsskatterettens afgørelse

Det fremgår af momslovens § 4, at der betales afgift af varer og ydelser, der leveres mod vederlag her i landet. Ved levering af en vare forstås overdragelse af retten til som ejer at råde over et materielt gode. Levering af en ydelse omfatter enhver anden levering.

Virksomheder registreret efter momslovens §§ 47, 49, 51 eller 51 a kan ved opgørelsen af afgiftstilsvaret som indgående afgift, jf. § 56, stk. 3, fradrage afgiften efter denne lov for virksomhedens indkøb m.v. af varer og ydelser, der udelukkende anvendes til brug for virksomhedens leverancer, som ikke er fritaget for afgift efter § 13, herunder leverancer udført i udlandet, jf. dog stk. 6. Det fremgår af momslovens § 37, stk. 1.

Følgende fremgår af skatteforvaltningslovens § 31, stk. 1, 1. og 2. pkt.:

"Told- og skatteforvaltningen kan ikke afsende varsel om fastsættelse eller ændring af afgiftstilsvar senere end 3 år efter angivelsesfristens udløb. Tilsvarende kan varsel om ændring af godtgørelse af afgift ikke afsendes senere end 3 år efter, at kravet om godtgørelse tidligst kunne gøres gældende"

Det fremgår af skatteforvaltningslovens § 32, stk. 1, nr. 3, at:

" Uanset fristerne i § 31 129 kan et afgiftstilsvar eller en godtgørelse af afgift fastsættes eller ændres efter anmodning fra den afgiftspligtige henholdsvis den godtgørelsesberettigede eller efter told- og skatteforvaltningens bestemmelse, hvis

...

3) Den afgiftspligtige henholdsvis den godtgørelsesberettigede eller nogen på dennes vegne forsætligt eller groft uagtsomt har bevirket, at afgiftstilsvaret eller godtgørelsen er fastsat på et urigtigt eller ufuldstændigt grundlag"

Følgende fremgår af skatteforvaltningslovens § 32, stk. 2, 1. pkt.:

" En ændring af afgiftstilsvaret eller godtgørelsen af afgift kan kun foretages efter stk. 1, hvis den varsles af told- og skatteforvaltningen eller anmodningen fra den afgiftspligtige henholdsvis den godtgørelsesberettigede fremsættes senest 6 måneder efter, at told- og skatteforvaltningen henholdsvis den afgiftspligtige eller den godtgørelsesberettigede er kommet til kundskab om det forhold, der begrunder fravigelsen af fristerne i § 31."

Formalitet år 2011 og 1. kvartal 2012

Virksomheden er registreret med kvartalsvis afregning af moms, jf. momslovens § 57, stk. 3. Fristen for angivelse af afgiftstilsvar udløber dermed den 1. i den tredje måned efter afgiftsperiodens udløb. Den ordinære frist for ændring af ansættelsen er dermed overskredet for kvartaler forud for 2. kvartal 2012, idet angivelsesfristen for 1. kvartal 2012 udløb den 1. juni 2012.

SKAT har udsendt forslag til afgørelse den 4. juni 2015, og afgørelsen er dateret den 3. juli 2015.

Ansættelsesfristen for 1. - 4. kvartal 2011 og 1. kvartal 2012 er dermed overskredet, og ansættelsen for disse kvartaler kan kun ændres, såfremt den afgiftspligtige eller nogen på dennes vegne forsætligt eller groft uagtsomt har bevirket, at afgiftstilsvaret er fastsat på et urigtigt eller ufuldstændigt grundlag, jf. skatteforvaltningslovens § 32, stk. 1, nr. 3.

Virksomheden har ifølge den fremsendte råbalance for 2012, hvoraf desuden fremgår tal for 2011, ikke afregnet skyldigt momstilsvar for perioderne i 2011. Da virksomheden ikke har afregnet tilsvaret, har indehaveren ifølge SKAT handlet groft uagtsomt, og SKAT har dermed haft anledning til at ændre ansættelsen for 2011.

Det fremgår af skatteforvaltningslovens § 32, stk. 2, at en ændring af afgiftstilsvaret eller godtgørelsen af afgift kun kan foretages efter stk. 1, hvis den varsles af told- og skatteforvaltningen eller anmodningen fra den afgiftspligtige henholdsvis den godtgørelsesberettigede fremsættes senest 6 måneder efter, at told- og skatteforvaltningen henholdsvis den afgiftspligtige eller den godtgørelsesberettigede er kommet til kundskab om det forhold, der begrunder fravigelsen af fristerne i § 31.

SKAT har den 4. december 2014 meddelt virksomhedens indehaver, at SKAT har modtaget det materiale, der var til rådighed for 2012 og har lavet en opgørelse. Dette materiale indeholder desuden tallene for 2011, jf. ovennævnte råbalance, som ligger til grund for SKATs ændringer.

SKAT er således kommet til kundskab om dette materiale mere end 6 måneder før der er udsendt forslag til afgørelse den 4. juni 2015. Der er ikke for år 2011 indkaldt eller fremsendt yderligere materiale, og det har således stået SKAT klart, tidligere end den 4. december 2014, at grundlaget for ansættelsen vedrørende dette år var tilstrækkeligt. Fristen på 6 måneder i skatteforvaltningslovens § 32, stk. 2, 1. pkt., er dermed overskredet.

Landsskatteretteretten finder derfor, at afgørelsen for år 2011 er ugyldig.

For perioden 1. kvartal 2012 har SKAT ligeledes modtaget tilstrækkeligt materiale til fastsættelse af afgiftstilsvaret, hvilket fremgår af SKATs materialeindkaldelse af 4. december 2014 for år 2013 og 1. halvår 2014, hvori SKATs medarbejder har anført, at: "Jeg har modtaget det materiale der var til rådighed for 2012. På baggrund af det materiale jeg har modtaget for 2012 har jeg lavet en opgørelse".

På den baggrund finder Landsskatteretten, at afgørelsen for 1. kvartal 2012 ligeledes er ugyldig, hvorfor ansættelsen nedsættes med 1.492 kr. vedrørende afgiftsperioden 1. kvartal 2012.

Ansættelsen for de efterfølgende perioder er foretaget indenfor de ordinære fristregler i skatteforvaltningslovens § 31.

Afgiftsperioden 2.-4. kvartal 2012

SKAT har bl.a. nedsat virksomhedens købsmoms vedrørende et depositum på 141.238 kr., hvoraf moms udgør 28.248 kr.

Virksomheden har opsagt sit lejemål i [storcenter] og har i den forbindelse fået returneret depositum vedrørende lejemålet.

Lejemålet i [by1] storcenter var belagt med moms, hvilket fremgår af den fremlagte lejekontrakt, § 13. Som følge heraf er alle ydelser i henhold til lejekontrakten, herunder leje, og depositum, tillagt moms. På den baggrund anses det for godtgjort, at der er betalt og fratrukket moms af depositum ved lejekontraktens indgåelse.

Da virksomheden således har fået tilbagebetalt 141.238 kr. inkl. moms, skal momsen heraf medregnes ved opgørelse af afgiftstilsvaret.

Landsskatteretten stadfæster derfor afgørelsen vedrørende dette punkt.

Herudover har SKAT for afgiftsperioderne i 2012 forhøjet momstilsvaret med følgende:

Tekst	Beløb
1.kvartal
Leasing gulpladebil	1.171,50
Bøde	118,00
Fakturaer, som ikke er momsbelagt	203,13
1.kvartal i alt	1.492,63

2.kvartal
Leasing gulpladebil	1.171,50
Faktura, som ikke er momsbelagt	16,00
2.kvartal i alt	1.187,50

3.kvartal
Leasing gulpladebil	1.171,50
Husleje uden påført moms	5.767,26
Faktura, som ikke er momsbelagt	20,00
Manglende faktura	30,15
3.kvartal i alt (ud over depositum)	6.988,91

4.kvartal
Leasing gulpladebil	390,50
Husleje uden påført moms	7.832,48
Faktura, som ikke er momsbelagt	80,00
4.kvartal i alt	8.302,98

Landsskatteretten kan tiltræde SKATs opgørelse, hvor SKAT ikke har anerkendt fuldt fradrag for moms vedrørende leasingudgifter, husleje af lejemål uden påført moms m.v., jf. tabellen ovenfor.

De øvrige ændringer, som SKAT har foretaget, er udarbejdet i overensstemmelse med virksomhedens bogføringsmateriale, som er fremlagt.

Landsskatteretten stadfæster derfor afgørelsen for 2012 vedrørende dette punkt.

Afgiftsperioden 2014, tidligere henvendelser fra SKAT

Repræsentanten har anført, at SKAT ved talrige tidligere henvendelser til virksomheden og dens indehaver burde have meddelt, såfremt der havde været uoverensstemmelser i momstilsvaret.

Det medfører ikke ugyldighed for de øvrige afgiftsperioder, at SKAT ved tidligere henvendelser ikke har bemærket, at momstilsvaret eller indkomstopgørelsen ikke var opgjort korrekt. Der henvises til Landsskatterettens kendelse af 22. februar 2011, j. nr. 10-01783, som kan findes ved opslag på www.afgoerelsesdatabasen.dk (efterfølgende Vestre Landsrets dom i SKM2013.423.VLR).

SKAT har forhøjet afgiftstilsvaret for år 2014 med (65.909 kr. - 4.265 kr.) i alt 61.644 kr.

SKATs ændringer omfatter difference mellem bogførte og foreløbig fastsatte momsbeløb, som viser, at der ifølge bogføringen mangler at blive angivet 61.644 kr. i momstilsvar. Der er ikke fremlagt yderligere dokumentation for denne difference, og der kan på den baggrund ikke indrømmes nedsættelse af den foretagne forhøjelse, som er i overensstemmelse med virksomhedens bogføring.

Landsskatteretten stadfæster derfor afgørelsen vedrørende denne periode.