Kendelse af 06-12-2016 - indlagt i TaxCons database den 10-02-2017

Klagen skyldes, at SKAT har ændret virksomhedens lønsumsafgift for perioden fra den 1. januar 2008 til den 31. december 2011 i henhold til skatteforvaltningslovens § 32, stk. 1, nr. 3.

Landsskatteretten stadfæster SKATs afgørelse.

Faktiske oplysninger

[virksomhed1] v/[person1] (herefter benævnt virksomheden) er en enkeltmandsvirksomhed. Virksomheden er registreret i det Centrale Virksomhedsregister, CVR, under branchekode 46.49.10 - Engroshandel med cykler, sportsartikler og lystbåde. Virksomheden har endvidere siden den 4. december 2000 været registreret med bibranchen taxikørsel.

Virksomheden har siden 1. januar 1996 været registreret for moms. Virksomheden var i perioden 4. december 2000 til 31. december 2001 tillige registreret for lønsumsafgift. Virksomhedens repræsentant har oplyst, at virksomheden ikke har noget kendskab til hverken registreringen eller afmeldelsen for lønsumsafgift i 2000 og 2001. SKAT har oplyst, at det ikke er muligt at se, hvem der tilmeldte og afmeldte virksomheden for lønsumsafgift i 2000 og 2001. Virksomheden har ikke efterfølgende været registreret for lønsumsafgift.

Virksomheden har fra 2008 og frem haft ansatte, hvortil der er afregnet A-skat. Virksomheden har ført et sektoropdelt regnskab for år 2009 til 2014, hvor overskuddet og lønudgiften for taxi-delen af virksomheden fremgår særskilt.

Den 24. februar 2015 sendte SKAT et brev til virksomhedens indehaver. Som svar på SKATs brev af 24. februar 2015 sendte indehaverens revisor indehaverens årsregnskaber for år 2012, 2013 og 2014 til SKAT den 23. marts 2015.

Den 20. maj 2015 sendte virksomhedens revisor en mail til SKAT, hvor han blandt andet oplyste følgende:

”Vi er vidende om, at indenlandsk personbefordring er pålagt lønsumsafgift. –Men når en medarbejder hos SKAT udtaler, at klientens virksomhed ikke skal lønsumsregistreres, da denne er momsbelagt, ja så tager vi dette for pålydende. Min klient har således handlet i god tro !”

Den 2. juni 2015 sendte virksomhedens revisor indehaverens årsregnskaber for årene 2009, 2010 og 2011 til SKAT.

Den 10. juni 2015 sendte SKAT et forslag til afgørelse til virksomheden, hvorefter SKAT foreslog at forhøje virksomhedens lønsumsafgift med i alt 153.195 kr. for perioden 1. januar 2008 til 31. december 2014. SKAT foreslog samtidig at nedsætte virksomhedens overskud med i alt 153.195 kr. for perioden som følge af ændringen af virksomhedens lønsumsafgift.

Den 29. juni 2015 sendte virksomhedens revisor sine bemærkninger til SKATs forslag til afgørelse af 10. juni 2015. I brevet bemærkede repræsentanten blandt andet følgende:

”Der henvises til mit brev af 20. maj d.å., idet det betones, at såvel klienten som undertegnede har overhørt, at en medarbejder hos SKAT har udtalt, at virksomheden ikke skulle lønsumsregistreres, da denne var momsregistreret.

Skatteforvaltningslovens § 32, stk. 1, nr. 3 kan således ikke finde anvendelse, da der hverken har været forsættelighed eller groft uagtsomhed tilstede.

Ud fra bl.a. en anstændig rimelighedsbetragtning, er det vor opfattelse, at SKAT ikke kan regulere for en periode af 7 år.”

Den 6. juli 2015 traf SKAT afgørelse i overensstemmelse med SKATs forslag til afgørelse af 10. juni 2015. Det er alene forhøjelsen af virksomhedens lønsumsafgift for perioden 1. januar 2008 til 31. december 2011, der er påklaget til Landsskatteretten.

SKAT har oplyst, at de ikke kan finde notater eller lignende i SKATs systemer, hvoraf det fremgår, at en medarbejder skulle have udtalt, at virksomheden ikke var lønsumsafgiftspligtig.

Under sagens behandling i Landsskatteretten er virksomhedens repræsentant ved brev af 30. september 2016 blevet opfordret til at uddybe, hvad indehaveren blev vejledt om, og hvornår og i hvilken forbindelse dette skete. Landsskatteretten har ikke modtaget svar på brevet af 30. september 2016.

SKATs afgørelse

SKAT har den 6. juli 2015 truffet afgørelse, hvorefter virksomhedens lønsumsafgift for perioden fra den 1. januar 2008 til den 31. december 2011 forhøjes med i alt 85.403 kr.

Som begrundelse for afgørelsen har SKAT blandt andet henvist til følgende (uddrag):

”Efter skatteforvaltningslovens § 31, stk. 1 kan der ikke afsendes varsel om fastsættelse eller ændring af afgiftstilsvar og efter skatteforvaltningslovens § 27 stk. 1 kan ansættelsen af indkomsten ikke ændres senere end 3 år efter angivelsesfristens udløb. Fastsættelsen af afgiftstilsvaret henholdsvis indkomsten skal foretages senest 3 måneder efter udløbet af fristen. Det betyder, at fristen for at ændre afgiftstilsvaret for perioden 01.01.2008 – 31.03.2012 og indkomsten for årene 2008-2011 er overskredet på tidspunktet for fremsendelse af forslaget.

Uanset fristerne i § 31 kan et afgiftstilsvar ifølge § 32, stk. 1, nr. 3 og uanset fristerne i § 26 kan indkomsten ifølge § 27 stk. 1 nr. 5 foretages eller ændres, hvis den afgiftspligtige eller nogen på dennes vegne forsætligt eller groft uagtsomt har bevirket, at afgiftstilsvaret eller indkomsten er fastsat på et urigtigt eller ufuldstændigt grundlag. En ændring af afgiftstilsvaret eller indkomsten skal varsles senest 6 måneder efter told- og skatteforvaltningen er kommet til kundskab om forholdet. En ændring, der er varslet, skal foretages senest 3 måneder efter den dag, hvor varslingen er afsendt, jævnfør § 32, stk. 2 og § 27 stk. 2.

SKAT mener, at du som minimum har handlet groft uagtsomt ved ikke at være registreret for lønsumsafgift og dermed ikke angivet og afregnet lønsumsafgift af den lønsumsafgiftspligtige aktivitet virksomheden har i form af personbefordring (taxikørsel) fra indkomståret 2008, hvor virksomheden også angiver lønudgifter.

SKAT regulerer derfor virksomhedens lønsumsafgift jævnfør ovenstående punkt 1, udover de i skatteforvaltningslovens § 31 fastsatte frister, jævnfør skatteforvaltningslovens § 32, stk. 1 nr. 3.

SKAT regulerer indkomsten, som en konsekvens af ændringerne af lønsumsafgiften udover de i skatteforvaltningslovens § 26 fastsatte frister, jævnfør skatteforvaltningslovens § 27 stk. 1, n. 5 fastsatte frister.

SKAT er kommet til kundskab med forholdene den 26.03.2015 i forbindelse med revisors fremsendelse af skatteregnskaberne for 2012, 2013 og 2014 og 6 måneders fristen, jævnfør skatteforvaltningslovens § 32, stk. 2 og § 27 stk. 2, anser SKAT for overholdt.

3.5SKATs endelige afgørelse

SKAT mener stadig, at du som minimum har handlet groft uagtsomt ved ikke at være registreret for lønsumsafgift og dermed ikke angivet og afregnet lønsumsafgift af den lønsumsafgiftspligtige aktivitet virksomheden har i form af personbefordring (taxikørsel) fra indkomståret 2008, hvor virksomheden også angiver lønudgifter.

Det forhold, at du og din revisor har overhørt at en medarbejder hos SKAT har udtalt, at virksomheden ikke skulle lønsumregistreres, da denne var momsregistreret, fremgår ikke af SKATs systemer, og du har ikke nærmere dokumenteret dette overfor SKAT.

En virksomhed kan sagtsens have flere aktiviteter hvor en aktivitet er momspligtig (rengøring) mens en anden aktivitet (personbefordring/taxikørsel) er lønsumsafgiftspligtig. At virksomheden derfor er momsregistreret betyder ikke, at den ikke skal lønsumsafgiftsregistreres. Endvidere har din aktivitet med personbefordring udgjort langt den største del af virksomhedens aktiviteter og må karaktiseres, som at være virksomhedens primære aktivitet.

SKAT fastholder derfor og regulerer virksomhedens lønsumsafgift jævnfør ovenstående punkt 1, udover de i skatteforvaltningslovens § 31 fastsatte frister, jævnfør skatteforvaltningslovens § 32, stk. 1 nr. 3.”

Under sagens behandling i Landsskatteretten har SKAT ved brev af 13. august 2015 blandt andet udtalt følgende (uddrag):

”SKAT har den 6. juli 2015 truffet afgørelse om at virksomheden er lønsumsafgiftspligtig efter lønsumsafgiftslovens § 1 stk. 1 af personbefordring (taxikørsel).

Virksomheden har siden 2000.12.04 været registreret med bibranchen Taxikørsen. I perioden 2000.12.04 - 2001.12.31 har virksomheden været registreret for lønsumsafgift.

SKAT har derfor truffet afgørelse om at virksomheden fra 2008 og frem skulle have været registreret for lønsumsafgift og angivet lønsumsafgift. Derfor har SKAT på baggrund af virksomhedens regnskaber opgjort lønsumsafgiften for 2008 og frem, samtidig har SKAT nedsat virksomhedens overskud i 2008 og frem med beløb svarende til den opgjorte lønsumsafgift.

Det er SKATs opfattelse, at der er handlet som minimum groft uagtsomt, eftersom virksomheden ikke har været lønsumsregistreret og afregnet lønsumsafgift. Derfor har SKAT ændret virksomheden tilbage til 2008, hvor der også har været lønudgifter i virksomheden. Det betyder, at den almindelige forældelsesfrist på 3 år er tilsidesat.

SKAT har beklageligvis ikke i Erhvervsstyrelsens registreringssystem, SØS kunnet se, hvem der har tilmeldt og afmeld virksomheden for lønsumsafgift i perioden 2000.12.04- 2001.12.31.

Hvis virksomheden aldrig havde været registreret for lønsumsafgift, ville det ikke have haft betydning for SKATs vurdering af om virksomheden har handlet som minimum groft uagtsom ved ikke at været registreret for lønsumsafgift. SKAT ville stadig mene, at det som minimum er groft uagtsom, at have drevet taxivirksomhed uden at være registeret for lønsumsafgift, når virksomheden har et lønsumsafgiftsgrundlag på over 80.000 kr. jævnfør lønsumsafgiftslovens § 2, stk. 2.”

Klagerens opfattelse

Virksomhedens repræsentant har nedlagt påstand om, at SKATs forhøjelse af virksomhedens lønsumsafgift for perioden 1. januar 2008 til 31. december 2011 på i alt 85.403 kr. skal bortfalde.

Repræsentanten har til støtte for påstanden blandt andet anført følgende (uddrag):

”Der klages over, at SKAT tilsidesætter forældelsesreglerne med henvisning til, at klienten har handlet groft uagtsomt eller forsætteligt. Dette er på ingen måde tilfældet, idet klienten absolut har handlet i god tro, jf. ordlyden i mine vedlagte kopibreve af hhv. 20.05.2015 og 29.06.2015

SKAT anfører endvidere på side 2 i afgørelsen: ”Virksomheden er registreret for moms den 01.01.1996 og har været registreret for lønsumsafgift i perioden 04.12.2000 – 31.12.2001”

Registreringen og afmeldelsen af lønsumsafgift er en disposition klienten intet kendskab har til og må følgelig være foretaget af SKAT !”

Landsskatterettens afgørelse

Der skal tages stilling til, om det er med rette, at SKAT ved afgørelse af den 6. juli 2015 har forhøjet virksomhedens lønsumsafgiftstilsvar for perioden 1. januar 2008 til 31. december 2011 med 85.403 kr., jf. skatteforvaltningslovens § 32, stk. 2, jf. § 32, stk. 1, nr. 3.

Følgende fremgår af skatteforvaltningslovens § 31, stk. 1 (uddrag):

”Told- og skatteforvaltningen kan ikke afsende varsel om fastsættelse eller ændring af afgiftstilsvar senere end 3 år efter angivelsesfristens udløb ... Fastsættelsen af afgiftstilsvaret henholdsvis godtgørelsen skal foretages senest 3 måneder efter udløbet af fristen efter 1. eller 2. pkt. ...”

Følgende fremgår af skatteforvaltningslovens § 32, stk. 1 og stk. 2 (uddrag):

”§ 32, stk.1. Uanset fristerne i § 31 kan et afgiftstilsvar eller en godtgørelse af afgift fastsættes eller ændres efter anmodning fra den afgiftspligtige henholdsvis den godtgørelsesberettigede eller efter told- og skatteforvaltningens bestemmelse, hvis:

...

3) Den afgiftspligtige henholdsvis den godtgørelsesberettigede eller nogen på dennes vegne forsætligt eller groft uagtsomt har bevirket, at afgiftstilsvaret eller godtgørelsen er fastsat på et urigtigt eller ufuldstændigt grundlag.

...

Stk. 2. En ændring af afgiftstilsvaret eller godtgørelsen af afgift kan kun foretages efter stk. 1, hvis den varsles af told- og skatteforvaltningen eller anmodningen fra den afgiftspligtige henholdsvis den godtgørelsesberettigede fremsættes senest 6 måneder efter, at told- og skatteforvaltningen henholdsvis den afgiftspligtige eller den godtgørelsesberettigede er kommet til kundskab om det forhold, der begrunder fravigelsen af fristerne i § 31. En ændring af afgiftstilsvar eller godtgørelse af afgift, der er varslet af told- og skatteforvaltningen, skal foretages senest 3 måneder efter den dag, hvor varsling er afsendt ...”

Som udgangspunkt kan afgiftstilsvaret kun genoptages indenfor 3 år efter angivelsesfristens udløb, jf. skatteforvaltningslovens § 31, stk. 1. SKAT kan dog foretage en ekstraordinær genoptagelse i medfør af skatteforvaltningslovens § 32, stk. 1, nr. 3, i tilfælde, hvor den afgiftspligtige forsætligt eller groft uagtsomt har bevirket, at afgiftstilsvaret er fastsat på et urigtigt eller ufuldstændigt grundlag. SKAT skal senest 6 måneder efter at være kommet til kundskab om det forhold, der begrunder genoptagelsen, sende et varsel til den afgiftspligtige, jf. skatteforvaltningslovens § 32, stk. 2.

Landsskatteretten bemærker indledningsvist, at etablering og drift af en virksomhed indebærer en påtagelse af pligter og ansvar i henhold til gældende lov. Det påhviler blandt andet afgiftspligtige virksomheder at opgøre, angive og lade sig registrere for de afgifter, de har pligt til at betale.

Det er ubestridt, at virksomheden efter lønsumsafgiftslovens regler burde have været registreret for lønsumsafgift i perioden. Virksomhedens repræsentant har oplyst, at grunden til, at virksomheden ikke blev registreret for lønsumsafgift, var, at en medarbejder hos SKAT havde vejledt virksomhedens indehaver om, at virksomheden ikke skulle registreres. På den baggrund gør repræsentanten gældende, at virksomheden ikke groft uagtsomt har bevirket, at afgiftstilsvaret er blevet fastsat på et forkert grundlag.

Landsskatteretten bemærker, at det ikke er blevet belyst, hvad den pågældende medarbejder hos SKAT præcist har sagt til indehaveren, eller hvornår og i hvilken kontekst det blev sagt. Det er heller ikke belyst, om SKATs medarbejder var bevidst om alle relevante forhold hos virksomheden på tidspunktet for udtalelsen. Sådan som sagen foreligger oplyst, finder Landsskatteretten derfor ikke, at det er dokumenteret, om virksomheden blev vejledt af SKAT, eller hvilken vejledning virksomheden i givet fald fik fra SKAT. Allerede af den grund finder Landsskatteretten ikke, at udtalelsen fra SKATs medarbejder kan tillægges afgørende betydning for vurderingen af, om der foreligger grov uagtsomhed.

Der er ikke fremlagt andre forhold, der kan begrunde, hvorfor virksomheden ikke var registreret for lønsumsafgift i perioden. På den baggrund finder Landsskatteretten ikke, at der er grundlag for at tilsidesætte SKATs vurdering af, at virksomheden groft uagtsomt bevirkede, at afgiftstilsvaret blev fastsat på et forkert grundlag.

Betingelserne i skatteforvaltningslovens § 32, stk. 1, nr. 3, er derfor opfyldt.

Landsskatteretten finder tillige, at fristerne i skatteforvaltningslovens § 32, stk. 2, er iagttaget.

Det findes derfor at være med rette, at SKAT foretog ekstraordinær genoptagelse af virksomhedens lønsumsafgiftstilsvar for perioden 1. januar 2008 til 31. december 2011.

På den baggrund stadfæster Landskatteretten SKATs afgørelse.