Kendelse af 15-03-2016 - indlagt i TaxCons database den 09-04-2016

SKAT har ikke imødekommet anmodning om genoptagelse af afgiftstilsvar for 3. kvartal 2010, jf. skatteforvaltningslovens § 31, stk. 2. SKAT har hertil fundet, at det ikke er dokumenteret eller sandsynliggjort, at der er særlige grunde, der kan begrunde en fravigelse fra 3-årsfristen, jf. skatteforvaltningslovens § 32, stk. 1, nr. 4.

Landsskatterettenpålægger SKAT at genoptage sagen.

Faktiske oplysninger

[virksomhed1] v/[person1], herefter benævnt virksomheden, drev i perioden 1999-2010 entreprenørvirksomhed. Virksomheden var registeret i CVR-registeret som en enkeltmandsvirksomhed og var momsregisteret med kvartalet som afregningsperiode. Virksomheden lukkede i foråret 2010, og der blev indgivet konkursbegæring. Efter konkursdekretet, udleverede indehaveren nøgler og virksomhedens bogføringsmateriale til kurator, således at der kunne opgøres moms for den udestående periode indtil konkursdagen (1. april 2010 til den 15. september 2010). Der blev efter det oplyste etableret postspærring, og kurator angav herefter et mindre negativt momstilsvar for 2. kvartal. Der var ikke midler i boet til at ajourføre bogføringen og for 3. kvartal 2010 angav kurator ikke afgiftstilsvaret, hvorefter SKAT fastsatte afgiftstilsvaret til 80.000 kr. SKAT har ikke bestridt disse oplysninger.

På grund af postspærringen, blev indehaveren først bekendt med det af kurator angivne afgiftstilsvar for 2. kvartal 2010, og det af SKAT fastsatte afgiftstilsvar for 3. kvartal 2010, da indehaveren selv kontaktede SKAT i forbindelse med en restskatteopgørelse. Der blev herefter afholdt møde den 3. juli 2013 hos SKATs pantefoged. Indehaveren ønskede momsansættelsen annulleret, og det blev mundtligt aftalt på mødet, at indehaveren skulle sende dokumentation til SKATs pantefoged. SKAT har ikke bestridt disse oplysninger.

Indehaveren har anført i sin klage med bilag, at han den 5. juli 2013 sendte et e-brev med bilag til SKAT, hvori han anmodede om genoptagelse af momstilsvaret for perioden 1. april 2010 til 15. september 2010. Da indehaveren efter nogle måneder ikke var blevet kontaktet af SKAT, kontaktede indehaverens revisor SKAT og fik bekræftet, at e-brev med bilag var modtaget. SKAT har bestridt disse oplysninger.

Den 29. oktober 2014 kontaktede indehaverens revisor skriftligt SKAT og oplyste, at han igennem 2 år telefonisk havde forsøgt at få SKAT til at genoptage sagen, og at han ligeledes havde forsøgt at få kurator for konkursboet til at være behjælpelig, men at kurator ikke ville foretage sig noget i sagen, da der ingen midler var i boet. Indehaverens revisor oplyste hertil, at al momspligtig aktivitet i virksomheden var blevet indstillet i starten af april 2010.

SKAT sendte den 13. januar 2015 et forslag til afslag på ændring af afgiftstilsvaret for 3. kvartal til indehaveren.

Den 26. januar 2015 modtog SKAT kommentarer til afgørelsesudkastet fra indehaverens advokat. Det fremgik heraf, at SKATs udkast til afgørelse ikke kunne accepteres, idet den foreløbige ansættelse af afgiftstilsvar for 2. og 3. kvartal 2010 ikke var korrekt, idet der ingen aktivitet havde været i virksomheden i denne periode, og at SKAT var blevet gjort opmærksom herpå ved e-brev af den 5. juli 2013, hvilket i tid lå inden for forældelsesfristen på 3 år.

SKATs afgørelse

SKAT har den 2. februar 2015 truffet afgørelse, hvorefter anmodning om genoptagelse af virksomhedens momstilsvar for 3. kvartal 2010 ikke imødekommes, jf. skatteforvaltningslovens §§ 31 og 32.

SKAT har herved bl.a. anført (uddrag):

”(...)

SKAT vil ikke ændre virksomhedens moms for juli kvartal 2010, fordi fristen for ændringer er overskredet, jævnfør begrundelsen nedenfor.

(...)”

Vi har modtaget virksomhedens anmodning om genoptagelse den 29. oktober 2014.

Virksomhedens opfattelse og begrundelse herfor

Virksomhedens har begrundet anmodningen med at den ved mail/brev af 5. juli 2013, har fremsendt regnskabsmateriale mm. der kunne godtgøre momstilsvaret for juli kvartal 2010, men at der ikke senere er sket noget med hensyn til fremdriften i sagen.

Virksomhedens indsigelser i høringsfasen

Virksomhedens advokat er i høringsfasen fremkommet med følgende:

(...)”

Afgørelsen kan ikke accepteres, idet der har været dialog med SKAT ved skattefoged [navn udeladt] i juli 2013, og min klient fremsendte 5. juli 2013 vedhæftede materiale til SKAT, [navn udeladt] med anmodning om genoptagelse af ansættelsen.

Jeg har selv været i kontakt med kurator i konkursboet, som det fremgår af vedhæftede materiale, og den manglende angivelse skyldes at konkursboet ikke har haft midler til at sørge for dette hhv. ikke har tillagt det særlig vægt i konkursbobehandlingen. Men det ændrer ikke ved, at der ikke var nogen aktivitet i 2. og 3. kvartal 2010, idet som det fremgår af kurators mailsvar var aktiviteten ophørt primo 2010. Den foreløbige ansættelse for 2. og 3. kvartal er således ikke korrekt, og SKAT er gjort opmærksom herpå inden forældelsesfristen.

Derfor kan SKAT’s afgørelse af 13. januar 2015 ikke accepteres, og nyt forslag til afgørelse imødeses.”

Retsregler og praksis

En virksomhed, der ønsker genoptagelse af moms, skal senest 3 år efter det tidspunkt, hvor momsen skulle angives komme med oplysninger, der kan begrunde ændringen, jf. skatteforvaltningslovens § 31, stk. 2.

SKAT kan uanset fristen give tilladelse til genoptagelse, hvis der er særlige omstændigheder, der taler for en genoptagelse, jf. skatteforvaltningslovens § 32, stk. 1, nr. 4.

SKAT kan kun give tilladelse til genoptagelse, hvis virksomheden har bedt om genoptagelse senest 6 måneder efter, at den har fået kendskab til det, der begrunder, at 3-årsfristen kan overskrides. SKAT har mulighed for at se bort fra 6-månedersfristen, hvis der er særlige omstændigheder, jf. skatteforvaltningslovens § 32, stk. 2.

(...)”

SKATs begrundelse

Fristen for at ændre virksomhedens moms for juli kvartal 2010 er udløbet, fordi vi har modtaget anmodningen om genoptagelse mere end 3 år efter periodens angivelsesfrist, der var 10. november 2010.

Vi kan derfor kun genoptage ansættelsen for denne og for tidligere perioder, hvis der er særlige omstændigheder.

Det forhold, at virksomheden hævder at have fremsendt regnskabsmateriale mm ved mail eller brev af 5. juli 2013 der kunne redegøre for momstilsvaret for juli kvartal 2010, kan vi ikke tillægge betydning, da materialet ikke ses fremkommet til SKAT hvilket efter SKATs opfattelse ikke udgør sådanne særlige omstændigheder, der giver adgang til genoptagelse efter 3-årsfristens udløb.

Vi er dog åbne for en revurdering af vores forslag – såfremt virksomheden kan fremlægge dokumentation for samt datering der kan verificere, at det nævnte materiale reelt er fremsendt til SKAT på det af partsrepræsentanten nævnte tidspunkt.

Virksomheden har ikke i øvrigt sandsynliggjort eller dokumenteret, at der er særlige forhold, der kan begrunde en fravigelse af 3-årsfristenligesom I ikke har oplyst, hvorfor anmodningen ikke er fremsendt før nu. Vi finder derfor ikke, at betingelserne for at tillade en ændring af ansættelsen, er opfyldt

SKATs kommentar til advokatens indsigelse i høringsfasen

Skat har gennemgået de systemer hvor en eventuel fremsendelse af regnskabet skulle være sket, ligesom der er foretaget henvendelse til medarbejdere i SKAT der i anden forbindelse kunne have modtaget regnskabsmaterialet - (momsregnskab, opgørelse og bilag) Disse undersøgelser/forespørgsler har været forgæves hvorfor SKAT må fastholde vores forslag og træffe afgørelse som følge af vi ikke ser at have modtaget regnskabsmaterialet.

(...)”

Klagerens opfattelse

Indehaveren har nedlagt påstand om, at anmodningen om genoptagelse af momstilsvaret for 2. og 3. kvartal 2010 er rettidigt indgivet, idet han først mundtligt, på et møde i SKAT den 3. juli 2013, og derefter skriftligt, den 5. juli 2013, gjorde SKAT opmærksom på, at han ønskede momstilsvaret for perioderne genoptaget, og at han i den forbindelse også oplyste, at al hans bogføring var overgivet til kurator.

Indehaveren har til støtte for påstanden anført, at virksomheden blev indstillet i foråret 2010, således at der fra 2. kvartal og fremad ikke var nogle aktiver i virksomheden, og at han på et tidspunkt i 2013 kontaktede SKAT i anden anledning, hvor han fik oplyst, at der var momsgæld på ca. 80.000 kr. i virksomheden. Indehaveren har hertil anført, at han ikke før juni 2013 var vidende herom, idet der havde været postspærring i forbindelse med konkursen.

Indehaveren har videre anført, at han var til møde hos SKAT, hvor han fremlagde sagen, og at det her blev aftalt, at han skulle sende et e-brev med dokumentation for sin anmodning om, at afgiftstilsvaret skulle ændres. Det fremgår af klagens bilag, at mødet fandt sted den 3. juli 2013. Indehaveren har anført, at han sendte et sådant e-brev den 5. juli 2013, og at han derefter ikke hørte noget i mange måneder. Klager har hertil supplerende anført, at han efter nogle måneder kontaktede den skattefoged, som han havde holdt møde med i SKAT, og at det blev bekræftet, at hans e-brev af den 5. juli 2013 med bilag var blevet modtaget.

Landsskatterettens afgørelse

Det bemærkes, at Landsskatteretten alene kan tage stilling til den periode SKATs afgørelse vedrører, som er 3. kvartal 2010, idet det tilkommer SKAT i 1. instans at behandle klagerens anmodning om genoptagelse af momstilsvaret for 2. kvartal 2010, hvor angivelsesfristen var den 17. august 2010, jf. momslovens § 57, stk. 3.

Der skal herefter tages stilling til, om det er med rette, at SKAT ikke har imødekommet anmodning om genoptagelse af virksomhedens afgiftstilsvar for 3. kvartal 2010.

Angivelsesfristen for 3. kvartal udløb den 10. november 2010, jf. momslovens § 57, stk. 3. Det er ubestridt, at fristen for efterangivelse for 3. kvartal 2010 følgeligt var den 10. november 2013, jf. skatteforvaltningslovens § 31, stk. 2.

Af skatteforvaltningsloven §31 fremgår:

”§31. Told- og skatteforvaltningen kan ikke afsende varsel om fastsættelse eller ændring af afgiftstilsvar senere end 3 år efter angivelsesfristens udløb. Tilsvarende kan varsel om ændring af godtgørelse af afgift ikke afsendes senere end 3 år efter, at kravet om godtgørelse tidligst kunne gøres gældende. Fastsættelsen af afgiftstilsvaret henholdsvis godtgørelsen skal foretages senest 3 måneder efter udløbet af fristen efter 1. eller 2. pkt. Har det betydning for den afgiftspligtiges henholdsvis den godtgørelsesberettigedes mulighed for at varetage sine interesser, at fristen efter 3. pkt. forlænges, skal en anmodning om en rimelig fristforlængelse imødekommes.Stk. 2. En afgiftspligtig, der ønsker afgiftstilsvaret ændret, skal senest 3 år efter angivelsesfristens udløb fremlægge oplysninger af faktisk eller retlig karakter, der kan begrunde ændringen. Tilsvarende skal en virksomhed eller en person, der ønsker godtgørelse af afgift, senest 3 år efter det tidspunkt, hvor kravet om godtgørelse tidligst kunne gøres gældende, fremlægge oplysninger af faktisk eller retlig karakter, der kan begrunde godtgørelse af afgiften.”

Således som sagen foreligger oplyst, finder Landsskatteretten det sandsynliggjort, at klageren den 3. juli 2013, på et møde med en medarbejder fra SKAT, mundtligt anmodede om genoptagelse af afgiftstilsvaret for 3. kvartal 2010. Videre findes det godtgjort at klageren den 5. juli 2013, i forlængelse af mødet den 3. juli 2013, skriftligt fremlagde nye oplysninger, som begrundede genoptagelse af afgiftstilsvaret for 2. og 3. kvartal 2010, jf. skatteforvaltningslovens § 31, stk. 2.

Landskatteretten har haft e-brev af 5. juli 2013 med bilag til gennemsyn og har kunnet konstatere, at det er sendt denne dato til korrekt e-mailadresse på pågældende medarbejder i SKAT. Det er hertil tillagt vægt, at det fremgår af e-brevet, at bilagsmaterialet fremsendes efter aftale, og at fremsendelsen er sket i tæt tidsmæssig tilknytning til det møde, som den 3. juli 2013 blev afholdt mellem indehaveren og SKAT. SKAT har ikke fremlagt dokumentation i form af eksempelvis mødenotat efter offentlighedslovens § 13 eller anført anbringender, der kan føre til et andet resultat.

Genoptagelse inden for den ordinære frist forudsætter, at der fremlægges nye oplysninger. Det er videre en forudsætning, at der er en vis sandsynlighed for, at ansættelsen vil blive ændret på baggrund af de nye oplysninger. Selve fremlæggelsen af oplysningerne er dog efter ordlyden af skatteforvaltningslovens § 31, stk. 2, fritaget for formkrav, herunder fritaget fra krav om, at de skal fremlægges i regnskabsform. Der kan således ikke lægges vægt på SKATs anbringende om, at SKAT ikke rettidigt modtog regnskabsmateriale, som redegjorde for momstilsvaret for 3. kvartal 2010.

Landsskatteretten har videre lagt vægt på, at SKAT skønsmæssigt fastsatte afgiftstilsvaret for 3. kvartal 2010 til 80.000 kr., men at det fremgik af indehaverens e-brev af den 5. juli 2013 med bilag, at virksomhedens drift var indstillet i starten af 2010. Landsskatteretten har videre lagt vægt på, at virksomheden var under konkursbehandling i hele den periode, som vedrørte SKATs skønsmæssige ansættelse af afgiftstilsvaret. Det er videre ubestridt, at nøglerne til virksomheden var i kurators besiddelse fra 1. april 2010 til 15. september 2010, hvorved indehaveren ikke kunne drive entreprenørvirksomhed i perioden. Det fremgår hertil også af bilagsmaterialet, at der alene forelå bogføring for årsskiftet 2009/2010, idet der ikke havde været midler i boet til at få bogføringen ajourført, og at kurator ved boets gennemgang alene havde fundet anledning til for 2. kvartal 2010 at angive en mindre negativ moms. Landsskatteretten finder herefter påstanden om, at virksomheden i 3. kvartal 2010 var driftsmæssigt indstillet og uden aktiver, godtgjort. Der henvises til SKM2013.846BR.

På baggrund af de konkrete omstændigheder finder Landsskatteretten det samlet godtgjort, at betingelserne for genoptagelse var opfyldt, og at anmodningen om genoptagelse videre var rettidigt indgivet henset til, at fristen for efterangivelse for 3. kvartal var den 10. november 2013, jf. skatteforvaltningslovens § 31, stk. 2.

Det findes således at være med urette, at SKAT afslog at imødekomme anmodningen om genoptagelse af afgiftstilsvaret for 3. kvartal 2010.

SKATs afgørelse ændres hermed. Landsskatteretten pålægger SKAT at genoptage sagen.