Kendelse af 10-03-2021 - indlagt i TaxCons database den 03-04-2021

Klagen skyldes, at SKAT ikke har godkendt virksomhedens fradrag for købsmoms og har forhøjet virksomhedens salgsmoms af EU-køb, og at SKAT som følge heraf har forhøjet virksomhedens afgiftstilsvar med samlet 98.298 kr. for perioden fra den 1. oktober 2012 til den 31. marts 2014.

Landsskatteretten ændrer SKATs afgørelse delvist.

Generelle oplysninger

[virksomhed1] v/ [person1] (herefter benævnt virksomheden) var en enkeltmandsvirksomhed, som havde startdato den 1. maj 2007. Virksomheden var registreret i det Centrale Virksomhedsregister, CVR, under branchekoden 812100 Almindelig rengøring i bygninger. Videre var virksomheden registeret med bibrancher under branchekoden 563000 – Cafeér, værtshuse, diskoteker m.v. Virksomheden ophørte den 31. marts 2014.

I perioden fra den 1. oktober 2012 til den 31. marts 2014 drev virksomheden virksomhed med levering af rengøringsydelser i underentreprise.

Perioden fra den 1. oktober 2012 til den 31. december 2012 (SKATs punkt 1 og 2)

Faktiske oplysninger

Udgifter til hensættelser (SKATs punkt 1)

Det fremgår af virksomhedens kontospecifikation for perioden fra den 1. januar 2012 til den 31. december 2012, at virksomheden den 30. september 2012 bogførte et fradrag på 30.500 kr. under beskrivelsen ”NY HENSÆTTELSE MOMS” og den 31. december 2012 bogførte fradrag på henholdsvis 20.000 kr. og 30.000 kr. under beskrivelsen ”HENS. FR.ARB. DEC.”.Videre fremgår det, at virksomheden den 31. december 2012 tilbageførte henholdsvis 20.010 kr. og 21.568,75 kr. under beskrivelsen ”[virksomhed2]: FAKT..”.Det er oplyst af SKAT, at virksomheden ikke tilbageførte den resterende hensættelse på 38.922.

Under sagens behandling har virksomhedens repræsentant fremlagt faktura nr. 9 af 7. januar 2013 og faktura nr. 111 af 1. februar 2013 udstedt af [virksomhed2]. Det fremgår af fakturaerne, at virksomheden blev faktureret henholdsvis 100.050 kr., hvoraf 20.010 kr. udgjorde moms, og 107.843,75 kr., hvoraf 21.568,75 kr. udgjorde moms, for ”Vedr [virksomhed3] December måned” og ”Vedr. [virksomhed3] december og januar måned”.

Diverse udgifter (SKATs punkt 2)

Det fremgår af virksomhedens kontospecifikation for perioden fra den 1. januar 2012 til den 31. december 2012, at virksomheden i perioden fra den 1. oktober 2012 til den 31. december 2012 bogførte fradrag for købsmoms på samlet 5.255 kr. bl.a. med beskrivelserne ”[virksomhed4]”, ”[virksomhed5] [...]”, ”ADV.: REST VEDR. A.” og ”[virksomhed6] REST AD.”.

Under sagens behandling har repræsentanten fremlagt faktura nr. [...]5444/2012 af 22. september 2012 udstedt af [virksomhed4], hvorved virksomheden blev faktureret 3.989,78 kr., hvoraf 797,96 kr. udgjorde moms, for ”Kvartalsvis ydelse for perioden 01.10.2012 til 31.12.2012” vedrørende ”1 stk. mic touch, 1 stk. dk hh (Yderligere udstyr er beskrevet 1 aftalen)”.

Videre har repræsentanten fremlagt et indbetalingskort på 500 kr. med [virksomhed7] som kreditor og to indbetalingskort på 500 kr. med [virksomhed8] som kreditor.

Videre har repræsentanten fremlagt faktura nr. [...]00025 af 11. september 2012 udstedt af [virksomhed9], hvorved virksomheden blev faktureret 795,16 kr., hvoraf 159,03 kr. udgjorde moms, for ”Abonnement og forbrug”.

Videre har repræsentanten fremlagt en oversigt over udestående for faktura nr. [...]1034 af 4. september 2012, hvorved virksomheden blev faktureret 2.461.74 kr. Virksomheden har ikke fremlagt fakturaen.

Videre har repræsentanten fremlagt en rykkermeddelelse med nr. 153833 udstedt af [virksomhed10] vedrørende faktura nr. [...]66 af 23. juli 2012, hvorved virksomheden blev faktureret 296,25 kr. Virksomheden har ikke fremlagt fakturaen.

Videre har repræsentanten fremlagt faktura nr. [...]5174 af 8. oktober 2012 udstedt af [virksomhed11], hvorved virksomheden blev faktureret 615,79 kr., hvoraf 123,16 udgjorde moms, for ”Fastnet: Forbrug” og ”Diverse: Fakturagebyr”.

Videre har repræsentanten fremlagt et indbetalingskort på 500 kr. med [virksomhed12] som kreditor.

Videre har repræsentanten fremlagt to breve om ”opgjort gæld i henhold til leasingkontrakt [...]26” af 8. oktober 2012 og 7. november 2012 udstedt af [finans1].

Endvidere har repræsentanten fremlagt faktura nr. [...]41 af 3. december 2012 udstedt af [virksomhed10], hvorved virksomheden blev faktureret 296,25 kr., hvoraf 59,25 kr. udgjorde moms, for ”Abonnement: [virksomhed13]”.

Afslutningsvis har repræsentanten fremlagt et brev om ”betalingsaftale for faktura nr. 0028” af 9. november 2012 udstedt af [virksomhed14] med et vedlagt indbetalingskort.

SKATs afgørelse

SKAT har den 12. november 2014 forhøjet virksomhedens afgiftstilsvar med henholdsvis samlet 38.922 kr. og samlet 5.255 kr. for perioden fra den 1. oktober 2012 til den 31. december 2012, idet SKAT ikke har godkendt virksomhedens fradrag for hensættelser og fradrag for købsmoms af diverse udgifter.

Som begrundelse har SKAT bl.a. anført følgende:

”...

1.

...

På konto for købsmoms (bilag 12) har virksomheden hensat moms af kreditorer pr. 30. september 2012 med 30.500 kr. (bilag 170), som ikke efterfølgende er tilbageført. Der er endvidere afsat moms af kreditorer med 50.000 kr. (bilag 192 og 193) for december 2012 som ikke er tilbageført.

Omvendt er moms af to fakturaer fra [virksomhed2] udstedt i 2013 bogført i 2012 og tilbageført igen, og tilsyneladende aldrig bogført igen i 2013, i alt 41.578 kr. (bilag 194 og 195), hvilket netto giver for meget fratrukket købsmoms vedrørende kreditorer på 38.922 kr. specificeret således:

Der er ikke fremlagt dokumentation for hvilke kreditorer der reguleres og hvorfor reguleringerne ikke tilbageføres i efterfølgende momsperioder.

...

Når virksomheden ikke fremlægger fakturaer m.v. som anført i bekendtgørelsens § 84 og specificerede opstillinger over gæld til leverandører, herunder tilbageførsel af hensættelserne, jf. bekendtgørelsens § 82, stk. 2, kan selskabet således ikke opnå fradrag for købsmoms efter momslovens § 37, stk. 1.

...

2.

...

Virksomheden har i 4. kvartal 2012 fratrukket moms af en række poster, hvor der ikke foreligger dokumentation for den momsbelagte udgift i form af fakturaer med specificeret moms eller hvor udgiften efter det foreliggende ikke vedrører virksomhedens momspligtige omsætning, f.eks. [virksomhed4] og [virksomhed10] (bilag 12 og 13).

SKAT kan ikke på det foreliggende grundlag godkende fradrag for moms af følgende posteringer:

...

Virksomhedens revisor har i brevet af 16. juli 2014 oplyst, at virksomheden vil fremskaffe de manglende bilag og ellers godkender SKATs vurdering.

Virksomheden har ikke efterfølgende fremlagt yderligere bilagsdokumentation vedrørende dette punkt.

(...)”.

Under sagens behandling har SKAT den 19. februar 2015 bl.a. videre anført følgende:

”...

Repræsentanten anfører, at ”Det gøres navnlig gældende, at der ikke er grundlag for at nægte virksomheden fradrag for købsmoms i forbindelse med benyttelse af underleverandører, ...”.

SKAT har ikke i denne sag nægtet fradrag for moms af underleverandører.

(...)”.

Virksomhedens opfattelse

Virksomhedens repræsentant har nedlagt påstand om, at SKATs forhøjelse af virksomhedens afgiftstilsvar skal bortfalde.

Til støtte herfor er der bl.a. anført følgende:

”...

Til støtte for den nedlagte påstand gøres det overordnet gældende, at der ikke er grundlag for at gennemføre korrektion af virksomhedens momstilsvar for perioden 1. oktober 2012 til 31. marts 2014.

Det gøres navnlig gældende, at der ikke er grundlag for at nægte virksomheden fradrag for købsmoms i forbindelse med benyttelse af underleverandører...

(...)”.

Skattestyrelsens bemærkninger til Skatteankestyrelsens indstilling

Skattestyrelsen har den 18. juni 2020 udtalt, at Skatteankestyrelsens indstilling af 4. juni 2020 kan tiltrædes med følgende bemærkninger:

”...

Klager har ikke i forbindelse med den oprindelige sag eller klagesagen fremlagt dokumentation i form af fakturaer af den ikke tilbageførte hensættelse på kontoen for købsmoms henholdsvis momsfradrag for diverse omkostninger efter momsbekendtgørelsens § 82 (dagældende momsbekendtgørelses § 58).

Skattestyrelsen anser på den baggrund ikke betingelserne for momsfradrag efter momslovens § 37 for opfyldt.

(...)”.

Skattestyrelsen har den 15. januar 2021 videre anført bl.a. følgende:

”...

Påklaget punkt 1 i afgørelsen

Det fremsendte materiale kan efter Skattestyrelsens opfattelse ikke anses for i tilstrækkeligt omfang at udgøre dokumentation for den af klager samlede foretagne forhøjelse af købsmoms, ligesom klager efter Skattestyrelsens opfattelse fortsat ikke har redegjort for, at der skulle være sket en tilbageførsel af hensættelserne i efterfølgende momsperioder.

Skattestyrelsen fastholder overordnet, at klager ikke har dokumenteret, at betingelser for at opnå momsfradrag er opfyldt for de under punktet foretagne bogføringer.

Såfremt Landsskatteretten måtte komme frem til, at det af klager fremsendte materiale dokumenterer en ændret fradragsret, indstiller Skattestyrelsen opgørelsen heraf hjemvist til fornyet behandling.

Påklaget punkt 2 i afgørelsen

Som det fremgår af den talmæssige opgørelse i den påklagede afgørelse s. 4 er klager nægtet momsfradrag for en række udgifter, hvoraf bogført købsmoms samlet udgjorde 5.255 kr.

Klager har sammen med seneste indlæg sendt bilag 7 – 19, som efter klagers opfattelse dokumenterer fradragsretten.

Det bemærkes, at de modtagne bilag kan henføres til 13 ud af 22 posteringer i opgørelsen, og vores sammentælling af momsen ud fra klagers egen oplistning (s. 6-7 i indlæg) udgør 2.609 kr.

En gennemgang af bilagene viser, at kun bilagene 7, 10, 13 og 17 er kopier af momsbelagte fakturaer. I tilknytning hertil, er Skattestyrelsen fortsat af den opfattelse, at klager ikke kan opnå momsfradrag for momsbelagte udgifter, hvor det ikke er godtgjort, at de vedrører klagers momspligtige virksomhed, det gælder [virksomhed4] (bilag 7) og [virksomhed10] (bilag 17).

Bilag 8, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 18 og 19 er kopier af ikke momsbelagte bilag vedrørende betalingsaftaler og rykkere.

Skattestyrelsens fastholder, at klagers fortsat ikke har opfyldt betingelserne for momsfradrag af udgifter, hvor der ikke er fremlagt dokumentation i form af forskriftsmæssige fakturaer.

Ud fra bilag 10 og 13 kan klager dog anses for at have dokumenteret et momsbelagt køb på samlet 282 kr.

(...)”.

Virksomhedens bemærkninger til Skatteankestyrelsens indstilling

Virksomhedens repræsentant har den 6. juli 2020 fremsendt bemærkninger til Skatteankestyrelsens indstilling samt Skattestyrelsens bemærkninger hertil.

Af bemærkningerne fremgår bl.a. følgende:

”...

Det kan i denne forbindelse oplyses, at det fremsendte ikke for indeværende giver anledning til

bemærkninger udover det allerede tidligere anførte i sagen, som i det hele fastholdes.

Yderligere bemærkes det, at klager fortsat er i gang med at indsamle materiale og dokumentation,

men processen har vist sig en del mere tidskrævende end påregnet, som følge af at klager har mistet

en del af materialet. Vi fremkommer således med et supplerende indlæg snarest.

(...)”.

Repræsentanten har den 9. december 2020 videre anført bl.a. følgende:

”...

Forhøjelsen beroede overordnet på manglende dokumentation for udgifter, hvilket skyldes, at [virksomhed1] ikke kunne fremlægge sine bilag, der var i politiets varetægt. Ved fremlæggelsen af bilagene i sagen er det derfor nu sandsynliggjort, at [virksomhed1] faktisk har afholdt de pågældende udgifter.

Ved fremlæggelsen af bilagene i sagen er det nu endvidere sandsynliggjort, at forhøjelsen af momstilsvaret er forkert, idet nægtelsen af fradrag for købsmoms samt forhøjelsen af salgsmoms beroede på forkerte forudsætninger.

...

Til støtte for at forhøjelsen af virksomhedens købsmoms beror på et fejlagtigt grundlag, taler en række bilag, navnlig bilag 4,

...

For det andet følger det af bilag 5 og 6, at [virksomhed1] korrekt tilbageførte moms for så vidt angår to fakturaer fra [virksomhed2].

For det tredje udgør bilag 7-19 ny dokumentation, der viser, at [virksomhed1] faktisk har afholdt udgifter, som virksomheden har fratrukket i virksomhedens købsmoms. Dette er afgørende, da SKAT begrundede forhøjelsen af virksomhedens købsmoms med kr. kr. 5.255 i 4. kvartal 2012 med, at virksomheden ikke havde fremlagt dokumentation for de af virksomheden foretagne reguleringer.

Dette er ikke længere tilfældet.

(...)”.

Landsskatterettens afgørelse

Der skal tages stilling til, om det er med rette, at SKAT ikke har godkendt virksomhedens fradrag for hensættelser på samlet 38.922 kr. og fradrag for købsmoms på samlet 5.255 kr. af diverse udgifter for perioden fra den 1. oktober 2012 til den 31. december 2012.

Af momslovens § 37, (uddrag) fremgår der følgende:

”Virksomheder registreret efter §§ 47, 49, 51 eller 51 a kan ved opgørelsen af afgiftstilsvaret som indgående afgift, jf. § 56, stk. 3, fradrage afgiften efter denne lov for virksomhedens indkøb m.v. af varer og ydelser, der udelukkende anvendes til brug for virksomhedens leverancer, som ikke er fritaget for afgift efter § 13, herunder leverancer udført i udlandet, jf. dog stk. 6.

Stk. 2. Den fradragsberettigede afgift er

(...)”.

Af den dagældende momsbekendtgørelses §§ 82, og 84 (bekendtgørelse nr. 814 af 24. juni 2013) fremgik der følgende:

Ӥ 82

Bogføringen for en afgiftsperiode skal omfatte de fradragsberettigede køb m.v., der i perioden er leveret eller fortoldet til virksomheden, jf. momslovens § 37, stk. 2.

Stk. 2. Bogføring af indkøb kan foretages ved betalingen i stedet for ved fakturaens modtagelse. Den indgående afgift opgøres da på grundlag af de i afgiftsperioden foretagne betalinger. Benyttes denne fremgangsmåde, er virksomheden berettiget til gennem specificerede opstillinger over gæld til leverandører ved afgiftsperiodens begyndelse og slutning at foretage regulering af den indgående afgift, således at denne svarer til de af leverandørerne i perioden fakturerede leverancer.

§ 84

Registrerede virksomheder skal til dokumentation af den indgående afgift kunne fremlægge fakturaer, herunder forenklede fakturaer og afregningsbilag, eller enhedsdokumentets eksemplar 8 med eventuelle rettelsesmeddelelser m.v. fra SKAT eller fakturaer for erhvervelser fra andre EU-lande med anførelse af sælgerens og køberens registreringsnummer.”

EU-Domstolen har i sag C-268/83 (Rompelman), præmis 24, fastslået, at det påhviler den, der anmoder om momsfradrag, at godtgøre, at betingelserne herfor er opfyldt.

Det fremgår af virksomhedens kontospecifikation for perioden fra den 1. januar 2012 til den 31. december 2012, at virksomheden bogførte fradrag på samlet 38.922 kr. med beskrivelserne ”NY HENSÆTTELSE MOMS” og ”[virksomhed2]: FAKT...”.Det er oplyst af SKAT, at den resterende hensættelse på 38.922 kr. ikke blev tilbageført.

Under sagens behandling har virksomhedens repræsentant fremlagt faktura nr. 9 af 7. januar 2013 og faktura nr. 111 af 1. februar 2013 udstedt af [virksomhed2]. Det fremgår af fakturaerne, at virksomheden blev faktureret henholdsvis 100.050 kr., hvoraf 20.010 kr. udgør moms, og 107.843,75 kr., hvoraf 21.568,75 kr. udgjorde moms, for ”Vedr [virksomhed3] December måned” og ”Vedr. [virksomhed3] december og januar måned”.

Det fremgår af virksomhedens kontospecifikation for perioden fra den 1. januar 2012 til den 31. december 2012, at virksomheden bogførte fradrag for købsmoms på samlet 5.255 kr. bl.a. med beskrivelserne ”[virksomhed4]”, ”[virksomhed5] [...]”, ”ADV.: REST VEDR. A.” og ”[virksomhed6] REST AD.”.

Under sagens behandling har repræsentanten fremlagt faktura nr. [...]5444/2012 af 22. september 2012 udstedt af [virksomhed4], hvorved virksomheden blev faktureret 3.989,78 kr., hvoraf 797,96 kr. udgjorde moms, for ”Kvartalsvis ydelse for perioden 01.10.2012 til 31.12.2012” vedrørende ”1 stk. mic touch, 1 stk. dk hh (Yderligere udstyr er beskrevet 1 aftalen)”.

Videre har repræsentanten fremlagt et indbetalingskort på 500 kr. med [virksomhed7] som kreditor og to indbetalingskort på 500 kr. med [virksomhed8] som kreditor.

Videre har repræsentanten fremlagt faktura nr. [...]00025 af 11. september 2012 udstedt af [virksomhed9], hvorved virksomheden blev faktureret 795,16 kr., hvoraf 159,03 kr. udgjorde moms, for ”Abonnement og forbrug”.

Videre har repræsentanten fremlagt en oversigt over udestående for faktura nr. [...]1034 af 4. september 2012, hvorved virksomheden blev faktureret 2.461.74 kr. Virksomheden har ikke fremlagt fakturaen.

Videre har repræsentanten fremlagt en rykkermeddelelse med nr. 153833 udstedt af [virksomhed10] vedrørende faktura nr. [...]66 af 23. juli 2012, hvorved virksomheden blev faktureret 296,25 kr. Virksomheden har ikke fremlagt fakturaen.

Videre har repræsentanten fremlagt faktura nr. [...]5174 af 8. oktober 2012 udstedt af [virksomhed11], hvorved virksomheden blev faktureret 615,79 kr., hvoraf 123,16 udgjorde moms, for ”Fastnet: Forbrug” og ”Diverse: Fakturagebyr”.

Videre har repræsentanten fremlagt et indbetalingskort på 500 kr. med [virksomhed12] som kreditor.

Videre har repræsentanten fremlagt to breve om ”opgjort gæld i henhold til leasingkontrakt [...]26” af 8. oktober 2012 og 7. november 2012 udstedt af [finans1].

Endvidere har repræsentanten fremlagt faktura nr. [...]41 af 3. december 2012 udstedt af [virksomhed10], hvorved virksomheden blev faktureret 296,25 kr., hvoraf 59,25 kr. udgjorde moms, vedrørende ”Abonnement: [virksomhed13]”.

Afslutningsvis har repræsentanten fremlagt et brev om ”betalingsaftale for faktura nr. 0028” af 9. november 2012 udstedt af [virksomhed14] med et vedlagt indbetalingskort.

For så vidt angår hensættelserne finder Landsskatteretten, at virksomheden ikke har godtgjort, at betingelserne for fradrag i henhold til momslovens § 37 er opfyldt. Der er herved henset til, at virksomheden ikke har fremlagt dokumentation for udgifterne, jf. den dagældende momsbekendtgørelses § 84.

De af repræsentanten fremlagte fakturaer med numrene 9 og 111 udstedt af [virksomhed2] ændrer ikke herved, idet SKAT allerede har godkendt virksomhedens fradrag for købsmoms heraf.

For så vidt angår virksomhedens fradrag for købsmoms af udgifterne i henhold til faktura nr. [...]00025 af 11. september 2012 udstedt af [virksomhed9] og faktura nr. [...]5174 af 8. oktober 2012 udstedt af [virksomhed11] finder Landsskatteretten, at virksomheden har godtgjort, at betingelserne for fradrag efter momslovens § 37, stk. 1, er opfyldt.

For så vidt angår den resterende del af virksomhedens fradrag finder Landsskatteretten, at virksomheden ikke har godtgjort, at betingelserne for fradrag efter momslovens § 37 er opfyldt. Der er herved henset til, at virksomheden ikke har fremlagt dokumentation for udgifterne, jf. den dagældende momsbekendtgørelses § 84, og ikke har fremlagt dokumentation for indkøbenes brug i virksomheden.

SKATs afgørelse stadfæstes for så vidt angår punkt 1 og ændres delvist for så vidt angår punkt 2.

Perioden fra den 1. januar 2013 til den 31. december 2013 (SKATs punkt 3, 4 og 6-12)

Faktiske oplysninger

EU-køb (SKATs punkt 3)

Det fremgår af virksomhedens kontospecifikation for perioden fra den 1. januar 2013 til den 31. december 2013, at virksomheden bogførte 17 fakturaer a 2.500 kr. og 2 fakturaer a 5.000 kr. på konto nr. 7210 (EU MOMS).

Det fremgår af virksomhedens angivelsesoplysninger, at virksomheden angav 35.000 kr. for ”Moms af EU varekøb” i 2013.

Tab på debitorer (SKATs punkt 4)

Ved konkursdekret afsagt den 25. september 2013 blev [virksomhed3] A/S taget under konkursbehandling.

Det fremgår af virksomhedens kontospecifikation for perioden fra den 1. januar 2013 til den 31. januar 2013, at virksomheden den 14. november 2013 bogførte et fradrag for tab på debitorer på 41.466 kr. med beskrivelsen ”tab [virksomhed3]” på konto nr. 1120 (Tab hos debitor).

Det fremgår af et brev fra kuratoren af 14. november 2013, at kuratoren anerkendte modtagelsen af virksomhedens anmeldelse af et krav efter § 97 på 207.330 kr. Det fremgår af kreditorinformationens pkt. 6 af 27. januar 2014 udstedt af kurator, at ”... der op nuværende tidspunkt ikke forventes at blive dividende til de simple kreditorer...”.

Under sagens behandling har repræsentanten fremlagt en meddelelse fra Statstidende af 1. november 2016, hvoraf der bl.a. fremgår følgende:

”...

I konkursboet

...

afholdes skiftesamling i Sø- og Handelsrettens skifteret ..., til fremlæggelse og eventuel stadfæstelse af regning og udlodning med en forventet dividende på 1,4316 % til anmeldt og anerkendt gæld i henhold til konkurslovens § 95...

(...)”.

Udgifter til tøj (SKATs punkt 6)

Det fremgår af virksomhedens kontospecifikation for perioden fra den 1. januar 2013 til den 31. december 2013, at virksomheden på konto nr. 2248 (Arbejdstøj mm.) bogførte fradrag for købsmoms på samlet 3.596 kr. med beskrivelserne ”arbejdstøj”, ”stadium”, ”tøj”, ”tshirt med tryk” og ”overnite tøj”.

Virksomheden fremlagde som dokumentation herfor kvitteringer udstedt af [virksomhed18] (virksomhedens bilag 34), [virksomhed19] (bilag 362 og 361), [virksomhed20] (bilag 363 og 864), [virksomhed21] (bilag 431 og 430), [virksomhed22] (bilag 926) og [virksomhed23] (bilag 990).

Af kvitteringen fra [virksomhed18] fremgår det, at der blev købt ”1 x CLUSES” og ”1 x CARTEL” herunder anført ”jakker” til 1.600 kr. den 24. januar 2013. Der er ikke faktureret moms, ligesom det ikke fremgår af kvitteringen, hvem køberen var.

Af kvitteringerne fra [virksomhed19] fremgår det, at der blev købt ”Arbejdstøj” til 1.707 kr. uden fakturering af moms og 3 stk. ”BOSS POLO” til henholdsvis 599 kr., 599 kr. og 499 kr. Moms udgjorde 339,40 kr. Det fremgår ikke af kvitteringerne, hvem køberen var.

Af kvitteringerne fra [virksomhed20] fremgår det, at der bl.a. blev købt 3 stk. ”PI Mercerized”, 4 stk. ”K PIMA V-neck” og 4 stk. ”XL 2pk cotton”. Der blev faktureret samlet 2.998 kr., hvoraf 599,60 kr. udgjorde moms. Det fremgår ikke, hvem køberen var.

Af kvitteringerne fra [virksomhed21] fremgår det, at der blev købt varer angivet ”Jacket” og ”Pants” til henholdsvis 899 kr. og 499 kr. hvilket inkluderede moms. Det fremgår ikke, hvem køberen var.

Af kvitteringen fra [virksomhed22] fremgår det, at der blev købt en vare angivet ”EVEREST W CL MULTI PT F12 BLACK 45” til 599 kr., hvoraf moms udgjorde 119,80 kr. Det fremgår ikke, hvem køberen var.

Af kvitteringen fra [virksomhed23] fremgår det, at der blev købt 1 stk. ”BOSS STRIK” til 999 kr., hvoraf moms udgjorde 159,60 kr.Det fremgår ikke, hvem køberen var.

Virksomheden har ikke fremlagt bilagene 71, 156, 446, 447, 465, 468, 470, 1140, 864, 848, 148 og 967.

Virksomheden har ikke fremlagt dokumentation for, at tøjet var forsynet med virksomhedens logo.

Udgifter til repræsentation (SKATs punkt 7)

Det fremgår af virksomhedens kontospecifikation for perioden fra den 1. januar 2013 til den 31. december 2013, at virksomheden bogførte fradrag for købsmoms på samlet 2.652 kr. bl.a. med beskrivelserne ”[virksomhed24]”, ”[virksomhed25]”, og ”[virksomhed26]” på konto nr. 2315 (Repræsantation). Virksomhedens tidligere repræsentant oplyste til SKAT, at der var tale om restaurantbesøg, og at nogle bespisninger blev afholdt i forbindelse med kundemøder.

Det fremgår videre af virksomhedens kontospecifikation for perioden fra den 1. januar 2013 til den 31. december 2013, at virksomheden krediterede 7.956,58 kr. på konto nr. 2316 (- 75 % Repræsentation).

Virksomheden har ikke fremlagt dokumentation for udgifterne.

Udgifter til reparation og vedligeholdelse (SKATs punkt 8)

Det fremgår af virksomhedens kontospecifikation for perioden fra den 1. januar 2013 til den 31. december 2013, at virksomheden bogførte fradrag for købsmoms på samlet 2.146,88 kr. på konto nr. 2345 (Repr. / vedl. Inventar). SKAT har heraf godkendt et fradrag på 362 kr.

Som dokumentation for virksomhedens fradrag på de resterende 1.784 kr. har virksomheden fremlagt fakturaer udstedt af [virksomhed27] (bilag 749) og [virksomhed28] A/S (bilag 382 og 423).

Af faktura 5278576 udstedt af [virksomhed27] den 13. august 2013 fremgår det, at der blev købt 1 stk. ”Diago sovesofa gråt tekstil 47910 REGGAE SOVESOFA PORTER L” til 1.349 kr., hvoraf 269,80 kr. udgjorde moms. Det fremgår ikke, hvem køberen var.

Af fakturaerne [...]366 og [...]963 udstedt af [virksomhed28] A/S henholdsvis den 20. juni 2013 og den 4. juli 2013 fremgår det, at der blev købt diverse varer bl.a. med beskrivelserne ”X-Tra Bøjle Stick 25 cm 8025”, ”Afdækningsplast 2 x 50m” og ”Bindoplast 5 BW 10L”. Der blev faktureret samlet 3.922,32 kr., hvoraf 784,47 kr. udgjorde moms. Fakturaerne er ikke udstedt til virksomheden.

Virksomheden har ikke fremlagt dokumentation for de resterende udgifter.

Udgifter til el, vand og gas (SKATs punkt 9)

Det fremgår af virksomhedens kontospecifikation for perioden fra den 1. januar 2013 til den 31. december 2013, at virksomheden bogførte et fradrag for købsmoms på 2.278 kr. med beskrivelsen ”[virksomhed29]+nat” på konto nr. 2520 (El, vand og gas).

Under sagens behandling har repræsentanten som dokumentation for udgifterne fremlagt rykkerskrivelser vedr. gas af 13. juli 2011, 30. juni 2011, 13. april 2011, 15. marts 2011 og 15. februar 2011 udstedt af [virksomhed30] A/S.

Videre har repræsentanten fremlagt opgørelser for virksomhedens elforbrug for perioderne fra den 1. december 2010 til den 31. december 2010, 1. januar 2011 til den 31. januar 2011 og 1. juni 2011 til den 30. juni 2011 udstedt af [virksomhed29].

Udgifter til småaktiver (SKATs punkt 10)

Det fremgår af virksomhedens kontospecifikation for perioden fra den 1. januar 2013 til den 31. december 2013, at virksomheden bogførte fradrag for købsmoms på samlet 1.651,58 kr. med beskrivelserne ”[virksomhed31]” og ”pc [virksomhed25]” på konto nr. 2550 (Småaktiver). SKAT har heraf godkendt et fradrag på 673 kr.

Virksomheden har ikke fremlagt dokumentation for de resterende udgifter.

Udgifter til bilreparation og brændstof (SKATs punkt 11)

Det fremgår af virksomhedens kontospecifikation for perioden fra den 1. januar 2013 til den 31. december 2013, at virksomheden bogførte fradrag for købsmoms på samlet 11.001,24 kr. bl.a. med beskrivelserne ”[virksomhed32]”, ”[virksomhed33]”, ”[virksomhed34]” og ”[virksomhed35]” på konto nr. 2560 (Brændstof).

Det fremgår videre af virksomhedens kontospecifikation for perioden fra den 1. januar 2013 til den 31. december 2013, at virksomheden bogførte fradrag for købsmoms på samlet 2.799,22 kr. med bl.a. beskrivelserne ”[virksomhed36]”, ”[virksomhed37]”, ”[virksomhed38]” og ”[virksomhed39]” på konto nr. 2562 (Reparation af varevogn).

Det er oplyst af SKAT, at virksomheden ikke rådede over varebiler på gule plader. Virksomheden har ikke fremlagt dokumentation herfor.

Udgifter til leasing (SKATs punkt 12)

Det fremgår af virksomhedens kontospecifikation for perioden fra den 1. januar 2013 til den 31. december 2013, at virksomheden bogførte fradrag for købsmoms på samlet 12.005 kr. bl.a. med beskrivelserne ”[finans1] leasi” og ”[virksomhed4] leasing” på konto nr. 2570 (Leasing). SKAT har heraf godkendt et fradrag på 1.480 kr.

Som dokumentation for de resterende udgifter har virksomheden fremlagt brev fra [virksomhed4] af den 31. januar 2013, hvoraf det fremgår, at virksomheden blev opkrævet 4.125 kr. for ”... køb af udstyr efter endt leasing/leje”. Der er ikke anført moms.

Videre har virksomheden fremlagt en leasingkontrakt for en Mercedes Benz E 280 indgået den 1. august 2013 mellem en privat leasinggiver og virksomheden.

SKATs afgørelse

SKAT har den 12. november 2014 forhøjet virksomhedens afgiftstilsvar med 17.500 kr., idet SKAT har forhøjet virksomhedens salgsmoms af EU-køb, og henholdsvis 41.466 kr., 3.313 kr., 2.652 kr., 1.784 kr., 2.278 kr. 978 kr., 13.800 kr. og 10.525 kr., idet SKAT ikke har godkendt virksomhedens fradrag for tab på debitorer og fradrag for købsmoms af udgifter til tøj, repræsentation, reparation og vedligeholdelse, el, vand og gas, småaktiver, brændstof og bilreparation og leasing for perioden fra den 1. januar 2013 til den 31. december 2013.

Som begrundelse har SKAT bl.a. anført følgende:

”...

3.

...

SKAT har afstemt angivet momstilsvar for 2013 med bogføringen. Bogføring og angivelsesoplysninger er vedlagt som bilag 1.

4.

...

Ifølge det fremlagte materiale (bilag 2) samt brev af 27. januar 2014 fra kurator som din revisor har fremlagt (bilag 14), har virksomheden endnu ikke modtaget meddelelse fra kurator om forventet dividendeprocent. Der kan derfor ikke foretages fradrag for tab på debitorer på det foreliggende grundlag, hverken helt eller delvis.

...

6.

...

Bilag 148, 156, 446, 447, 465, 468, 470, 1140 kan SKAT ikke finde i bilagsmaterialet og er alene af den grund ikke, på et foreliggende grundlag, fradragsberettiget, efter momslovens § 37, stk. 1, jf. bekendtgørelse om momsloven § 81 og 84.

En del af det købte tøj er jakker, benklæder, Hugo Boss Poloshirts og strik m.v. som ikke har karakter af almindeligt arbejdstøj i en rengøringsvirksomhed. Hvis moms af sådan beklædning skal være momsfradragsberettiget efter momslovens § 37, stk. 1 kræver det at tøjet kun anvendes i arbejdstiden og at tøjet er forsynet med virksomhedens logo, jf. SKATs juridiske vejledning afsnit D.A.11.3:

...

SKAT har ikke i regnskabsmaterialet fundet dokumentation for at der er sat logo det købte tøj, bortset fra 4 T-shirts som der godkendes fradrag for.

SKAT kan derfor ikke godkende fradrag for moms af tøj købt i modebutikker som ikke indikerer at være almindeligt arbejdstøj og hvor det ikke fremgår at tøjet er leveret med logo. Der er på fakturaer fra tøjfirmaet [virksomhed19] i ét tilfælde anført ”arbejdstøj” uden nærmere anførsel af hvilket tøj der er tale om. Ifølge firmaet [virksomhed19]s hjemmeside på internettet forhandler [virksomhed19] mærkevaretøj, som Hugo Boss, Ralpf Lauren, Tiger of Sweden, Tommy Hilfiger m.v.

Efter SKAT opfattelse kan der derfor ikke godkendes fradrag for moms af køb af tøj i 2013 i følgende tilfælde:

...

7.

Moms af repræsentation er ikke fradragsberettiget, jf. momslovens § 42, stk. 1, nr. 5.

Ifølge momslovens § 42, stk. 2 kan virksomheden dog fradrage 25 % af momsen af restaurationsydelser.

Virksomhedens revisor har i brev af 16. juli 2014 oplyst, at de bogførte udgifter er restaurationsbesøg som er fradragsberettiget med 25 % af momsbeløbet. Han anfører videre 75 % af udgiften er modposteret.

Det er korrekt at 75 % af driftsudgiften ekskl. moms, i alt 7.956 kr. er modposteret driften på konto 2316, bilag 1291 (bilag 7). Moms af posteringen er dog ikke tilbageført på momskontoen, (bilag 1). Der er således fratrukket moms med 100 % i momsregnskabet.

Endvidere fremgår det af bogføringen at en stor del af udgifterne til repræsentation er udgifter til indkøb i detailforretninger, så som [virksomhed25], slagter, [virksomhed24] og [virksomhed26]. Disse indkøb er ikke fradragsberettiget efter momslovens § 42, stk. 2, men anses som ikke fradragsberettiget repræsentation efter momslovens § 42, stk. 1 nr. 5.

På ingen af de få bilag, der vedrører restaurationsydelser er det anført på bilagene, hvem der har deltaget i arrangementet, hvorfor det ikke er muligt at fastslå om restaurationsydelserne har erhvervsmæssigt karakter.

...

8.

...

SKAT kan ikke godkende fradrag for moms efter momslovens § 37 stk. 1, jf. bekendtgørelse om momsloven § 81 og 84 af bilag 1228, da bilaget ikke kan findes i materialet og bilag 382, 423 og 749, da bilagene ikke er udstedt til virksomheden, samt bilag 428 vedrørende køb af hækkeklipper.

...

9.

...

Bilag 120 bogført 18. januar 2013 er et blåt udgiftsbilag. Der er ikke dokumentation for udgiften i form af faktura eller lignende.

Der kan derfor ikke godkendes fradrag for moms af udgiften efter momslovens § 37, stk. 1, jf. bekendtgørelse om momsloven § 81 og 84, i alt 2.278 kr.

Virksomhedens revisor har i brev af 16. juli 2014 oplyst, at virksomheden vil fremskaffe bilaget. SKAT har dog aldrig modtaget bilaget.

...

10.

...

Bilag 698 bogført 22. juli 2013 er en dankortkvittering. Der er ikke dokumentation for udgiften i form af faktura eller lignende.

Der kan derfor ikke godkendes fradrag for moms af udgiften efter momslovens § 37, stk. 1, jf. bekendtgørelse om momsloven § 81 og 84 i alt 978 kr.

...

11.

...

Da virksomheden efter det foreliggende ikke råder over varebiler er moms af udgifter til brændstof og autoreparation ikke fradragsberettiget, jf. momslovens § 42, stk. 1 nr. 7.

Virksomhedens revisor har i brev af 16. juli 2014 oplyst, at virksomheden lejer en bil, der alene anvendes i virksomheden til bl.a. transport af medarbejdere.

Uanset bilens anvendelse er driftsudgifter vedrørende personbiler ikke fradragsberettiget, jf. momslovens § 42, stk. 1, nr. 7.

Der kan derfor ikke godkendes fradrag for moms af udgifter til brændstof, 11.001 kr. og autoreparation 2.799 kr., i alt 13.800 kr.

...

12.

Vedr. bilag 50 er der fremlagt et bilag uden moms. For en række af de øvrige posteringer på kontoen er der ikke fremlagt dokumentation for udgiften, jf. nedenstående opgørelse.

Der kan derfor ikke godkendes fradrag for moms af disse udgifter efter momslovens § 37, stk. 1, jf. bekendtgørelse om momsloven § 81 og 84, i alt 10.525 kr.

(...)”.

Virksomhedens opfattelse

Virksomhedens repræsentant har nedlagt påstand om, at SKATs forhøjelse af virksomhedens afgiftstilsvar skal bortfalde.

Til støtte herfor er der bl.a. anført følgende:

”...

Til støtte for den nedlagte påstand gøres det overordnet gældende, at der ikke er grundlag for at gennemføre korrektion af virksomhedens momstilsvar for perioden 1. oktober 2012 til 31. marts 2014.

Det gøres navnlig gældende, at... betingelserne for at opnå momsfradrag for tab på debitorer vedrørende [virksomhed3] ApS er opfyldte, jf. momslovens § 27, stk. 6.

Endvidere gøres det gældende, at virksomheden er berettiget til momsfradrag for det indkøbte arbejdstøj, idet tøjet har været anvendt i virksomheden og bl.a. har været forsynet med virksomhedens logo

mv.

(...)”.

Skattestyrelsens bemærkninger til Skatteankestyrelsens indstilling

Skattestyrelsen har den 18. juni 2020 udtalt, at Skatteankestyrelsens indstilling af 4. juni 2020 kan tiltrædes med følgende bemærkninger:

”...

Påklaget punkt 3

Daværende SKAT har foretaget en afstemning af angivet moms for 2013 med den bagvedliggende bogføring. Med baggrund i momslovens § 56, stk. 1-3 er klagers momstilsvar ændret i overensstemmelse med bogføringen, således momstilsvaret samlet nedsættes med 45.507 kr.

Ændringen er sammensat af for meget angivet salgsmoms (-34.087 kr.), for lidt angivet moms af EU-varekøb (+17.500 kr.) og for lidt angivet købsmoms (-28.920 kr.)

Påklaget punkt 4

Skattestyrelsen fastholder, at klager ikke er berettiget til fradrag for tab på debitorer jf. momslovens § 27, stk. 6, da tabet ikke anses for konstateret 14.11.2013, hvor det er fratrukket i bogføringen. Det bemærkes, at der efter praksis refereret i afgørelsen ved konkursbo- og dødsboer kræves en meddelelse fra kurator om forventet dividende, hvis fradraget skal foretages inden afslutningen af konkursboet.

Klager har ikke fremlagt en sådan dokumentation i forbindelse med den oprindelige sagsbehandling eller klagesagen.

Påklaget punkt 6-12 i afgørelsen

Skattestyrelsen er enig med Skatteankestyrelsen i, at klager ikke i forbindelse med klagesagen har løftet dokumentationskravet for momsfradrag af de respektive omkostninger.

Der er således ikke modtaget yderligere dokumentation for, at omkostningerne er anvendt til fradragsberettigede forhold henholdsvis dokumentation i form af forskriftsmæssige fakturaer, hvorfor Skattestyrelsens henviser til redegørelsen i den påklagede afgørelse s. 7-13.

Skattestyrelsen anser på den baggrund ikke betingelserne for momsfradrag efter momslovens § 37 for opfyldt.

(...)”.

Skattestyrelsen har den 15. januar 2021 videre anført følgende:

”...

Påklaget punkt 3 i afgørelsen

Klagers supplerende indlæg har ikke givet anledning til yderligere bemærkninger.

Påklaget punkt 4 i afgørelsen

Skattestyrelsen har foretaget en fornyet vurdering af forholdet på baggrund af klagers seneste indlæg og medsendte materiale (bilag 20 – 22) til dokumentation for konstateringen af tabet.

Klager har udøvet momsfradrag for tab på debitorer 14. november 2013. Skattestyrelsen er fortsat af den opfattelse, at tabet ikke kan anses for konstateret i den tilhørende momsperiode.

Skattestyrelsen er dog af den opfattelse, at ud fra en konkret vurdering af de samlede oplysninger kan tab på debitorer i stedet anses for konstateret 27. januar 2014, hvor kurator ved brev oplyser klager om, at der ikke forventes dividende til simple kreditorer.

Påklaget punkt 6 – 12 i afgørelsen

Skattestyrelsen fastholder, at klager ikke har dokumenteret, at betingelserne for at opnå momsfradrag er opfyldt for påklagede punkter.

Det bemærkes vedr. påklaget punkt 9 kan bilag 24 og 25 ikke anses for at dokumentere den i 2013 bogførte moms, da bilagene er dateret i 2011 og momsbeløbene ikke stemmer med foretagne bogføring.

(...)”.

Virksomhedens bemærkninger til Skatteankestyrelsens indstilling

Virksomhedens repræsentant har den 6. juli 2020 fremsendt bemærkninger til Skatteankestyrelsens indstilling samt Skattestyrelsens bemærkninger hertil.

Af bemærkningerne fremgår der bl.a. følgende:

”...

Det kan i denne forbindelse oplyses, at det fremsendte ikke for indeværende giver anledning til

bemærkninger udover det allerede tidligere anførte i sagen, som i det hele fastholdes.

Yderligere bemærkes det, at klager fortsat er i gang med at indsamle materiale og dokumentation,

men processen har vist sig en del mere tidskrævende end påregnet, som følge af at klager har mistet

en del af materialet. Vi fremkommer således med et supplerende indlæg snarest.

(...)”.

Repræsentanten har den 9. december 2020 videre anført følgende:

”...

Forhøjelsen beroede overordnet på manglende dokumentation for udgifter, hvilket skyldes, at [virksomhed1] ikke kunne fremlægge sine bilag, der var i politiets varetægt. Ved fremlæggelsen af bilagene i sagen er det derfor nu sandsynliggjort, at [virksomhed1] faktisk har afholdt de pågældende udgifter.

Ved fremlæggelsen af bilagene i sagen er det nu endvidere sandsynliggjort, at forhøjelsen af momstilsvaret er forkert, idet nægtelsen af fradrag for købsmoms samt forhøjelsen af salgsmoms beroede på forkerte forudsætninger.

...

Til støtte for at forhøjelsen af virksomhedens købsmoms beror på et fejlagtigt grundlag, taler en række bilag, navnlig bilag 4,

...

For det fjerde fremgår det af bilag 23-25, at virksomheden nu fremlægger dokumentation for bl.a. køb af gas og el, der altså dokumenterer, at virksomheden faktisk har afholdt disse udgifter.

...

Særligt om fradrag for tab

Det gøres navnlig gældende, at betingelserne for at opnå momsfradrag for tab på debitorer vedrørende er opfyldt, jf. momslovens § 27, stk. 6.

Til støtte for dette taler tre bilag: 20, 21 og 22.

For det første er det ved bilag 20 og 21 dokumenteret, at selskabet havde anmeldt et § 97-krav (et ”simpelt krav”) på kr. 207.330, hvorefter kurator havde oplyst, at der ikke kunne forventes at være dividende til de simple kreditorer (herunder [virksomhed1]).

For det andet er det ved bilag 22 (meddelelse fra Statstidende) dokumenteret, at konkursboet faktisk blev afsluttet uden dividende til de simple kreditorer, idet der alene blev udloddet dividende til de privilegerede krav. Følgelig er det dokumenteret, at tabet er konstateret, idet boet er afsluttet uden dividende.

(...)”.

Landsskatterettens afgørelse

Moms af EU-køb (SKATs punkt 3)

Indledningsvist skal der tages stilling til, om det er med rette, at SKAT har forhøjet virksomhedens salgsmoms af EU-køb med 17.500 kr. for perioden fra den 1. januar 2013 til den 31. december 2013.

Følgende fremgår af momslovens § 55 (uddrag):

”Virksomheder registreret efter §§ 47, 49, 51 eller 51 a skal føre et regnskab, der kan danne grundlag for opgørelsen af afgiftstilsvaret for hver afgiftsperiode og for kontrollen med afgiftens berigtigelse...”.

Følgende fremgår af momslovens § 56, stk. 1, og stk. 2:

”Virksomheder registreret efter §§ 47, 49, 51 eller 51 a skal for hver afgiftsperiode opgøre den udgående og den indgående afgift. Forskellen mellem den udgående og den indgående afgift er virksomhedens afgiftstilsvar. Afgiftstilsvaret afregnes efter reglerne i kapitel 15 samt lov om opkrævning af skatter og afgifter m.v. Hvis den indgående afgift for en afgiftsperiode overstiger den udgående afgift for samme periode, får virksomheden forskellen godtgjort efter reglerne i § 12 i lov om opkrævning af skatter og afgifter m.v.

Stk. 2. Den udgående afgift i en afgiftsperiode er afgiften efter denne lov af virksomhedens leverancer, erhvervelser fra andre EU-lande, indførsel af varer fra steder uden for EU, fraførsler fra afgiftsoplag m.v. og betalingspligtige køb efter § 46, stk. 1, for hvilke afgiftspligten er indtrådt i perioden.”

Det fremgår af virksomhedens kontospecifikation for perioden fra den 1. januar 2013 til den 31. december 2013, at virksomheden bogførte 17 fakturaer a 2.500 kr. og 2 fakturaer a 5.000 kr. på konto nr. 7210 (EU MOMS).

Det fremgår af virksomhedens angivelsesoplysninger, at virksomheden angav 35.000 kr. for ”Moms af EU varekøb” i 2013.

Landsskatteretten finder, at virksomhedens salgsmoms af EU-køb for perioden fra den 1. januar 2013 til den 31. december 2013 udgjorde 17.500 kr. Der er herved henset til, at virksomhedens afgiftstilsvar skal opgøres i overensstemmelse med den af virksomheden bogførte moms, jf. momslovens § 55, og at virksomheden ikke har godtgjort, at den bogførte moms ikke kunne danne grundlag for opgørelsen af afgiftstilsvaret.

Det er således med rette, at SKAT har forhøjet virksomhedens salgsmoms af EU-køb med 17.500 kr. for perioden fra den 1. januar 2013 til den 31. december 2013.

Fradrag for tab på debitorer (SKATs punkt 4)

Dernæst skal der tages stilling til, om det er med rette, at SKAT ikke har godkendt virksomhedens fradrag på 41.466 kr. af tab på debitorer for perioden fra den 1. januar 2013 til den 31. december 2013.

Af den dagældende momslovs § 27, stk. 1 og stk. 6, (lovbekendtgørelse nr. 106 af 23. januar 2013) fremgik der følgende:

”Ved levering af varer og ydelser er afgiftsgrundlaget vederlaget, herunder tilskud, der er direkte forbundet med varens eller ydelsens pris, men ikke indbefattet afgiften efter denne lov. Finder betaling helt eller delvis sted, inden levering finder sted, eller inden faktura udstedes, udgør afgiftsgrundlaget 80 pct. af det modtagne beløb.

...

Stk. 6. I afgiftsgrundlaget kan fradrages 80 pct. af konstaterede tab på uerholdelige fordringer vedrørende leverede varer og ydelser. Såfremt fordringerne senere betales helt eller delvis, skal 80 pct. af modtagne beløb medregnes i afgiftsgrundlaget, medmindre betalingen opnås efter konkurslovens § 96.”

Følgende fremgik bl.a. af SKATs dagældende Juridiske Vejledning 2013-2:

”D.A.8.1.1.6.4.2 Konkurs og dødsboer

...

Et tab anses for konstateret, når det ved afslutningen af konkurs- og dødsboer dokumenteres, at der ikke er opnået fuld dækning for det anmeldte krav.

Det er en forudsætning for at foretage fradrag i momsgrundlaget, at det af det foreliggende regnskabsmateriale m.v. fremgår, hvorledes de udestående fordringer er behandlet, og at regnskabet i øvrigt føres på en måde, så det sikres, at de fradragne beløb momsberigtiges i det omfang, de senere måtte indgå.

Se [...].

D.A.8.1.1.6.5 Forventede tab kun ved konkurs og betalingsstandsning (rekonstruktion)

...

Tab på debitorer kan først fradrages i momsgrundlaget, når tabet bliver konstateret. Der kan dog foretages et foreløbigt fradrag for tab på fordringer i konkurs- og dødsboer, før bobehandlingen er endelig afsluttet. Det er en forudsætning, at virksomheden er i besiddelse af en erklæring fra boets kurator/boets bestyrer om, at dividenden ikke forventes at overstige en nærmere angiven procent af fordringen. Se [...].

(...)”.

Det er således en betingelse for fradrag i henhold til momslovens § 27, stk. 6, at der er konstateret et tab, og at tabet skal relatere sig til en momspligtig leverance.

Ifølge det oplyste blev virksomhedens debitor taget under konkursbehandling den 25. september 2013.

Det fremgår af virksomhedens kontospecifikation for perioden fra den 1. januar 2013 til den 31. december 2013, at virksomheden den 14. november 2013 bogførte et fradrag for tab på debitorer på 41.466 kr.

Det fremgår af et brev fra debitors kurator af 14. november 2013, at kuratoren anerkendte modtagelsen af virksomhedens anmeldelse af et krav på 207.330 kr. Det fremgår videre af kreditorinformationens pkt. 6 af 27. januar 2014 udstedt af kurator, at ”... der op nuværende tidspunkt ikke forventes at blive dividende til de simple kreditorer...”.

Under sagens behandling har repræsentanten fremlagt en meddelelse fra Statstidende, hvoraf der bl.a. fremgår, at der under skiftesamlingen skulle fremlægges og eventuelt stadfæstes en regning og udlodning med en forventet dividende på 1,4316 % til anmeldt og anerkendt gæld i henhold til konkurslovens § 95.

Landsskatteretten finder, at virksomheden har godtgjort, at betingelserne for fradrag er opfyldt, jf. momslovens § 27, stk. 6.

Landsskatteretten bemærker, at fradraget skal foretages i den afgiftsperiode, hvor tabet konstateres, jf. momslovens § 27, stk. 6. Virksomhedens fradragsret skal således henføres til perioden fra den 1. januar 2014 til den 31. marts 2014.

SKATs afgørelse ændres for så vidt angår punkt 4.

Fradrag for købsmoms af udgifter til tøj, repræsentation, reparation og vedligeholdelse, el, vand og gas, småaktiver, brændstof og bilreparation og leasing (SKATs punkt 6-12)

Der skal tages stilling til, om det er med rette, at SKAT ikke har godkendt virksomhedens fradrag for købsmoms af udgifter til tøj, repræsentation, reparation og vedligeholdelse, el, vand og gas, småaktiver, brændstof og bilreparation og leasing.

Af momslovens § 37, (uddrag) fremgår der følgende:

”Virksomheder registreret efter §§ 47, 49, 51 eller 51 a kan ved opgørelsen af afgiftstilsvaret som indgående afgift, jf. § 56, stk. 3, fradrage afgiften efter denne lov for virksomhedens indkøb m.v. af varer og ydelser, der udelukkende anvendes til brug for virksomhedens leverancer, som ikke er fritaget for afgift efter § 13, herunder leverancer udført i udlandet, jf. dog stk. 6.

Stk. 2. Den fradragsberettigede afgift er

(...)”.

Af den dagældende momslovs § 42, stk. 1, nr. 5 og 7, stk. 2 og stk. 4, (lovbekendtgørelse nr. 106 af 23. januar 2013) fremgår der følgende:

”Virksomheder kan ikke fradrage afgift af indkøb m.v., som vedrører

...

...

Stk. 2. Virksomheder kan uanset bestemmelsen i stk. 1, nr. 5, fradrage 25 pct. af afgift af restaurationsydelser. Det er en forudsætning, at udgifterne hertil er af strengt erhvervsmæssig karakter.

...

Stk. 4. Virksomheder, der lejer personmotorkøretøjer i mere end 6 måneder i sammenhæng, kan uanset bestemmelsen i stk. 1, nr. 7, fradrage afgiften af lejen, dog højst med 25 pct. af fradragsgrundlaget efter stk. 5. Det er en betingelse, at mindst 10 pct. af den årlige kørsel med det lejede køretøj anvendes i forbindelse med virksomhedens fradragsberettigede levering af varer og ydelser”.

Af den dagældende momsbekendtgørelses § 84 (bekendtgørelse nr. 814 af 24. juni 2013) fremgik der følgende:

”Registrerede virksomheder skal til dokumentation af den indgående afgift kunne fremlægge fakturaer, herunder forenklede fakturaer og afregningsbilag, eller enhedsdokumentets eksemplar 8 med eventuelle rettelsesmeddelelser m.v. fra SKAT eller fakturaer for erhvervelser fra andre EU-lande med anførelse af sælgerens og køberens registreringsnummer.”

Af den dagældende momsbekendtgørelses § 61, fremgik der følgende:

”Med forbehold for de øvrige bestemmelser i dette kapitel skal en faktura, herunder afregningsbilag, jf. § 70 i denne bekendtgørelse, indeholde:

(...)”.

EU-Domstolen har i sag C-268/83 (Rompelman), præmis 24, fastslået, at det påhviler den, der anmoder om momsfradrag, at godtgøre, at betingelserne herfor er opfyldte.

Det fremgår af virksomhedens kontospecifikation for perioden fra den 1. januar 2013 til den 31. december 2013, at virksomheden på konto nr. 2248 (Arbejdstøj mm.) bogførte fradrag for købsmoms på samlet 3.596 kr. Som dokumentation for udgifterne har virksomheden fremlagt kvitteringer, hvoraf der bl.a. fremgår beskrivelserne ”BOSS POLO”, ”K PIMA V-neck”, ”XL 2pk cotton”, ”Jacket” og ”Pants” (bilag 34, 362, 361, 363, 864, 431, 430, 926 og 990). Det fremgår ikke af de af virksomheden fremlagte kvitteringer, at indkøbene blev foretaget af virksomheden, ligesom det ikke er muligt at identificere arten af de indkøbte varer ud fra beskrivelserne på kvitteringerne. Virksomheden har ikke fremlagt dokumentation for, at tøjet var forsynet med virksomhedens logo. Moms af købene udgjorde samlet 3.313 kr. Virksomheden har ikke fremlagt dokumentation for de resterende fradrag.

Det fremgår af virksomhedens kontospecifikation for perioden fra den 1. januar 2013 til den 31. december 2013, at virksomheden bogførte fradrag for købsmoms på samlet 2.652 kr. på konto nr. 2315 (Repræsentation). Virksomheden har ikke fremlagt dokumentation for udgifterne.

Det fremgår af virksomhedens kontospecifikation for perioden fra den 1. januar 2013 til den 31. december 2013, at virksomheden bogførte fradrag for købsmoms på samlet 2.146 kr. på konto nr. 2345 (Repr. / vedl. inventar), hvoraf SKAT har godkendt et fradrag på 362 kr. De af virksomheden fremlagte fakturaer med et samlet momsbeløb på 1.054,27 kr. er ikke udstedt til virksomheden. Virksomheden har ikke fremlagt dokumentation for de resterende udgifter.

Det fremgår af virksomhedens kontospecifikation for perioden fra den 1. januar 2013 til den 31. december 2013, at virksomheden bogførte et fradrag for købsmoms på 2.278 kr. med beskrivelsen ”[virksomhed29]+nat” på konto nr. 2520 (El, vand og gas). Virksomheden har ikke fremlagt dokumentation for udgifterne.

Under sagens behandling har repræsentanten som dokumentation for udgifterne fremlagt rykkerskrivelser af 13. juli 2011, 30. juni 2011, 13. april 2011, 15. marts 2011 og 15. februar 2011 udstedt af [virksomhed30] A/S. Videre har repræsentanten fremlagt opgørelser for virksomhedens elforbrug for perioderne fra den 1. december 2010 til den 31. december 2010, 1. januar 2011 til den 31. januar 2011 og 1. juni 2011 til den 30. juni 2011 udstedt af [virksomhed29].

Det fremgår af virksomhedens kontospecifikation for perioden fra den 1. januar 2013 til den 31. december 2013, at virksomheden bogførte fradrag for købsmoms på samlet 1.651 kr. med beskrivelserne ”[virksomhed31]” og ”pc [virksomhed25]” på konto nr. 2550 (Småaktiver). SKAT har heraf godkendt et fradrag på 673 kr. Virksomheden har ikke fremlagt dokumentation for de resterende udgifter.

Det fremgår af virksomhedens kontospecifikation for perioden fra den 1. januar 2013 til den 31. december 2013, at virksomheden bogførte fradrag for købsmoms på samlet 11.001 kr. bl.a. med beskrivelserne ”[virksomhed32]”, ”[virksomhed33]”, ”[virksomhed34]” og ”[virksomhed35]” på konto nr. 2560 (Brændstof). Det fremgår videre af virksomhedens kontospecifikation for perioden fra den 1. januar 2013 til den 31. december 2013, at virksomheden bogførte fradrag for købsmoms på samlet 2.799 kr. bl.a. med beskrivelserne ”[virksomhed36]”, ”[virksomhed37]”, ”[virksomhed38]” og ”[virksomhed39]” på konto nr. 2562 (Reparation af varevogn). Det er oplyst af SKAT, at virksomheden ikke rådede over varebiler på gule plader. Virksomheden har ikke fremlagt dokumentation for, at udgifterne var bestemt til en varebil.

Det fremgår af virksomhedens kontospecifikation for perioden fra den 1. januar 2013 til den 31. december 2013, at virksomheden bogførte fradrag for købsmoms på samlet 12.005 kr. bl.a. med beskrivelserne ”[finans1] leasi” og ”[virksomhed4] leasing” på konto nr. 2570 (Leasing). Som dokumentation for udgifterne har virksomheden fremlagt brev fra [virksomhed4] af den 31. januar 2013, hvoraf det fremgår, at virksomheden blev opkrævet 4.125 kr. for ”... køb af udstyr efter endt leasing/leje”. Der er ikke angivet moms.

For så vidt angår virksomhedens udgifter til tøj finder Landsskatteretten, at virksomheden ikke har godtgjort, at betingelserne for fradrag i henhold til momslovens § 37, er opfyldt. Der er herved henset til, at virksomheden ikke har godtgjort, at de omhandlede indkøb er foretaget af virksomheden. De foretagne indkøb anses efter deres art og karakter for afholdt i privat regi, og de anses derfor ikke som afholdt som led i driften af den afgiftspligtige virksomhed. Der er ved vurderingen videre lagt vægt på, at de fremlagte kvitteringer ikke opfylder betingelserne i den dagældende momsbekendtgørelses § 61. For så vidt angår de resterende fradrag har virksomheden ikke fremlagt dokumentation, jf. den dagældende momsbekendtgørelses § 84.

For så vidt angår virksomhedens udgifter til repræsentation finder Landsskatteretten, at virksomheden ikke har godtgjort, at betingelserne for fradrag i henhold til momslovens § 42, stk. 2, er opfyldt. Der er herved henset til, at virksomheden ikke har fremlagt dokumentation for udgifterne, jf. den dagældende momsbekendtgørelses § 84.

For så vidt angår virksomhedens udgifter til reparation og vedligeholdelse finder Landsskatteretten, at virksomheden ikke har godtgjort, at betingelserne for fradrag i henhold til momslovens § 37 er opfyldt. Der er herved henset til, at virksomheden ikke har fremlagt dokumentation for alle udgifterne, jf. den dagældende momsbekendtgørelses § 84, og at de af virksomheden fremlagte fakturaer ikke er udstedt til virksomheden, jf. den dagældende momsbekendtgørelses § 61, stk. 1, nr. 4.

For så vidt angår virksomhedens udgifter til el, vand og gas finder Landsskatteretten, at virksomheden ikke har godtgjort, at betingelserne for fradrag i henhold til momslovens § 37 er opfyldt. Der er herved henset til, at virksomheden ikke har fremlagt dokumentation for udgifterne, jf. den dagældende momsbekendtgørelses § 84.

Den af repræsentanten fremlagte rykkerskrivelser og opgørelser over elforbrug ændrer ikke herved.

For så vidt angår virksomhedens udgifter til småaktiver finder Landsskatteretten, at virksomheden ikke har godtgjort, at betingelserne for fradrag i henhold til momslovens § 37 er opfyldt. Der er herved henset til, at virksomheden ikke har fremlagt dokumentation for udgifterne, jf. den dagældende momsbekendtgørelses § 84.

For så vidt angår virksomhedens udgifter til brændstof og bilreparation finder Landsskatteretten, at virksomheden ikke har godtgjort, at betingelserne for fradrag i henhold til momslovens § 37 er opfyldt. Der er herved henset til, at virksomheden alene rådede over personbiler, og udgifter bestemt hertil er ikke fradragsberettigede, jf. den dagældende momslovs § 42, stk. 1, nr. 7. Videre er der henset til, at virksomheden ikke ses at have fremlagt dokumentation for udgifterne, jf. den dagældende momsbekendtgørelses § 84.

For så vidt angår virksomhedens udgifter til leasing finder Landsskatteretten, at virksomheden ikke har godtgjort, at betingelserne for fradrag i henhold til momslovens § 37 er opfyldt. Der er herved henset til, at virksomheden ikke har fremlagt behørig dokumentation for udgifterne, jf. den dagældende momsbekendtgørelses § 84.

Det er således med rette, at SKAT ikke har godkendt virksomhedens fradrag for købsmoms af udgifter til tøj, repræsentation, reparation og vedligeholdelse, el, vand og gas, småaktiver, brændstof og bilreparation og leasing.

SKATs afgørelse stadfæstes derfor for disse punkter.

Perioden fra den 1. januar 2014 til den 31. marts 2014 (SKATs punkt 14)

Faktiske oplysninger

Det fremgår af virksomhedens kontospecifikation for perioden fra den 1. januar 2014 til den 31. december 2014, at virksomheden bogførte fradrag for købsmoms på samlet 41.137,32 kr. bl.a. med beskrivelserne ”[virksomhed40]”, ”restaurant”, ”[virksomhed41]” og ”[finans2]” på konto nr. 7300 (Købsmoms). SKAT har heraf godkendt et fradrag på 23.716 kr.

Som dokumentation for virksomhedens udgifter til dagligvarer har virksomheden fremlagt kvitteringer udstedt af bl.a. [virksomhed25], [virksomhed26] og [virksomhed42] (bilag 16, 37, 35, 31, 49, 61, 69, 72, 73, 75, 76, 77, 78, 85, 86, 93, 95, 99). Det fremgår ikke, hvem køberen var.

Som dokumentation for virksomhedens udgifter til restaurationsbesøg har virksomheden fremlagt kvitteringer udstedt af bl.a. [virksomhed43] og [virksomhed44] (bilag 18, 30, 93, 97). Det fremgår ikke, hvem køberen var. Virksomheden har ikke fremlagt dokumentation for, hvem der deltog i restaurationsbesøgene.

Som dokumentation for virksomhedens udgifter til tøj har virksomheden fremlagt kvitteringer udstedt af [virksomhed41] (bilag 17, 26, 24, 25, 23, 33, 59, 60, 58). Det fremgår ikke, hvem køberen var. Virksomheden har ikke fremlagt dokumentation for, at tøjet var forsynet med virksomhedens logo.

Som dokumentation for virksomhedens udgifter til brændstof har virksomheden fremlagt kvitteringer udstedt af [virksomhed45] og [virksomhed35] (bilag 21 og 29). Det fremgår ikke, hvem køberen var. Det er oplyst af SKAT, at virksomheden ikke rådede over varebiler på gule plader. Virksomheden har ikke fremlagt dokumentation herfor.

Som dokumentation for virksomhedens øvrige udgifter har virksomheden fremlagt rykkermeddelelser udstedt af [finans2] (bilag 6 og 83), faktura nr. 5 udstedt af [virksomhed14] (bilag 7) og faktura nr. 921958 udstedt af [virksomhed10] (bilag 94). Rykkermeddelelserne og fakturaerne er ikke udstedt til virksomheden.

Virksomheden har ikke fremlagt dokumentation for de resterende udgifter.

SKATs afgørelse

SKAT har den 12. november 2014 forhøjet virksomhedens afgiftstilsvar med 17.421 kr., idet SKAT ikke har godkendt virksomhedens fradrag for købsmoms af diverse udgifter for perioden fra den 1. januar 2014 til den 31. marts 2014.

Som begrundelse herfor har SKAT bl.a. anført følgende:

”...

SKAT har gennemgået virksomhedens konto for købsmoms for 1. kvartal 2014.

Det er i den forbindelse konstateret, at der er en række poster, hvor der ikke kan godkendes fradrag for bogført købsmoms på grund af:

(...)”.

Virksomhedens opfattelse

Virksomhedens repræsentant har nedlagt påstand om, at SKATs forhøjelse af virksomhedens afgiftstilsvar skal bortfalde.

Til støtte herfor er der bl.a. anført følgende:

”...

Til støtte for den nedlagte påstand gøres det overordnet gældende, at der ikke er grundlag for at gennemføre korrektion af virksomhedens momstilsvar for perioden 1. oktober 2012 til 31. marts 2014.

(...)”.

Skattestyrelsens bemærkninger til Skatteankestyrelsens indstilling

Skattestyrelsen har den 18. juni 2020 udtalt, at Skatteankestyrelsens indstilling af 4. juni 2020 kan tiltrædes med følgende bemærkninger:

”...

Skattestyrelsen er enig med Skatteankestyrelsen i, at klager ikke i forbindelse med klagesagen har løftet dokumentationskravet for momsfradrag af de respektive omkostninger.

Der er således ikke modtaget yderligere dokumentation for, at omkostningerne er anvendt til fradragsberettigede forhold henholdsvis dokumentation i form af forskriftsmæssige fakturaer, hvorfor Skattestyrelsens henviser til redegørelsen i den påklagede afgørelse s. 13-15.

Skattestyrelsen anser på den baggrund ikke betingelserne for momsfradrag efter momslovens § 37 for opfyldt.

(...)”.

Virksomhedens bemærkninger til Skatteankestyrelsens indstilling

Virksomhedens repræsentant har den 6. juli 2020 fremsendt bemærkninger til Skatteankestyrelsens indstilling samt Skattestyrelsens bemærkninger hertil.

Af bemærkningerne fremgår der bl.a. følgende:

”...

Det kan i denne forbindelse oplyses, at det fremsendte ikke for indeværende giver anledning til

bemærkninger udover det allerede tidligere anførte i sagen, som i det hele fastholdes.

Yderligere bemærkes det, at klager fortsat er i gang med at indsamle materiale og dokumentation,

men processen har vist sig en del mere tidskrævende end påregnet, som følge af at klager har mistet

en del af materialet. Vi fremkommer således med et supplerende indlæg snarest.

(...)”.

Landsskatterettens afgørelse

Der skal tages stilling til, om det er med rette, at SKAT ikke har godkendt virksomhedens fradrag for købsmoms på 17.421 kr. af diverse udgifter for perioden fra den 1. januar 2014 til den 31. marts 2014.

Af momslovens § 37, (uddrag) fremgår der følgende:

”Virksomheder registreret efter §§ 47, 49, 51 eller 51 a kan ved opgørelsen af afgiftstilsvaret som indgående afgift, jf. § 56, stk. 3, fradrage afgiften efter denne lov for virksomhedens indkøb m.v. af varer og ydelser, der udelukkende anvendes til brug for virksomhedens leverancer, som ikke er fritaget for afgift efter § 13, herunder leverancer udført i udlandet, jf. dog stk. 6.

Stk. 2. Den fradragsberettigede afgift er

(...)”.

Af den dagældende momslovs § 42, stk. 1, nr. 5 og 7, og stk. 2 (lovbekendtgørelse nr. 106 af 23. januar 2013) fremgik der følgende:

”Virksomheder kan ikke fradrage afgift af indkøb m.v., som vedrører

...

...

Stk. 2. Virksomheder kan uanset bestemmelsen i stk. 1, nr. 5, fradrage 25 pct. af afgift af restaurationsydelser. Det er en forudsætning, at udgifterne hertil er af strengt erhvervsmæssig karakter”.

Af den dagældende momsbekendtgørelses § 84 (bekendtgørelse nr. 814 af 24. juni 2013) fremgik der følgende:

”Registrerede virksomheder skal til dokumentation af den indgående afgift kunne fremlægge fakturaer, herunder forenklede fakturaer og afregningsbilag, eller enhedsdokumentets eksemplar 8 med eventuelle rettelsesmeddelelser m.v. fra SKAT eller fakturaer for erhvervelser fra andre EU-lande med anførelse af sælgerens og køberens registreringsnummer”.

Af den dagældende momsbekendtgørelses § 61, fremgik der følgende:

”Med forbehold for de øvrige bestemmelser i dette kapitel skal en faktura, herunder afregningsbilag, jf. § 70 i denne bekendtgørelse, indeholde:

(...)”.

Det fremgår af virksomhedens kontospecifikation for perioden fra den 1. januar 2014 til den 31. december 2014, at virksomheden bogførte fradrag for købsmoms på 41.137,32 kr. bl.a. med beskrivelserne ”[virksomhed40]”, [virksomhed9]”, ”[virksomhed41]” og ”internet” på konto nr. 7300 (Købsmoms). SKAT har heraf godkendt et fradrag på 23.716 kr.

Som dokumentation for virksomhedens udgifter til dagligvarer har virksomheden fremlagt kvitteringer udstedt af bl.a. [virksomhed25], [virksomhed26] og [virksomhed42] (bilag 16, 37, 35, 31, 49, 61, 69, 72, 73, 75, 76, 77, 78, 86, 93, 95, 99).

Som dokumentation for virksomhedens udgifter til restaurationsbesøg har virksomheden fremlagt kvitteringer udstedt af bl.a. [virksomhed44] og [virksomhed43] (bilag 18, 30, 93, 97). Virksomheden har ikke fremlagt dokumentation for, hvem der deltog i restaurationsbesøgene.

Som dokumentation for virksomhedens udgifter til tøj har virksomheden kvitteringer udstedt af [virksomhed41] (bilag 17, 26, 24, 25, 23, 33, 59, 60, 58). Det er ikke muligt at identificere arten af de indkøbte varer ud fra beskrivelserne på kvitteringerne. Virksomheden har ikke fremlagt dokumentation for, at tøjet var forsynet med virksomhedens logo.

Som dokumentation for virksomhedens udgifter til brændstof har virksomheden fremlagt kvitteringer udstedt af [virksomhed45] og [virksomhed35] (bilag 21 og 29). Det er oplyst af SKAT, at virksomheden ikke rådede over varebiler på gule plader. Virksomheden har ikke fremlagt dokumentation herfor.

Det fremgår ikke af kvitteringerne, hvem køberen var.

Som dokumentation for virksomhedens øvrige udgifter har virksomheden fremlagt rykkermeddelelser udstedt af [finans2] (bilag 6 og 83), en faktura udstedt af [virksomhed14] (bilag 7) og en faktura udstedt af [virksomhed10] (bilag 94). Rykkermeddelelserne og fakturaerne er ikke udstedt til virksomheden.

Virksomheden har ikke fremlagt dokumentation for de resterende udgifter.

For så vidt angår virksomhedens udgifter til dagligvarer finder Landsskatteretten, at virksomheden ikke har godtgjort, at betingelserne for fradrag efter momslovens § 37 er opfyldt. Der er herved henset til, at virksomheden ikke har dokumenteret, at de omhandlede indkøb er foretaget af virksomheden. Udgifter til dagligvarer må anses at være afholdt i privat regi og er ikke en udgift, der er afholdt som led i driften af den afgiftspligtige virksomhed.

For så vidt angår virksomhedens udgifter til restaurationsbesøg finder Landsskatteretten, at betingelserne for fradrag efter momslovens §§ 42, stk. 2, jf. 42, stk. 1, nr. 5, ikke er opfyldt. Der er herved henset til, at virksomheden ikke har godtgjort, at de omhandlede indkøb er foretaget af virksomheden. Videre er der henset til, at virksomheden ikke har godtgjort, at de afholdte udgifter til restauration var af strengt erhvervsmæssig karakter.

For så vidt angår virksomhedens udgifter til tøj finder Landsskatteretten, at virksomheden ikke har godtgjort, at betingelserne for fradrag efter momslovens § 37 er opfyldt. Der er herved henset til, at virksomheden ikke har godtgjort, at de omhandlede indkøb er foretaget af virksomheden. De foretagne indkøb anses efter deres art og karakter for afholdt i privat regi, og de anses derfor ikke som afholdt som led i driften af den afgiftspligtige virksomhed. Der er ved vurderingen videre lagt vægt på, at de fremlagte kvitteringer ikke opfylder betingelserne i den dagældende momsbekendtgørelses § 61.

For så vidt angår virksomhedens udgifter til brændstof finder Landsskatteretten, at virksomheden ikke har godtgjort, at betingelserne for fradrag i henhold til momslovens § 37 er opfyldt. Der er herved henset til, at virksomheden ikke har godtgjort, at de omhandlede indkøb er foretaget af virksomheden. Videre er der henset til, at virksomheden alene rådede over personbiler, og at udgifter bestemt hertil ikke er fradragsberettigede, jf. den dagældende momslovs § 42, stk. 1, nr. 7.

For så vidt angår virksomhedens øvrige udgifter finder Landsskatteretten, at virksomheden ikke har godtgjort, at betingelserne for fradrag i henhold til momslovens § 37 er opfyldt. Der er herved henset til, at de af virksomheden fremlagte rykkerskrivelser ikke udgør behørig dokumentation, jf. momsbekendtgørelsens § 84, og at de af virksomheden fremlagte fakturaer ikke er udstedt til virksomheden jf. den dagældende momsbekendtgørelses § 61, stk. 1, nr. 4.

Det er således med rette, at SKAT ikke har godkendt virksomhedens fradrag for købsmoms på 17.421 kr. af diverse udgifter i perioden fra den 1. januar 2014 til den 31. marts 2014.

SKATs afgørelse stadfæstes således for dette punkt.