Kendelse af 24-10-2019 - indlagt i TaxCons database den 28-11-2019

Faktiske oplysninger

[person1] drev i en længere årrække virksomheden [virksomhed1] v/[person1]. Virksomheden var registreret under branchekode 494100 vejgodstransport, samt med følgende bibranchekoder: 014700 Fjerkræavl, 465100 Engroshandel med computere, ydre enheder og software og 451120 Detailhandel med personbiler, varebiler og minibusser. Virksomheden, der blev momsregistreret den 1/4 1994, er ophørt ved konkurs den 14. september 2018.

SKAT har efter en gennemgang af virksomhedens regnskabsmateriale og årsregnskaber for 2012 og 2013 konstateret, at der er differencer mellem virksomhedens momstal i regnskaberne og bogføringen og virksomhedens momsangivelser for 2012 og 2013. SKAT har derfor udbedt sig virksomhedens regnskabsmateriale for 2011, men SKAT har ikke modtaget noget regnskabsmateriale vedrørende 2011. På den baggrund har SKAT på baggrund af de oplyste sammenligningstal i regnskabet for 2011 ligeledes opgjort differencer mellem virksomhedens momstal i regnskabet og bogføringen og virksomhedens momsangivelser for 2011.

SKAT har ikke udbedt sig virksomhedens regnskabsmateriale for 2010.

SKATs afgørelse

SKAT har forhøjet virksomhedens momstilsvar for 2010 med skønsmæssigt 350.000 kr. SKAT har endvidere forhøjet virksomhedens momstilsvar for 2011-2013 med 357.098 kr. Som begrundelse herfor har SKAT anført følgende:

”SKATs ændringer

Vi har ved gennemgangen af de indsendte årsregnskaber konstateret, at du gennem flere år har ind sendt urigtige momsangivelser. Ifølge momslovens §§ 56 og 57 skal virksomheden for hver afgifts periode opgøre og angive deres afgiftstilsvar.

1. Manglende angivelse af moms 2011-2013

Ifølge opkrævningslovens § 5 stk. 1 kan SKAT afkræve

den manglende moms, hvis det konstateres, at

virksomheden har afgivet urigtige momsangivelser.

Jf. nedenstående opgørelse mangler virksomheden

for årene 2011 - 2013 at angive 357.098 kr.

2. Manglende angivelse af moms 2010

Ifølge opkrævningslovens § 5 stk. 2 har SKAT mulighed

for at foretage en skønsmæssig forhøjelse af

virksomhedens momstilsvar hvis virksomheden

ikke har indsendt korrekte momsangivelser.

Den manglende angivelse af moms for 2010 har

SKAT skønnet til et beløb på 350.000 kr.

Ved skønnet har vi taget hensyn til det modtagne

regnskabsmateriale. Hvor skyldig moms 31/12 2010

ifølge dit årsregnskab for 2012 er på 306.700 kr.

Endvidere har vi taget hensyn til de af virksomheden

indsendte momsangivelser og betalinger heraf, hvor

vi har kunnet konstatere at der pr. 31/12 2010 er et

tilgodehavende momstilsvar på 49.714 kr.

(...)

Derfor kan vi ændre din moms efter den almindelige frist

Det har i gennemgangen ikke kunnet lade sig gøre at konstatere, hvornår og i hvor lang tid tilbage at du har indsendt urigtige momsangivelser, men det har kunnet konstateres, at det ligger mere end 3 år tilbage.

Den almindelige frist for at ændre din momsopgørelse var 3 år efter angivelsesfristens udløb. Når vi ændrer momsopgørelsen, selvom fristen er overskredet, er det fordi du anses at have handlet groft uagtsomt ved gennem flere perioder at have undladt at angive den moms, som du burde have angivet, selvom beløbene er opgjort i dine årsregnskaber og du dermed er bekendt med, at du har indsendt urigtige momsangivelser.

Den almindelige frist står i skatteforvaltningslovens § 31, og den særlige mulighed for at ændre opgørelsen af din moms, efter at fristen er udløbet, står i § 32, stk. 1, nr. 3.

Vi er først blevet bekendt med forholdet den 2/8 2014 i fm. indsendelse af regnskabsmateriale for perioden 1/1 2012- 31/12 2013., så fristen på 6 måneder i skatteforvaltningslovens§ 32, stk. 2 er overholdt.

(...)

Sagsfremstilling og begrundelse

1. Manglende angivet moms 2011 - 2013

Af de modtagne årsregnskaber for 2012 og 2013, note 18.1 fremgår virksomhedens momstal på baggrund af jeres bogføring. Endvidere fremgår momstallene for 2011 af note 18.1 i årsregnskabet for 2012.

Ud fra disse oplysning er har det kunnet konstateres, at der er differencer i forhold til de til SKAT afgivne momsangivelser. Differencer på manglende angivet moms kan opgøres således:

Talmæssig opstilling

1.1. De faktiske forhold

SKAT indkaldte i brev af 1. maj 2014 virksomhedens regnskabsmateriale til brug for en gennemgang af virksomhedens momsregnskab for 2012 og 2013.

Da regnskabsmaterialet ikke var modtaget så sendte SKAT en rykker den 3. juni 2014 med frist den 20. juni 2014

Den 25. juni 2014 mødte SKAT op på virksomhedens adresse, da regnskabsmaterialet ikke var modtaget. Her blev antruffet [person2], som oplyste, at han tager sig af virksomhedens regn­ skab og at indehaver ikke var at træffe, da han var ude at køre. [person2] lovede at sørge for, at det indkaldte regnskabsmateriale ville blive indsendt.

Den 24/7 2014 kontaktede SKAT virksomheden telefonisk og talte med [person2], hvor der blev rykket efter regnskabsmaterialet. Samtidig blev det oplyst, at såfremt regnskabsmaterialet ikke blev indsendt ville der blive truffet afgørelse på det foreliggende grundlag. [person2] lovede at sende materialet pr. mail en af de nærmeste dage.

Den 2. august modtog SKAT 2 mails med regnskabsmaterialet.

Ved en gennemlæsning heraf viste det sig, at der ikke er sammenhæng mellem den skyldige moms i de medsendte regnskabsrapporter og den skyldige moms, som der kan opgøres i forhold til de indsendte momsangivelser pr. 31/12 2013.

På grund af dette sendte SKAT en mail til virksomheden og udvidede kontrollen til også at omfatte 2011 og indkaldte regnskabsmaterialet for 2011, da difference i den skyldige moms eventuelt kunne stamme derfra eller tidligere.

Der er ikke modtaget yderligere regnskabsmateriale.

1.2. Dine bemærkninger

Den 9. oktober 2014 kontaktede [person2] og oplyste, at de gerne ville anmode om mere tid til at gennemgå materialet sammen med en revisor.

Anmodningen blev imødekommet med en frist for indsendelse til den 24. oktober 2014. Der er ikke modtaget yderligere materiale fra virksomheden eller en revisor.

(...)

1.4. SKATs bemærkninger og begrundelse

Virksomheden skal ifølge momslovens§ 56 stk. 1 efter afslutningen af hver afgiftsperiode opgøre sit afgiftstilsvar og skal ifølge § 57 angive beløbene til SKAT. Ifølge opkrævningslovens § 5 stk. 1 opkræves for lidt angivet moms.

Virksomheden har afgivet urigtige angivelser ved ikke at angive det korrekte afgiftstilsvar for åren 2011 - 2013 perioder, derved mangler der for disse år at blive angivet 357.098 kr.

Beløbet fremkommer ved, at der i den indsendte regnskabsrapport for 2013 er opgjort en Skyldig moms på 745.137 kr. mens Skyldig moms ifølge de løbende indsendte momsangivelser og de til SKAT foretagne betalinger kan opgøres til 68.325 kr., hvilket giver et manglende afgiftstilsvar på 676.812 kr.

1.5. SKATs endelige afgørelse

Der er truffet afgørelse i overensstemmelse med det udsendte forslag til afgørelse, da der ikke er modtaget yderligere materiale eller bemærkninger til sagen.

2. Manglende angivet moms 2010

Vi har ved gennemgangen konstateret, at du gennem flere år har indsendt urigtige momsangivelser Ifølge momslovens §§ 56 og 57 skal virksomheden for hver afgiftsperiode opgøre og angive deres afgiftstilsvar.

Ifølge dit årsregnskab for 2012 har vi kunnet konstatere at din skyldige moms er opgjort til 306.700 kr. i dette beløb anses virksomhedens momstilsvar på -49.714 kr. at være indeholdt, hvorfor at det beløb, som virksomheden anses at have undladt at angive er på ca. 356.414 kr.

Ifølge opkrævningslovens § 5 stk. 2 har SKAT mulighed for at foretage en skønsmæssig forhøjelse af virksomhedens momstilsvar, hvis virksomheden ikke har indsendt korrekte momsangivelser og SKAT anser, at der er ifølge momslovens § 4 er sket levering mod vederlag uden, at der er sket korrekt angivelse og afregning af beløbet.

Den manglende angivelse af moms for 2010 har SKAT skønnet til et beløb på 350.000 kr.

Ved skønnet har vi taget hensyn til det modtagne regnskabsmateriale. Hvor skyldig moms pr. 31/12 2010 ifølge dit årsregnskab for 2012 er på 306.700 kr.

Endvidere har vi taget hensyn til de af virksomheden indsendte momsangivelser og betalinger heraf hvor vi har kunnet konstatere, i forhold til de momsangivelser virksomheden har indsendt til SKAT at der pr. 31/12 2010 er et tilgodehavende momstilsvar på 49.714 kr.

(...)

2.2. Dine bemærkninger

Den 9. oktober 2014 kontaktede [person2] og oplyste, at de gerne ville anmode om mere tid til at gennemgå materialet sammen med en revisor.

Anmodningen blev i mødekommet med en frist for indsendelse til den 24. oktober 2014.

Der er ikke modtaget yderligere materiale fra virksomheden eller en revisor.

(...)

2.5.SKATs endelige afgørelse

Der er truffet afgørelse i overensstemmelse med det udsendte forslag til afgørelse, da der ikke er

modtaget yderligere materiale eller bemærkninger til sagen.

(...)

Klagerens opfattelse

Virksomhedens indehaver har fremsat påstand om, at SKATs momsansættelse for 2010 er ugyldig, og at SKATs momsansættelse for perioden 2011-2013 skal nedsættes til 213.506 kr. Til støtte herfor har han anført følgende:

”Klage over Skats afgørelser i forhold til skrivelsen af 31. oktober 2014

Vi bestrider Skats afgørelse om ang. punkt 2, hvor Skat har skønnet at der skulle betales kr. 350.000,00 i moms for manglende angivelser i 2010, hvilket er et skøn og vi mener at 2010 er forældet.

Vi bestrider Skats afgørelse i forbindelse punkt 1, hvor Skat påstår at der mangler angivelser for årene 2011 – 2013, som skulle andrage i alt kr. 357.098,00.

Vi er ved at få gennemgået samtlige regnskabsbilag og materiale for de omtalte regnskabsår som er 2011, 2012 og 2013, hvilket andrager et påståede beløb på kr. 357.098 som vi ikke er enige med Skat i [by1] om, derfor fremsender vi hermed vores klage til Skatteankestyrelsen, som vores revisor har bedt os om at gøre inden tidsfristen for klagen udløber.

Vi beder derfor Skatteankestyrelsen om at behandle sagen fra Skat i [by1], så vi også har mulighed for at fremkomme med de dokumenter og kommentarer som skal redegøre vores påstand om at vi ikke er enige med Skats afgørelse om ændret moms for perioden 1/1 2011 til 31/12 2013, som Skat henviser til i deres afgørelse.”

Indehaveren har endvidere i brev af den 31. marts 2017 redegjort for virksomhedens udestående hos SKAT, herunder Fogedrettens behandlinger af SKATs opgjorte tilgodehavender i virksomheden. Brevet har følgende indhold:

”Med henvisning til vores skrivelse af den 29. marts 2017, hvor vi anmoder Skatteankestyrelsen om aktindsigt i vores klagesag i forbindelse med SKAT’s afgørelse af 31. oktober 2014 (sagsnr. 15- 0380411), og hvor vi må gøre opmærksom på at SKAT Inddrivelse ved [person3] foretager udlægsforretning af den 4. maj 2015 og kræver [person1] for et beløb på kr. 97.063,88

[person1] var til møde med [person3] hos SKAT i [by2] den 25. juni 2015, hvor han ikke var enig med SKAT Inddrivelse v/[person3] om det fremkomne krav, hvor [person1] fremsender sin klage af 25. juli 2015 til SKAT Inddrivelse att. [person3] bilag 15-0380411-001-1.

[person1] havde en aftale med [person3], at de skulle fremlægge deres opgørelse samt dokumentation for de fremlagte poster i henhold til udlægsforretningen og at vi skulle fremkomme med vores opgørelse og dokumentation for foretagen modregninger og betalte A-skatter, AM-bidrag, skyldig moms m.fl.

Vi fremsender skrivelse til SKAT Inddrivelse att. [person3] den 16. november 2015 med tilhørende opgørelse samt kopi af samtlige indbetalinger via banken for betaling af A-skat og AM-bidrag for årene 2013 og 2014, hvor vores opgørelse viser til tilgodehavende hos SKAT på kr. 99.425,75 selvom at vi har modregnet SKAT Inddrivelses krav på kr. 97.029,74 (her henvises til sagens bilag 15-0380411-002-1), da vi ikke har fået nogen former for dokumentation eller opgørelse af de krav som der blev fremlagt for [person1] ved mødet den 25. juni 2015 hos SKAT i [by2] før end at vi bliver indkaldt til Fogedretten i [by1], hvor det omhandler udlægsforretningen fra SKAT Inddrivelse.

Vi har været i Fogedretten 2 gange henholdsvis den 27. januar 2016 og den 8. september 2016 med ovenstående sag, hvor vi fremlagde dokumentation for betaling af de skyldige A- kat, AM-bidrag samt skyldig moms i henhold til Skattekontoen for 2013 samt Skattekontoen for 2014.

Punkt 1)

Vi modtager en tilsigelse til udlægsforretning fra SKAT Inddrivelse, hvor det fremgår i henhold til bilag 15-0380411-001-1 og 15-0380411-001-2, at SKAT Inddrivelse v/[person3] kræver betaling for et tilgodehavende af moms på kr. 7.730,00 som samtidig bliver opkrævet via Skattekontoen for 2013 se bilag 15-0380411-001-3 og med henvisning til bilag 15-0380411-001-4, hvor der foreligger et tilgodehavende af moms på kr. 15.208,00. Disse to ovenstående beløb indgår jo i den sag som nu ligger ved Skatteankestyrelsen

Punkt 2)

De krav som SKAT Inddrivelse henviser til i vores to møder i Fogedretten i [by1] der har vi ved samtlige møder frembragt dokumentation for at den skyldige A-skat og AM-bidrag for årene 2013 og 2014 fremsendt kvitteringer for betalingerne med henvisning til vores skrivelse til SKAT Inddrivelse att. [person3] af 16. november 2015 (se bilag 15-0380411-002-1og bilag 15-0380411-002-2)

Punkt 3)

Med henvisning til udskriften fra Retten i [by1] (bilag 15-0380411-003-1) viser endnu en gang at SKAT har rod i deres system, herunder SKAT Inddrivelse for vi står uforstående overfor at SKAT Inddrivelse ikke kan fremkomme med den dokumentation som vi tidligere har bedt om flere gange!

SKAT Inddrivelse v/[person4] m.fl. har gang på gang fået udsættelse selvom at der fra Fogedretten i [by1] er blevet fastsat datoer for hvornår det ønskede materiale skulle være fremme.

SKAT Inddrivelse v/[person4] m.fl. har gang på gang fået udsættelse selvom at der fra Fogedretten i [by1] er blevet fastsat datoer for hvornår det ønskede materiale skulle være fremme.

Med henvisning til vores møde i Fogedretten [by1] den 8. september 2016 har vi fremsendt følgende til Retten i [by1]:

1) Vores opgørelse af tilgodehavende hos SKAT samt endnu engang en redegørelse for vores indbetalinger til SKAT/Skattekontoen (bilag 15-0380411-003-1-1-0)

2) Kopi af momsangivelse for juli kvartal 2017 på kr. 73.439 som er et tilgodehavende hos SKAT (bilag 15-0380411-003-1-2) og hvor vi afventer svar fra SKAT omkring dette tilgodehavende som [person4] ikke kunne redegøre for men kun at de havde en udbetalingsfrist på 3 uger, men momsangivelse kan muligvis være udtaget til kontrol.

3) Opgørelse for [virksomhed1] v/[person1]s samlet tilgodehavende hos SKAT i henhold til indbetalinger og modregninger i form af betalt A-skat og AM-bidrag med mere i perioden januar 2013 til og med februar 2016 (bilag 15-0380411-003-1-3), vende ved SKAT på mindst kr. 84.721,74.

4) Vi vil samtidig gøre opmærksom på at det virker underligt at man kan opkræve det samme beløb to steder, her henviser vi til at vi fik at vide på vores møde i Fogedretten i [by1] den 8. september 2016 at SKAT Inddrivelse var en enhed og at SKAT der havde med skattekontoen var en anden enhed. Med udgangspunkt i disse forhold vil vi gerne pointere at SKAT Inddrivelse kræver [person1] for to forskellige A-skat krav samt for moms januar kvartal 2013 se bilag 15-0380411-003-1-4-1 og bilag 15-0380411-003-1-4-2, hvor de samme beløb også fremgår, derfor må vi konstatere at der bliver opkrævet de samme beløb både hos SKAT og SKAT Inddrivelse.

Vi fastholder vores påstand om at er der rod i SKAT´s system herunder SKAT Inddrivelsen, da vi ikke har fået nogen dokumentation eller forklaring på de påstande som vi har henvist til i vores møder i Fogedretten i [by1] og de fremlagte dokumenter og kvitteringer for betalinger til SKAT, herunder indbetalinger til Skattekontoen i perioden 1. januar 2013 til og med februar 2016. Nedenstående er en foreløbig opgørelse af vores tilgodehavende hos SKAT

Det skal bemærkes at der i ovenstående angivelser af negativ moms for juli kvartal 2014 og moms for 1. halvår 2016 og 2. halvår 2016 er der ansøgt om fritagelse for modregning i henhold til telefonisk vejledning og samtaler med [person5] fra SKAT her i marts måned 2017.”

Landsskatterettens afgørelse

Momsregistrerede virksomheder skal ifølge momslovens § 55 føre et regnskab, der kan danne grundlag for opgørelse og kontrol af merværdiafgiften. Regnskabet skal være udarbejdet på grundlag af en løbende bogføring. Ifølge momslovens §§ 56 og 57 skal virksomheden for hver afgifts periode opgøre og angive et afgiftstilsvar.

Opkrævningslovens § 5 har følgende ordlyd:

”Hvis det konstateres, at en virksomhed har afgivet urigtig angivelse eller indberetning af beløb omfattet af § 2, stk. 1, 4. pkt., således at virksomheden har betalt for lidt i skatter eller afgifter m.v. eller har fået udbetalt for meget i godtgørelse, afkræves virksomheden det skyldige beløb til betaling senest 14 dage efter påkrav.

Stk. 2. Kan størrelsen af det tilsvar, som påhviler virksomheden, ikke opgøres på grundlag af virksomhedens regnskaber, kan told- og skatteforvaltningen ansætte virksomhedens tilsvar skønsmæssigt. Tilsvarende gælder, hvis en virksomhed har modtaget et for stort beløb som godtgørelse og størrelsen af det beløb, som virksomheden derfor skal tilbagebetale, ikke kan opgøres på grundlag af virksomhedens regnskaber.”

Momsansættelserne for perioden 2011-2013

SKAT har efter en gennemgang af virksomhedens regnskabsmateriale og årsregnskaber for 2012 og 2013 konstateret, at der er differencer mellem virksomhedens momstal i regnskaberne og bogføringen og virksomhedens momsangivelser for 2012 og 2013. SKAT har derfor udbedt sig virksomhedens regnskabsmateriale for 2011, men SKAT har ikke modtaget noget regnskabsmateriale vedrørende 2011. På den baggrund har SKAT på baggrund af de oplyste sammenligningstal i regnskabet for 2011 ligeledes opgjort differencer mellem virksomhedens momstal i regnskabet og bogføringen og virksomhedens momsangivelser for 2011.

Virksomhedens indehaver har ikke dokumenteret eller sandsynliggjort, at momstallene i virksomhedens årsregnskaber ikke skulle være korrekt opgjort. Han har endvidere ikke dokumenteret, at de af SKAT anvendte tal fra virksomhedens momsangivelser for perioden 2011 – 2013 er urigtige. Det må derfor lægges til grund, at virksomheden for perioden 2011 - 2013 har afgivet urigtige momsangivelser i et omfang svarende til SKATs ansættelser. Landsskatteretten finder på den baggrund, at SKAT har været berettiget til at afkræve den manglende moms på i alt 357.098 kr., jf. opkrævningslovens § 5 stk. 1

Momsansættelsen for 2010

SKATs afgørelse af 31. oktober 2014 er foretaget efter udløbet af den almindelige frist for at ændre momsopgørelsen for perioden 1. januar til 31. december 2010, jf. skatteforvaltningslovens § 31. Ansættelsen er således foretaget mere end 3 år efter angivelsesfristens udløb, hvorfor ansættelsen kun kan foretages ekstraordinært i henhold skatteforvaltningslovens § 32, der har følgende ordlyd:

”Uanset fristerne i § 31 kan et afgiftstilsvar eller en godtgørelse af afgift fastsættes eller ændres efter anmodning fra den afgiftspligtige henholdsvis den godtgørelsesberettigede eller efter told- og skatteforvaltningens bestemmelse, hvis:

(...)

Nr. 1

Den afgiftspligtige henholdsvis den godtgørelsesberettigede eller nogen på dennes vegne forsætligt eller groft uagtsomt har bevirket, at afgiftstilsvaret eller godtgørelsen er fastsat på et urigtigt eller ufuldstændigt grundlag.

(...)

Stk. 2

En ændring af afgiftstilsvaret eller godtgørelsen af afgift kan kun foretages efter stk. 1, hvis den varsles af told- og skatteforvaltningen eller anmodningen fra den afgiftspligtige henholdsvis den godtgørelsesberettigede fremsættes senest 6 måneder efter, at told- og skatteforvaltningen henholdsvis den afgiftspligtige eller den godtgørelsesberettigede er kommet til kundskab om det forhold, der begrunder fravigelsen af fristerne i § 31.”

SKAT har anset indehaveren for at have handlet groft uagtsomt ved gennem flere perioder at have undladt at angive den korrekte moms, og SKAT anser den 2. august 2014 for kundskabsrigspunktet vedrørende de urigtige momsangivelser for 2010.

SKAT har imidlertid ikke udbedt sig virksomhedens regnskabsmateriale for 2010. SKATs skønsmæssige momsforhøjelse for 2010 hviler ikke på en gennemgang af virksomhedens specificerende momstal i regnskabet for 2010 og/eller eventuelle specificerende sammenligningstal i regnskabet for 2011. Der er således ikke konstateret differencer i forhold til virksomhedens konkrete bogføring og momsangivelser, idet SKAT blot har henvist til et sammenligningstal i årsregnskabet for 2012, der udviser et tal for skyldig moms primo 2011, samt et af SKAT opgjort tilgodehavende momstilsvar på baggrund af momsangivelser og betalinger i 2010.

Da SKATs ansættelse for 2010 således reelt hviler på momstal fra virksomhedens regnskaber samt tal fra momsangivelserne, som SKAT har modtaget tidligere, kunne SKAT have foretaget ansættelsesændringen forud for den ordinære ansættelsesfrists udløb. Ansættelsesfristen har derfor ikke været suspenderet, jf. skatteforvaltningslovens § 32, stk. 1, nr. 3., uanset om indehaveren må vurderes at have handlet groft uagtsomt. Den skønsmæssige forhøjelse for 2010 svarer i øvrigt tilnærmelsesvis til den samlede konkret opgjorte momsdifference for de 3 efterfølgende år.

Landsskatteretten finder på den baggrund ikke, at SKAT har været berettiget til i henhold til opkrævningslovens § 5 stk. 2 at afkræve et skønsmæssigt momsbeløb på 350.000 kr. for 2010. Den påklagede forhøjelse nedsættes derfor til 0 kr.