Kendelse af 17-08-2021 - indlagt i TaxCons database den 08-10-2021

Klagen skyldes, at SKAT har forhøjet [virksomhed1] A/S’ momstilsvar med samlet 649.762 kr. for perioden fra den 1. januar 2012 til den 31. december 2013, idet SKAT ikke har godkendt fradrag for indgående moms af udgifter afholdt i forbindelse med projekterne [projekt1] og [projekt2].

Landsskatteretten stadfæster SKATs afgørelse.

Faktiske oplysninger

[virksomhed1] A/S (herefter selskabet) er en driftsorganisation for [forening1]. Selskabet er registreret i det Centrale Virksomhedsregister under branchekode 941100 ”Erhvervs- og arbejdsgiverorganisationer” og har til formål at fremme og udvikle handel, erhverv og turisme i hele [by1] Kommune. Selskabet blev stiftet den 1. januar 2006 i forbindelse med kommunalreformen.

Selskabet udfører aktiviteter for [by1] Kommune. Selskabets aktiviteter består blandt andet af at drive turistbureauer i [by1] Kommune, yde erhvervsvejledning og agere sparringspartnere med iværksættere og udføre en lang række udviklingsprojekter inden for lokalområdet.

Selskabet har indgået en samarbejdsaftale med [by1] Kommune den 11. oktober 2011. Samarbejdsaftalen er inddelt i en del 1 og en del 2.

Samarbejdsaftalens del 1

Samarbejdsaftalens del 1 omfatter den del af samarbejdet, der vedrører opgaver inden for erhvervsservice, turismeservice samt turisme- og erhvervsfremme. Aftalens del 1 løber fra den 1. juli 2011 til og med den 31. december 2014.

Aftalens del 1 er underlagt resultatkrav, og selskabet skal afrapportere over for [by1] Kommune, jf. aftalens punkt 2, under del 1. Selskabet modtog 1.875.000 kr. i 2011 og 3.900.000 årligt i 2012, 2013 og 2014 af [by1] Kommune som vederlag for udførelsen af de i aftalens del 1 anførte opgaver.

Selskabet havde ikke afregnet moms af vederlaget fra [by1] Kommune på tidspunktet for SKATs kontrol af afgiftstilsvaret. SKAT traf den 14. oktober 2014 afgørelse om, at selskabet leverer momspligtige ydelser til [by1] Kommune under samarbejdsaftalens del 1, og at selskabet skal afregne moms af det modtagne vederlag. Selskabet har efterfølgende angivet og indbetalt moms af vederlagene modtaget fra [by1] Kommune under aftalens del 1.

Samarbejdsaftalens del 2

Samarbejdsaftalens del 2 omfatter en række udviklingsprojekter. Det fremgår af aftalens punkt 3. Økonomi, at der på forhånd er reserveret 800.000 kr. i 2011 til projekter, som finansieres gennem [by1] Kommune Udviklings- og markedsføringspulje.

De enkelte projekter finansieres ved indsendelse af ansøgning til [by1] Kommunes Udviklings- og markedsføringspulje med projektbeskrivelse, tidsplan og budget. Ansøgningen skal indeholde en angivelse af samarbejdspartnere og medfinansieringsbehov fra [by1] Kommunes Udviklingspulje. Aftalens del 2 løb frem til og med den 31. december 2012.

Ved modtagelse af tilskud fra [by1] Kommune forpligter selskabet sig til at vedlægge et revisorgodkendt regnskab for hver udbetalingsperiode, og at kommunen bliver nævnt som bidragsyder ved offentliggørelse og presseomtale af projekterne.

Projekt [projekt1] ([...])

Projektet har til formål at fremme [ø1] og [...] som den førende maritime destination i Danmark ved at understøtte initiativer, hvor unge mennesker lærer praksis om det gamle sømandskab gennem at sejle og vedligeholde de gamle skibe i lokalområdet. Målgruppen for projektet er unge mennesker, der har svært ved at finde sig til rette i uddannelsessystemet, og som gennem projektet kan lære et praktisk håndværk, at tage ansvar og at være del af et fællesskab. I projektet indgår sejlere og ungdomsorganisationer fra Polen, Litauen, Sverige, Tyskland og Danmark. Deltagelse i projektet er gratis.

Projektet er finansieret ved tilskud fra [by1] Kommunes Udviklings- og markedsføringspulje og EU under EU's [...]. Fra EU er der modtaget et tilskud på 1.645.654 kr. og fra [by1] Kommune er der modtaget et årligt tilskud på 182.851 kr., samlet 548.553 kr. i perioden 2011 til 2013. Selskabet har afregnet moms af tilskud fra [by1] Kommunes Udviklings- og markedsføringspulje på 548.553 kr., mens der ikke er afregnet moms af tilskud fra EU.

Af bevilling fra Udvalget for Økonomi, Planlægning og Udvikling fremgår det, at der bevilges tilskud på 182.851 kr. i 2011 fra den afsatte ramme for projekter i delaftale 2 på 800.000 kr., og at:

”Projektets resterende tilskud på 182.851 kr. i 2012 og 2013 vil blive finansieret gennem de fremtidigt afsatte rammebeløb i delaftale 2”.

Selskabet har ikke haft momspligtige indtægter fra projektet.

For 2012 har selskabet angivet indgående moms med 232.101 kr., mens der for 2013 er angivet indgående moms med 372.487 kr. vedrørende projekt [projekt1]. Udgifterne består blandt andet af projektansættelse, rejseomkostninger og ophold, administration, anskaffelse af udstyr og eksterne konsulenter og services.

Projekt [projekt2] ([...])

Projektet er dansk-tysk og har til formål at fremme påskønnelse og beskyttelse af Østersøen gennem forskellige initiativer inden for medieudvikling, turisme, vandsport og naturformidling. Projektet vil fortsætte udviklingen af naturrelaterede aktiviteter som eksempelvis [...] med formidling af undervandsoplevelser i [...] Regionen. Formidlingen sker gennem film, foto og app’s til markedsførings- og undervisningsbrug og som led i en dokumentar på [TV] med titlen ”[...]”. Projektet fokuserer på naturlivet under vandoverfladen og dets betydning for klima og Østersøens biodiversitet. Projektet løb fra juli 2012 til juni 2015.

Projektet er finansieret ved tilskud fra blandt andet [by1] Kommune. Det er videre oplyst, at projektet er støttet af Den Europæiske Union og ”[...]”. Herudover har projektet tre danske og to tyske partnere. Der er modtaget samlet 533.870 kr. i tilskud fra [by1] Kommunes Udviklings- og markedsføringspulje i perioden 2012-2015, hvoraf selskabet har afregnet moms.

Det fremgår af orienteringssag til [by1] Kommune Udviklings- og markedsføringspulje, at projektets samlede budget er 1.334.675 kr., og at den danske medfinansiering udgør 40 %, svarende til 533.870 kr., hvorom der blev ansøgt. Det fremgår endvidere, at Udvalget for Økonomi, Planlægning og Udvikling tiltrådte indstillingen om finansiering af projektet med samlet 533.870 kr.

Selskabet har ikke haft momspligtige indtægter fra projektet.

Selskabet har angivet 45.174 kr. i indgående moms for 2013 vedrørende projekt [projekt2]. Udgifterne består af blandt andet markedsføring, anskaffelser og administrationsudgifter.

Selskabet har endvidere oplyst, at der føres særskilt regnskab for hvert projekt.

Selskabet har herudover momsfritagne indtægter fra udlejning af fast ejendom og opkrævning af medlemskontingenter i forbindelse med drift af turistbureauer.

Selskabets repræsentant har ved e-mail af den 14. april 2021 fremsendt følgende oplysninger fra selskabets revisor om selskabets indtægter for den omhandlede afgiftsperiode:

”Jeg er kun i besiddelse af de interne regnskaber – men uden angivelse om omsætningen er momspligtig eller momsfri.

Jeg har ud fra regnskaberne opgjort følgende (kan være behæftet med lidt usikkerhed):

2012

Momspligtig omsætning: kr. 1.865.232

Ikke momspligtig omsætning: kr. 1.388.519

Hertil kommunaltilskud på kr. kr. 2.963.800 (ikke tillagt moms)

2013

Momspligtig omsætning: kr. 1.821.279

Ikke momspligtig omsætning: kr. 1.219.895

Hertil kommunaltilskud på kr. kr. 3.008.256 (ikke tillagt moms)

Hertil skal nævnes at kommunaltilskud til [projekt1] på kr. 548.553 er tillagt moms med 25 % og afregnet – og tilsvarende kommunaltilskud til [projekt2] på kr. 533.870 er tillagt moms med 25 % og afregnet.”

Selskabet har herudover fremlagt en oversigt over lystbådeovernatningen for perioden fra 2011 til 2014.

Der er endvidere fremlagt en ansøgning til udviklingspuljen og godkendelse af ansøgning vedrørende projektet [projekt1]. Endelig har selskabet fremlagt en orienteringssag vedrørende projektet [projekt2] med projektbeskrivelse, angivelse af samarbejdspartnere og budget.

Repræsentanten har oplyst på kontormøde med Skatteankestyrelsens sagsbehandler den 8. april 2021, at selskabet har indstillet driften.

Repræsentanten har endvidere oplyst følgende ved e-mail af den 10. maj 2021:

”Med henvisning til dit brev af den 7. maj 2021 og dit spørgsmål om der er modtaget tilskud fra [by1] Kommune på henholdsvis kr. 548.551,34 og kr. 548.553. Som nævnt i vores mail af den 14. april 2021;

Hertil skal nævnes at kommunaltilskud til [projekt1] på kr. 548.553 er tillagt moms med 25 % og afregnet – og tilsvarende kommunaltilskud til [projekt2] på kr. 533.870 er tillagt moms med 25 % og afregnet.

Det er de 2 tilskud som [institution1] har modtaget fra [by1] Kommune og der er afregnet moms af disse indtægter”.

SKATs afgørelse

SKAT har forhøjet selskabets momstilsvar for perioden fra den 1. januar 2012 til den 31. december 2013 med samlet 649.762 kr.

Som begrundelse har SKAT blandt andet anført følgende:

”(...)

Det er SKATS opfattelse at den del af selskabets aktiviteter som kan henføres til de modtagende tilskud fra [by1] kommune og EU ved South Baltic-program til projektet [projekt1] falder uden for momslovens anvendelsesområde, fordi der ikke er den fornødne sammenhæng mellem det vederlag der er modtaget og den ydelse der leveres, jf. EF-domstolens afgørelse i Apple and Pearl Development Council (sag 102/86) jf. afsnittene 1.3 og 2.3.

SKAT lægger til grund:

SKAT kan derfor ikke godkende fradraget i indgående afgift vedrørende [projekt1] med 232.101 kr. i 2012 og 372.487 kr. i 2013 i alt 604.588 kr., idet udgifterne kan henføres direkte til aktiviteter uden for momslovens anvendelsesområde jf. momslovens § 4 og § 37. stk. 1 modsætningsvis.

(...)

Det er SKATS opfattelse at den del af selskabets aktiviteter som kan henføres til de modtagende tilskud fra [by1] kommune og EU til projektet [projekt2] falder uden for momslovens anvendelsesområde, fordi der ikke er den fornødne sammenhæng mellem det vederlag der er modtaget og den ydelse der leveres, jf. EF-domstolen har i afgørelsen Apple and Pear Development Counsil (sag 102/86), jf. afsnittene 1.3 og 2.3"

SKAT lægger til grund:

SKAT kan derfor ikke godkende fradraget i indgående afgift vedrørende [projekt2] med 45.174 kr. i 2013, idet udgifterne kan henføres direkte til aktiviteter uden for momslovens anvendelsesområde jf. momslovens § 4 og § 37. stk. 1 modsætningsvis.

(...).”

SKAT har fremsendt følgende bemærkninger til Skatteankestyrelsen:

”SKAT har umiddelbart ingen kommentarer, men vi skal henlede opmærksomheden på samarbejdsaftalens afsnit 2 (vedlagt som kopi), hvor det nævnes, at projekter/strategiske indsatsområder er afstemt efter den kommunale planstrategi.

Det er vores opfattelse at sådanne opgaver ikke er omfattet af momslovens anvendelsesområde, idet de ikke er omfattet af bestemmelserne om afgiftspligtige personer, der driver selvstændig økonomisk virksomhed jf. momslovens § 3. Det forhold at projekterne i praksis udføres af et kommunalt ejet aktieselskab, ændrer efter SKAT’s opfattelse ikke på at der kan gives momsfradrag.”

Selskabets opfattelse

Selskabets repræsentant har nedlagt påstand om, at selskabet er berettiget til fradrag for indgående moms vedrørende udgifter til projekterne [projekt1] og [projekt2] som generalomkostninger med selskabets generelle momsfradragsret, jf. momslovens § 38, stk. 1.

Til støtte herfor har repræsentanten blandt andet anført følgende:

”(...)

[institution1]'s overordnede formål er at fremme og udvikle handel, erhverv og turisme i hele [by1] Kommune og [institution1] udfører udelukkende erhvervsmæssige aktiviteter for [by1] Kommune. [institution1] opfylder formålet blandt andet ved at drive turistbureauer i [by1] Kommune, yde erhvervsvejledning og agere sparringspartnere med iværksættere samt udføre en lang række udviklingsprojekter inden for lokalområdet.

Det er vores påstand, at [institution1] er berettiget til at fradrage købsmomsen af omkostningerne vedrørende projekterne [projekt1] og [projekt2] som fællesomkostninger med [institution1]'s generelle momsfradragsret.

Disse opgaver kunne ligge naturligt i [by1] Kommune, men ved at samle aktiviteterne i [institution1] vil opgaverne i højere grad kunne effektiveres. [institution1] er således i bund og grund en almindelig kommercielt drevet erhvervsmæssig virksomhed, der udelukkende driver aktiviteter inden for momslovens anvendelsesområde.

SKAT har i deres beskrivelse af virksomheden i afgørelsen af 14. oktober 2014 redegjort for disse aktiviteter, som i overvejende grad er momspligtige aktiviteter. [institution1] har også momsfrie indtægter eksempelvis i form af indtægter fra udlejning af fast ejendom og kontingenter, men alt sammen er en del af den erhvervsmæssige virksomhed [institution1] og alle aktiviteter kan knyttes op på det helt overordnede formål med [institution1], som er at fremme og udvikle handel, erhverv og turisme i [by1] Kommune.

Under disse aktiviteter er blandt andet beskrevet opgaver for [by1] Kommune, som der ikke har været afregnet moms af. Vi er enige med SKAT i, at der bør afregnes salgsmoms af Samarbejdsaftalen (jf. bilag 2) mellem [by1] Kommune og [institution1]. Den manglende salgsmoms er indbetalt til SKAT.

Det er endvidere vores vurdering, at hele Samarbejdsaftalen mellem [by1] Kommune og [institution1] vil være at betragte som en momspligtig aftale. Dette gælder både for del 1 og del 2, hvor SKAT ikke har taget stilling til del 2 i deres afgørelse.

Det følger af samarbejdsaftalen, at den skal medvirke til at udvikle erhvervslivets rammevilkår og styrke potentialet for [by1] Kommune til gavn for virksomheder og borgere i kommunen. Aftalen her understøtter således det overordnede formål for [institution1].

Efter aftalens del 1 skal [by1] Kommune dække en række øremærkede omkostninger eksempelvis i forbindelse med varetagelse af opgaver inden for erhvervs- og turismeservice.

Aftalens del 2 dækker over en mere fleksibel projektpulje, hvor der skal ansøges om midler til gennemførelse af projekter, som falder inden for aftalens formål. Ansøgningerne skal godkendes af [by1] Kommune og er blot en yderligere finansieringsmulighed i forhold til at opfylde aftalens formål om at fremme erhvervs- og turistlivet i kommunen. Aftalens del 2 bør derfor behandles på samme måde som del 1.

Organiseringen og aktiviteterne er desuden nærmere beskrevet på hjemmesiden for [virksomhed1] A/S (nu [virksomhed2]) www.[virksomhed2].dk.

Overordnet set er [institution1] driftsorganisation for [forening1], og arbejder for at udvikle handel, erhverv og turisme i hele [by1] Kommune, og specifikt skal [institution1] beskæftige sig med opgaver inden for kompetenceområderne:

[forening1] består af 19 personer, der kommer fra Vordingborg Erhvervsforening, [ø1] [...] Turistforening, Handelsforeningerne, [by1] Kommune samt 2 fra arbejdsmarkedets parter (LO/DA).

Begrundelse for vores påstand

Det er vores påstand, at [institution1] er berettiget til at fradrage købsmomsen af omkostningerne vedrørende projekterne [projekt1] og [projekt2] som fællesomkostninger med [institution1]'s generelle momsfradragsret.

Det begrunder vi med, at vi ikke er enige med SKATs opfattelse af, at de modtagne tilskudsmidler i projekterne vedrører aktiviteter, der falder uden for momslovens anvendelsesområde. [institution1] driver udelukkende erhvervsmæssig virksomhed, der er omfattet af momslovens anvendelsesområde. Dette fremgår af den overordnede mission og formål for [institution1], hvor de søger at fremme og udvikle handel, erhverv og turisme i hele [by1] Kommune.

[institution1] er et almindeligt aktieselskab, der driver en ansvarlig forretning og alt arbejde som de udfører, vil som udgangspunkt være at betragte som erhvervsmæssig aktivitet i overensstemmelse med det overordnede formål.

Vi er enige i, at selskabets overordnede formål i visse situationer bliver finansieret via momsfrie tilskud, som ikke er konkret betaling for leverede ydelser, men disse projekter er udelukkende iværksat for at fremme og udvikle handel, erhverv og turisme i hele [by1] Kommune.

Denne sammenhæng er yderst relevant ved vurderingen af omkostninger, som er afholdt i forbindelse med diverse projekter. Det forhold, at en virksomhed modtager momsfrie tilskud er som udgangspunkt ikke ensbetydende med, at der skal ske en begrænsning i fradragsretten.

Eksempelvis vil en konsulentvirksomhed, der udelukkende leverer momspligtige varer og ydelser, og som modtager momsfrie tilskud, hvor der ikke er levering mod vederlag, ikke blive begrænset i fradragsretten for momsen af deres omkostninger som følge af dette tilskud.

Det er vores opfattelse, at man ikke kan anskue projekterne i [institution1] så opdelt, som SKAT lægger op til. Når [institution1] ansøger om midler til et projekt, så vil de have deres overordnede formål for øje. Hvis ikke projektet understøtter formålet hos [institution1], så vil det ikke blive gennemført, da projektet altid direkte eller indirekte også trækker på de ressourcer, der er finansieret af de momsbelagte kommunale betalinger.

De ressourcer, som [institution1] anvender i forbindelse med projektarbejdet, vil således være de samme ressourcer, som de anvender i deres almindelige dagligdag, hvor de også udfører almindelig erhvervs- og momsmæssig virksomhed. Det er de samme skriveborde, telefoner og pc'ere, som medarbejderne anvender og de involverede medarbejdere opnår viden og know-how via projektarbejdet, som de også kommer til at anvende fremover i deres almindelige dagligdag.

[institution1]'s arbejde er således alene relateret til deres erhvervsmæssige aktiviteter, og dette vil være tilfældet uanset hvordan finansieringen af disse aktiviteter er sammensat. Det er korrekt, at der er projekter, som hovedsageligt er finansieret af momsfrie tilskud (eks. EU-tilskud), men dette ændrer ikke ved, at projekterne vedrører [institution1]'s almindelige erhvervs- og momsmæssige aktiviteter.

Med dette for øje skal fradragsretten for omkostninger, der vedrører de projekter, som der ikke afregnes salgsmoms af, betragtes som værende generelle omkostninger for [institution1] og fradragsretten skal fastsættes til den generelle fradragsprocent hos virksomheden.

Selvom vi derfor ikke mener, at der bør tages særskilt stilling til de enkelte projekter, har vi kommenteret på SKATs bemærkninger til henholdsvis [projekt1] og [projekt2] nedenfor.

[projekt1] - [...]

Projektet er beskrevet i SKATs afgørelse under punkt 2.1. og fremgår også af selskabets hjemmeside.

Projektet er finansieret dels via EU-midler under EU's [...] på 1.645.654 kr. og dels via tilskud fra [by1] Kommune på 548.551 kr. Det er vores vurdering, at disse tilskud ikke er betaling for en leverance, og der leveres således ingen konkret modydelse fra tilskudsmodtager ([institution1]) til tilskudsgivere (EU og [by1] Kommune).

Dette er også SKATs vurdering i deres afgørelse, hvor de anfører, at projektet er finansieret via tilskud fra [by1] Kommune og fra EU.

Projektet finansieres dog også ved egenfinansiering fra [institution1]'s side via midler fra [by1] Kommunes Udviklingspulje, hvor der årligt ansøges om 182.851 kr. jf. bilag 3. I forhold til dette tilskud er det vores vurdering, at dette tilskud skal behandles som et momspligtigt tilskud på samme måde som resten af samarbejdsaftalen med [by1] Kommune, jf. side 6 i SKATs afgørelse. Se endvidere vores beskrivelse af dette tilskud under punktet "Beskrivelse af selskabet [institution1]"

[projekt1]-projektet er således en del af de momspligtige aktiviteter i [institution1].

Det er vores opfattelse, at [institution1] har fradrag for den del af købsmomsen, der kan henføres til [projekt1]projektet efter generalomkostningsbegrebet.

Dette følger af vores tidligere begrundelse om, at [institution1] udelukkende arbejder med projekter og aktiviteter, der understøtter deres mission og formål om, at [institution1] skal støtte, forstærke og forbedre erhvervslivet og turismen i [by1] Kommune og være med til at udvikle området, således at der bliver tiltrukket flere aktiviteter i form af øget erhvervsliv og øget turisme.

[projekt1]-projektet er med til at skabe øget synlighed omkring [institution1] og området som helhed, hvilket medfører øgede momspligtige indtægter i [institution1].

Projektet omhandler initiativer til at lære unge mennesker omkring praksis om det gamle sømandskab. Som en del af dette får de unge mennesker mulighed for løbende at være med til at vedligeholde de historiske skibe i lokalområdet. Dette sker i samarbejde med lokale specialister på området, som restaurerer og vedligeholder de historiske skibe og vil skabe en naturlig øget momspligtig aktivitet, hvilket er en direkte afledt konsekvens af [projekt1]-projektet.

Projektet har medført, at der er kommet yderligere fokus på gamle færgeruter i området, samt at den historiske [...] er blevet profileret og indsat på en nyetableret sejlrute mellem [ø2], [by2] og [by3]. Der er ydermere planlagt en cykelrute fra [ø3] til [ø1]/[ø4], som udnytter disse færgeruter og forskellige havnebyer i [by1] Kommune. Ruten er velbesøgt af turister fra hele Danmark, samt tyske turister, der kommer dertil via [ø5]/[ø3]. Projektet har således medført en markant stigning i aktiviteterne på havneområderne og styrker i høj grad den turisme- og erhvervsmæssige udvikling i området.

Der har de seneste år været en konstant stigning i turistovernatninger på [ø1], og det skyldes i høj grad de tiltag, som gennemføres via eksempelvis [projekt1]-projektet. Ifølge oplysninger fra [fond1] vedrørende antal overnatninger på lystbådehavnene de seneste 3 år, jf. bilag 4, så giver billedet en tydelig indikation af, hvor meget tiltagene i området betyder for antallet af overnatninger.

Oversigten viser antallet af de maritime overnatninger fordelt på hele Danmark, [region1] og [by1] Kommune. Her fremgår det klart, at der fra 2011 og frem til 2014 næsten er en årlig fordobling af antallet af overnatninger, hvilket understøtter at [institution1]'s erhvervsmæssige aktiviteter munder ud i en øget momspligtig omsætning for hele området.

Det fremgår af ansøgningen til udviklingspuljen, at projektet endvidere vil komme de historiske skibe i [by1] Kommune til gode, da projektet vil hjælpe til med at skibene kan deltage i forskellige arrangementer i kommunens havn og medvirke i arrangementer i partnerlandene.

Samlet set vil [projekt1]-projektet ligge inden for formålet med [institution1] og ligger dermed inden for deres almindelige erhvervsmæssige og momspligtige aktivitetsområde.

SKATs begrundelser:

SKAT har lagt vægt på følgende forhold i deres afgørelse.

Vi har følgende bemærkninger til disse punkter.

Ad 1: Vi er enige i, at projektet kommer den brede befolkning til gode og at projektet varetager den almene interesse i Østersølandene. Dette kan generelt siges om projekterne i [institution1], da de bliver gennemført til gavn for borgerne og virksomhederne i kommunen og dermed kan relateres til den erhvervsmæssige aktivitet i [institution1]. Forholdet omkring, at projektet er af almen interesse i området, er dog primært relevant i forbindelse med vurderingen af, om der burde have været afregnet moms af de modtagne EU-tilskud og kommunale tilskud eller ej og ikke i forhold til fradragsretten for omkostningerne.

Ad 2: Vi er også enige i, at tilskudsgiverne i sig selv ikke direkte nyder gavn af projektet. Der er dog ingen tvivl om, at [by1] Kommune og kommunens virksomheder og borgere nyder gavn af projektet, da det medfører øget aktivitet (både erhvervsmæssigt og turistmæssigt) i kommunen. Hvis projektet ikke gav udslag i en økonomisk effekt for området i form af øget erhverv og turisme, så ville [by1] Kommune ikke have indgået i dette projekt og bidraget indirekte til udviklingen. Dette er dog ligeledes også et forhold, som primært er relevant i forbindelse med vurderingen af, om der burde have været afregnet moms af de mod agne EU-tilskud og kommunale tilskud eller ej og ikke i forhold til fradragsretten for omkostningerne.

Ad 3: Det kan efter vores opfattelse ikke tillægges nogen betydning, at der er en klar opdeling i regnskabet af de udgifter, der kan henføres til [projekt1]. Dette er en regnskabsmæssig regel, der har til formål at danne overblik over økonomien i et givent regnskab og er blandt andet et krav fra EU's side, som kræver at man benytter en separat godkendt kontoplan, ligesom kravet er specificeret i projekttilsagnet jf. bilag 5. Dette krav om særskilt opdeling kan ikke medføre, at man på den baggrund vurderer, at projektet ikke har nogen sammenhæng med [institution1]'s øvrige aktiviteter.

Det fremgår ikke af momsbekendtgørelsen, at krav om særskilt regnskabsføring betyder, at aktiviteten bliver anset for at være isoleret fra virksomhedens øvrige aktiviteter. Inden for byggebranchen kører man også særskilte projektregnskaber for at styre økonomien i de enkelte sager, men det betyder heller ikke, at disse projekter ikke har noget med byggevirksomhedens almindelige aktiviteter at gøre. Det samme er gældende for virksomheder, der sælger varer efter brugtmomsordningen. De er også forpligtet til at føre et særskilt regnskab for disse aktiviteter, men dette er stadig en almindelig og integreret del af virksomhedens samlede aktivitet.

Ad 4: Dette er ikke korrekt, da [projekt1]-projektet blandt andet er finansieret via momspligtige indtægter fra [institution1] i form af udviklingspuljens bidrag. SKAT har selv truffet afgørelse om, at samarbejdsaftalen mellem [by1] Kommune og [institution1] skal belægges med moms, og dette gælder for både samarbejdsaftalens del 1 og del 2, som dækker samme aktiviteter/ydelser, hvor der ydes henholdsvis en fast basis betaling og en aktivitetsbestemt tillægsbetaling. Projektets omkostninger dækkes således delvist af en momspligtig indtægt.

SKAT henviser i deres afgørelse blandt andet til SKM2014.447.BR, hvor klager blev nægtet moms fradrag for købsmomsen i forbindelse med 16 projekter. Denne afgørelse mener vi ikke kan anvendes i denne sag, da hovedargumentet i SKM2014.447.BR er, at retten ikke fandt det godtgjort, at der inden for de tilskudsfinansierede projekter var en momspligtig omsætning eller aktivitet. Dette er ikke tilfældet i forhold til dette projekt.

Ad 5: Vi er ikke enige i, at omkostninger til projektet ikke kan anses for at være generalomkostninger. Projektet, der er finansieret via tilskud og momspligtige indtægter, giver [institution1] øget omtale, aktivitet og viden, der også har en afsmittende effekt på [institution1]'s øvrige omsætning og momspligtige aktiviteter. Projektet er i øvrigt afholdt i overensstemmelse med det overordnede formål hos [institution1] og som led i deres erhvervsmæssige aktivitet og i henhold til samarbejdsaftalens del 1 og 2 med [by1] Kommune.

Det er vores opfattelse, at [institution1] har fradrag for momsen af omkostninger, der kan henføres til de tilskudsgivende aktiviteter, da omkostningerne er generalomkostninger. For så vidt angår fradragsretten for omkostninger, som vedrører projekter, der delvist er finansieret af momsfrie tilskudsmidler, skal [institution1] betragte disse som generelle omkostninger i [institution1] og fradragsretten skal fastsættes til den generelle fradragsprocent hos [institution1].

Det er således vores opfattelse, at der er fradrag for købsmomsen for [projekt1]-projektet med [institution1]'s generelle fradragsprocent, da projektet dels er afholdt som led i den almindelige erhvervsmæssige aktivitet hos [institution1], dels er finansieret via momspligtige indtægter og da projektet hænger tæt sammen med den øvrige momspligtige aktivitet i [institution1].

Projekt [projekt2]

Projektet er beskrevet i SKATs afgørelse under punkt 3.1. og fremgår også af selskabets hjemmeside.

[projekt2] ([...]) er et 3-årigt projekt, som formidler Østersøens fauna under vandoverfladen. Projektets formål er at beskrive og formidle Østersøens områder under vandoverfladen og udvikle nye oplevelser for borgere og turister i [...] Regionen.

Det fremgår af økonomiudvalget i [by1] Kommunes beslutning af 21. november 2012, jf. bilag 6, at projektet indgår i [institution1]'s delaftale 2 i Samarbejdsaftalen mellem [by1] Kommune og [institution1] 2011 - 2014. Formidlingen sker gennem film, foto og apps til markedsførings- og undervisningsbrug og som et led i en TV-dokumentar på [TV] med titlen "[...]".

Projektet er således gennemført i overensstemmelse med det overordnede formål hos [institution1] og dermed som led i deres almindelige erhvervsmæssige aktivitet.

Projektet er finansieret dels via Interreg-midler fra EU og via tilskud fra [by1] Kommune. Det er vores vurdering, at tilskuddet fra EU ikke er betaling for en leverance, og der leveres således ingen konkret modydelse fra tilskudsmodtager ([institution1]) til tilskudsgivere (EU).

I forhold til tilskuddet via udviklings- og markedsføringspuljen er det vores vurdering, at dette tilskud skal behandles som et momspligtigt tilskud på samme måde som resten af samarbejdsaftalen med [by1] Kommune. Se endvidere vores beskrivelse af dette tilskud under punktet "Beskrivelse af selskabet [institution1]"

[projekt2]-projektet er således en del af de momspligtige aktiviteter i [institution1].

Det er vores opfattelse, at [institution1] har fradrag for den del af købsmomsen, der kan henføres til [projekt2]-projektet efter generalomkostningsbegrebet.

Dette begrunder vi med, at der er en helt grundlæggende vision og strategi om, at [institution1] skal støtte, forstærke og forbedre erhvervslivet og turismen i [by1] Kommune og være med til at udvikle området, således at der bliver tiltrukket flere momspligtige aktiviteter i form af øget erhvervsliv og øget turisme.

Som det fremgår af projektbeskrivelsen, så sætter [projekt2]-projektet fokus på faunaen [...] i Østersøen med det formål at skabe nye aktiviteter for borgere og turister i regionen. Det er således rettet mod at øge turismen og dermed de momspligtige aktiviteter i regionen. Det har allerede givet konkret udslag i oprettelse af dykkerture på [...] via [museum1], hvilket øger den turisme- og erhvervsmæssige aktivitet i området, se i øvrigt statistik beskrevet under [projekt1]-projektet i forhold til de øgede aktiviteter.

Det fremgår endvidere af samarbejdsaftalens del 1 mellem [institution1] og [by1] Kommune under punktet ''Turisme- og oplevelsesøkonomi", at der er et mål om at udvikle den maritime turisme i [by1] Kommune og dermed øge væksten i antal besøgende på havnene. Vederlaget for denne aftale er momspligtig og [projekt2]-projektet er med til at understøtte dette mål.

SKATs begrundelser:

SKAT har lagt vægt på følgende forhold i deres afgørelse.

Vi har følgende bemærkninger til disse punkter.

Ad 1: Det er vores vurdering, at [by1] Kommune og kommunens virksomheder og borgere nyder gavn af projektet, da det medfører øget aktivitet (både erhvervsmæssigt og turistmæssigt) i kommunen. Dette fremgår som et helt klart mål i beskrivelsen af projektet. Dette er dog et forhold, som primært er relevant i forbindelse med vurderingen af, om der burde have været afregnet moms af de modtagne tilskud eller ej og ikke afgørende i forhold til vurderingen af fradragsretten for momsen af omkostningerne i forbindelse med projektet.

Ad 2: Dette er ikke korrekt, da [projekt2]-projektet blandt andet er finansieret via momspligtige indtægter fra [institution1] i form af udviklingspuljens bidrag. SKAT har selv truffet afgørelse om at samarbejdsaftalen mellem [by1] Kommune og [institution1] skal belægges med moms, og dette gælder for både samarbejdsaftalens del 1 og del 2, som dækker samme aktiviteter/ydelser, hvor der ydes henholdsvis en fast basis betaling og en aktivitetsbestemt tillægsbetaling. Projektets omkostninger dækkes således delvist af en momspligtig indtægt.

Ad 3: Som under punkt 1, så er det vores vurdering, at [projekt2]-projektet kommer borgerne og virksomhederne i [by1] Kommune til gode, da målet med projektet vil give et direkte aftryk i forhold til de turistmæssige aktiviteter i området. Projektet understøtter dermed det overordnede formål i [institution1]

Ad 4: Det kan efter vores opfattelse ikke tillægges nogen betydning, at der er en klar opdeling i regnskabet af de udgifter, der kan henføres til [projekt2]. Dette er en regnskabsmæssig regel, der har til formål at danne overblik over økonomien i et givent regnskab og er blandt andet et krav fra EU's side, som kræver at man benytter en separat godkendt kontoplan, ligesom kravet er specificeret i orienteringssagen om projektet jf. bilag 6 nederste linje. Dette krav om særskilt opdeling kan ikke medføre, at man på den baggrund vurderer, at projektet ikke har nogen sammenhæng med [institution1]'s øvrige aktiviteter.

Det fremgår ikke af momsbekendtgørelsen, at krav om særskilt regnskabsføring betyder, at aktiviteten bliver anset for at være isoleret fra virksomhedens øvrige aktiviteter. Inden for byggebranchen kører man også særskilte projektregnskaber for at styre økonomien i de enkelte sager, men det betyder heller ikke, at disse projekter ikke har noget med byggevirksomhedens almindelige aktiviteter at gøre. Det samme er gældende for virksomheder, der sælger varer efter brugtmomsordningen. De er også forpligtet til at føre et særskilt regnskab for disse aktiviteter, men dette er stadig en almindelig og integreret del af virksomhedens samlede aktivitet.

Ad 5: Som under punkt 4, er dette ligeledes et særskilt krav, som er gældende i forhold til disse projekter. At der skal være en særskilt revisorerklæring kan ikke tillægges nogen betydning i forhold til, at projektet ikke skal anses som en del af [institution1]' s samlede aktiviteter.

Ad 6: Vi er ikke enige i, at omkostninger til projektet ikke kan anses for at være generalomkostninger. Projektet, der er finansieret via tilskud og momspligtige indtægter, giver [institution1] øget omtale, aktivitet og viden, der også har en afsmittende effekt på [institution1]'s øvrige omsætning og momspligtige aktiviteter.

Projektet er i øvrigt afholdt i overensstemmelse med det overordnede formål hos [institution1] og som led i deres erhvervsmæssige aktivitet.

Det er vores opfattelse, at [institution1] har fradrag for momsen af omkostninger, der kan henføres til de tilskudsgivende aktiviteter, fordi vi anser omkostningerne for at være generalomkostninger. For så vidt angår fradragsretten for omkostninger, som vedrører projekter, der delvist er finansieret af momsfrie tilskudsmidler, skal [institution1] betragte disse som generelle omkostninger i [institution1] og fradragsretten skal sammenholdes med den generelle fradragsprocent hos [institution1].

Det er således vores opfattelse, at der er fradrag for købsmomsen for [projekt2]-projektet med [institution1]'s generelle fradragsprocent, da projektet dels er afholdt som led i den almindelige erhvervsmæssige aktivitet hos [institution1], dels er finansieret via momspligtige indtægter og da projektet har afsmittende effekt over på den øvrige momspligtige aktivitet i [institution1].

Afsluttende bemærkning

Set ud fra et helt overordnet samfundsmæssigt perspektiv er det ydermere vores opfattelse, at det vil have en negativ afsmittende effekt, såfremt at praksis for tilskudsbaserede projekter fremover vil skulle behandles på denne måde i forhold til købsmomsen.

Langt størstedelen af de EU-finansierede projekter i hele landet bliver gennemført via momsfrie tilskud og hvor købsmomsen i projekterne bliver refunderet via tilskudsmodtagernes generelle momsfradragsret. Det vil ikke være muligt at vælte momsbelastningen videre til EU, hvilket betyder, at det økonomiske grundlag for at gennemføre projekterne for tilskudsmodtagerne, vil bortfalde. Det vil være konkurrenceforvridende i forhold til de andre EU-lande, hvor der vil være mulighed for at få købsmomsen refunderet og dermed vil der være risiko for, at der ikke bliver gennemført samme slags EU-projekter i Danmark som i andre EU-lande.

(...).”

Repræsentanten har fremsendt følgende bemærkninger til Skatteankestyrelsen:

”(...)

Vi skal først og fremmest gøre opmærksom på, at [virksomhed1] A/S ([institution1]) ikke, som anført af SKAT, er et kommunalt ejet selskab. Selskabet er ejet af [virksomhed2] ([forening1]), som igen er ejet af erhvervsforeninger og turistforeninger. Selskabet og kommunen er således uafhængige parter.

SKATs udtalelse ændrer ikke vores opfattelse af, at [institution1] fortsat udfører disse projekter som led i deres almindelige erhvervsmæssige aktiviteter og at disse projekter er en integreret del af [institution1]'s samlede aktiviteter. Vi skal hermed fastslå, at [institution1] er omfattet af§ 3, da de er en afgiftspligtig person, der udfører selvstændig økonomisk virksomhed.

Vi fastholder vores påstand om, at [institution1] er berettiget til at fradrage købsmomsen af omkostningerne vedrørende projekterne [projekt1] og [projekt2] som generalomkostninger med [institution1] generelle momsfradragsret.

(...).”

Skattestyrelsens bemærkninger

Skatteankestyrelsens indstilling af 17. maj 2021 har været til udtalelse hos Skattestyrelsen. Ved brev af 31. maj 2021 har Skattestyrelsen udtalt følgende:

”(...)

Skattestyrelsen er enig i Skatteankestyrelsens forslag til afgørelse, som indstiller den påklagede afgørelse stadfæstet.

Skattestyrelsen fastholder, at klager ikke kan opnå delvis momsfradrag efter momslovens § 38, stk. 1 for moms af direkte henførbare udgifter afholdt i forbindelse med udviklingsprojekter benævnt [projekt1] og [projekt2] i sagen.

Klager er et lokalt udviklingsselskab for erhverv og turisme. I den forbindelse har klager blandt andet drevet turistbureauer i [by1] Kommune, ydet erhvervsvejledning og ageret sparringspartner med iværksættere, jf. samarbejdsaftalens del 1.

Klager har derudover tilskudsfinansierede aktiviteter i form af projektudvikling, der tog sigte på at fremme turismen i [by1] Kommune, jf. samarbejdsaftalens del 2.

Der er ikke under klagesagen fremlagt nye oplysninger, der ændrer Skattestyrelsens opfattelse af, at den tilskudsfinansierede aktivitet i forbindelse med udvikling af de konkrete projekter falder uden for momslovens anvendelsesområde, da de ikke anses for udøvet med det formål at opnå indtægter af en vis varig karakter. Klager har i den forbindelse ikke godtgjort, at tilskud modtaget fra kommunen til projekterne, der falder under samarbejdsaftalens del 2, er momspligtige tilskud, der udgør betalinger for momspligtige leverancer fra klager til kommunen.

Det fastholdes derfor, i overensstemmelse med Skatteankestyrelsens indstilling og retspraksis refereret heri, at aktiviteten er selvstændig og uafhængig af klagers øvrige momspligtige og momsfrie aktiviteter omfattet af momslovens anvendelsesområde.

Skattestyrelsen er på den baggrund enig med Skatteankestyrelsens begrundelse for, at der ikke kan indrømmes momsfradrag efter momslovens kapitel 9, herunder ikke indrømmes moms som generalomkostninger, da de afholdte udgifter er direkte henførbare til ikke afgiftspligtige aktiviteter.

(...).”

Landsskatterettens afgørelse

Der skal tages stilling til, om det er med rette, at SKAT har forhøjet selskabets momstilsvar med samlet 649.762 kr. for perioden fra den 1. januar 2012 til den 31. december 2013, idet SKAT ikke har godkendt fradrag for indgående moms af udgifter afholdt i forbindelse med projekterne [projekt1] og [projekt2].

Det følger af momslovens § 3, stk. 1, at momspligtige personer er juridiske eller fysiske personer, der driver selvstændig økonomisk virksomhed.

Det følger videre af momslovens § 4, stk. 1, at der skal betales afgift af varer og ydelser, der leveres mod vederlag her i landet.

Videre fremgår følgende af momslovens § 37, stk. 1 og § 38:

”§ 37 Virksomheder registreret efter §§ 47, 49, 51 eller 51 a kan ved opgørelsen af afgiftstilsvaret som indgående afgift, jf. § 56, stk. 3, fradrage afgiften efter denne lov for virksomhedens indkøb m.v. af varer og ydelser, der udelukkende anvendes til brug for virksomhedens leverancer, som ikke er fritaget for afgift efter § 13, herunder leverancer udført i udlandet, jf. dog stk. 6.

(...).

§ 38 For varer og ydelser, som en virksomhed registreret efter §§ 47, 49, 51 eller 51 a anvender både til fradragsberettigede formål efter § 37 og til andre formål i virksomheden, kan der foretages fradrag for den del af afgiften, der forholdsmæssigt svarer til omsætningen i den registreringspligtige del af virksomheden. (...)

stk. 2. For varer og ydelser, som af en virksomhed registreret efter §§ 47, 49, 51 eller 51 a benyttes både til fradragsberettigede formål efter § 37 og til virksomheden uvedkommende formål, kan der udelukkende foretages fradrag for den del af afgiften, der skønsmæssigt svarer til de pågældende varers og ydelsers fradragsberettigede brug i den registreringspligtige virksomhed.”

Det følger af EU-Domstolens praksis, at det blandt andet er en grundlæggende betingelse for fradragsret, at der består en direkte og umiddelbar tilknytning mellem en bestemt indgående transaktion og en eller flere udgående afgiftspligtige transaktioner. Retten til fradrag af den indgående afgift er betinget af, at erhvervelsen af de omhandlede varer eller ydelser indgår blandt omkostningselementerne i prisen for de udgående transaktioner, der giver ret til fradrag, jf. for eksempel sag C-29/08 (AB SKF), præmis 57.

Består der ikke en sådan direkte og umiddelbar tilknytning mellem en bestemt indgående transaktion og en eller flere udgående transaktioner, har den afgiftspligtige ligeledes ret til fradrag, når udgifterne til de omhandlede varer og ydelser indgår i den pågældendes generalomkostninger og dermed er omkostningselementer i prisen på de goder og tjenesteydelser, som vedkommende leverer. Sådanne omkostninger har en direkte og umiddelbar forbindelse med hele den afgiftspligtige økonomiske virksomhed, jf. for eksempel C-29/08 (AB SKF), præmis 58.

EU-Domstolen har i sagen C-437/06 (Securenta), blandt andet taget stilling til spørgsmålet om fradragsret for udgifter til en kapitaludvidelse i et tilfælde, hvor en afgiftspligtig person både drev økonomisk virksomhed (momspligtig såvel som momsfritaget) og ikke-økonomisk virksomhed. Af EU-Domstolens præmisser 29, 30 og 31 fremgår der blandt andet følgende:

”29. I hovedsagens tilfælde kunne de udgifter, der var forbundet med ydelser, der blev leveret inden for rammerne af udstedelsen af aktier og passive kapitalandele, ikke udelukkende henføres til økonomisk virksomhed udført af Securenta i senere omsætningsled, og de var dermed ikke udelukkende en del af omkostningselementerne i prisen for de transaktioner, der indgik i denne virksomhed. (...) Det fremgår imidlertid af de sagsakter, som er fremlagt for Domstolen, at de omkostninger, som blev afholdt af Securenta i forbindelse med de i hovedsagen omhandlede finansielle transaktioner, i det mindste delvist tjente til udøvelse af ikke-økonomisk virksomhed.

30. Indgående moms på udgifter afholdt af en afgiftspligtig person kan imidlertid ikke give fradragsret i det omfang, den vedrører virksomhed, som henset til dens ikke-økonomiske karakter ikke falder inden for sjette direktivs anvendelsesområde.

31. Det første spørgsmål skal derfor besvares med, at når en afgiftspligtig person samtidig udøver økonomisk, afgiftspligtig eller afgiftsfritaget, virksomhed og ikke-økonomisk virksomhed, som ikke er omfattetaf sjette direktivs anvendelsesområde, kan der kun foretages fradrag af moms, der er blevet pålagt udgifter forbundet med udstedelsen af aktier og særlige passive kapitalandele, i det omfang disse udgifter kan henføres til den afgiftspligtige persons økonomiske virksomhed i den forstand, hvori dette udtryk er anvendt i dette direktivs artikel 2, nr. 1.”

I samme dom behandler EU-Domstolen blandt andet spørgsmålet om fordelingen af den indgående moms mellem økonomisk virksomhed og ikke-økonomisk virksomhed. Af dommens præmis 37, fremgår der følgende:

”37. Følgelig skal medlemsstaterne udøve deres skønsbeføjelse på en sådan måde, at det sikres, at der kun foretages fradrag for den del af momsen, som forholdsmæssigt svarer til det beløb, der vedrører transaktioner, som giver ret til fradrag. De skal således påse, at beregningen af pro rata-satsen mellem den økonomiske virksomhed og den ikke-økonomiske virksomhed objektivt afspejler, hvilken del af de forudgående udgifter der reelt skal henføres til hver af disse to former for virksomhed.”

EF-Domstolen har videre fastslået i sag C-268/83 (Rompelman), præmis 24, at det påhviler den, der anmoder om momsfradrag, at godtgøre, at betingelserne herfor er opfyldte, herunder at den pågældende opfylder betingelserne for at anses som en afgiftspligtig person.

Ifølge det oplyste blev selskabet stiftet med henblik på at fremme og udvikle handel, erhverv og turisme i [by1] Kommune. Det følger af samarbejdsaftalen mellem selskabet og [by1] Kommune, at selskabets kompetenceområder var turistfremme og turistservice, destinationsudvikling og udførsel af egne projekter og samarbejde om kommunalt initierede projekter og aktiviteter for at fremme egnsudviklingen.

Selskabets aktiviteter bestod blandt andet af at drive turistbureauer i [by1] Kommune, yde erhvervsvejledning og agere sparringspartner med iværksættere, jf. samarbejdsaftalens del 1. Selskabet modtog et årligt vederlag på 3.900.000 kr. for denne aktivitet i 2012 og 2013. Selskabet afregnede moms af dette vederlag.

Herudover havde selskabet aktiviteter i form af projektudvikling, der tog sigte på at fremme turismen i [by1] Kommune, jf. samarbejdsaftalens del 2. Selskabet ansøgte om tilskud for hvert enkelt projekt.

Selskabet havde endvidere momsfritagne aktiviteter med udlejning af fast ejendom og opkrævning af medlemskontingent i forbindelse med drift af turistbureauer.

Selskabet har i den omhandlede afgiftsperiode udviklet projekterne [projekt1] og [projekt2].

Projektet [projekt1] havde til formål at fremme [ø1] og [...] som den førende maritime destination i Danmark ved at understøtte initiativer, hvor unge mennesker lærte praksis om det gamle sømandskab, gennem at sejle og vedligeholde de gamle skibe i lokalområdet. Deltagelse i projektet var gratis, og projektet blev finansieret blandt andet ved tilskud fra EU [...] og [by1] Kommune.

Selskabet modtog et tilskud på 1.645.654 kr. fra EU, og fra [by1] Kommunes Udviklings- og markedsføringspulje blev der modtaget et tilskud på samlet 548.553 kr. i perioden fra 2011 til 2013. Selskabet har afregnet moms af tilskud fra [by1] Kommune på 548.553 kr., mens der ikke er afregnet moms af tilskud fra EU. Selskabet har ikke haft momspligtige indtægter fra projektet.

For 2012 har selskabet angivet indgående moms med 232.101 kr., mens der for 2013 er angivet indgående moms med 372.487 kr. vedrørende projekt [projekt1]. Udgifterne består blandt andet af projektansættelse, rejseomkostninger og ophold, administration, anskaffelse af udstyr og eksterne konsulenter og services.

Projekt [projekt2] var et dansk-tysk samarbejde og havde til formål at fremme påskønnelse og beskyttelse af Østersøen gennem forskellige initiativer inden for medieudvikling, turisme, vandsport og naturformidling. Formidlingen skulle ske gennem film, foto og app’s til markedsførings- og undervisningsbrug og som led i en dokumentar på [TV] med titlen ”[...]”. Projektet fokuserede på naturlivet under vandoverfladen og dets betydning for klima og Østersøens biodiversitet. Projektet løb fra juli 2012 til juni 2015.

Projektet blev finansieret ved tilskud fra blandt andet [by1] Kommune. Det er videre oplyst, at projektet er støttet af Den Europæiske Union og ”[...]”. Herudover havde projektet tre danske og to tyske partnere. Der er modtaget et tilskud på 533.870 kr. fra [by1] Kommunes Udviklings- og markedsføringspulje, hvoraf selskabet har afregnet moms. Der er ikke afregnet moms af tilskud modtaget fra EU.

Selskabet har angivet 45.174 kr. i indgående moms for 2013 vedrørende udgifter til projekt [projekt2], som bestod af blandt andet markedsføring, anskaffelser og administrationsudgifter. Selskabet har ikke haft momspligtige indtægter fra projektet.

Det er videre oplyst, at der blev ført særskilte regnskaber for projekterne.

Landsskatteretten bemærker indledningsvis, at SKAT har truffet afgørelse om, at det af selskabet modtagne tilskud på 3.900.000 kr. for varetagelsen af opgaver under samarbejdsaftalens del 1, udgør et momspligtigt vederlag, hvoraf der skal afregnes moms. Der er enighed mellem SKAT og repræsentanten om, at selskabet er momspligtig af vederlag, der modtages under samarbejdsaftalens del 1.

Til støtte for den nedlagte påstand om delvist fradrag har repræsentanten blandt andet gjort gældende, at selskabet udelukkende udøver økonomisk aktivitet, der falder inden for momslovens anvendelsesområde, og at udgifterne til projekterne [projekt1] og [projekt2] er generalomkostninger, som er fradragsberettigede efter selskabets generelle fradragsret, jf. momslovens § 38, stk. 1. Repræsentanten har endvidere gjort gældende, at tilskud modtaget fra [by1] Kommunes Udviklings- og markedsføringspulje til projekterne [projekt1] og [projekt2] er momspligtige.

På baggrund af de forelagte oplysninger finder Landsskatteretten, at de modtagne tilskud for projekterne [projekt1] og [projekt2] ikke udgør et momspligtigt vederlag, jf. momslovens § 27, stk. 1, idet tilskuddene ikke knytter sig til en afgiftspligtig transaktion, jf. momslovens § 4.

Selskabets aktivitet med udvikling af projekter, der skal fremme turisme i [by1] Kommune udgør således ikke-økonomisk aktivitet i momslovens forstand, idet denne aktivitet ikke udøves med det formål at opnå indtægter af en vis varig karakter. Der er tale om en ikke indtægtsskabende aktivitet af almennyttig karakter.

Det forhold at selskabet med urette har afregnet og angivet moms af tilskud på henholdsvis 548.553 kr. og 533.870 kr. modtaget fra [by1] Kommunes Udviklings- og markedsføringspulje ændrer ikke herved.

Den tilskudsfinansierede aktivitet, selskabet udøver i forbindelse med udvikling af projekterne, udøves efter Landsskatterettens opfattelse selvstændigt og uafhængigt af selskabets momspligtige og momsfritagne aktiviteter, jf. samarbejdsaftalen.

Landsskatteretten finder, i overensstemmelse med det af SKAT anførte, at selskabet ikke har adgang til fradrag for den indgående moms af udgifterne til projekterne [projekt1] og [projekt2].

Der er herved henset til, at udgifterne til projekterne er direkte henførebare til selskabets ikke afgiftspligtige aktivitet, hvorfor momslovens kapitel 9 ikke finder anvendelse.

Videre finder Landsskatteretten, at udgifterne til de omhandlede projekter ikke kan anses for at udgøre generalomkostninger, idet udgifterne har direkte og umiddelbar tilknytning til selskabets ikke-afgiftspligtige aktivitet, og at udgifterne dermed ikke indgår i selskabets virksomhed som omkostningselementer i prisen for selskabets ydelser generelt.

Landsskatteretten bemærker, at det endelige formål, som selskabet har søgt at opnå, er uden betydning for spørgsmålet om fradragsret, jf. præmis 19 i BLP Group-dommen (dom af 6. april 1995 i sag C-4/94) og præmis 20 i Midland Bank-dommen (dom af 8. juni 2008 i sag C-98/98), hvorfor det af selskabet anførte ikke kan medfører et ændret resultat.

Det forhold, at projekterne har medført en stigning i den momspligtige omsætning i området som helhed som følge af flere turistbesøg i [by1] Kommune er derfor uden betydning for spørgsmålet om selskabets aktiviteter og fradragsret.

I forhold til EU-Domstolens afgørelse i sagen C-126/14 (Sveda), bemærkes det, at EU-Domstolen i denne sag blandt andet udtalte, at de afholdte udgifter ikke vedrørte aktiviteter, der lå uden for momssystemdirektivets anvendelsesområde, jf. præmis 33, og at der således i modsætning til nærværende sag var tale om, at Sveda alene havde afgiftspligtige aktiviteter.

Landsskatteretten finder ikke, at det kan udledes heraf, at selskabet herefter har ret til fradrag for moms af udgifterne, som generalomkostninger. Det af repræsentanten anførte vedrørende ovenstående afgørelse fra EU-Domstolen kan således ikke føre til et andet resultat, idet der i nærværende sag er tale om to særskilte og uafhængige aktiviteter i form af henholdsvis økonomisk aktivitet med turistfremme og turistservice, m.m. og projektudvikling, der falder uden for momslovens anvendelsesområde, jf. EU-domstolens dom i sagen C-437/06 (Securenta), præmis 30.

Landsskatteretten stadfæster herefter SKATs afgørelse.