Kendelse af 11-05-2016 - indlagt i TaxCons database den 06-08-2016

SKAT har forhøjet salgsmomsen vedrørende salg af afhændet varelager med 11.717 kr.

Landsskatteretten stadfæster SKATs afgørelse

Klageren har den 2. august 2011 sendt klage over SKATs afgørelse vedrørende moms og skat til [Skatteankenævnet]. Skatteankenævnet har korrekt afvist at behandle klagepunkt angående moms, idet klager vedrørende moms skal behandles af Landsskatteretten jf. skatteforvaltningslovens § 11. Idet klagen over SKATs afgørelse er sendt til skatteankenævnet inden for klagefristen, og idet skatteankenævnet har pligt til at videresende klage til rette myndighed, realitetsbehandler Landsskatteretten den indsendte klage.

Faktiske oplysninger

Klageren har siden 2002 været ejer af [virksomhed1], på [adresse1], [by1]. [virksomhed1] er ifølge købskontrakten solgt og overdraget til køber den 31.12.2007. Klageren driver i dag virksomheden [virksomhed2] under cvr-nr. [...1].

Klageren har fremlagt en erklæring, som er sendt den 15. april 2008, vedrørende ophør af virksomheden [virksomhed1] til Erhvervs- og selskabsstyrelsen. På blanketten, som er udfyldt i forbindelse med ophør, er der ikke oplyst noget i rubrik 4a om overdragelse af varelager til anden momspligtig virksomhed.

Af købekontraktens § 11, fremgår, at købesummen vedrørende overdragelsen består af følgende:

Af kontrakten fremgår en manuel rettelse af § 11 i form af, at teksten

”(der overtages ikke varelager)”

er streget ud, og der er anført, at varelager udgør ca. 100.000 kr. Der er tilsvarende sket manuel til rettelse af kontraktens § 18.

Klagerens revisor har forklaret følgende om ændring i overdragelsesaftalen:

”forklaringen på ændringen er ifølge [person1], at køber iførste omgang havde regnet med at renovere inden produktionen blev opstartet, hvilket beslutning efterfølgendene blev ændret med den konsekvens atkøber ønskede at overtage det varelager der vartilstede d 1.1.2008. Tidspunktet for ændring i kontrakten er ikke nærmere præciseret . men den er tilføjet itiden efter underskrift og før overdragelsen.

(…)

Varelageret blev i kontrakten angivet til 100.000 kr. -det var ikke endeligt opgjort -af gode grunde. Det blev 58.000 kr. og dette beløb har køber betalt særskilt den 2. januar 2008.”

Af faktura udstedt fra [virksomhed1] til køber fremgår, at alle varer i bageri, lager og forretning er solgt til 46.870,03 kr., og at momsen udgør 11.717,51 kr., i alt 58.587,54 kr. Klageren har udarbejdet en lagerliste, som specificerer de 46.870,03 kr.

Det fremgår af klagerens erhvervskonto, at der den 2. januar 2008 er modtaget 58.587,54 kr. med teksten:

”stock purchase [virksomhed1] v/[person1] stock purchase, [virksomhed3].”

Af indsendte bilag fremgår følgende af køberens bogføring af banken vedrørende købet:

Af regnskabet for 2008 for [virksomhed1] er der indtægtsført 540 kr. i salg af varer, og 100.000 kr. som anden indtægt

Klageren har for første kvartal af 2008 afregnet salgsmoms på i alt 135 kr. af omsætning på 540 kr.

SKATs afgørelse

SKAT har forhøjet salgsmomsen vedrørende afhændelse af varelager med 11.717 kr.

SKAT har i afgørelsen henvist til momslovens § 4, og har henvist til begrundelse anført i sagsfremstillingen.

Af sagsfremstillingen fremgår følgende:

”Det er SKATs opfattelse, at [person1] ikke har angivet og afregnet salgsmomsen 25.000 kr., jf, momslovens § 4 vedrørende afhændet varelager fra [virksomhed1], som i årsregnskabet er bogført afhændet for 100.000 kr. eksklusiv salgsmoms.

(…)

Hertil kommer:

(…)

Det er SKATs opfattelse, at [person1] ikke har angivet og afregnet salgsmoms 11.717 kr. jf. momslovens § 4 vedrørende afhændet varelager fra [virksomhed1] til [virksomhed3] A/S, som i [person1]s årsregnskabet for 2008 er bogført afhændet for 58.587 kr. incl. Moms.

Dette er begrundet i, at der af [person1]s momsangivelser for 1. kvartal for perioden 1. januar – 31. marts 2008 – Bilag 11- kun fremgår en samlet salgsmoms på i alt 135 kr., som angår 25%(momssats) af bogført salg af ”Varer & tjenester” på i alt 540 kr. jf. årsregnskabet for [virksomhed1] for 2008.

(…)”

Klagerens opfattelse

Der er nedlagt påstand om at der ikke er grundlag, for at forhøje salgsmomsen for indkomståret 2008 med 11.717 kr., vedrørende afhændelse af varelager.

Klagerens repræsentant har til støtte for påstanden anført følgende:

”Til støtte for den nedlagte påstand gøres det gældende, at der ikke er grundlag for at forhøje salgsmomsen for 1. kvartal af 2008 vedrørende salg af varelager til [virksomhed5], idet varelageret blev overdraget til [virksomhed5] som led i en virksomhedsoverdragelse, og der dermed ikke skal afregnes moms på denne transaktion i medfør af momslovens § 8 stk. 1, 3. pkt.

I Danmark har man valgt at udnytte momssystemdirektivets mulighed for at undtage virksomhedsoverdragelser fra hovedreglen om momspligt ved salg af virksomhedens aktiver.

Momslovens § 8, stk. 1, 3. pkt., gennemfører momssystemdirektivets artikel 19 og 29, hvorefter medlemsstaterne kan beslutte, at der ved hel eller delvis virksomhedsoverdragelse ikke er sket nogen levering af varer og ydelser, og at modtageren træder i overdragerens sted.

Det forhold, at modtageren træder i overdragerens sted, indebærer en form for momsmæssig succession hvor den nye indehaver indtræder i overdragerens momsmæssige status.

Det fremgår af momslovens § 8, stk. 1, 3. pkt. at når virksomhedens aktiver overdrages som led i en hel eller delvis virksomhedsoverdragelse, undtages transaktionen fra beskatning. Dette medfører, at der ikke skal beregnes moms ved salg af en momsregistreret virksomheds varelager, maskiner og andre driftsmidler, når salget sker som led i en hel eller delvis overdragelse af virksomheden.

Bestemmelsen har til formål at forebygge de tab for statskassen, der kan opstå som følge af den overdragende virksomheds manglende betalingsevne. Af denne grund kan den overdragende virksomhed ikke frivilligt vælge at opkræve og afregne moms i forbindelse med sådanne virksomhedsoverdrager.

(…)

Det er i denne sammenhæng væsentligt at være opmærksom på at praksis på området viser, at vurderingen at hvorvidt et varelager el. lign, er omfattet af momslovens § 8, skal foretages ud fra en konkret vurdering af sagens faktiske forhold. Der kan bl.a. henvises til Højesterets dorn af den 17. november 1999 offentliggjort i Tfs 1999, 918.

Denne sag omhandlede et selskab S, der drev engrosvirksomhed inden for sportsbranchen. S indledte i 1993 et nærmere samarbejde med et andet selskab A i samme branche, hvilket bl.a. omfattede kontor- og lagerfællesskab.

I perioden den 12. oktober - den 31. december 1993 solgte A sportsudstyr til S for i alt godt 800.000 kr., hvoraf momsen udgjorde ca. 162.000 kr.

Den 4. januar 1994 blev det besluttet at indstille A´s virksomhed, og den 14. januar 1994 blev inventaret i A solgt til S for kr., 10.000 + moms. I forbindelse med virksomhedsophøret fik A’s direktør ansættelse som salgskonsulent hos S.

S havde fratrukket momsen på vare og inventarkøbet i sit momsregnskab som indgående moms, men SKAT nægtede fradragsret herfor, idet det var SKATs opfattelse, at salget måtte anses som en del af virksomhedsoverdragelse. Både Vestre Landsret - som havde behandlet sagen i 1. instans jf. TfS 1998, 254 og Højesteret gav SKAT medhold.

i Højesterets dom blev henvist til det af landsretten anførte, hvor der bl.a. blev lagt vægt på, at S i henhold til en ny samarbejdsaftale imellem S og A af den 8. oktober 1993 havde ret - men ikke pligt – til at købe A’s varelager til en pris, der lå under kostprisen, og på betalingsbetingelser, der indebar en helt usædvanlig lang kredittid, at S havde returret på alle varer, at der ikke blev foretaget en fysisk adskillelse af A´s og S´s varer på lageret, og at det måtte have stået S klart at en fortsættelse af A´s virksomhed på længere sigt ikke ville være mulig. Overdragelsen af varelageret og inventaret blev anset for at være sket som led i en virksomhedsoverdragelse.

Ovennævnte dom illustrerer, at der skal foretages en konkret vurdering af, hvorvidt en afhændelse af et varelager kan anses for at være sket som led i en virksomhedsoverdragelse. Væsentligt i denne sammenhæng er at være opmærksom på at både landsretten, og Højesteret kom frem til, at overdragelsen af varelageret og inventaret var sket som led i en virksomhedsoverdragelse, desuagtet at overdragelsen af varelageret skete forud for salget af virksomheden, samt at overdragelsen af inventaret skete efter dette tidspunkt. Dommen illustrerer således med al tydelighed, at der i højere grad skal lægges vægt på de reelle faktiske forhold i sagen frem for de oplysninger som kan udledes af parternes dispositioner, aftaler mv. Det bemærkes hertil, at S of A i ovennævnte sag havde fratrukket momsen mv. og dermed ikke havde anset overdragelsen af varelageret og inventaret som en del af en virksomhedsoverdragelse.

For så vidt angår nærværende sag blev der i forbindelse med salget af [virksomhed1] indgået en aftale i mellem [person1] og [virksomhed5] om, at [virksomhed5] ligeledes skulle overtage virksomhedens varelager.

Som følge heraf blev varelageret solgt til [virksomhed5] for kr. 58.587,54. Varelageret i [virksomhed1] blev opgjort den 1. januar 2008, hvilket skete, i forbindelse med at [virksomhed5] overtog virksomheden. Endvidere skete betalingen for varelageret til [person1] samme dag som købesummens berigtigelse, dvs. den 2. januar 2008, ligesom dette beløb blev bogført i [virksomhed5] samtidig med købesummen for [virksomhed1].

Der henvises i denne forbindelse til tidligere fremlagte bilag 10, som er et uddrag af [virksomhed5] bankkonto, hvoraf det fremgår, at både købesummen og varelageret blev betalt til [person1] den 2. januar 2008. Endvidere henvises til tidligere fremlagte bilag 9, som er et uddrag af bogføringen fra [virksomhed5], hvoraf det kan konstateres, at begge ovennævnte beløb blev bogført i virksomhedens regnskabsmateriale den 2. januar 2008.

Det må anses for ubestridt i nærværende sag, at [virksomhed1] blev overdraget til [virksomhed5], og at der derfor var tale om en egentlig virksomhedsoverdragelse. Når henses til de faktiske forhold omkring overdragelsen af varelageret, bl.a. forholdene vedrørende betalingen og overdragelsen ovenfor, fører en sådan vurdering til, at varelageret anses for overdraget som led i den samlede virksomhedsoverdragelse. Dette gør sig i særdeleshed gældende, når henses til ovennævnte refererede dom, Tfs 1999, 918.

Sammenfattende gøres det til støtte for den nedlagte påstand gældende, at varelageret hos [virksomhed1] blev overdraget til [virksomhed5] som led i den samlede virksomhedsoverdragelse, hvorfor der ikke skal afregnes moms på denne transaktion i medfør af momslovens 8, stk. 1, 3. pkt.”

Landsskatterettens afgørelse

Momslovens § 4, stk. 1, har følgende ordlyd:

”Der betales afgift af varer og ydelser, der leveres mod vederlag her i landet. Ved levering af en vare forstås overdragelse af retten til som ejer at råde over et materielt gode. Levering af en ydelse omfatter enhver anden levering.”

Momslovens § 8, stk. 1, har følgende ordlyd:

”Levering mod vederlag omfatter salg af virksomhedens aktiver, når der er fuld eller delvis fradragsret ved indkøb, fremstilling mv. af aktivet. Det samme gælder salg af aktiver ved virksomhedens afmeldelse fra registrering. Til levering mod vederlag kan dog ikke henregnes overdragelse af aktiver som led i en overdragelse af virksomheden eller af en del af denne, når den nye indehaver er eller bliver registreret efter §§ 47, 49, 51 eller 51 a. Virksomheden skal inden 8 dage efter overdragelsen give told- og skatteforvaltningen meddelelse om den nye indehavers navn og adresse samt om salgsprisen for de overdragne aktiver.”

Det er ubestridt, at klageren har overdraget varelager til køber af [virksomhed1] for 58.587,54 kr., og pengene er modtaget på klagerens erhvervskonto den samme dag, som den resterende købesum jf. overdragelsesaftalen. Selv om der er tidsmæssig sammenhæng mellem varealger og øvrig virksomhedsoverdragelse, er det ud fra en samlet vurdering Landsskatterettens opfattelse, at betingelserne i momslovens § 8, stk. 1, 3. og 4. pkt. ikke er opfyldt, hvorfor salg af varelager er momspligtig jf. momslovens § 4, og § 8, stk. 1, 1. pkt.

Der er i vurderingen lagt vægt på at der er udarbejdet en faktura, hvor lageret inkl. moms udgør 58.587,54 kr. Køber har indbetalt 58.587 kr. på klagerens konto, hvorfor det må lægges til grund at både køber og sælger har anset overdragelsen for en momspligtig transaktion. Der er ikke efterfølgende sket en berigtigelse af momsen, og der er ikke angivet oplysninger i afmeldelsesblanketten til Erhvervs- og Selskabsstyrelsen om overdragelse af varelager til momspligtig virksomhed, hvorfor momslovens § 8, stk. 1, 4. pkt. ikke er opfyldt.

På baggrund heraf stadfæstes SKATs afgørelse.