Kendelse af 06-05-2020 - indlagt i TaxCons database den 27-05-2020

SKAT har nægtet fritagelse for importafgifter for nav, der var udført under proceduren for passiv forædling. SKAT har i alt efteropkrævet selskabet told med 28.518 kr. og 7.129 kr. importmoms.

Landsskatteretten ændrer SKAT Syddanmarks afgørelse vedrørende anvendelse af proceduren for passiv forædling.

Faktiske oplysninger

Selskabet handler engros med cykler, sportsartikler og lystbåde. Selskabet har bevilling til passiv forædling, og det fremgår heraf, at de omfattede forædlings- eller forarbejdningsprodukter er cykler med KN-positionskode 8712, og de varer, der kan henføres under toldproceduren, er nav til cykler med KN-positionskode 8714.

I perioden fra den 1. november 2011 og indtil den 3. juni 2014 har selskabets producent og leverandør af cykelnav udført disse nav fra fabrikken i Tjekkiet til fabrikker i Taiwan og Thailand, hvor de blev indsat i el-cykler. De færdigsamlede el-cykler blev transporteret tilbage til selskabets lagre i Danmark. Ved udførslen fra Tjekkiet blev navene henført under proceduren for passiv forædling.

SKAT konstaterede ved efterkontrollen, at selskabets leverandør ikke havde bevilling til passiv forædling, og da navene således var blevet udført uden bevilling, afgjorde SKAT, at selskabet ved importen af de færdigsamlede cykler til Danmark ikke kunne gøre brug af proceduren for passiv forædling og således ikke kunne få fradrag i importafgiften på de inkorporerede nav. SKAT opkrævede herefter fuld told på de indførte el-cykler.

SKAT Syddanmark s afgørelse

SKAT har efteropkrævet told af import af el-cykler med i alt 28.518 kr. og 7.129 kr. importmoms.

SKAT har opkrævet fuld told for varer, der var importeret under procedurekoden for passiv forædling.

Som begrundelse herfor er anført:

”...

Sagens faktiske forhold

[virksomhed1] A/S har bevilling til passiv forædling med j.nr. [sag1] af 13. august 2010 fornyet ved j. nr. [sag2] af 30. september 2013.

I bevillingens punkt 7 ” Varer, der skal henføres under toldproceduren” er KN- kode 8714.94.10, nav til cykler.

I bevillingens punkt 8 ” Forædlings- eller forarbejdningsprodukter” er KN-kode 8712.00.30, cykler.

Virksomheden har i perioden 01.11.2011 – 03.06.2014 haft i alt 10 fortoldninger med procedurekode 6121B05.

Proceduren i virksomheden har været således:

Nav, der i henhold til bevillingen kan henføres under proceduren, jf. bevillingens rubrik 7, er udført af andre leverandører, blandt andet [virksomhed2], [by1] og [virksomhed3], Tjekkiet, til Taiwan, hvor produktionen af cykler foregår.

[virksomhed2] har ikke bevilling til passiv forædling, og [virksomhed3] har ikke enhedsbevilling.

...

Passiv forædling er en toldprocedure af økonomisk betydning, jf. Rådets forordning (EØF) nummer 2913/92 af 12. oktober 1992 (herefter TK) art. 84, stk. 1, litra b). For at kunne benytte en sådan procedure kræves en bevilling, jf. TK art.

85. Betingelserne for hvordan en sådan procedure benyttes, fastsættes i bevillingen, jf. TK art. 87, stk. 1. Bevillingshaveren har pligt til at meddele toldmyndighederne om alle de forhold, som indtræder efter bevillingens udstedelse og som kan have betydning for bevillingens opretholdelse eller indhold, jf. TK art. 87, stk. 2.

Proceduren for passiv forædling giver mulighed for midlertidigt at udføre fællesskabsvarer fra Fællesskabets toldområde med henblik på at lade dem undergår forædlingsprocesser og dermed lade de varer, der frembringes herved, overgå til fri omsætning med hel eller delvis fritagelse for importafgifter, jf. TK art. 145, stk. 1. Det er også muligt at give andre tilladelse til at benytte proceduren for passiv forædling, jf. TK art. 147, stk. 2.

I virksomhedens bevilling fremgår der intet om, at andre virksomheder har tilladelse til på virksomhedens vegne at udføre varer under proceduren for passiv forædling.

En toldskyld ved indførsel opstår, når en af betingelserne for en vares henførsel under en toldprocedure ikke er opfyldt, jf. TK art. 204, stk. 1, litra b.

I henhold til TK art. 220, stk. 1 foretages der efteropkrævning af afgiftsbeløb, der er opstået på baggrund af en toldskyld, når disse er bogført for lavt i forhold til det efter lovgivningen skyldige beløb.

Toldskylden opstår på det tidspunkt, hvor varen blev henført under den pågældende toldprocedure, hvis det efterfølgende viser sig, at en af betingelserne herfor ikke er opfyldt, jf. TK art. 204, stk. 2.

Virksomheden har bevilling til at henføre nav med hovedposition 8714 under proceduren for passiv forædling, jf. bevillingens punkt 7. I perioden 01.11.2011

– 03.06.2014 har [virksomhed1] A/S ikke selv udført varerne. Men i stedet er de blevet udført af henholdsvis [virksomhed2] og [virksomhed3] til produktion af cykler i Taiwan. Disse leverandører fremgår ikke af bevillingen, og de har heller ikke bevilling hertil som foreskrevet i TK art. 147, stk. 1. [virksomhed1] A/S har heller ikke gjort opmærksom herpå over for toldmyndighederne, hvilket de er forpligtet til i henhold til TK art. 87, stk. 2.

Som følge heraf er der opstået en toldskyld, da varerne ikke kan henføres under proceduren for passiv forædling på grund af den manglende tilladelse, jf. TK art. 204, stk. 1, litra b.

Der skal derfor foretages en efteropkrævning af den opståede toldskyld, jf. art. 220, stk. 1, jf. art. 204, stk. 1, litra b.

De importerede cykler, herunder de indførte nav, kan derfor ikke betragtes som værende under ordningen for passiv forædling.

Udgangspunktet for beregningen af toldværdien for indførte varer er ifølge TK art. 29, stk. 1 transaktionsværdien, dvs. ” det er den pris, som faktisk er betalt eller skal betales for varerne ved salg til udførsel til Unionens toldområde, evt. justeret for tillæg” jf. TK art. 32 og fradrag jf. TK art. 33.

Til transaktionsværdien skal blandt andet tillægges transportomkostninger og forsikringsomkostninger til indførselsstedet i EU, jf. TK art. 32, stk. 1, litra e) i). Endvidere skal der blandt andet til toldværdien tillægges materialer, der anvendes ved fremstillingen såfremt denne værdi ikke allerede indgår i ”den pris, der er betalt eller skal betales”, jf. TK art. 32, stk. b) iii). Dette vil gøre sig gældende dette tilfælde for de nav, der sendes til Taiwan og indgår i fremstillingen af cyklerne.

Virksomheden har fastsat toldværdien og afregnet told af forædlingsvarerne ud fra metoden om beregning af forædlingsomkostningerne i overensstemmelse med GB art. 591, og i den forbindelse er værdien af navene ikke omfattet af toldværdien. Der skal derfor beregnes en toldværdi af disse udførte materialer, som også skal pålægges told, da de ikke på korrekt vis er blevet henført under proceduren for passiv forædling.

Beregningen af tolden ifølge opgørelsen på 28.518 kr. fremkommer således:

Der er i perioden indført 679 stk. nav, jf. vedlagte liste. Gennemsnitsprisen er sat til 300 kr. pr. nav. Toldsatsen er 14 %, det vil sige at tolden udgør 28.518 kr..

Der udføres typisk en stor sending nav til Taiwan, som så fordeler sig over mange importer af cykler. Det har derfor ikke været muligt direkte at sammenholde priser angivet i udførselsfakturaerne med nav og de efterfølgende importer. Der er derfor valgt en gennemsnitspris på 300 kr. pr. nav som toldværdi.

Med henvisning til ovenstående beregning og på baggrund af den opståede toldskyld i henhold til TK art, 204, stk. 1, litra b, skal virksomheden efteropkræves et toldbeløb på 28.518 kr. for de indførte varer, jf. TK art. 220, stk. 1.”

Toldstyrelsen har den 17. marts 2020 i høringssvar til kontorindstillingen udtalt, at:

”...

Vedrørende passiv forædling

Skatteankestyrelsen lægger følgende til grund for indstillingen:

Der indrømmes som følge heraf fritagelse for importafgifter, idet proceduren for passiv forædling kan anvendes for de indførte el-cykler.

Toldstyrelsens bemærkninger

Toldstyrelsen finder det ikke dokumenteret, at det er de samme varer, der er midlertidigt udført fra EU (Nav), som efterfølgende indføres under proceduren for passiv forædling monteret på de færdige el-cykler.

For leverandøren [virksomhed2] A/S, ses der ikke at være foretaget udførsel under proceduren til passiv forædling (Procedurekode21xx.xxx) til Taiwan og Thailand, hvor den endelige produktion har fundet sted. For kontrolperioden ser der udelukkende foretaget almindelige udførsler og proceduren for passiv forædling er ikke anvendt. Desuden er det alene i begrænset omfang, der er foretaget udførsler under de i bevillingen godkendte varekoder. Der foreligger i sagen ikke dokumentation for, at [virksomhed3] eller [virksomhed2] A/S har udført nav fra et andet EU-land, hvor de formelle angivelsesregler er overholdt.

Skatteankestyrelsen henviser desuden til EU-domstolens sag C-411/01, præmis 52 som begrundelse for at tilsidesættelsen af korrekt anvendelse af proceduren for passiv forædling ikke har haft reel betydning for procedurens virkemåde.

Toldstyrelsen finder ikke, at C-411/01 er sammenlignelig med nærværende sager. I C-411/01 har virksomhederne haft bevilling til passiv forædling, og der er som forudsat anvendt INF2 oplysningsskemaer med detaljerede beskrivelser af de udførte varer (Præmis 17). Dommen i sagen går på, at de angivne positioner (position 7 og 8) er forskelligt angivet ved den midlertidige udførsel og den efterfølgende indførsel, men øvrige formelle fremgangsmåder ved proceduren er overholdt, og muligheden for et effektivt toldtilsyn har været til stede.

Det fremgår af dommens præmis 49 at det ikke er bestridt, at alle betingelser og forpligtelser i forbindelse med passiv forædling ikke er blevet opfyldt. Det er en væsentlig del af problematikken i nærværende sag, som dermed adskiller sig fra sag C-411/01 på dette punkt.

Desuden var det i C-411/01 muligt at påvise sammenhængen mellem de midlertidig udførte varer og de efterfølgende indførte varer, bl.a. på grund af anvendelsen af INF2. Det var udelukkende 7. og 8. ciffer i varekoderne, der adskilte sig i den sag. Det er som følge heraf Toldstyrelsens opfattelse at C-411/01 ikke er sammenlignelig med nærværende sager og dermed ikke kan anvendes til støtte for fritagelse for importafgifter i nærværende sager.

Der kan i øvrigt henvises til EF-toldkodeksens artikel 86, stk. 1 (nu EU-toldkodeksen artikel 211, stk. 4, litra a)), hvorefter der udelukkende kan udstedes bevilling, hvis blandt andet ”Toldmyndighederne er i stand til at foretage toldtilsyn, uden at der skal træffes administrative forholdsregler, som ikke står i rimeligt forhold til de økonomiske behov i forbindelse hermed”. Der lægges således stor vægt på, at myndighederne kan opretholde et toldtilsyn.

I de aktuelle sager var det ikke muligt at opretholde toldtilsynet. Der var ikke udstedt bevilling til de eksporterende virksomheder eller anvendt INF2 oplysningsskemaer og der var ikke anvendt korrekte procedurekoder og varekoder. Supplerende kan oplyses, at det på grund af den anvendte fremgangsmåde ikke er muligt at påse, om blandt andet genindførselsfristen på 6 måneder, jf. bevillingen, er overholdt af importøren.

De danske selskaber har bevilling til passiv forædling, men det fremgår ikke af bevillingen, at de har andre aktører til at udføre varerne (fra andet EU-lande). Dvs. der har ikke været tilladelse til 3-sidet passiv forædling. Ligeledes ses der ikke at være dokumentation for, at de varer, der er midlertidig udført, er de samme varer der efterfølgende indføres under proceduren for passiv forædling.

Det skal bemærkes, at der ved import som udgangspunkt skal svares told af varers fulde værdi. Adgang til at benytte en særlig procedure som passiv forædling er en begunstigelse, som naturligt stiller krav til de importører, som ønsker at anvende dem. Her bør særligt nævnes regnskabskravene i Gennemførelsesbestemmelsernes til EF-toldkodeksen (GB) artikel 515 og 516 (nu EUTK art. 214), som skal gøre det muligt for toldmyndighederne at føre tilsyn med den pågældende procedure. Hvis selskabet havde opfyldt dette krav, burde man herunder være blevet opmærksom på, at procedurens fremgangsmåde ikke var overholdt, idet der f.eks. burde foreligge dokumentation for de midlertidig udførte varers (Nav) korrekte angivelse.”

Klagerens opfattelse

” [virksomhed1] A/S, [adresse1], [by2], CVR-nr. [...1] - efteropkrævning af told og afgifter for perioden 1. november 2011 til 3. juni 2014

På vegne af ovennævnte klient skal vi hermed påklage den af SKAT afsagte afgørelse af den 21. november 2014 vedrørende efteropkrævning af told og afgifter for perioden 1. november 2011 til 3. juni 2014, jf. bilag 1.

Sagen vedrører helt overordnet, hvorvidt betingelserne for at henføre en række nav indført til Danmark på en række cykler til bestemmelserne om passiv forædling. Det er [virksomhed1] A/S' opfattelse, at proceduren for passiv forædling kan anvendes vedrørende de indførte nav.

PÅSTAND

Der nedlægges påstand om, at [virksomhed1] A/S' toldtilsvar for kontrolperioden 1. november 2011 til 3. juni 2014 nedsættes med kr. 28.518.

Der nedlægges videre påstand om, at [virksomhed1] A/S' importmoms for den omhandlede periode nedsættes med kr. 7.129.

Påstanden vedrørende toldtilsvaret for perioden 1. november 2011 til 3. juni 2014 består af 10 fortoldninger af nav i kontrolperioden.

Påstanden vedrørende importmomsen er en følgeregulering af ændringerne i toldtilsvaret.

SAGSFREMSTILLING:

Der henvises foreløbigt til beskrivelsen af sagens faktiske forhold i SKATs sagsfremstilling af 19. september 2014, jf. bilag 1.

ANBRINGENDER:

Til støtte for den nedlagte påstand gøres det helt overordnet gældende, at de gennemførte fortoldninger i den omhandlede kontrolperiode er gennemført korrekt, hvorfor der ikke er baggrund for at efteropkræve et yderligere toldtilsvar.

Det gøres nærmere gældende, at [virksomhed1] A/S under de i nærværende sag foreliggende omstændigheder er berettiget til at benytte proceduren for passiv forædling på de i kontrolperioden indførte nav.

Det gøres gældende, at den konkrete fremgangsmåde i relation til køb og behandling af de omhandlede nav indebærer, at det har været åbenbart, at proceduren for passiv forædling påtænktes anvendt i relation til behandlingen af disse. Det gøres videre gældende, at proceduren for passiv forædling under de foreliggende omstændigheder ikke har været kompromitteret på en sådan måde, at ordningen ikke bør finde anvendelse.

Betingelsen for at indføre de i sagen omhandlede nav under proceduren for passiv forædling er således opfyldt, hvorfor den gennemføre forhøjelse af [virksomhed1] A/S' toldtilsvar for perioden skal bortfalde.

BILAG

Bilag 1 SKATs afgørelse af den 19. september 2014

SAGENS VIDERE FORLØB:

Det kan oplyses, at vi allerede har anmodet om aktindsigt i det materiale, der ligger til grund for SKATs afgørelse. Vi skal dog venligst anmode om at modtage kopi af Deres skrivelser til og fra offentlige myndigheder, private virksomheder og personer i det omfang, at korrespondancen har betydning for nærværende sag.

Der begæres hermed møde i sagen med Landsskatteretten forud for Landsskatterettens udarbejdelse af forslag til afgørelse.

Endvidere begæres der retsmøde i det omfang, forslaget til afgørelse eller rettens forvotering går [virksomhed1] A/S imod.

Vi skal samtidigt venligst anmode om, at al fremtidig korrespondance med klienten og dennes revisor sker med kopi til Advokatfirmaet. Ved skriftlige henvendelser bedes De venligst anføre Advokatfirmaets j.nr. [...].

Vi skal venligst oplyse, at vi samtidig med nærværende klage har påklaget sager for [virksomhed1]' søstervirksomheder [virksomhed4], CVR-nr. [...2], [virksomhed5], CVR-nr. [...3], og [virksomhed6], [by2], CVR-nr. [...4]. Vi skal venligst foreslå, at sagerne, der vedrører ensartede problemstillinger, behandles samlet.

Afslutningsvis skal vi venligst anmode om en bekræftelse på, at nærværende klage er behørig og modtaget rettidigt, således at den kan danne grundlag for en klagesagsbehandling.

[...]”

Selskabets repræsentant har den 3. april 2020 i høringssvar til kontorindstillingen og til Toldstyrelsens bemærkninger udtalt, at:

”...

I relation til spørgsmålet om passiv forædling skal det fremhæves, at vi fuldt ud kan tiltræde Skatteankestyrelsens kvalifikation af sagens faktiske forhold og anvendelse af EU-domstolens praksis vedrørende passiv forædling, særligt i form af EU-domstolens dom i sag C-411/01Gefco.

Det er vores opfattelse – i fuld overensstemmelse med Skatteankestyrelsens forslag til afgørelse – at det fuldt ud er dokumenteret, at de udførte nav er indbragt på lagrene i Taiwan og Thailand, hvorfra de er benyttet på de enkelte cykler og reindført til Danmark. Den foreliggende dokumentation, i form af fakturaer, lageropgørelser m.v., dokumenterer med klarhed, at de udførte nav er anvendt i produktionen af cykler og derefter importeret til Danmark.

Retsanvendelsen i EU-domstolens sag C-411/01Gefco, kan overføres direkte til nærværende sag. Det bemærkes i den forbindelse, at opretholdelsen af et toldtilsyn ikke på nogen måde bevidst har været hindret af sagernes parter, da fremgangsmåden er anvendt efter dybdegående drøftelser og mange henvendelser angående sagen og de konkrete bevillinger til skattemyndighederne. SKAT var dengang ikke klar til at vejlede dybdegående om den omhandlede fremgangsmå- de, idet alle skridt i sagen er håndteret i samarbejde med og efter vejledning fra SKAT. Det anføres direkte i fremlagt materiale fra SKAT, at der har været drøftelser angående procedurens opstart, samt at det var første gang, proceduren fandt anvendelse i den omhandlede periode.

Spørgsmålet om opretholdelse af toldtilsynet kan dermed ikke tillægges afgørende betydning ved vurderingen af problemstillingen. Dette er også det, der ligger i EU- domstolens praksis, hvor det afgørende er, hvorvidt det kan godtgøres, at de udførte nav svarer til de nav, der efterfølgende blev importeret til Danmark. Dette er lagt til grund af Skatteankestyrelsen og afgørende for sagen.

Toldmyndighedernes manglende mulighed for at føre et toldtilsyn under de foreliggende omstændigheder er således alene opstået på baggrund af de daværende toldmyndigheders egen rådgivning angående anvendelse af proceduren for passiv forædling.

...”

Landsskatterettens afgørelse

Reglerne om toldprocedurer af økonomisk betydning

Bevilling til toldproceduren passiv forædling fremgår af EF-toldkodeksens artikel 85 (Rådets dagældende forordning nr. 2913/92):

”Benyttelse af en toldprocedure af økonomisk betydning er betinget af, at toldmyndighederne meddeler bevilling hertil”.

EF-toldkodeksens artikel 87 angiver:

”1. Betingelserne for, hvorledes den pågældende procedure benyttes, fastsættes i bevillingen.

2. Bevillingshaveren skal underrette toldmyndighederne om alle forhold, der indtræder efter bevillingens meddelelse, og som kan formodes at have betydning for bevillingens opretholdelse eller indhold.”

EF-toldkodeksens artikel 145 angiver, at:

”1. Proceduren for passiv forædling giver med forbehold af de særlige bestemmelser, som gælder for fremgangsmåden med standardombytning, der er fastsat i artikel 154 til 159, samt artikel 123, mulighed for midlertidigt at udføre fællesskabsvarer fra Fællesskabets toldområde med henblik på at lade dem undergå forædlingsprocesser og derefter lade de produkter, der fremkommer ved disse processer, overgå til fri omsætning med fuldstændig eller delvis fritagelse for importafgifter.

...”

EF-toldkodeksens artikel 147 angiver, at:

”1. Bevilling til passiv forædling meddeles efter ansøgning fra den person, der lader forædlingsprocesserne udføre.

2. Uanset stk. 1 kan en anden person gives adgang til at benytte proceduren for passiv forædling for varer med fællesskabsoprindelse som defineret i afsnit II, kapitel 2, afdeling 1, når forædlingsprocessen består i indarbejdelse af disse varer i varer, der er fremstillet udenfor Fællesskabet og indført som forædlingsprodukter, hvis anvendelse af proceduren kan bidrage til at fremme salg til eksport af sådanne varer, uden at de berører væsentlige interesser hos fællesskabsproducenter af tilsvarende eller lignende varer som de indførte forædlingsprodukter.

...”

EF-toldkodeksens artikel 150 angiver, at:

”1. Fuldstændig eller delvis fritagelse for importafgifter, som fastsat i artikel 151, stk. 1, indrømmes kun, for så vidt som forædlingsprodukterne angives til fri omsætning

2. Fuldstændig eller delvis fritagelse for importafgifter, jf. artikel 151, stk. 1, indrømmes ikke, når en af betingelserne eller forpligtelserne i forbindelse med proceduren for passiv forædling ikke er opfyldt, medmindre det godtgøres, at tilsidesættelserne ikke har haft reel betydning for denne procedures virkemåde.”

Artikel 151, stk. 1, angiver, at:

” Stk. 1. Den i artikel 145 omhandlede fuldstændige eller delvise fritagelse for importafgifter består i, at beløbet for de importafgifter, der påhviler forædlingsprodukter, som overgår til fri omsætning, fradrages beløbet for de importafgifter, der på samme dato ville gælde for de midlertidigt udførte varer, hvis disse varer var blevet indført i Fællesskabets toldområde fra det land, hvor de har været genstand for forædlingsprocessen eller den sidste forædlingsproces.

Stk. 2. Det beløb, der skal fradrages i henhold til stk. 1, beregnes efter mængden og beskaffenheden af de pågældende varer på datoen for antagelsen af angivelsen om deres henførsel under proceduren for passiv forædling og på grundlag af de andre beskatningselementer, der gælder for dem på datoen for antagelsen af angivelsen om forædlingsprodukternes overgang til fri omsætning.

Værdien af de midlertidigt udførte varer er den værdi, der for disse varer lægges til grund ved fastsættelsen af forædlingsprodukternes toldværdi i henhold til artikel 32, stk. 1, litra b), nr. i), eller, hvis værdien ikke kan fastsættes på denne måde, forskellen mellem forædlingsprodukternes toldværdi og forædlingsomkostningerne fastsat på rimelig vis.

Dog gælder følgende:

Stk. 3. Hvis der for de midlertidigt udførte varer ved deres overgang til fri omsætning kunne anvendes en nedsat sats eller nulsats på grund af varernes særlige anvendelsesformål, tages denne sats i betragtning, hvis varerne i det land, hvor forædlingsprocessen eller den sidste forædlingsproces fandt sted, har været genstand for samme processer som de, der svarer til et sådant anvendelsesformål.

Stk. 4. Hvis forædlingsprodukterne er omfattet af en præferencetoldforanstaltning i henhold til artikel 20, stk. 3, litra d) eller e), og hvis denne foranstaltning gælder for varer henhørende under samme position som de midlertidigt udførte varer, er satsen for de importafgifter, der skal tages i betragtning ved beregning af fradragsbeløbet i henhold til stk. 1, den sats, som ville blive anvendt, hvis de midlertidigt udførte varer opfyldte betingelserne for indrømmelse af denne præferenceforanstaltning.

Stk. 5. Denne artikel er ikke til hinder for anvendelse af bestemmelser, der er eller måtte blive fastsat som led i samhandelen mellem Fællesskabet og tredjelande, og som foreskriver fritagelse for importafgifter for visse forædlingsprodukter.

Regler om toldskyld

Det fremgår af EF-toldkodeksens artikel 204, at:

Stk. 1. Toldskyld ved indførsel opstår:

Stk. 2. Toldskylden opstår enten på det tidspunkt, hvor den forpligtelse, hvis misligholdelse bevirker, at der opstår toldskyld, ikke længere er opfyldt, eller på det tidspunkt, hvor varen blev henført under den pågældende toldprocedure, hvis det efterfølgende viser sig, at en af betingelserne for henførelsen af varen under den pågældende procedure eller indrømmelsen af nedsat eller nul-importafgift på grund af dens anvendelse til særlige formål ikke var opfyldt.

Stk. 3. Debitor er den person, som det i den givne situation påhviler enten at opfylde de forpligtelser, der opstår ved en importafgiftspligtig vares midlertidige opbevaring eller ved anvendelsen af den toldprocedure, som varen er undergivet, eller som skal overholde de fastsatte betingelser for varens henførsel under proceduren.”

Det lægges i sagen til grund, at de i sagen omhandlede nav til cykler, ved udførslen til tredjeland, ikke blev udført af bevillingshaver selv, men af bevillingshavers leverandører af de omhandlede nav. Disse leverandører var ikke angivet som godkendte til at udføre navene i selskabets bevilling til passiv forædling på daværende tidspunkt. Da betingelserne for de udførte navs henførsel under toldproceduren for passiv forædling således ikke var opfyldt på udførselstidspunktet, opstod der, på fortoldningstidspunktet for de indførte cykler, toldskyld efter EF-toldkodeksens artikel 204, stk. 1, litra b.

Det er imidlertid rettens opfattelse, at denne tilsidesættelse ikke har haft reel betydning for den passive forædlings procedures virkemåde, jf. EF-toldkodeksens artikel 150, stk. 2. Retten har henset til, at der i sagen er forelagt tilstrækkelig dokumentation for, at de udførte nav er indarbejdet i de enkelte cykler, der er importeret til EU, herunder fakturaer og lageropgørelser. Der er endvidere henset til, at der ikke i SKATs afgørelse er fremsat påstand om, at de indførte el-cykler ikke skulle være fremstillet på grundlag af de i sagen omhandlede midlertidigt udførte nav. Der henvises til Domstolens dom C-411/01, Gefco, præmis 52, hvor Domstolen udtaler, at såfremt debitor kan føre bevis for, at forædlingsprodukterne er blevet fremstillet på grundlag af de midlertidigt udførte varer, så anses tilsidesættelsen ikke for at have haft en reel betydning for procedurens virkemåde.

Selskabet indrømmes herefter fritagelse for importafgifter efter EF-toldkodeksens artikel 150, stk. 2, for værdien af de udførte nav, jf. EF-toldkodeksens artikel 151. Det overlades til Toldstyrelsen at foretage den endelige beregning.

Landsskatteretten ændrer SKATs afgørelse om selskabets mulighed for at benytte proceduren for passiv forædling ved indførslen af el-cykler til Danmark.