Kendelse af 09-03-2015 - indlagt i TaxCons database den 18-04-2015

Spillemyndigheden har ikke imødekommet klagerens ansøgning om at blive godkendt som bestyrer af et spillested.

Landsskatteretten stadfæster Spillemyndighedens afgørelse.

Faktiske oplysninger

Den 30. september 2014 modtog Spillemyndigheden en ansøgning fra klageren om at blive godkendt som bestyrer af spillestedet [x1], [adresse1], [by1]. I ansøgningen har klageren oplyst, at han ikke var sigtet eller dømt for et strafbart forhold i Danmark eller i udlandet.

Spillemyndigheden foretog høring hos [politiet] med henblik på at undersøge klagerens vandel. I høringssvaret oplyste politiet, at klageren den 19. april 2013 fik en betinget dom for kvalificeret vold med en prøvetid på 1 år.

Af dommen fremgår følgende:

”(...)

Efter bevisførelsen, herunder navnlig forklaringen fra vidnet [...] om, at han fik tildelt et slag over knæet sammenholdt med politiattesten og foto af forurettedes højre knæ har retten fundet det bevist, at tiltalte forsætligt slog forurettede.

Retten har imidlertid ikke udover enhver rimelig tvivl fundet det bevist, at slaget blev tildelt forurettede med et jernrør.

Tiltalte har forklaret, at det var et plastik rør, som han havde med sig og ikke et jernrør. Vidnerne har ikke kunne afvise heller, at der kunne være tale om et plastikrør.

Retten har ikke haft oplysninger om rørets beskaffenhed i øvrigt og henset til at der blev slået mod benene og til at skaden i øvrigt var begrænset, har retten alene kunne henføre forholdet under straffelovens § 244.

Tiltalte findes i det nævnte omfang skyldig i tiltalen, og således at tiltalte frifindes for overtrædelse af straffelovens § 245 stk. 1.

Straffen fastsættes til fængsel i 30 dage, jf. straffelovens § 244.

Straffen skal ikke fuldbyrdes, hvis tiltalte overholder den betingelse, som er angivet nedenfor, jf. straffelovens § 56, stk. 2.

Retten har lagt vægt på, at tiltalte ikke tidligere er straffet for ligeartet kriminalitet og tiltalte har gode personlige forhold. Der er endvidere henset til, at tiltalte udfra det oplyste om de chikanerier, som han var udsat for, befandt sig i en tilstand, der kan henføres under straffelovens § 82 nr. 7.

(...)”

Spillemyndighedens afgørelse

Spillemyndigheden har ikke imødekommet klagerens ansøgning om at blive bestyrer for et spillested.

[politiet] har oplyst, at klageren har fået en betinget dom for overtrædelse af straffeloven om kvalificeret vold. Dette er ikke foreneligt med at være bestyrer af et spillested.

Spillemyndigheden har henvist til spillelovens § 38, stk. 2.

Klagerens opfattelse

Klageren har nedlagt påstand om, at hans ansøgning om godkendelse som bestyrer af et spillested imødekommes.

Baggrunden for den dom, klageren har fået, er, at han og hans familie er blevet udsat for chikane. Klageren havde ringet til politiet og en forælder for at stoppe chikanen, men personerne blev ved med at genere familien.

En dag løb klageren efter en af dem, der chikanerede hans familie. Han havde et plastikrør med for at forsvare sig, og dette slog han mod jorden. Klageren har ikke på noget tidspunkt villet slå personen, han løb efter, og han har ikke været voldelig.

Den person, som klageren løb efter, har efterfølgende sagt, at klageren ramte ham over benet. Han meldte klageren til politiet.

Der er således særlige omstændigheder bag dommen, og klageren har ikke opført sig uansvarligt. Han har talt med faren til den person han løb efter og forklaret ham, hvad der var foregået og opfordret ham til at tale med sin søn. Klageren er ikke voldelig, og den her sag skal ikke forhindre ham i at drive forretning, som han lever af.

Klageren angav i ansøgningen, at han var ustraffet, fordi den i dommen fastsatte prøveperiode på 1 år var udløbet på ansøgningstidspunktet. Han troede derfor, at han ansås for ustraffet.

Yderligere udtalelser fra Spillemyndigheden

Det er Spillemyndighedens praksis at følge den private straffeattest med hensyn til sletningstidspunktet. Dette betyder, at en betinget fængselsstraf for overtrædelse af straffeloven som i denne sag tillægges betydning i 3 år fra afgørelsesdato.

Spillemyndigheden vil derfor tillægge dommen af 19. april 2013 betydning frem til 19. april 2016, da en dom for vold vurderes ikke at være forenelig med at være bestyrer af et spillested. Det er uheldigt, at spillemyndigheden har modtaget forkerte oplysninger om, hvad klageren er dømt for, men oplysningerne om, at klageren er dømt for vold efter straffelovens § 244 giver ikke grundlag for at ændre afgørelsen.

Endvidere har klageren i forbindelse med udfyldelse af ansøgningen om at blive godkendt bestyrer givet urigtige oplysninger ved at svare ”nej” på spørgsmålet, om han er sigtet eller dømt for et strafbart forhold.

Spillemyndigheden har henvist til spillelovens § 38, stk. 1, og § 26, stk. 1, nr. 2 og 4.

Skatteankestyrelsens afgørelse

Bestyreren af et spillested skal godkendes af Spillemyndigheden forud for ansættelsen. Godkendelsen er blandt andet betinget af, at ansøgeren ikke er dømt for et strafbart forhold, der begrunder nærliggende fare for misbrug af adgangen til at arbejde med spil. En bestyrer kan heller ikke godkendes, hvis vedkommende eller andre, der kan øve en bestemmende indflydelse over bestyrerens arbejde, har udvist en sådan adfærd, at der er grund til at antage, at spillestedet ikke vil blive drevet på forsvarlig måde. Det følger af spillelovens § 38, stk. 1, jf. § 26, stk. 1, nr. 4 og § 38, stk. 2.

Den 19. april 2013 fik klageren en betinget dom på 30 dages fængsel for vold efter straffelovens § 244. Klageren blev dømt for at have slået en person over knæet. Landsskatteretten finder, at der ikke er grundlag for at tilsidesætte Spillemyndighedens skøn, hvorefter dommen er til hinder for, at klageren kan godkendes som bestyrer af et spillested. Der er lagt vægt på, at dommen er af nyere dato og på karakteren af det forhold, som klageren er dømt for.

Landsskatteretten stadfæster herefter Spillemyndighedens afgørelse.