Kendelse af 11-02-2016 - indlagt i TaxCons database den 05-03-2016

Klagen skyldes, at SKAT ikke har imødekommet klagerens anmodning om ekstraordinær genoptagelse af momstilsvarene for perioden fra den 1. januar til den 31. december 2008, jf. skatteforvaltningslovens § 32, stk. 1, nr. 4.

Landsskatteretten stadfæster SKATs afgørelse.

Faktiske oplysninger

Det fremgår af sagens oplysninger, at klageren drev virksomhed inden for håndværks- og byggeriområdet. Klageren har oplyst, at virksomheden blev indstillet den 1. september 2012.

Klageren har oplyst, at en medarbejder i virksomheden ved en fejl i 2008 indberettede for meget moms for perioden fra den 1. januar til den 31. december 2008. Klageren opdagede denne fejl i 2012, og han kontaktede herefter SKAT og fremsendte samtidigt al materiale vedrørende virksomhedens momstilsvar for perioden til SKAT. Klageren begrundede fremsendelsen af al materialet til SKAT med, at han ikke havde kendskab til dansk lovgivning og ikke var bekendt med en 3 års frist for genoptagelse af momstilsvar.

Den 6. maj 2014 modtog SKAT klagerens anmodning om genoptagelse af momstilsvarene for perioden fra den 23. juli 2008 til den 12. juni 2009.

Den 15. august 2015 traf SKAT afgørelse vedrørende den del af genoptagelsesanmodningen, der vedrører momstilsvarene for perioden fra den 1. januar til den 31. december 2008.

SKATs afgørelse

Klagen skyldes, at SKAT ikke har imødekommet klagerens anmodning om ekstraordinær genoptagelse af momstilsvarene for perioden fra den 1. januar til den 31. december 2008, jf. skatteforvaltningslovens § 32, stk. 1, nr. 4.

Der er herved bl.a. henvist til følgende (uddrag):

”...

Fristen for at ændre din moms for 2008 er udløbet, fordi vi har modtaget din efterangivelse mere end 3 år efter den 10. februar 2009, der var angivelsesfristen for 4. kvartal.

Vi kan derfor kun genoptage ansættelsen for denne og for tidligere perioder, hvis der er særlige omstændigheder.

Det forhold, at din medarbejder har indberettet forkert eller at I har sendt materiale til os, der kunne afsløre fejlen udgør ikke sådanne særlige omstændigheder der giver adgang til genoptagelse efter 3-årsfristens udløb.

Du har ikke i øvrigt sandsynliggjort eller dokumenteret, at der er særlige forhold, der kan begrunde en fravigelse af 3-årsfristen. Betingelserne for at tillade en ændring af din moms for 2008 er derfor ikke opfyldt.

...”

Klagerens opfattelse

Klageren har nedlagt påstand om, at anmodningen om genoptagelse af momstilsvarene for perioden fra den 23. juli 2008 til den 12. juni 2009 skal imødekommes, jf. skatteforvaltningslovens § 32, stk. 1, nr. 4.

Det skal bemærkes, at klagen er fremsendt på tysk.

Der er herved bl.a. anført følgende (uddrag):

”...

Ich bat Frau [person1] daher, um Mithilfe zur Klärung der Falschmeldung und schickte Ihr eine dementsprechende Aufstellung aus der zu erkennen war dass es bereits eine Überzahlung gab.

Nach Prüfung meiner Unterlagen sind folgende Zahlungen für Ausgeführte Leistungen in Dänemark an uns geleistet worden:

12.06.2009 3000,00€

78001,63€

MwSt/Moms aus 78001,63€ = 15600,33€/MwSt = x 7,4468 = 116.172,51DKK/Moms

116.172,51 DKK/Moms sind an das Dänische Finanzamt abzuführen

Bisher habe ich 133.944,28 DKK/Moms an das Dänische Finanzamt bezahlt.

Das macht eine Überzahlung von 17771,77 DKK/Moms.

Am 24.07.2014 erhielt ich ein Schreiben Herr [person2] das es nur Frist von 3 Jahren auf Änderung der Moms gibt. Hierzu legte ich am 25.07.2014 Widerspruch ein.

...”

Landsskatterettens afgørelse

Af skatteforvaltningsloven §§ 31-32 fremgår:

Ӥ 31.

...

Stk. 2. En afgiftspligtig, der ønsker afgiftstilsvaret ændret, skal senest 3 år efter angivelsesfristens udløb fremlægge oplysninger af faktisk eller retlig karakter, der kan begrunde ændringen. (...)

§32. Uanset fristerne i § 31 kan et afgiftstilsvar eller en godtgørelse af afgift fastsættes eller ændres efter anmodning fra den afgiftspligtige henholdsvis den godtgørelsesberettigede eller efter told- og skatteforvaltningens bestemmelse, hvis:

...

4) Told- og skatteforvaltningen efter anmodning fra den afgiftspligtige eller den godtgørelsesberettigede giver tilladelse til ændring af afgiftstilsvaret eller godtgørelsen som følge af, at der foreligger særlige omstændigheder.

Stk. 2. En ændring af afgiftstilsvaret eller godtgørelsen af afgift kan kun foretages efter stk. 1, hvis den varsles af told- og skatteforvaltningen eller anmodningen fra den afgiftspligtige henholdsvis den godtgørelsesberettigede fremsættes senest 6 måneder efter, at told- og skatteforvaltningen henholdsvis den afgiftspligtige eller den godtgørelsesberettigede er kommet til kundskab om det forhold, der begrunder fravigelsen af fristerne i § 31. (...) Told- og skatteforvaltningen kan behandle en anmodning om genoptagelse, der er modtaget efter udløbet af fristen i 1. pkt., hvis særlige omstændigheder taler derfor.

...”

Klageren fremsendte ved mail af 6. maj 2014 anmodning til SKAT om genoptagelse af momstilsvarene for perioden fra den 1. januar 2008 til den 12. juni 2009.

Indledningsvist skal det bemærkes, at Landsskatteretten alene kan tage stilling til den periode SKATs afgørelse vedrører, som er perioden fra den 1. januar til den 31. december 2008. Det tilkommer SKAT i 1. instans at behandle klagerens anmodning om genoptagelse af momstilsvarene for perioden fra den 1. januar til den 12. juni 2009.

Angivelsesfristen for 4. kvartal 2008 udløb den 10. februar 2009, se hertil momsloven § 57, stk. 3. Virksomheden anmodede om genoptagelse af momstilsvarene den 6. maj 2014, og fristerne for ordinær genoptagelse er således sprunget, jf. skatteforvaltningsloven § 31, stk. 2.

Ifølge forslag til skatteforvaltningsloven med bemærkninger, jf. L 110, jf. lov nr. 427 af 6. juni 2005 fremgår det, at skatteforvaltningslovens § 32 er en videreførelse af skattestyrelseslovens

§ 35 C.

Af bemærkningerne til den dagældende skattestyrelseslovs § 35 C, stk. 1, nr. 4, fremgår bl.a., at forslaget indebærer, at ændringer af afgiftstilsvaret kan tillades efter en konkret bedømmelse af forholdene. Bestemmelsen kan således finde anvendelse, hvor der foreligger særlige omstændigheder uden for de tilfælde, hvor genoptagelse kan ske efter betingelserne i bestemmelsens øvrige punkter, jf. nr.1-3, og hvor det må anses for urimeligt at opretholde opgørelsen afmomsen.

Bestemmelsen vil videre kunne finde anvendelse, hvor der er begået fejl af told- og skatteforvaltningen, uden at fejlene kan anses for ansvarspådragende, når fejlen medfører en materiel urigtig opgørelse af afgiftstilsvaret eller godtgørelse, og det efter en konkret bedømmelse må anses for urimeligt at opretholde ansættelsen. Den vil endvidere kunne finde anvendelse i tilfælde, hvor en urigtig opgørelse af afgiftstilsvaret eller en godtgørelse skyldes svig fra tredjemand eller andre særlige omstændigheder, der ikke kan bebrejdes den afgiftspligtige eller den godtgørelsesberettigede.

Bestemmelsen giver derimod ikke grundlag for genoptagelse i de tilfælde, hvor den skattepligtige har glemt et fradrag.

Det er ubestridt, at den fejlagtige momsangivelse for perioden fra den 1. januar til den 31. december 2008 alene beroede på virksomhedens egne forhold.

Det er Landsskatterettens vurdering, at den omstændighed, at en af virksomhedens ansatte ved en fejl har indberettet et forkert momstilsvar, kan sidestilles med et glemt fradrag. I forhold til skattemyndighederne skal der ske identifikation imellem virksomheden og dens ansatte.

Klageren anfører, at han ikke har kendskab til dansk lovgivning. Det er rettens opfattelse, at ukendskab til retlige forhold ikke kan medføre suspension af 3 års fristen for ændring af momstilsvaret.

Det er videre rettens vurdering, at der ikke foreligger særlige omstændigheder, som kan begrunde, at klageren ikke søgte om genoptagelse inden for 3 års fristen. Retten finder således, at der ikke er grundlag for at tillade ekstraordinær genoptagelse af klagerens momstilsvar for perioden fra den 1. januar til den 31. december 2008 efter skatteforvaltningslovens § 32, stk. 1, nr. 4.

Fra praksis kan bl.a. henvises til SKM2008.902.BR, der kan findes på www.SKAT.dk.

Derfor stadfæstes den påklagede afgørelse.