Kendelse af 21-12-2017 - indlagt i TaxCons database den 20-01-2018

SKAT har for afgiftsperioden 1. januar 2012 – 31. december 2012 forhøjet virksomhedens momstilsvar med 35.323 kr.

Landsskatteretten stadfæster SKATs afgørelse.

Faktiske oplysninger

Virksomhedens indehaver startede selvstændig virksomhed den 1. juni 2012 med CVR-nr. [...1] under navnet [virksomhed1] v/[person1] under branche ”811000 Kombinerede serviceydelser”. Virksomheden ophørte den 9. oktober 2012.

Virksomheden har for 2012 ikke selvangivet hverken overskud eller underskud af virksomhed eller indberettet moms.

Bankkonto

Virksomhedens indehaver har kun en bankkonto. Denne bankkonto har reg.nr. [...] kontonr. [...33]. Ud fra bankkontoen har SKAT opgjort følgende indsætninger:

SKAT har oplyst, at de har anset indbetalinger efter den 1. juni 2012 på i alt samlet 16.525 kr. som skattepligtig omsætning i selvstændig virksomhed. SKAT har ikke specificeret beløbet.

Skatteankestyrelsen har på bankkontoudtoget fra 1. juni 2012 identificeret følgende indsættelser ud over indsættelser/overførsler, som antages at være foretaget af klageren selv:

Herudover har Skatteankestyrelsen konstateret følgende yderligere indsætninger på bankkonto efter 1. juni 2012 på 2.900 kr.:

Udstedte fakturaer

[virksomhed3] ApS har i brev af 3. april 2014 oplyst følgende til SKAT:

”...

CVR-nr.. [...1]- [virksomhed1], v/ [person1]

Undertegnede er advokat for [virksomhed4] ApS.

Jeg retter hermed henvendelse til SKAT fordi, at ovennævnte CVR-nr. alene har været aktivt i perioden 1. juli - 9. oktober 2012. Cvr-udskrift fra Erhvervsstyrelsen vedlægges som bilag 1.

[virksomhed1], v/ [person1], fremsendte i september måned 2012, 14 fakturaer til min klient. Fakturaerne vedlægges som bilag 2.1 - 2.14.

Som det fremgår af faktura nr. 201202, bilag 2.1., faktura nr. 201203, bilag 2.2., og faktura nr. 201205, bilag 2.3., så vedrørte alle disse fakturaer arbejder foretaget i juni måned 2012.

Disse arbejder er således foretaget i en periode hvor [virksomhed1], v/ [person1] ikke havde noget CVR-nr.

På baggrund heraf skal jeg hermed opfordre SKAT til at undersøge hvorvidt [virksomhed1], v/ [person1], rent faktisk har opfyldt sine forpligtigelser behørigt over for SKAT. Alene momsbeløbet udgør kr. 38.393,26, hvortil kommer tillige personlig skat, der er indtægtsbestemt, hvorfor jeg ikke kender størrelsen heraf.

...”

Følgende fakturaer er fremlagt af advokat [person7]:

Alle de fremlagte fakturaer er udstedt af [virksomhed1], [adresse1], [by1], tel: [...], cvr [...1] til [virksomhed4], [adresse2], [by2].

Virksomhedens indehavers bankkonto er påført fakturaerne. Fakturaerne er ikke betalt i 2012.

Det udførte arbejde er for X antal timer med timesats 185,00 kr. Arbejdet er udført hos ”Advokaterne, [...], lejlighed ved [...], [...]”

Udskrift af retsbog 4. maj 2014

Virksomhedens repræsentant har fremlagt udskrift af retsbogen fra Retten i [by3] af den 4. maj 2014, hvor [virksomhed4] ApS, [adresse2] blev nægtet genoptagelse af en udeblivelsesdom, som retten afsagde den 26. november 2013. Sagen var oprindelig anlagt, da klageren havde gjort krav på betaling af de fakturaer som klagerens virksomhed havde udstedt til [virksomhed4]. [virksomhed4] havde påpeget at stævningen, i den oprindelige sag, ikke havde været forkyndt for virksomheden, og at dommen var åbenbart forkert. [virksomhed4] gjorde indsigelser mod det fakturerede timeforbrug og timeantal.

[virksomhed4] var først blevet bekendt med dommen i forbindelse med en udkørende fogedforretning, hvor sagsøgeren anmodede sagsøgte om betaling.

Retten nåede frem til, at stævningen i den oprindelige sag måtte anses for at være forkyndt, og at dommen desuden var kommet frem til [virksomhed4], og at der derfor ikke var grundlag for at genoptage udeblivelsesdommen.

SKATs afgørelse

SKAT har forhøjet virksomheden momstilsvar med 35.323 kr. beregnet ud fra, at SKAT har forhøjet virksomhedens overskud af virksomhed med i alt 141.289 kr. på grundlag af konkret udskrevne fakturaer og på grundlag af kontante indsætninger, indbetalinger påført fakturanummer og overførsler til bankkonto. I opgørelsen af de konkrete beløb har SKAT anerkendt et skønsmæssigt udgiftsfradrag på 10 % af omsætning.

Skat har begrundet afgørelsen af 1. juli 2014 således:

”...

SKAT kan se, at du har drevet en virksomhed i omkring 4 måneder midt i 2012. Du har ikke selvangivet over-/underskud af virksomhed og du har heller ikke angivet moms.

Ifølge de fremlagte fakturaer fra [virksomhed4] ApS har din omsætning med dem udgjort i alt 179.710 kr. Beløbet er ikke betalt til dig i 2012, men først i 2014 pga. en retstvist.

Vi kan derudover se, at du har kontantindsætninger på din bankkonto og også fået bankoverførsler fra andre på i alt 16.525 kr. i perioden 01.06.2012 -09.10.2012, vi skønner derfor overskud af virksomhed til at være 141.289 kr. Beløbet fremkommer således:

Indsat i bank i alt 16.525 kr.

Heraf moms - 3.305 kr.

13.220 kr.

Skønsmæssigt fradrag for udgifter 10 % - 1.322 kr.

Skønsmæssigt opgjort overskud 11.898 kr.

Omsætning hos [virksomhed4] 179.710 kr.

Heraf moms -35.942 kr.

143.768 kr.

Skønsmæssigt fradrag for udgifter 10 % - 14.377 kr.

Skønsmæssigt overskud 129.391 kr.

Skønsmæssigt overskud af virksomhed i alt (11.898 kr.+129.391 kr.) 141.289 kr.

SKAT har skønnet et fradrag for afholdte udgifter på 10 % af omsætningen, da vi ikke har kendskab til konkrete udgifter i virksomheden, men branchen taget i betragtning må arbejdsydelsen være den største udgift. SKAT har ikke skønnet noget fradrag for afholdte lønudgifter, da vi ikke har kendskab til at din virksomhed skulle have haft ansatte og vi vurderer, at du selv har leveret arbejdskraften.

Vi har tidligere vedlagt en oversigt over hvilke indsætninger på bankkontoen, der er medtaget i beregningen samt kopi af de fakturaer, der er medtaget i omsætningen fra [virksomhed4] ApS.

Det opgjorte skønsmæssige overskud, er opdelt i 2, da omsætningen fra [virksomhed4] ApS ikke kommer til at påvirke din privatforbrugsberegning i 2012, idet du ifølge [virksomhed4] ApS ApS’ advokat først har fået betalingen i 2014. Omsætningen skal dog medtages ved selvangivelsen 2012, da du ikke har dokumenteret, at der har været en retstvist om hvilke beløb, du skulle modtage og SKAT må derfor ligge til grund, at du har erhvervet ret til pengene i 2012 ved fakturatidspunktet. Se nærmere i afsnit C.A.1.2.1 i SKATs juridiske vejledning.

...

2.4. SKATs bemærkninger og begrundelse

SKAT har opgjort et skønsmæssigt momstilsvar på 2.975 kr. jf. opkrævningslovens § 5 stk. 2 Beløbet er opgjort på følgende måde:

Skønnet omsætning via bankkonto 16.525 kr.

Heraf moms 3.305 kr.

Skønsmæssig opgjort købsmoms 10 % 330 kr.

Momstilsvar 2.975 kr.

Derudover er der en dokumenteret omsætning fra [virksomhed4] ApS jf. vedlagte kopier af fakturaerne.

Omsætning hos [virksomhed4] 179.710 kr.

Heraf moms 35.942 kr.

Skønsmæssig opgjort købsmoms 10 % 3.594 kr.

Moms tilsvar 32.348 kr.

SKAT efteropkræver dermed et momstilsvar på i alt 35.323 kr. jf. momslovens § 1 samt opkrævningslovens § 5.

Momsen på fakturaerne til [virksomhed4] ApS skal angives for 2012, da der kun ved konstaterede tab på kreditorer kan tages fradrag for tabet jf. SKATs juridiske vejledning afsnit D.A.8.1.1.6.5. Konstatering af tab forudsætter efter momsloven og dens tilhørende retspraksis som udgangspunkt, at kreditor har foretaget indenretlige skridt for at konstatere tabet. Se SKM2010.393.SKAT.

...”

SKAT har i supplerende udtalelse af 17. august 2017fremført følgende:

”...

Vi har følgende kommentarer til de nye oplysninger, som ikke står i sagsfremstillingen:

Klagers repræsentant anfører, at SKAT skal nedsætte de gennemførte forhøjelser for 2012 med følgende beløb:

Skønsmæssig ansat overskud af virksomhed -9.864,00 kr.

...

Skønsmæssig ansat momstilsvar -2.466,50 kr.

Skønsmæssigt overskud af virksomhed

Klagers repræsentant anfører at årsagen til nedsættelse af overskud af virksomhed med de 9.864 kr. skyldes, at klager udelukkende har udstedt 2 fakturaer på henholdsvis 2.075 kr. samt 750 kr., i alt faktureret 2.825 kr. (Udover fakturaerne til [virksomhed4] ApS på i alt 179.710 kr., som klager er enig i skal medtages på selvangivelsen).

SKAT har beregnet en omsætning på 16.525 kr. på baggrund af indsættelser på bankkontoen. Klager oplyser, at ikke alle indsættelser på bankkontoen i perioden 1. juni 2012 til 9. oktober 2012 vedrørte virksomhedens indkomst, derfor skal overskuddet nedsættes.

SKAT har foretaget et skøn over indkomsten idet der ikke er udarbejdet regnskab med dertilhørende bogføring, som man har pligt til som erhvervsdrivende. Der er dermed ikke noget transaktionsspor eller afstemningsmulighed. SKAT har ikke medtaget alle indsættelser i det opgjorte skøn, idet beløb benævnt "BGS [person1]" ikke er medtaget. SKAT mener derfor, at det foretagende skøn over omsætning i virksomheden skal fastholdes.

...”

Klagerens opfattelse

Klagerens repræsentant har fremsat påstand om, at virksomhedens momstilsvar skal nedsættes med 2.466,50 kr. til 32.856,50 kr., da virksomheden ikke har haft det skønsmæssige fastsatte beløb vedrørende overskud af virksomhed på 141.289 kr. og et momstilsvar deraf på 35.323 kr. Overskud af virksomhed skal nedsættes med 9.864 kr. til 131.425 kr.

Repræsentanten har i klagen af 1. oktober 2014 fremført følgende:

”...

Indledningsvis skal det gøres gældende, at vi ikke er enige med SKAT i sin afgørelse, hvorfor afgørelsen påklages til Skatteankestyrelsen.

Vi mener, at den af SKAT udarbejde privatforbrugsopgørelse er ukorrekt, og fører til et forkert resultat.

Vi vil hurtigst muligt indsende et supplerende indlæg, hvori vi vil fremkomme med en nærmere redegørelse for vor påstand.

...”

Repræsentanten har i et supplerende indlæg af 31. marts 2016 yderligere fremført følgende:

”...

Det har altid været [person1]s drøm, at drive sin egen virksomhed, hvorfor vor klient valgte at udleve sin drøm og etablerede derfor den 1. juni 2012 sin virksomhed [virksomhed1] v/[person1] CVR.nr. [...1].

Idet [person1] allerede efter kort tid indså, at der ikke var rentabel udsigt, valgte hun at lukke virksomheden den 9. oktober 2012.

I ca. fire måneder – hvor virksomheden blev drevet – opnåede vor klient at udstede alene to fakturaer på henholdsvis kr. 2.075 og kr. 750. Dertil udstedte hun adskillige fakturaer til firmaet [virksomhed4] ApS, dog bestred firmaet [virksomhed4] ApS, at beløbstørrelsen af fakturaerne var overensstemmende, hvorfor der opstod en retstvist mellem firmaet [virksomhed4] ApS og [virksomhed1] v/[person1].

Retstvisten kom for retten i [by3] i 2013 og domsafsigelsen forelå den 5. maj 2014. Afgørelsen betød, at [person1] fik medhold i, at beløbstørrelsen på samtlige fakturaer var korrekte, hvorfor retten godkendte, at [virksomhed1] v/[person1] havde et tilgodehavende hos [virksomhed4] ApS på stort kr. 179.710.

[person1] virksomhed ophørte den 9. oktober 2012, hvorefter vor klient kom på kontanthjælp.

...

ANBRINGENDER

Til støtte for den nedlagte påstand gøres det helt overordnet gældende,

...

At [virksomhed1] v/ [person1] i indkomståret 2013 indledte en retssag mod [virksomhed4] ApS for manglende betaling af fakturaer på samlet beløb kr. 179.710 – beløbet vedrørte udført arbejde i indkomståret 2012 – domsafsigelsen forelå den 5. maj 2014 ved Retten i [by3], jf. bilag 6,

At Retten i [by3]s domsafsigelse af 5. maj 2014 betød, at [virksomhed1] v/ [person1] fik medhold i, at [virksomhed4] ApS var pligtig til at betale stort kr. 179.710 til vor klient, hvilket skete i 2014,

...

2. Overskud af virksomhed i 2012

SKAT antager i sin afgørelse af 1. juli 2014, jf. bilag 2, at samtlige bankoverførelser og kontante indbetalinger til [person1]s private bankkonto i perioden 1.6.2012-09.10.2012 vedrører [person1]s virksomhed [virksomhed1] v/ [person1] CVR.nr. [...1]. Vi bestrider SKATs antagelse herom med følgende forhold.

[person1] etablerede sin virksomhed [virksomhed1] v/ [person1] CVR.nr. [...1] den 1. juni 2012 og lukkede virksomheden den 9. oktober 2012.

Ved etablering af en ny virksomhed, løbes der altid en risiko, hvilket særligt ses ved enkeltmandsvirksomheder hvor man går ”all in”, forstået på den måde, at man hæfter personligt med ens egen formue. Endvidere skal man igennem en opstartsfase, hvor man vil kunne vurdere om der er udsigt til, at virksomheden vil blive rentabel i nærmeste fremtid.

Formålet med virksomheden [virksomhed1] v/ [person1] var primært mandskabsudlejning. [person1] havde ikke andre ansat ud over sig selv, hvorfor det som altovervejende udgangspunkt var [person1] selv, der udførte arbejdsopgaverne. I et fåtal af tilfælde, anvendte [person1] mandskab fra ét tredjemands firma. Idet [virksomhed1] v/ [person1] kun stod for udlejning af mandskab, havde kunderne selv de produkter, der skulle anvendes til arbejdets udførelse.

Virksomheden udstedet alene to fakturaer på henholdsvis kr. 2.075 og kr. 750. Endvidere var der udstedt adskillige fakturaer til firmaet [virksomhed4] ApS, som sammenlagt beløb sig på stort kr. 179.710.

Det skal særligt bemærkes af Skatteankestyrelsen, at der forelå en retstvist mellem firmaet [virksomhed4] ApS og [virksomhed1] v/ [person1] i 2013-2014. Retstvisten vedrørte uoverensstemmelse med størrelsen af de adskillige udstedte fakturaer, som [virksomhed1] v/ [person1] havde udstedt til [virksomhed4] ApS for udført arbejder i indkomståret 2012. [virksomhed1] v/ [person1] havde derfor et udestående beløb på stort kr. 179.710 hos [virksomhed4] ApS, hvilket [virksomhed4] ApS bestred.

Retstvisten blev ført ved retten i [by3] i indkomstårerne 2013-2014. Der blev afsagt endelig dom den 5. maj 2014, jf. bilag 7. Grundlaget for den sene domfastsættelse skyldtes lang sagsbehandlingstid, hvilket fremgår af retsbogen. Dommens udfald betød, at [virksomhed1] v/ [person1] fik medhold i, at [virksomhed4] ApS var skyldig af beløbet på stort kr. 179.710.

[person1] var bevidst om, at hun skulle beskattes af ovenstående indtægt, dog har hun været meget fokuseret på den omtalte retstvist, hvorfor [person1] ikke fik selvangivet omsætningen på stort kr. 179.710 i indkomståret 2012.

I kun fire måneder drev [person1] sin virksomhed, idet hun ikke kunne se en rentabel udsigt for driften af [virksomhed1] v/ [person1]. Driften af virksomheden stoppede derfor den 9. oktober 2012, idet vor klient lukkede virksomheden.

SKATs skønsberegning af virksomhedens overskud i sin afgørelse af 1. juli 2014, jf. bilag 2, er ud fra det ovenstående ikke materiel korrekt, hvorfor beregningen skal ske som følge:

Skønsmæssigt overskud af virksomhed i alt kr. 131.425 (kr. 2.034 + kr. 129.391).

Derfor skal der ud fra ovenstående, ske nedsættelse af SKATs skønsmæssige ansættelse for overskud af virksomhed med kr. 9.864 (kr. 141.289 - kr. 131.425).

3. Moms

I forlængelse med afsnittet ”overskud af virksomhed” skal SKATs skønsmæssige ansættelse af momstilsvar beregnes med følgende beløb:

Fakturaer (kr. 2.075 + kr. 750)kr. 2.825

Heraf momskr. 565

Skønsmæssig opgjort købsmoms 10 %kr. 56,5

Momstilsvarkr. 508,5

Fakturakr. 179.710

Heraf momskr. 35.942

Skønsmæssig opgjort købsmoms 10 %kr. 3.594

Skønsmæssig opgjort overskudkr. 32.348

Momstilsvaret udgør derfor kr. 32.856,50 (508,50 + 32.348)

Ud fra ovenstående grundlag skal der ske nedsættelse af SKATs skønsmæssige ansættelse af momstilsvar med kr. 2.466,50 (kr. 35.323 - kr. 32.856,50).

4. Konklusion

Baseret på ovenstående gennemgang skal det således overordnet gøres gældende, at der i høj grad foreligger en mangelfuld begrundelse fra SKAT, som vil få indflydelse på vor klients skattegrundlag, hvorfor [person1]s skattemæssige grundlag skal nedsættes med følgende:

Skønsmæssig ansat overskud af virksomhednedsættes medkr. 9.864

...

Skønsmæssig ansat momstilsvarnedsættes medkr. 2.466,50

...”

s afgørelse

Momsregistrerede virksomheder skal føre et regnskab, der kan danne grundlag for opgørelse og kontrol af afgiften. Det fremgår af momslovens § 55.

Regnskabet skal være udarbejdet på grundlag af en løbende bogføring, herunder et ført og afstemt kasseregnskab.

Kravene til regnskabet fremgår af kapitel 12 i momsbekendtgørelsen, bogføringsloven (lovbekendtgørelse nr. 648 af 15. juni 2006) og årsregnskabsloven (lovbekendtgørelse nr. 647 af 15. juni 2006).

Det skattemæssige årsregnskab samt de oplysninger, som indgår i grundlaget for det skattemæssige årsregnskab, skal kunne udledes af bogføringen eller af specifikationer i tilknytning hertil. Bogføringen skal tilrettelægges således, at alle registreringer kan følges til de skattemæssige opgørelser. De skattemæssige opgørelser skal kunne opløses i de registreringer, hvoraf de er sammensat. Det fremgår af mindstekravsbekendtgørelsens § 8.

Skønsmæssige ansættelser skal normalt være underbygget af privatforbrugsberegninger eller andre konkrete opgørelser.

Virksomheden har ikke udarbejdet et regnskab.

Omsætning med [virksomhed4] ApS

Virksomheden har ikke selvangivet over- eller underskud af virksomhed eller indberettet moms i den periode hvor virksomheden var aktiv.

SKAT har, fra [virksomhed4] ApS advokat, modtaget kopier af fakturaer virksomheden har udstedt til [virksomhed4] ApS på i alt 179.710,07 kr. inkl. moms.

SKAT har opgjort det ikke-indberettede momstilsvar af fakturaer udstedt til [virksomhed4] ApS således:

Omsætning hos [virksomhed4] 179.710 kr.

Heraf moms 35.942 kr.

Skønsmæssig opgjort købsmoms 10 % 3.594 kr.

Moms tilsvar 32.348 kr.

Der er ikke uenighed om opgørelsen af momstilsvaret af fakturaer udstedt til [virksomhed4] ApS.

Landsskatteretten stadfæster SKAT afgørelse på dette punkt.

Indsættelser på bankkonto i perioden hvor virksomheden eksisterede og umiddelbart herefter

SKAT har herudover anset indehaveren for skattepligtig af yderligere 16.525 kr., som består af kontante indbetalinger, overførsler og kontante indsættelser med Dankort og indsættelser med henvisning til konkrete fakturanumre i perioden fra virksomhedens opstart og til umiddelbart efter virksomhedens lukning.

Indehaveren har ikke dokumenteret eller i tilstrækkelig grad sandsynliggjort, at disse beløb stammer fra midler, der allerede er beskattede, eller som ikke skal beskattes i virksomheden. Derfor er det berettiget, at SKAT har anset pengene for at være yderligere omsætning i virksomheden og skattepligtig indkomst for indehaveren.

Der er lagt vægt på, at det ikke er dokumenteret, at der er tale om midlertidige lån, som efterfølgende er tilbagebetalt, idet der ikke fremlagt lånedokumenter eller dokumentation for pengestrømme mellem de personer, indehaveren har oplyst er långivere, og indehaveren. Der er desuden lagt vægt på, at det af kontoudtoget fra indehaverens bankkonto fremgår, at nogle af indsætningerne vedrører konkrete fakturanumre, og at indsætningerne tidsmæssigt kan henføres til en periode, hvor virksomheden drev erhvervsmæssig virksomhed, således at virksomheden har haft en indtægtskilde, der ville kunne skabe den yderligere indtægt.

Landsskatteretten har i en afgørelse af samme dato som nærværende anset virksomhedens indehaver for skattepligtig af indsætninger på bankkonto fra virksomhedens start til umiddelbart efter lukning af virksomheden på i alt 16.525 kr., og beløbet er anset for yderligere omsætning i virksomheden, hvorefter beløbet anses for at indeholde moms.

SKAT har opgjort momstilsvaret fra de konstaterede indsætninger således:

Skønnet omsætning via bankkonto 16.525 kr.

Heraf moms 3.305 kr.

Skønsmæssig opgjort købsmoms 10 % 330 kr.

Momstilsvar 2.975 kr.

Skyldigt momstilsvar udgør herefter 35.323 kr. (32.348 kr. + 2.975 kr.)

Landsskatteretten stadfæster SKAT afgørelse.