|
|
Kendelse af 23-12-2015 - indlagt i TaxCons database den 23-01-2016
Klagen skyldes, at SKAT ikke har imødekommet klagerens anmodning om genoptagelse af momstilsvarene for perioden fra den 1. januar 2009 til den 31. december 2010, jf. skatteforvaltningsloven § 32, stk. 1, nr. 4.
Landsskatteretten stadfæster SKATs afgørelse.
Faktiske oplysninger
Det fremgår af sagens oplysninger, at klageren tidligere drev virksomhed med indspilning af lydoptagelser og udgivelse af musik. Klagerens repræsentant har oplyst, at klageren indstillede virksomheden den 13. februar 2012.
Ved brev af 27. april 2014 modtog SKAT en anmodning fra virksomheden om genoptagelse af momstilsvarene for perioden fra 1. januar 2009 til den 13. februar 2012. SKAT imødekom ikke anmodningen, idet SKAT vurderede, at der ikke forelå særlige omstændigheder, som kunne begrunde genoptagelse af momstilsvarene for den anmodede periode.
I samme brev af 27. april 2014 til SKAT anmodede virksomheden om genoptagelse af skatten for indkomstårene fra 2009 til 2012. SKAT imødekom anmodningen, idet SKAT vurderede, at der forelå særlige omstændigheder, der kunne begrunde ekstraordinær genoptagelse af skatten for indkomstårene fra 2009 til den 2010.
Ved brev af 27. august 2014 påklagede klagerens repræsentant herefter den del af afgørelsen, der vedrører momstilsvarene for perioden fra den 1. januar 2009 til den 31. december 2010.
SKATs afgørelse
Klagen skyldes, at SKAT ikke har imødekommet virksomhedens anmodning om ekstraordinær genoptagelse af momstilsvarene for perioden fra den 1. januar 2009 til den 31. december 2010, jf. skatteforvaltningslovens § 32, stk. 1, nr. 4.
Der er herved bl.a. henvist til følgende (uddrag):
”...
Vi giver ikke tilladelse til, at der kan ske ændring af ansættelsen af moms for tiden før 1. januar 2011...
Det følger af skatteforvaltningslovens fristregler, at momsen for tidligere angivelsesperioder som udgangspunkt ikke kan ændres efter 3 år. Fristen regnes fra det tidspunkt, hvor momsen skulle angives (angivelsesfristen).
Da den seneste angivelsesfrist for perioden var 10. februar 2011, og da vi først har modtaget efterangivelsen senere end 3 år efter denne dato, er fristen for at ændre ansættelsen for perioden overskredet.
Vi kan dog efter en konkret vurdering tillade ændringen på trods af fristoverskridelsen, hvis særlige omstændigheder taler for det, og hvis anmodningen er modtaget af os senest 6 måneder efter, at virksomheden er blevet bekendt med de særlige omstændigheder, som taler for en genoptagelse.
De særlige omstændigheder, som kan begrunde genoptagelsen, skal være udefrakommende begivenheder/forhold, som ikke kan bebrejdes virksomheden / dennes rådgiver, og det er virksomheden, der skal dokumentere eller sandsynliggøre disse.
...
Det forhold, at virksomheden først nu har fået hjælp til udarbejdelse af årsregnskaberne for årene 2009 - 2012 udgør efter SKATs opfattelse ikke sådanne særlige omstændigheder, der giver adgang til genoptagelse efter 3-årsfristens udløb.Ved afgørelsen er der lagt vægt på, at virksomheden løbende har modtaget skrivelser om de foreløbige fastsættelser af momsen ved udløbet af hver momsperiode. Virksomheden har ikke reageret på disse skrivelser.
Virksomheden har ikke i øvrigt sandsynliggjort eller dokumenteret, at der er særlige forhold, der kan begrunde en fravigelse af 3-årsfristen, ligesom den ikke har oplyst, hvorfor anmodningen ikke er fremsendt før nu. Vi finder derfor ikke, at betingelserne for at tillade en ændring af ansættelsen, er opfyldt.
...”
Under sagens behandling i Skatteankestyrelsen har SKAT bl.a. udtalt følgende (uddrag):
”...
I henhold til skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 2, kan en skatteansættelse ændres uanset fristerne i § 26, hvis ansættelsen er en direkte følge af en ansættelse vedrørende den skattepligtige for et andet indkomstår.
Ifølge skatteforvaltningslovens § 32, stk. 1, nr. 2, er der kun hjemmel til at ændre momsen, når der er tale om en direkte følge af en ændring af et afgiftstilsvar vedrørende den afgiftspligtige for samme eller en anden afgiftsperiode.
Momsmæssigt har vi dermed ikke mulighed for at foretage en ændring som en konsekvens af, at der sker en skattemæssig ændring. Der kan således kun ske konsekvensændringer af momsen, når der er ændret i momsen for samme eller tidligere perioder. Vi har derfor ikke i den aktuelle sag haft mulighed for/pligt til at ændre i momsen for 2009-2010.
Hvis vi skal foretage en momsmæssig ændring i den aktuelle sag, kræver det derfor, at der foreligger særlige omstændigheder i henhold til skatteforvaltningslovens § 32, stk. 1, nr. 4.
Vi har i nærværende sag vurderet, at der ikke er tale om særlige omstændigheder. De foreløbige fastsættelser, der er foretaget på momsen, er foretaget ud fra en selvstændig momsmæssig vurdering og er dermed ikke baseret på de skattemæssige forhold eller overvejelser.
De foreløbige fastsættelser er foretaget på baggrund af de oplysninger, SKAT havde på tidspunktet for fastsættelserne, og der er efter SKATs vurdering ikke grundlag for at tilsidesætte dem som åbenbart urimelige på fastsættelsestidspunktet.
Der er efter SKATs opfattelse heller ikke grundlag for på nuværende tidspunkt at anse de foreløbige fastsættelser for åbenbart urimelige.
SKAT har på den baggrund vurderet, at der ikke var tale om sådanne særlige omstændigheder, der kunne begrunde en genoptagelse af momsen efter udløbet af den 3-årige ændringsfrist.
...”
Klagerens opfattelse
Virksomheden har nedlagt påstand om, at anmodningen om genoptagelse af momstilsvarene for perioden fra den 1. januar 2009 til den 31. december 2010 skal imødekommes, jf. skatteforvaltningslovens § 32, stk. 1, nr. 4.
Der er herved bl.a. anført følgende (uddrag):
”...
Vi vedlægger brevet fra SKAT af 1. juli vedr. denne ændring, hvoraf det fremgår, at de - “udfra en konkret vurdering har vurderet, at der foreligger særlige omstændigheder, der kan begrunde ekstraordinær genoptage/se, idet den skønsmæssige ansættelse vurderes at være ansat urimeligt, jf. skatteforvaltningslovens § 27, st. 1, nr. 8“.
Da jeres momsudregninger i 2009 og 2010 er fastsat efter den alt for høje indkomst, så beder vi jer venligst om at se på afgørelsen vedr. moms igen.
...”
Under sagens behandling i Skatteankestyrelsen har virksomheden bl.a. udtalt følgende (uddrag):
”...
Ifølge SKAT er momsen i det år sat til 45.000 kr. Ifølge brev af 1. juli 2014, så har SKAT i samme år nedsat virksomhedsoverskuddet fra 215.000 kr. til 82.273 kr., da de vurderede, at det var en urimelig ansættelse.
Derfor finder vi det også urimeligt, at der af et virksomhedsoverskud på 82.273 kr. er beregnet 45.000 kr. i moms. Ifølge vores beregninger/årsregnskab skal det være 9.901 i salgsmoms og
3.334 i købsmoms.
...”
Landsskatterettens afgørelse
Af skatteforvaltningslovens §§ 31-32 fremgår:
Ӥ 31.
...
Stk. 2. En afgiftspligtig, der ønsker afgiftstilsvaret ændret, skal senest 3 år efter angivelsesfristens udløb fremlægge oplysninger af faktisk eller retlig karakter, der kan begrunde ændringen. (...)
§32. Uanset fristerne i § 31 kan et afgiftstilsvar eller en godtgørelse af afgift fastsættes eller ændres efter anmodning fra den afgiftspligtige henholdsvis den godtgørelsesberettigede eller efter told- og skatteforvaltningens bestemmelse, hvis:
...
2) Ændringen er en direkte følge af en ændring af et afgiftstilsvar eller godtgørelse af afgift vedrørende den afgiftspligtige eller den godtgørelsesberettigede for samme eller en anden afgiftsperiode.
...
4) Told- og skatteforvaltningen efter anmodning fra den afgiftspligtige eller den godtgørelsesberettigede giver tilladelse til ændring af afgiftstilsvaret eller godtgørelsen som følge af, at der foreligger særlige omstændigheder.
Stk. 2. En ændring af afgiftstilsvaret eller godtgørelsen af afgift kan kun foretages efter stk. 1, hvis den varsles af told- og skatteforvaltningen eller anmodningen fra den afgiftspligtige henholdsvis den godtgørelsesberettigede fremsættes senest 6 måneder efter, at told- og skatteforvaltningen henholdsvis den afgiftspligtige eller den godtgørelsesberettigede er kommet til kundskab om det forhold, der begrunder fravigelsen af fristerne i § 31. (...) Told- og skatteforvaltningen kan behandle en anmodning om genoptagelse, der er modtaget efter udløbet af fristen i 1. pkt., hvis særlige omstændigheder taler derfor.
...”
SKAT modtog den 1. maj 2014 en anmodning fra virksomheden om genoptagelse af momstilsvarene for bl.a. perioden fra den 1. januar 2009 til den 31. december 2010.
Angivelsesfristen for fjerde kvartal 2010 udløb den 10. februar 2011, se hertil momsloven § 57, stk. 3. SKAT modtog anmodningen om genoptagelse af momstilsvaret den 1. maj 2014, og fristerne for ordinær genoptagelse er således sprunget, jf. skatteforvaltningsloven § 31, stk. 2.
Ifølge forslag til skatteforvaltningsloven med bemærkninger, jf. L 110, jf. lov nr. 427 af 6. juni 2005 fremgår det, at skatteforvaltningslovens § 32 er en videreførelse af skattestyrelseslovens
§ 35 C.
Af bemærkningerne til den dagældende skattestyrelseslovs § 35 C, stk. 1, nr. 4, fremgår bl.a., at forslaget indebærer, at ændringer af afgiftstilsvaret kan tillades efter en konkret bedømmelse af forholdene. Bestemmelsen kan således finde anvendelse, hvor der foreligger særlige omstændigheder uden for de tilfælde, hvor genoptagelse kan ske efter betingelserne i bestemmelsens øvrige punkter, jf. nr.1-3, og hvor det må anses for urimeligt at opretholde opgørelsen af momsen.
Bestemmelsen vil videre kunne finde anvendelse, hvor der er begået fejl af told- og skatteforvaltningen, uden at fejlene kan anses for ansvarspådragende, når fejlen medfører en materiel urigtig opgørelse af afgiftstilsvaret eller godtgørelse, og det efter en konkret bedømmelse må anses for urimeligt at opretholde ansættelsen. Den vil endvidere kunne finde anvendelse i tilfælde, hvor en urigtig opgørelse af afgiftstilsvaret eller en godtgørelse skyldes svig fra tredjemand eller andre særlige omstændigheder, der ikke kan bebrejdes den afgiftspligtige eller den godtgørelsesberettigede.
Det er virksomhedens påstand, at det faktum, at virksomhedens skat for indkomstårene fra den 1. januar 2009 til den 31. december 2010 ekstraordinært blev genoptaget på grund af særlige omstændigheder burde medføre, at momstilsvarene for samme periode tillige blev genoptaget.
Det er Landsskatterettens vurdering, at skatteforvaltningsloven § 32, stk. 1, nr. 2 ikke finder anvendelse, idet der ikke er foretaget ændring af et afgiftstilsvar.
Det er ubestridt, at virksomhedens indkomst for indkomstårene 2009 og 2010 reelt var lavere end den skønsmæssige indkomstansættelse.
Det er dog rettens vurdering, at det ikke i sig selv udgør en særlig omstændighed efter skatteforvaltningsloven § 32, stk. 1, nr. 4. Se hertil SKM2013.739.ØLR, der kan findes på www.SKAT.dk.
Den omstændighed, at SKAT har imødekommet anmodningen om ekstraordinær genoptagelse af indkomstansættelserne for perioden udgør efter rettens opfattelse ikke i sig selv en særlig omstændighed, der kan begrunde genoptagelse af momsansættelserne efter skatteforvaltningslovens § 32, stk. 1, nr. 4.
Det er videre rettens vurdering, at der ikke foreligger særlige omstændigheder, som kan begrunde, at virksomheden ikke søgte om genoptagelse inden for 3 års fristen. Retten finder således, at der ikke er grundlag for at tillade ekstraordinær genoptagelse af virksomhedens momstilsvar for perioden fra den 1. januar 2009 til den 31. december 2010 efter skatteforvaltningslovens § 32, stk. 1, nr. 4.
Derfor stadfæstes den påklagede afgørelse.