Kendelse af 10-04-2018 - indlagt i TaxCons database den 04-05-2018

Der er klaget over, at SKAT ikke har imødekommet en anmodning om ekstraordinær genoptagelse af moms for årene 2003-2005.

Landsskatteretten stadfæster SKATs afgørelse.

Faktiske oplysninger

Klageren drev fra 1. oktober 1999 [virksomhed1], der beskæftigede sig med fotografvirksomhed. Klageren indsendte ikke, på trods af anmodninger herom, selvangivelser for indkomstårene 2003-2005, hvorfor SKAT ansatte klagerens overskud af virksomhed skønsmæssigt.

Den 3. december 2012 anmodede klageren SKAT om genoptagelse af skatteansættelsen for indkomstårene 2003-2005. Baggrunden for anmodningen var, at der ifølge klageren havde været en begrænset erhvervsmæssig aktivitet i virksomheden i indkomstårene 2003-2004 og slet ingen aktivitet i 2005.

Ved afgørelse af 1. maj 2013 afslog SKAT at genoptage skatteansættelserne for de pågældende år, da der ikke forelå særlige omstændigheder jf. skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 8.

SKAT har ansat det skønsmæssige overskud for indkomstårene 2003-2005 på baggrund af momsindberetninger. Det fremgår således af SKATs afgørelse af 1.maj 2013, at SKAT kan se, at der er indberettet moms svarende til følgende omsætninger:

2003: 256.304 kr.

2004: 49.000 kr.

2005: 75.000 kr.

SKAT har på baggrund af momsbeløbene ansat overskud af klagerens virksomhed til følgende beløb, der fremgår af årsopgørelserne for indkomstårene 2003-2005:

2003: Overskud af virksomhed200.000 kr.

2004: Overskud af virksomhed 50.000 kr.

2005: Overskud af virksomhed 75.000 kr.

SKATs afgørelse af 1. maj 2013 blev af klageren indbragt for [Skatteankenævnet], der den 12. marts 2014 traf afgørelse om at fastholde SKATs afgørelse. Nævnet fandt ikke, at der forelå særlige omstændigheder, der kunne begrunde en ekstraordinær genoptagelse. Klagerens repræsentant gjorde under sagen gældende, at SKAT i sin ansættelse henviste til, at klageren havde afregnet moms svarende til en omsætning på henholdsvis 256.304 kr., 49.000 kr. og 75.000 kr., hvilket efter repræsentantens opfattelse ikke kunne være korrekt, da der i de pågældende indkomstår ikke var indberettet moms. Momsberetningerne var således efter repræsentantens oplysning foretaget af SKAT, hvilket repræsentanten anså som en væsentlig myndighedsfejl.

Klageren indbragte herefter sagen for domstolene. Ved afgørelse af 1. oktober 2015 (BS K-1098/2014) blev Skatteministeriet frifundet i sagen. Det fremgår således af sagen, at:

”...

[person1] var efter det fremkomne allerede ved modtagelse af Skats

agterskrivelser i forbindelse med de enkelte skønsmæssige ansættelser klar

over, at hans indkomst for de pågældende indkomstår ville blive ansat som

sket. Der er i den forbindelse ikke under sagen påvist sådanne fejl hos Skat,

herunder ved tilsidesættelse af oplysningspligten, som kan medføre, at der

uanset overskridelsen af fristen i skatteforvaltningslovens § 27, stk. 2, 1.

pkt., bør gives dispensation efter lovens § 27, stk. 2, sidste pkt.

...”

Klageren ankede dommen til Landsretten ved ankestævning af 29. oktober 2015. Sagen blev afvist ved dom af 8. marts 2016, idet stævningen var modtaget efter ankefristens udløb jf. retsplejelovens § 372, stk. 1 og 2.

Det fremgår af nærværende sag, at klageren ved brev af 2. oktober 2013 har anmodet SKAT om genoptagelse af moms for 2003-2005. SKAT afslog ved afgørelse af 23. juni 2014 at genoptage klagerens momsansættelse for 2003-2005.

Klageren har som begrundelse for sin anmodning om genoptagelse af momsen for indkomstårene 2003-2005 bl.a. gjort gældende, at overskud af virksomhed ikke er ansat korrekt, hvilket medfører, at momsen ligeledes ikke er ansat korrekt.

I forbindelse med klagesagens behandling har klageren bl.a. fremlagt følgende materiale:

- Redegørelse for [person1] under konkurs udarbejdet af [virksomhed2] af den 1. februar 2007. Heraf fremgår, at der afsiges konkurs på baggrund af SKATs konkursbegæring mod [person1] den 14. september 2005. Det fremgår endvidere af redegørelsen, at der i indkomstårene 2003 og 2004 har været meget begrænset aktivitet og i 2005 ingen aktivitet i selskabet.

- Fax til Sø- og Handelsretten, hvoraf fremgår, at klageren på indkaldelse af 7. november 2005 til møde i skifteretten har skrevet i hånden, at han erklærer sig enig i at skylde et beløb til SKAT, men ikke det ovennævnte beløb på 340.560 kr. Det fremgår endvidere, at klageren vil opgøre et andet beløb gennem aflevering af manglende regnskab for 2003 og 2004, og at der ikke har været en indtægt i 2005. Faxen er indgået den 18. november 2005 hos Sø- og Handelsretten.

- Balancer for indkomstårene 2003 – 2005 opdelt kvartalsvis.

(indsæt relevante oplysninger om det eventuelle materiale, klageren har fremsendt til Skatteankestyrelsen. Det kan være erklæringer, hvor det vil være relevant at oplyse om dato, udsteder, underskrift eller ej, eller lignende oplysninger)

SKATs afgørelse

SKAT har ved afgørelse af 23. juni 2014 afslået klagerens anmodning om genoptagelse af moms for årene 2003-2005.

SKAT har som begrundelse for afgørelsen anført følgende:

”...

Det følger af skatteforvaltningslovens fristregler, at momsen for tidligere angivelsesperioder som udgangspunkt ikke kan ændres efter 3 år. Fristen regnes fra det tidspunkt, hvor momsen skulle angives (angivelsesfristen).

Da den seneste angivelsesfrist for perioden var 10. februar 2006, og da vi først har modtaget efterangivelsen senere end 3 år efter denne dato, er fristen for at ændre ansættelsen for perioden overskredet.

Vi kan dog efter en konkret vurdering tillade ændringen på trods af fristoverskridelsen,

hvis særlige omstændigheder taler for det, og hvis anmodningen er modtaget af os senest 6 måneder efter, at virksomheden er blevet bekendt med de særlige omstændigheder, som taler for en genoptagelse.

De særlige omstændigheder, som kan begrunde genoptagelsen, skal være udefrakommende begivenheder/forhold, som ikke kan bebrejdes virksomheden/dennes rådgiver, og det er virksomheden, der skal dokumentere eller sandsynliggøre disse.

Reglerne om 3-årsfristen og betingelserne for genoptagelse efter fristens udløb fremgår af skatteforvaltningslovens § 31 og § 32.

Det forhold, at virksomhedens indehaver er blevet skønsmæssigt ansat af overskud af virksomhed i de pågældende år og at virksomheden herudover er blevet foreløbigt fastsat af moms, hvilket virksomheden finder urimeligt udgør efter SKATs opfattelse ikke sådanne særlige omstændigheder, der giver adgang til genoptagelse efter 3-årsfristens udløb. Når en virksomhed bliver foreløbigt fastsat i en momsperiode, så skyldes dette, at virksomheden ikke har angivet moms i den pågældende periode. Når virksomheden bliver foreløbigt fastsat bliver der sendt en skrivelse ud til virksomheden, hvori der gøres opmærksom på den foreløbig fastsættelse. Virksomheden har ikke reageret på disse skrivelser.

Ved afgørelsen er der yderligere lagt vægt på, at virksomheden ingen momsskyld

har til SKAT for den pågældende periode. De foreløbige fastsættelser er alle på

nær tre blevet nedskrevet til markant lavere beløb. De tre foreløbige fastsættelser,

der ikke er blevet nedskrevet vedrører 4. kvartal 2003, 3. kvartal 2005 samt

4. kvartal 2005. Beløbene udgør henholdsvis 17.000 kr., 8.000 kr. og 5.000 kr.

Fælles for samtlige perioder fra 1. januar 2003 – 31. december 2005 er, at de er

blevet afskrevet på grund af forældelse, hvilket er grunden til, at virksomheden

ingen momsskyld har for perioden.

Virksomheden har ikke i øvrigt sandsynliggjort eller dokumenteret, at der er særlige

forhold, der kan begrunde en fravigelse af 3-årsfristen. Vi finder derfor ikke,

at betingelserne for at tillade en ændring af ansættelsen, er opfyldt.

...”

I forbindelse med klagesagens behandling er SKAT kommet med følgende bemærkninger:

”...

Indtjening

Revisor fremfører, at virksomheden ikke har haft indtjeningen svarende til den

foreløbigt fastsatte moms, og at momsansættelsen derfor skal ændres i overensstemmelse med de korrekte tal. Som det fremgår af begrundelsen i afgørelsen, så er virksomheden blevet underrettet om de foreløbige fastsættelser ved skrivelser uden at reagere på disse inden 3-årsfristen.

Myndighedsfejl

Revisor anfører, at virksomheden flere gange har gjort opmærksom på, at de foreløbigt

fastsatte momsangivelser ikke er korrekte. Virksomheden har på intet

tidspunkt indsendt korrekte angivelser til erstatning for de foreløbigt fastsatte

angivelser. SKAT har underrettet virksomheden omkring de foreløbige fastsættelser, og virksomheden er dermed blevet gjort bekendt med de økonomiske konsekvenser

af ikke at have indsendt momsangivelser.

Økonomiske forhold

Det er af virksomhedens revisor anført, at en genoptagelse af momsen vil have

væsentlig betydning for [person1]’ økonomiske forhold. Det skal her anføres,

at på trods af, at SKAT fastholder de foreløbige fastsættelser, så er beløbene blevet

tabsafskrevet, og genoptagelsen får således ingen økonomisk betydning for [person1].

...”

Klagerens opfattelse

Klageren har anmodet om genoptagelse af moms for årene 2003-2005. Klageren har som begrundelse for påstanden anført følgende:

”...

PÅSTAND:

Der nedlægges påstand om, at momsnedsættelserne for årene 2003, 2004 og 2005 kan ændres med henvisning til bestemmelsen om ekstraordinær genoptagelse efter skatteforvaltningslovens § 32, stk. 1. nr. 4.

...

ANBRINGENDER:

Særligt vedr. særlige omstændigheder

SKAT anfører i afgørelse af d. 23. juni 2014, at der ikke kan ske ekstraordinær genoptagelse af moms for indkomstårene 2003-2005, idet de mener, at der ikke kan ske ændring af ansættelsen af moms for tiden før 1. juli 2010 og at der ikke foreligger særlige omstændigheder.

På baggrund af at vor klient ikke har haft indtjening svarende til den af skattemyndigheden fastsatte moms, idet der alene har været begrænset aktivitet i 2003 og 2004 samt ingen aktivitet i 2005, gøres det gældende, at momsansættelsen skal ændres i overensstemmelse med de korrekte tal. Endvidere er der for hver af de pågældende indkomstår en difference på momsoplysninger if. skatteoplysninger ift. momsoplysninger som fremgår af balancerne.

Skattemyndigheden i [by1] anfører, at ansættelsen kan ændres efter reglerne om ekstraordinær genoptagelse i skatteforvaltningsloven § 32. Anmodningen om ekstraordinær genoptagelse af moms er modtaget af SKAT den. 2. oktober 2013 og da den seneste angivelsesfrist for perioden var den 10. februar 2006 og efterangivelsen først er modtaget senere end 3 år efter denne dato, er fristen for at ændre ansættelsen som udgangspunkt overskredet. Baggrunden for den sene fremsendelse af anmodningen om ekstraordinær genoptagelse af moms skyldes særlige omstændigheder, som i det følgende vil blive fremlagt for Skatteankestyrelsen.

...

Ifølge bestemmelsen i skatteforvaltningsloven § 32, stk. 1, nr. 4 og lovforarbejderne hertil, kan opgørelsen af afgiftstilsvaret genoptages efter reglerne om ekstraordinær genoptagelse, hvis der foreligger særlige omstændigheder. Ved vurderingen om der foreligger særlige omstændigheder i nærværende sag, opvejes forholdene i sagen og ud fra en konkret vurdering vil der blive lagt vægt på, om de forhold der udgør de særlige omstændigheder i denne sag, kan klandres den afgiftspligtige. Endvidere vil der blive lagt vægt på, om en genoptagelse af moms vil have en væsentlig betydning for den afgiftspligtige. Hertil vurderes det, at en ændring af afgiftsgrundlaget på samlet set kr. 17.445,25, med sikkerhed vil have en væsentlig betydning for den afgiftspligtiges økonomiske situation. Derudover tillægges det betydning, hvorvidt det kan anses for urimeligt at opretholde afgiftsgrundlaget på trods af de særlige omstændigheder der vil gøres rede for nærmere i det følgende.

Særlige omstændigheder

Indledningsvis skal det anføres, at fravigelsen af 3-årsfristen skyldes særlige omstændigheder og at anmodning om genoptagelse af momsansættelsen er fremsendt som følge af rådgivning omkring [person1]’ skatteforhold.

[person1] havde ikke indberettet overskud af virksomheden for indkomstårene 2003-2005, hvilket gav anledning til, at SKAT foretog skønsmæssige takseringer for de pågældende indkomstår. De skønsmæssige takseringer resulterede i stor gæld, på trods af at virksomheden alene havde begrænset aktivitet i 2003 og 2004 samt ingen aktivitet i 2005, hvorfor virksomheden gik konkurs ultimo 2005. I forbindelse med konkursen og den hertil stiftede store gæld, har [person1] hverken haft tid eller overskud til at varetage sine skattemæssige forhold, som følge af sin økonomisk pressede situation. Konkursen har haft væsentlig betydning for [person1]’ økonomiske situation, hvorfor han ikke har været i stand til at tage vare på den situation han var endt i.

På det tidspunkt, hvor [person1]’ situation blev bedre, har han kontaktet revisor med henblik på at få udredt sine skatteforhold. Først da han kontakter os, finder han ud af at der er en momsdifference af stor økonomisk betydning, som følge af SKAT’s forkerte skønsmæssige takseringer. På baggrund heraf blev anmodningen om genoptagelse af moms fremsendt til Skattemyndigheden i [by1] den 2. oktober 2013.

Som følge af, at virksomheden [virksomhed1] v/[person1], CVR. [...1], blev opløst ved konkurs den 1. februar 2007 og den i forvejen stiftede gæld, havde [person1] det rent psykisk svært ved varetagelsen af sin økonomisk pressede situation såvel som sine skatteforhold. Endvidere medførte dette et manglende mentalt overskud, til at varetage sine skattemæssige problemer.

[person1] har i de efterfølgende år været plaget af stress, hvilket i væsentlig grad har påvirket hans hverdag. Sygdommen er særligt kendetegnet ved, at vedkommende får hukommelses- og koncentrationsbesvær samt får en tendens af ubeslutsomhed som følge af den træthed, som stress forårsager på længere sigt. En hverdag der er præget af stress medfører sandsynligvis også, at nogle opgaver virker uoverkommelige og derfor heller ikke bliver prioriteret højest i dagligdagen.

Myndighedsfejl

[person1] har taget kontakt til SKAT og været til flere møder med SKAT, hvorpå han har gjort SKAT opmærksom på, at hans virksomhed kun har haft begrænset aktivitet i indkomstårene 2003 og 2004 og slet ingen aktivitet i 2005.

Som eksempel på møder kan følgende nævnes:

- Møde med (sagsbehandler) hos SKAT [adresse1] den 23. februar 2004.

- Møde med (sagsbehandler) hos SKAT [adresse1] den 5. april 2004.

- Møde med (sagsbehandler) hos SKAT [adresse1] den 12. maj 2005.

Ud over ovenstående har der været utallige telefoniske henvendelser samt møder med

inddrivelsescentret på [adresse2] i [by2]. På trods af [person1] henvendelser, har SKAT valgt at fastholde overskud af virksomhed og dermed også de forkerte skønsmæssige takseringer, herunder momsansættelserne for de ovenfornævnte indkomstår.

[person1] foretog sig yderligere i bestræbelserne på at gøre SKAT opmærksom på den fejlagtige skønsmæssige ansættelse, hvor han den 21. november 2005 fremsendte en fax til Sø- og Handelsretten vedr. konkursen, hvori han oplyste at han i indkomstårene 2003 og 2004 havde haft et væsentligt lavere salg og ingen aktivitet i 2005 overhovedet, se hertil bilag 3.

[person1] har på baggrund af ovenstående ikke forholdt sig passivt, men har gentagne gange forsøgt, at gøre SKAT opmærksom på den fejlagtige skønsmæssige ansættelse. [person1] har i denne situation handlet korrekt og været i god tro, hvorfor det må vurderes, at der er tale om en myndighedsfejl fra SKAT’s side. De gentagne forsøg på at gøre SKAT opmærksom på fejlene, medførte at hans situation og opgaven på at få styr på sine skatteforhold, blev mere og mere vanskelige og uoverskuelige for [person1]. Endvidere skal det påpeges, at [person1] som følge af dette, har haft en dagligdag, der var præget af sygdom, stress, og en økonomisk vanskelig situation, hvilket ikke kan bebrejdes [person1]. I forbindelse med [person1] henvendelser til SKAT, skal det påpeges at SKAT som myndighed har begået fejl ift. hans henvendelser, da de ikke har overholdt deres vejledningspligt over for ham og dermed tilsidesat deres vejledningspligt. SKAT har som myndighed pligt til at vejlede [person1] omkring hans skattemæssige forhold, når han retter henvendelse til dem omkring de fejlagtige momsansættelser.

Der er tale om særlige omstændigheder, der begrunder en ekstraordinær genoptagelse for de pågældende indkomstår, eftersom sygdommen og den svære økonomiske situation ikke kan bebrejdes den afgiftspligtige, hvorfor betingelserne for ekstraordinær genoptagelse er opfyldt. På baggrund af ovenstående bør Skatteankestyrelsen imødekomme vor anmodning om ekstraordinær genoptagelse af moms for indkomstårene 2003-2005.

Økonomiske problemer

[person1] har som følge af sin dårlige økonomiske situation, ikke haft råd til at få udarbejdet et regnskab for indkomstårene 2003-2005. Et regnskab for de pågældende år kunne have fastlagt at der alene var begrænset aktivitet i 2003 og 2004 samt slet ingen aktivitet i 2005. [person1] har gentagne gange forsøgt at rette henvendelse til SKAT omkring den fejlagtige skønsmæssige

ansættelse, men dette var forgæves. [person1] har måttet tage en masse overarbejde, for at kunne få dagligdagsøkonomien til at hænge sammen. [person1] har, på trods af de mange overarbejdstimer og dermed merindtjening, flere gange fået lukket for strømmen i hans bolig samt inddraget sine nummerplader på bilen, på grund af manglende betaling af afgift. Der skal her gøres opmærksom på, at det alene var [person1] vanskelige økonomiske situation der forhindrede ham i at få udarbejdet et regnskab for indkomstårene 2003-2005.

Afsluttende

På baggrund af ovenstående er vores påstand som følgende:

- I henhold til skatteforvaltningsloven § 32, stk. 1, nr. 4 er det vores påstand, at [person1] har ret til at få sine momsansættelser for indkomstårene 2003-2005 genoptaget ekstraordinært, idet der foreligger særlige omstændigheder, som ikke kan bebrejdes [person1]. En genoptagelse af moms, er af væsentlig betydning for [person1]’ økonomiske situation, eftersom skattemyndigheden har foretaget en fejlagtig skønsmæssig momsansættelse og at han uden videre ikke har kunnet have indflydelse på disse takseringer, da han forgæves forsøgte at gøre SKAT opmærksom på fejlene.

På baggrund af ovenstående kan SKAT’s afslag på ekstraordinær genoptagelse ikke accepteres.

...”

Landskatterettens afgørelse

Det fremgår af skatteforvaltningslovens § 31, stk. 2, at:

”En afgiftspligtig, der ønsker afgiftstilsvaret ændret, skal senest 3 år efter angivelsesfristens udløb fremlægge oplysninger af faktisk eller retlig karakter, der kan begrunde ændringen. Tilsvarende skal en virksomhed eller en person, der ønsker godtgørelse af afgift, senest 3 år efter det tidspunkt, hvor kravet om godtgørelse tidligst kunne gøres gældende, fremlægge oplysninger af faktisk eller retlig karakter, der kan begrunde godtgørelse af afgiften.”

Det fremgår af skatteforvaltningslovens § 32, stk. 1, og stk. 1 nr. 4, at:

”Stk. 1, Uanset fristerne i § 31 kan et afgiftstilsvar eller en godtgørelse af afgift fastsættes eller ændres efter anmodning fra den afgiftspligtige henholdsvis den godtgørelsesberettigede eller efter told- og skatteforvaltningens bestemmelse, hvis:

4) Told- og skatteforvaltningen efter anmodning fra den afgiftspligtige eller den godtgørelsesberettigede giver tilladelse til ændring af afgiftstilsvaret eller godtgørelsen som følge af, at der foreligger særlige omstændigheder.”

Efter skatteforvaltningslovens § 32, stk. 2, kan en ændring af afgiftstilsvaret kun foretages efter stk. 1, hvis anmodningen fremsættes senest 6 måneder efter, at den afgiftspligtige er kommet til kundskab om det forhold, der begrunder fravigelsen af fristerne i § 31.

Det påhviler virksomheden at fremlægge regnskab, bogføringsmateriale og andet materiale til dokumentation for, at en genoptagelse vil føre til et andet resultat af momsansættelsen.

Det fremgår af sagen, at klageren ved brev af 2. oktober 2013 har anmodet SKAT om genoptagelse af moms for 2003-2005. Fristerne for ændring af momsen var således overskredet. Det er ikke ved det af klageren fremlagte godtgjort, at momstilsvaret for 2003-2005 er begæret genoptaget tidligere end brev af 2. oktober 2013. Landsskatteretten finder således ikke, at der er fremlagt dokumentation for, at klageren har deltaget i møder ved SKAT, eller at han har henvendt sig til SKAT tidligere vedrørende genoptagelse af momsen. Den fremlagte fax til Sø- og Handelsretten udgør eneste fremlagte dokumentation for klagerens henvendelse. Landsskatteretten finder ikke, at klageren herved har anmodet SKAT om genoptagelse på et tidligere tidspunkt. Det findes således ikke at udgøre en sagsbehandlingsfejl, at SKAT ikke har modtaget eller forholdt sig til den pågældende fax som en anmodning om genoptagelse af momstilsvaret.

Landsskatteretten finder herudover ikke, at det er godtgjort, at SKAT har begået fejl i forbindelse med den skønnede momsansættelse og det herefter skønnede overskud af virksomhed. Det bemærkes i den forbindelse, at det i sagen foreligger oplyst, at det for en del af afgiftsperioderne er klagerens selv, der har indberettet momstilsvaret for de pågældende år. Landsskatteretten finder herudover ikke, at de indsendte beregninger for virksomheden for perioderne 2003-2005 udgør tilstrækkelig dokumentation for, at virksomhedens moms skal ændres, idet klageren ikke har fremlagt underliggende bilag til dokumentation for opgørelserne. Det forhold, at det i ”Redegørelse vedrørende konkurs” er oplyst, at der i 2005 ikke har været aktivitet i virksomheden, kan ikke i sig selv begrunde en genoptagelse af momsen, idet klageren ikke har fremlagt dokumentation i form af kontoudtog eller lignende, der dokumenterer, at der ikke har været aktivitet i det pågældende år.

Der foreligger endvidere ikke sådanne særlige omstændigheder, der kan begrunde fravigelse af fristerne i skatteforvaltningslovens § 31. Det forhold, at klageren har været psykisk presset på grund af sine økonomiske forhold, udgør ikke en sådan særlig omstændighed, der kan begrunde genoptagelse.

Landsskatteretten har endvidere lagt vægt på, at momsbeløbene er betalt eller afskrevet på grund af forældelse, hvorfor virksomheden ingen momsskyld har på nuværende tidspunkt.

På baggrund af ovenstående stadfæster Landsskatteretten afgørelsen.