Kendelse af 10-03-2021 - indlagt i TaxCons database den 03-04-2021

Klagen skyldes, at SKAT ikke har godkendt virksomhedens fradrag købsmoms og har forhøjet virksomhedens salgsmoms, og at SKAT som følge heraf har forhøjet virksomhedens afgiftstilsvar med samlet 240.374 kr. for perioden fra den 1. januar 2011 til den 30. september 2012.

Landsskatteretten stadfæster SKATs afgørelse.

Faktiske oplysninger

[virksomhed1] v/ [person1] (herefter benævnt virksomheden) var en enkeltmandsvirksomhed, som havde startdato den 1. maj 2007. Virksomheden var registreret i det Centrale Virksomhedsregister, CVR, under branchekoden 812100 – Almindelig rengøring i bygninger. Videre var virksomheden registeret med bibrancher under branchekoden 563000 – Cafeér, værtshuse, diskoteker m.v. Virksomheden ophørte 31. marts 2014.

Virksomheden drev frem til juni 2011 virksomhed med cafédrift.

Det fremgår af resultatopgørelsen for caféen for perioden fra den 1. januar 2011 til den 31. januar 2011, at virksomheden havde en omsætning på 71.296,80 kr. og salgsmoms på 17.824,60 kr. Det er oplyst af SKAT, at virksomheden bogførte og angav salgsmoms på 10.149 kr.

Virksomheden drev i perioden fra den 1. januar 2011 til den 30. september 2012 virksomhed med levering af rengøringsydelser i underentreprise.

Det fremgår af virksomhedens kontospecifikation for perioden fra den 1. januar 2011 til den 31. december 2011, at virksomheden den 30. september 2011 nedsatte virksomhedens salgsmoms med 48.619,01 kr. med beskrivelsen ”SAMLET RETTELSE UDF.ARBE.” Videre fremgår det, at virksomheden ligeledes den 30. september 2011 forhøjede virksomhedens salgsmoms med 20.619 kr. med beskrivelsen ”REGUL.MOMSAFR. JUL-.SEP”.

Det fremgår af virksomhedens kontospecifikation for perioden fra den 1. januar 2012 til den 31. december 2012, at virksomheden den 30. september 2012 nedsatte virksomhedens salgsmoms med henholdsvis 12.233,13 kr., 4.260 kr., 296,64 kr. 8.265 kr. og 1.628,60 kr. med beskrivelserne ”RETTELSE DEBITORER”. Videre fremgår det, at virksomheden ligeledes den 30. september 2012 forhøjede virksomhedens salgsmoms med henholdsvis 3.546,95 kr., 600 kr., 662,81 kr., 6.576,95 kr. og 784,23 kr. med beskrivelserne ”RETTELSE DEBITORER”.

Virksomhedens tidligere repræsentant oplyste til SKAT, at justeringerne af salgsmomsen i perioden fra den 1. januar 2011 til den 31. december 2012 vedrørte hensættelser og tilbageførsler af fremmed arbejde.

Under sagens behandling har virksomhedens repræsentant som dokumentation for rettelserne fremlagt to saldolister pr. 30. september 2012 og kontospecifikationer for virksomhedens debitorer, hvoraf virksomhedens debiteringer og krediteringer for debitorerne fremgår.

Det fremgår af virksomhedens kontospecifikation for perioden fra den 1. januar 2011 til den 31. december 2011, at virksomheden den 31. marts 2011 forhøjede virksomhedens købsmoms med 8.187 kr. og 75.000 kr. med beskrivelserne ”KORR.MOMS PR.31.03.”. Videre fremgår det, at virksomheden den 30. juni 2011 forhøjede virksomhedens købsmoms med 100.000 kr. med beskrivelsen ”REGUL. MOMS APRIL KVT.” Endvidere fremgår det, at virksomheden den 30. september 2011 nedsatte virksomhedens købsmoms med 6.144,72 kr. med beskrivelsen ”SAMLET RETT. VAREKØB [virksomhed2]” og 25.000 kr. med beskrivelsen ”RETTELSE: TILBF. KREDITOR”. Endelig fremgår det, at virksomheden ligeledes den 30. september 2011 forhøjede virksomhedens salgsmoms med 38.145 kr. med beskrivelsen ”REGL. MOMSAFR. JUL-SEP”.

Under sagens behandling har repræsentanten fremlagt virksomhedens bogføringsbilag nr. 177 af 31. marts 2011, som er håndskrevet af virksomhedens revisor. Det fremgår bl.a. af bilaget, at virksomhedens revisor bogførte en korrektion af momsen ved en debitering på henholdsvis 8.187 kr. og 75.000 kr. den 31. marts 2011.

SKATs afgørelse

SKAT har den 4. juni 2014 forhøjet virksomhedens afgiftstilsvar med 240.374 kr., idet SKAT ikke har godkendt virksomhedens fradrag for købsmoms og har forhøjet virksomhedens salgsmoms for perioden fra den 1. januar 2011 til den 30. september 2012.

Som begrundelse har SKAT bl.a. anført følgende:

”...

1.

...

De faktiske forhold og SKATs begrundelse for ændringen

Ifølge virksomhedens bogføring (bilag 2 A og 2 B) er salgsmoms vedrørende omsætningen i [virksomhed2] for januar 2011 ved en fejl bogført med 7.675 kr. for lidt.

Salgsmoms udgør ifølge bilag 2 A i alt 17.824 kr., men er ved en fejl alene bogført og angivet til SKAT med 10.149 kr.

Virksomhedens advokat har i brev af 2. april 2013 oplyst SKAT om reguleringen.

Efter momslovens § 56, stk. 1 og 2 skal virksomheden for hver momsperiode opgøre virksomheden tilsvar af salgsmoms. Salgsmoms er moms af virksomhedens momspligtige leverancer i perioden.

...

4.

...

De faktiske forhold og SKATs begrundelse for ændringen

Virksomheden har reguleret salgsmoms således i 3. kvartal 2011 og 3. kvartal 2012:

Ifølge teksten i bogføringen må det antages at der er tale om regulering af debitorer.

Der er dog ikke fremlagt noget form for dokumentation for hvilke debitorer og hvilke posteringer det er der reguleres, hvorfor SKAT alene af den grund ikke kan godkende reguleringerne af virksomhedens salgsmoms.

...

Da der ikke er fremlagt dokumentation for reguleringerne har SKAT dog ikke mulighed for at vurdere og godkende disse.

Der ses ikke at været foretaget tilsvarende reguleringer ved andre momsperioders udløb.

Virksomhedens advokat har i brev af 2. april 2013 anført at posteringerne vedrører hensættelse og tilbageførsler af fremmed arbejde.

SKAT må dog antage at der er tale om en fejl fra advokatens side, da der ikke er posteringer vedrørende fremmed arbejde på kontoen for salgsmoms og da eventuelle reguleringer af fremmed arbejde må formodes at være foretaget over konto for købsmoms, jf. sagsfremstillings punkt 5.

...

5.

...

De faktiske forhold og SKATs begrundelse for ændringen

Virksomheden har foretaget følgende reguleringer af købsmoms, hvor der ikke foreligger dokumentation for reguleringerne:

Der antages at være tale om reguleringer af kreditorer. Bortset fra de 2 negative beløb i ovenstående opgørelse ses de afsatte beløb dog ikke at være tilbagereguleret i efterfølgende momsperioder.

...

Når selskabet ikke fremlægger fakturaer m.v. som anført i bekendtgørelsens § 84 og specificerede opstillinger over gæld til leverandører, jf. bekendtgørelsens § 82, stk. 2, kan selskabet således ikke opnå fradrag for købsmoms efter momslovens § 37, stk. 1.

Virksomhedens advokat har i brev af 2. april 2013 oplyst at der er tale om hensættelser og tilbageførsler af fremmed arbejde og at bogholderen har udarbejdet oversigter for hvert regnskabsår (BILAG 2 C).

SKAT kan dog ikke genfinde ovennævnte beløb i oversigterne og kan, som ovenfor nævnt, ikke se at hensættelserne efterfølgende er tilbageført bortset fra de to anførte beløb.

SKAT kan derfor ikke godkende reguleringerne af købsmoms for 2011 med 190.187 kr.

(...)”.

Virksomhedens opfattelse

Virksomhedens repræsentant har nedlagt påstand om, at SKATs forhøjelse af virksomhedens afgiftstilsvar skal bortfalde.

Til støtte herfor har repræsentanten anført følgende:

”...

Klage om Skats vedhæftede afgørelse af 4/6 2014 for cpr-nr. [udeladt] over forhøjet manglende moms af omsætning i jan. 2011 kr. 7.675, købsmoms med kr. 42.512 og kr. 190.187, henholdsvis debitorreguleringer og kreditorreguleringer for perioden 1/1 2011 til 30/09 2012 i alt kr. 240.374.

Klagen er foreløbig, idet jeg først nu har fået forelagt klagen, selvom mine medarbejdere har været involveret, men det har først og fremmest været om 2013 regnskabet.

(...)”.

Skattestyrelsens bemærkninger til Skatteankestyrelsens indstilling

Skattestyrelsen har den 18. juni 2020 udtalt, at Skatteankestyrelsens indstilling af 4. juni 2020 kan tiltrædes med følgende bemærkninger:

”...

Påklaget punkt 1 i afgørelsen

Forhøjelsen vedrører ikke bogført og angivet salgsmoms af fra cafédrift for januar 2011, i alt 7.675 kr.

Reguleringen er sket på baggrund af brev med bilag fra virksomhedens daværende advokat af 2. april 2013, hvori der blev oplyst om den manglende afregning af salgsmoms.

Efter momslovens § 56, stk. 1 og 2 skal virksomheden for hver momsperiode opgøre virksomheden tilsvar af salgsmoms og angive den efter reglerne i momslovens § 57.

Påklaget punkt 4 i afgørelsen

Der er ikke i forbindelse med den oprindelige sag eller klagesagen fremlagt dokumentation for nedsættelserne af virksomhedens salgsmoms for perioden fra den 1. januar 2011 til den 30. september 2012.

Skattestyrelsen fastholder, at klager ikke er berettiget til den i bogføringen foretagne nedsættelse af salgsmoms på 28.000 kr. i 3. kvartal 2011 og på 14.512 kr. i 3. kvartal 2012.

Påklaget punkt 5 i afgørelsen

Klager har ikke i forbindelse med den oprindelige sag eller klagesagen fremlagt dokumentation for momsfradrag efter momsbekendtgørelsens § 82 (dagældende momsbekendtgørelses § 58) for foretagen forhøjelse af købsmoms på 190.187 kr.

Skattestyrelsen anser på den baggrund ikke betingelserne for momsfradrag efter momslovens § 37 for opfyldt.

(...)”.

Skattestyrelsen har den 15. januar 2021 videre anført følgende:

”...

Påklaget punkt 1 i afgørelsen

Klagers supplerende indlæg har ikke givet anledning til yderligere bemærkninger.

Påklaget punkt 4 i afgørelsen

Den fremsendte debitorliste (bilag 3) og deri foretagne rettelser kan efter Skattestyrelsens opfattelse ikke anses for tilstrækkelig dokumentation for, at de foretagne rettelser er berettiget, navnlig er den bagvedliggende dokumentation for rettelserne ikke fremlagt.

Skattestyrelsen fastholder, at klager ikke har dokumenteret, at der kan ske en nedsættelse af klager salgsmoms for perioden.

Påklaget punkt 5 i afgørelsen

Det fremsendte materiale, herunder bogføringsbilag (bilag 4) kan efter Skattestyrelsens opfattelse ikke anses for i tilstrækkeligt omfang at udgøre dokumentation for den af klager samlede foretagne forhøjelse af sin købsmoms, ligesom klager efter Skattestyrelsens opfattelse fortsat ikke har redegjort for, at der skulle være sket en tilbageførsel af hensættelserne i efterfølgende momsperioder.

Skattestyrelsen fastholder overordnet, at klager ikke har dokumenteret, at betingelser for at opnå momsfradrag er opfyldt for de under punktet foretagne bogføringer.

Såfremt Landsskatteretten måtte komme frem til, at de af klager fremsendte bilag dokumenterer en ændret fradragsret, indstiller Skattestyrelsen opgørelsen heraf hjemvist til fornyet behandling.

(...)”.

Virksomhedens bemærkninger til Skatteankestyrelsens indstilling

Virksomhedens repræsentant har den 6. juli 2020 fremsendt bemærkninger til Skatteankestyrelsens indstilling samt Skattestyrelsens bemærkninger hertil.

Af bemærkningerne fremgår bl.a. følgende:

”...

Det kan i denne forbindelse oplyses, at det fremsendte ikke for indeværende giver anledning til

bemærkninger udover det allerede tidligere anførte i sagen, som i det hele fastholdes.

Yderligere bemærkes det, at klager fortsat er i gang med at indsamle materiale og dokumentation,

men processen har vist sig en del mere tidskrævende end påregnet, som følge af at klager har mistet

en del af materialet. Vi fremkommer således med et supplerende indlæg snarest.

(...)”.

Repræsentanten har den 9. december 2020 videre anført følgende:

”...

Forhøjelsen beroede overordnet på manglende dokumentation for udgifter, hvilket skyldes, at [virksomhed1] ikke kunne fremlægge sine bilag, der var i politiets varetægt. Ved fremlæggelsen af bilagene i sagen er det derfor nu sandsynliggjort, at [virksomhed1] faktisk har afholdt de pågældende udgifter.

Ved fremlæggelsen af bilagene i sagen er det nu endvidere sandsynliggjort, at forhøjelsen af momstilsvaret er forkert, idet nægtelsen af fradrag for købsmoms samt forhøjelsen af salgsmoms beroede på forkerte forudsætninger.

-----

Til støtte for at reguleringen af salgsmoms beror på et fejlagtigt grundlag, taler en række bilag, navnlig bilag 3.

Det fremgår således af bilag 3, at posteringerne var begrundet i, at selskabet debitorer nødvendiggjorde rettelser.

-----

Til støtte for at forhøjelsen af virksomhedens købsmoms beror på et fejlagtigt grundlag, taler en række bilag, navnlig bilag 4,

For det første udgør bilag 4 (bogføringsbilag 177) ny dokumentation, der viser løbende bogføring af virksomhedens købsmoms. Dette er afgørende, da SKAT begrundede forhøjelsen af virksomhedens købsmoms med kr. 190.187 i 2011 med, at virksomheden ikke havde fremlagt dokumentation for de af virksomheden foretagne reguleringer, herunder at bilag 177 manglede. Dette er ikke længere tilfældet.

(...)”.

Landsskatterettenws afgørelse

Der skal tages stilling til, om det er med rette, at SKAT ikke har godkendt virksomhedens fradrag for købsmoms og har forhøjet virksomhedens salgsmoms, og at SKAT som følge heraf har forhøjet virksomhedens afgiftstilsvar med samlet 240.374 kr. for perioden fra den 1. januar 2011 til den 30. september 2012.

SKATs punkt 1

Indledningsvist skal der tages stilling til, om det er med rette, at SKAT har forhøjet virksomhedens salgsmoms med 7.675 kr. for perioden fra den 1. januar 2011 til den 31. januar 2011.

Det følger af momslovens § 3, stk. 1, at momspligtige personer er juridiske eller fysiske personer, der driver selvstændig økonomisk virksomhed.

Det følger af momslovens § 4, at der skal betales afgift af varer og ydelser, der leveres mod vederlag her i landet.

Af momslovens § 55, (uddrag) fremgår følgende:

“Virksomheder registreret efter §§ 47, 49, 51 eller 51 a skal føre et regnskab, der kan danne grundlag for opgørelsen af afgiftstilsvaret for hver afgiftsperiode og for kontrollen med afgiftens berigtigelse...”

Af momslovens § 56, stk. 1, (uddrag) fremgår følgende:

”Virksomheder registreret efter §§ 47, 49, 51 eller 51 a skal for hver afgiftsperiode opgøre den udgående og den indgående afgift. Forskellen mellem den udgående og den indgående afgift er virksomhedens afgiftstilsvar... ”

Ifølge det oplyste drev virksomheden frem til juni 2011 virksomhed med cafédrift. Det fremgår af virksomhedens kontospecifikation for caféen, at virksomheden i januar 2011 havde en omsætning på 17.824 kr. Videre er det oplyst, at virksomheden angav salgsmoms på 10.149 kr. for virksomhedens cafédrift i januar 2011.

Landsskatteretten finder, at virksomhedens afgiftsgrundlag skal opgøres på baggrund af omsætningen opgivet i virksomhedens kontospecifikation, jf. momslovens § 55. Der er herved henset til, at virksomheden ikke har fremlagt dokumentation for, at kontospecifikationen var fejlbehæftet og dermed ikke kan udgøre grundlag for opgørelsen af virksomhedens afgiftstilsvar.

SKATs afgørelse stadfæstes således for dette punkt.

SKATs punkt 4:

Dernæst skal der tages stilling til, om det er med rette, at SKAT har forhøjet virksomhedens salgsmoms med 28.000 kr. for perioden fra den 1. januar 2011 til den 31. december 2011.

Ifølge det oplyste drev virksomheden i perioden fra den 1. januar 2011 til den 30. september 2012 virksomhed med levering af rengøringsydelser i underentreprise. Det fremgår af virksomhedens kontospecifikation for perioden fra den 1. januar 2011 til den 31. december 2011, at virksomheden nedsatte virksomhedens salgsmoms med 28.000 kr. Det fremgår af virksomhedens kontospecifikation for perioden fra den 1. januar 2012 til den 31. december 2012, at virksomheden nedsatte virksomhedens salgsmoms med 14.512 kr.

Under sagens behandling har virksomhedens repræsentant som dokumentation for rettelserne fremlagt saldolister pr. 30. september 2012 og kontospecifikationer for virksomhedens debitorer, hvoraf virksomhedens debiteringer og krediteringer for debitorerne fremgår.

Landsskatteretten finder, at virksomheden ikke herved har godtgjort, at virksomheden var berettiget til at nedsætte salgsmomsen med 28.000 kr. for perioden fra den 1. januar 2011 til den 31. december 2011 og 14.512 kr. for perioden fra den 1. januar 2012 til den 31. december 2012.

De af repræsentanten fremlagte saldolister og kontospecifikationer ændrer ikke herved.

SKATs afgørelse stadfæstes således for dette punkt.

SKATs punkt 5:

Afslutningsvist skal der tages stilling til, om det er med rette, at SKAT ikke har godkendt virksomhedens fradrag for købsmoms på 190.187 kr. for perioden fra den 1. januar 2011 til den 31. december 2011.

Af momslovens § 37, stk. 1, og stk. 2, nr. 1, fremgår følgende:

”Virksomheder registreret efter §§ 47, 49, 51 eller 51 a kan ved opgørelsen af afgiftstilsvaret som indgående afgift, jf. § 56, stk. 3, fradrage afgiften efter denne lov for virksomhedens indkøb m.v. af varer og ydelser, der udelukkende anvendes til brug for virksomhedens leverancer, som ikke er fritaget for afgift efter § 13, herunder leverancer udført i udlandet, jf. dog stk. 6.

Stk. 2. Den fradragsberettigede afgift er

Af momssystemdirektivets artikel 178, litra a fremgår følgende:

”For at kunne udøve sin fradragsret skal den afgiftspligtige person opfylde følgende betingelser:

EU-Domstolen har i sag C-268/83 (Rompelman), præmis 24, fastslået, at det påhviler den, der anmoder om momsfradrag, at godtgøre, at betingelserne herfor er opfyldte.

Det fremgår af virksomhedens kontospecifikation for perioden fra den 1. januar 2011 til den 31. december 2011, at virksomheden forhøjede virksomhedens købsmoms med samlet 190.187 kr. Virksomheden har ikke fremlagt fakturaer herfor.

Under sagens behandling har repræsentanten fremlagt virksomhedens bogføringsbilag nr. 177 af 31. marts 2011, som er håndskrevet af virksomhedens revisor. Det fremgår bl.a. af bilaget, at virksomhedens revisor bogførte en korrektion af momsen ved en debitering på henholdsvis 8.187 kr. og 75.000 kr. den 31. marts 2011.

Henset til at virksomheden ikke har fremlagt fakturaer for så vidt angår beløbet på 190.187 kr., finder Landsskatteretten, at virksomheden ikke har godtgjort, at betingelserne for fradrag i henhold til momslovens § 37, er opfyldt.

Det af repræsentanten fremlagte bilag nr. 177 ændrer ikke herved.

SKATs afgørelse stadfæstes således for dette punkt.