Kendelse af 06-10-2015 - indlagt i TaxCons database den 07-11-2015

Sagen er indbragt for domstolene. Der er afsagt dom i sagen af Retten i Sønderborg den 9. Januar 2017. Domme i skattesager offentliggøres løbende på SKATs hjemmeside. Bemærk, at der kan gå op til nogle måneder, før en dom offentliggøres.

SKAT har fastholdt, at klageren er rette registrerede ejer af køretøjet og har derfor ligeledes fastholdt, at klageren hæfter for vægtafgift.

Landsskatteretten stadfæster afgørelsen.

Faktiske oplysninger

I forbindelse med, at køretøjet var impliceret i et uheld, blev SKAT gjort bekendt med den manglende registrering af køretøjet i Motorregisteret.

Den 19. september 2008 henvendte klageren sig på [by1] Nummerpladeekspedition, som valgte ikke at registrere køretøjet, da registreringsgrundlaget skulle sendes til afklaring for en eventuel udbetalt eksportgodtgørelse. Ved en fejl blev sagen aldrig behandlet, og klageren modtog således hverken registreringsattest eller opkrævning af vægtafgift.

SKAT registrerede den 21. maj 2014 køretøjet i henhold til den indleverede anmeldelse af den 19. september 2008.

Den 22. maj fremsendte SKAT et brev til klageren med følgende indhold:

”[...]

Skat er blevet informeret om manglende registrering af ovennævnte køretøj. På grund af en systemfejl, blev køretøjet desværre ikke opdateret ved din henvendelse på [by1] nummerpladeekspedition den 19.09.2008 og du har hverken modtaget registreringsattest eller vægtafgift opkrævninger efterfølgende.

Køretøjet er nu registreret og der fremsendes opkrævninger tilbagevirkende, med virkning fra den 01.01.2012. Afgiften for perioden den 19.09.2008 31.12.2011 opkræves ikke.

[...]”

Da køretøjet er anmeldt til registrering før opstarten af Motorregisteret den 6. juni 2012 er det ikke teknisk muligt at registrere køretøjet med en tidligere dato end den 1. januar 2012, og SKAT har derfor ikke efteropkrævet vægtafgift for perioden før denne dato.

Den 28. maj 2014 anmodede klageren via mail om fritagelse for registrering og betaling af vægtafgift. Af klagerens henvendelse fremgår bl.a.:

”[...]

Vi fik at vide, på [by1] nummerpladeekspedition, at vi skulle registrere den i mit navn, fordi det var det, der stod på købspapirene. Så vi ændrede det, så den først blev registreret i mit navn og så omregistrerede vi den til hans navn med det samme ([person1]).

[...]”

SKAT har ikke fundet dokumentation (anmeldelsesblanket) for en omregistrering af køretøjet samme dag til [person1].

Den 11. juni 2014 modtog SKAT klagerens kommentarer til “Forslag til afgørelse af den 25.06.2014”, hvor klageren skriver som følger:

”[...]

Samme dag (19.08.2008) Blev der udfyldt en ny registreringsblanket med [person1] som ejer af Bilen.

Skat bedes også dokumentere hvem der var fører af bilen på ulykkestidspunktet. Politiet har nu dokumenteret at bilen anvendes af [person1], idet [person1] var fører af Bilen der blev registreret og fotograferet med for høj hastighed, og af foto fremgår det ganske tydeligt at det er [person1] der er fører af bilen. Desuden kan jeg dokumentere at jeg slet ikke var i Danmark på det tidspunkt hvor hastighedsovertrædelsen blev registreret.

Såfremt Skat ikke tager disse ting til efterretning og anerkender Skats egen fejl ved ikke at sørge for korrekt og rettidig indregistrering med [person1] som retmæssig ejer og bruger, vil jeg forbeholde mig ret til at lade sagen og dens fejlbehæftede behandling, blive gennemgået af en advokat.

[...]”

SKAT har oplyst, at i forbindelse med registreringen den 19. september 2008 er der kun registreret én registrering på køretøjet, nemlig den som er foretaget af klageren. I den forbindelse er der udstedt en midlertidig registreringsattest, som også er kvittering for den foretagne registrering til nummerpladerne [reg.nr.1]. En ny registrering samme dag kan ikke lade sig gøre, da der ved ejerskifte skal afleveres registreringsattest. I henhold til loven om registrering af køretøjer og ligeledes af tekniske årsager kan der derfor kun foretages registrering af ét ejerskifte pr. dag.

SKATs afgørelse

SKAT har fastholdt, at klageren er rette registrerede ejer af køretøjet og har derfor ligeledes fastholdt, at klageren hæfter for vægtafgift.

Af afgørelsen fremgår følgende:

”[...]

SKAT har truffet afgørelse, i henhold til reglerne i lovgrundlag:

• Bekendtgørelse af lov om vægtafgift af motorkøretøjer § 10 i lov 185 af 18.02.2014:

Afgiften påhviler den, i hvis navn køretøjet ved afgiftsperiodens begyndelse er registreret (godkendt). Såfremt køretøjet er registreret for såvel en bruger som en ejer, påhviler afgiften dem begge.

• Bekendtgørelse om registrering af køretøjer § 42 BEK nr. 20 af 15.01.2013:

Hvis et brugt køretøj skal registreres i Motorregisteret og køretøjet senest har været registreret i Motorregisteret, skal registreringsattesten for denne registrering afleveres til Skat ved anmeldelsen til registrering.

• De fremsendte opkrævninger for perioden 01.01.2012 – 31.12.2014 kr. 15.920,00 fastholdes.

[...]

Begrundelse:

Skat har ved afgørelsen lagt vægt på:

• Du har anmeldt et køretøj ved anmeldelsesblanket underskrevet af dig den 16.09.2008 og hæfter som sådan, indtil en omregistrering til en ny ejer finder sted.

• For at en omregistrering kan finde sted, må gyldig registreringsattest være til stede.

[...]”

Klagerens opfattelse

Repræsentanten har nedlagt påstand om, at der foretages afmelding af bilen, og at omhandlende krav rejses over for klagerens bror [person1], som er rette ejer af bilen.

Af klageskrivelsen fremgår følgende:

[...]”

SAGSFREMSTILLING:

I 2008 købte min klients bror, [person1], omhandlende Volvo, 850, 2,5 I stationcar med registreringsnummer [reg.nr.1].

Bilen blev importeret fra Sverige, hvor den blev købt for kr. 8500,00. Min klient, der på daværende tidspunkt var bosiddende i Sverige, havde indvilget i at hente bilen for sin bror, og fik sammen med en bekendt fragtet bilen til Danmark på en trailer.

Ved ankomst til Danmark blev bilen, af min klient og [person1], transporteret til [by1] Nummerpladeekspedition, hvor den blev indregistreret.

Dokumenterne blev udfyldt således, at [person1] skulle være registreret ejer af bilen. Da min klient havde skrevet under på købsaftalen, i forbindelse med afhentning af bilen, blev det imidlertid oplyst af nummerpladekontoret, at min klient skulle lade sig indregistrere som ejer, hvorefter [person1] straks derefter kunne lade sig registrere som ejer.

Efter at min klient og derefter [person1] havde ladet sig registrere, fik [person1] udleveret plader til bilen.

---o0o---

Den 22. maj 2014 kontaktede SKAT min klient, og oplyste, at “på grund af en systemfejl, blev køretøjet desværre ikke opdateret ved din henvendelse på [by1] nummerpladeekspedition den 19.09.2008 og du har hverken modtaget registreringsattest eller vægtafgift opkrævninger efterfølgende”. SKATs skrivelse af 22. maj 2014 fremlægges som bilag 2.

Min klient var på tidspunktet for indregistreringen i den tro, at bilen var blevet indregistreret til [person1], som var rette ejer af bilen.

Endvidere havde min klient ikke haft anledning til at undersøge om der var sket korrekt indregistreret, eftersom, at [person1] fik nummerpladerne udleveret i september 2008 på nummerpladekontoret og særligt fordi, at min klient intet har hørt vedrørende bilen i periode frem til SKATs henvendelse i maj 2014.

Min klient har på intet tidspunkt efter importen fra Sverige, haft bilen i sin varetægt, eller været bruger af bilen. Bilen er betalt af [person1], og har været i [person1]’s varetægt i hele perioden.

Min klient og hans daværende hustru, [person2], ejede på tidspunktet for indregistreringen af omhandlende bil, en Audi 100 på svenske plader, og min klient, der havde fået frakendt sit kørekort i 2001, havde derfor ikke brug for to biler. Som sagens bilag 3 fremlægges vidneerklæring fra [person2], hvoraf hun bekræfter, at min klient på intet tidspunkt har været ejer af omhandlende bil.

Til støtte for, at bilen har været i [person1]’s varetægt, fremlægges som bilag 4 kopi af automatisk trafikkontrol af 7. marts 2014. Det fremgår heraf, at føreren af bilen var [person1].

Til støtte for, at min klient ikke har været ejer eller haft omhandlende bil i sin varetægt efter importen til Danmark, fremlægges som bilag 5 vidneerklæring fra min klient og [person1]’s fælles bekendte [person3].

[person3] erklærer heri, at min klient ikke har haft bil siden han tog på søfartsskole i [by2] i 2011, og at min klient købte en scooter af [person4] som transportmiddel.

Som sagens bilag 6 fremlægges skriftlig vidneerklæring fra [person4], der bekræfter, at min klient ikke har haft omhandlende bil i sin varetægt, og at min klient har købt en scooter af vedkommende.

Som sagens bilag 7 fremlægges skriftlig vidneerklæring fra min klient og [person1]’s mor og stedfar, [person5] og [person6]. Både [person5] og [person6] bekræfter endvidere, at min klient ikke har været ejer eller har haft bilen i sin varetægt

Det kan supplerende oplyses, at min klient fik frakendt sit kørekort i 2002, og først har generhvervet kørekortet i 2011. Endvidere har min klient siden 2010 boet hos sine forældre i [by3], efter at han blev skilt fra sin kone. Parrets fællesbil, en Audi 100, blev overdraget til [person2], da min klient - der er beskæftiget som sømand, og derfor opholder sig i lange perioder i udlandet - ikke havde behov for at have en bil.

Min klient erhvervede sig først ny bil i december 2013, hvor han købte en BMW 3181 Touring fra 1996 med registeringsnummer [reg.nr.2].

---o0o---

SKAT begrunder sin afgørelse med, at min klient har anmeldt omhandlende køretøj. Min klient har redegjort herfor ved ovenstående sagsfremstilling.

Rette ejer af omhandlende bil er min klients bror [person1], som har været ejer og bruger af bilen siden indførelsen af bilen fra Sverige i september 2008. [person1] er endvidere som dokumenteret ved bilag 4 i besiddelse af bilen.

Yderligere begrundes SKATs afgørelse med, at der ikke kan ske omregistrering, før der foreligger en gyldig registreringsattest.

Min klient er ubekendt med årsagen til, hvorfor der ikke er sket korrekt indregistrering.

SKAT har anerkendt, at der i forbindelse med indregistreringen skete en fejl, hvorfor bilen har kørt rundt i 6 år uden at været indregistreret i Danmark.

SKATs begrundelse med, at der ikke kan ske omregistrering forend der foreligger en gyldig registreringsattest, kan derfor ikke, i denne konkrete sag, tages til følge, da sagens omstændigheder og fremlagte dokumentation dokumenterer, at min klient hverken har været ejer eller bruger af bilen, sammenholdt med, at der aldrig blev udarbejdet egentlig registreringsattest.

Særligt den omstændighed, at min klient ikke havde kørekort på indregistreringstidspunktet og det forhold, at min klient var bosiddende i Sverige, taler for, at min klient og hans bror rent faktisk foretog omregistrering til min klients bror umiddelbart efter, at bilen var blevet anmeldt i min klients navn.

Endvidere bør det tillægges betydning, at min klient og hans daværende kone var ejer af en anden bil på indregistreringstidspunktet, ligesom at min klient i december 2013 erhvervede eget køretøj, og i den mellemliggende periode, fra skilsmissen fra hans kone og frem til december 2013, har anvendt en scooter som transportmiddel i de få perioder, hvor min klient var i Danmark.

Såfremt min klient var blevet gjort bekendt med SKATs fejl, havde min klient unægtelig reageret, og sørget for, at der var sket korrekt indregistrering.

Det skal ikke komme min klient til skade, at SKAT har begået en fejl i denne sag. Endvidere findes det usagligt, at lade omhandlende bil registrere til min klient, uden forudgående meddelelse eller høring af sagen parter.

Med nærværende skal jeg således på vegne min klient anmode om, at der foretages afmelding af bilen, og at om handlende krav rejses over for min klients bror [person1], som er rette ejer af bilen.

[...]”

Landsskatterettens afgørelse

Af § 10 i den dagældende bekendtgørelse af lov om vægtafgift af motorkøretøjer, jf. lovbekendtgørelse nr. 931 af 18. september 2008, fremgår bl.a.:

Afgiften påhviler den, i hvis navn køretøjet ved afgiftsperiodens begyndelse er registreret (godkendt). Såfremt køretøjet er registreret for såvel en bruger som en ejer, påhviler afgiften dem begge.

Stk. 4. Såfremt det dokumenteres, at køretøjet senest den 15. i måneden før afgiftsperiodens begyndelse er overgået til anden ejer (bruger), påhviler afgiften alene den nye ejer (bruger), selv om ejer(bruger)skiftet ikke er anmeldt til registreringsmyndigheden.

Idet klageren i henhold til anmeldelsesblanket af 19. september 2008 er registreret som ejer af køretøjet i Motorregistreret, og idet der i henhold til denne registrering er udstedt en midlertidig registreringsattest, anses klageren for ejer af køretøjet.

Ligeledes kan køretøjet ikke anses for overdraget til klagerens bror, idet det forklarede om ejerskabet til køretøjet, herunder det oplyste om broderens brug af køretøjet samt klagerens frakendte kørekort og samleverens køretøj, ikke på tilstrækkelig vis dokumenterer dette, jf. § 10, stk. 4.

Klageren hæfter herefter for vægtafgiften på køretøjet, og SKATs afgørelse stadfæstes således.