Kendelse af 03-04-2020 - indlagt i TaxCons database den 02-05-2020

Faktiske oplysninger

Virksomheden er siden 1. januar 1985 registreret som en enkeltmandsvirksomhed med cvr-nummer [...1]. I 2010 var virksomheden registreret under navnet [virksomhed1] med branchen Dyrkning af andre etårige afgrøder. Virksomheden var momsregistreret i de påklagede afgiftsperioder i 2010 og 2012.

Ifølge det indsendte regnskabsmateriale har virksomheden i 2010 og 2012 haft indtægter ved salg af tækkerør, landbrugsstøtte og diverse bygningsmaterialer, som f.eks. bordplader, kloakrør og tømmer.

Det fremgår af indehaverens personlige skatteoplysninger, at [person1] var hovedaktionær i selskabet [virksomhed2] ApS, som fra 10. november 2010 er under konkurs. Konkursen er afsluttet den 7. august 2014.

Ifølge biq.dk er [virksomhed3] ApS, [adresse1], [by1], stiftet den 30. oktober 2005 af virksomhedens ejer [person1], som var direktør i selskabet. Selskabet er fra 12. august 2010 registreret som under opløsning og fra 10. november 2010 som under konkurs. Selskabets moderselskab var [virksomhed2] ApS. Selskabet er konkurs pr. 7. august 2014.

Ifølge cpr-registeret har virksomhedens ejer [person1] været tilmeldt adressen [adresse2] i perioden 31. august 2007 til 14. februar 2011, hvorefter han bliver tilmeldt adressen [adresse1] frem til 1. januar 2015.

Det fremgår af Skattestyrelsens kontrolbilag R75, at [person1] har modtaget A-indkomst på 368.015 kr. i 2012 fra [virksomhed4] ApS, cvr-nummer [...2]. Ifølge en selskabsrapport fra biq.dk er selskabet [virksomhed4] ApS stiftet den 21. oktober 2010. [person1] er direktør i perioden 21. oktober 2010 til 18. februar 2011, hvorefter samleveren [person2] indtræder som direktør. [person1] er indtrådt som bestyrelsesmedlem den 5. november 2010. Selskabet er ejet af selskabet [virksomhed5] ApS, som er ejet af samleverens to sønner.

Repræsentanten har i klagen oplyst følgende:

”(...)

[person1] har i mail til SKAT’s sagsbehandler (...) gjort gældende, at han ikke har modtaget SKAT’s forslag til ændring af moms og skat for indkomstårene 2010, 2011 og 2012, hvilket fra SKAT’s side afvises i følgebrev dateret 10. juni 2014, med henvisning til at afgørelsen er fremsendt, og ikke er modtaget retur. [person1] fastholder, at forslaget til afgørelse ikke er modtaget og forklarer samtidig, at det ikke er unormalt at breve ikke bliver leveret korrekt af postvæsenet, idet det ofte sker at posten i stedet bliver leveret på [adressen] på [by2].

(...)”

SKAT har i udtalelsen til Skatteankestyrelsen vedlagt SKATs forslag til ændring af moms og skat af 22. april 2014. SKAT oplyser, at de har sendt brevet på sædvanlig måde til [person1] og at brevet ikke er modtaget retur.

Bilag 83a - kropsanalysevægt

Virksomheden har fremlagt en korrigeret momsopgørelse for 2010, som er udarbejdet primo 2014. Det fremgår af opgørelsen, at virksomheden i henhold til bilag 83a har medregnet 3.375 kr. som købsmoms i perioden.

Bilag 83a er sendt til Skatteankestyrelsen med klagen. Bilaget er en faktura, som er udstedt af [virksomhed6] den 3. maj 2010. Fakturaen er udstedt til [virksomhed3] ApS, [adresse1], [by1]. På bilaget er [virksomhed3] ApS overstreget og i stedet er med håndskrift anført [person1]. Ligeledes er husnummeret 4 overstreget og med håndskrift erstattet af et 6-tal. Der er desuden påført MLR. [person2]. Repræsentanten har, i sine kommentarer til SKATs udtalelse, oplyst, at det er klageren, som har ændret køberens navn på fakturaen. Fakturaen vedrører køb af en kropsanalysevægt.

[person1] har på møde i Skatteankestyrelsen oplyst, at vægten blev brugt i forbindelse med en messe på [x1] slot vedrørende [virksomhed7]. For ca. 20 kr. kunne kunder blive vejet og [person1] skønnede på mødet, at der havde været ca. 100 vejninger over de tre dage messen varede. [person1] kunne ikke oplyse, hvor indtægterne herfra er bogført.

Det fremgår af SKATs afgørelse, at SKAT har nægtet virksomheden fradrag for købsmomsen af udgifter vedrørende varekøb hos [virksomhed7], flybilletter til [Sverige] og leje af stand på [x1]. SKATs ændring på dette punkt er ikke påklaget.

Salgsmoms af omsætning i 2011

[person1] har påklaget den skattemæssige ændring i SKATs afgørelse den 22. maj 2014 under sagsnummer [...].

I SKATs afgørelse er det anført:

”(...)

Det fremgår af kontroloplysninger fra [virksomhed4] ApS, at du har udstedt faktura nr. 0002-2011 (vedlagt i kopi).

Bilaget er dateret 1. april 2011 og du sælger til [virksomhed4] ApS, diverse byggematerialer – blandt andet kloakrør, brønde, fittings, tagsten, diverse tømmer, et komplet køkken m.m.

Salgssummen uden moms er 117.500 kr. og momsen er 29.375 kr.

(...)”

I virksomhedens skatte- og momsregnskab for 2011 er indtægtsført følgende to fakturaer:

Beløbet på 117.500 kr. er således ikke indtægtsført i klagerens regnskab for 2011. Det fremgår af en kontospecifikation for varekøbet i [virksomhed4] ApS, at selskabet har fratrukket 117.500 kr.

Repræsentanten har i klagen anerkendt, at beløbet 117.500 kr. i henhold til faktura 002-2011 er skattepligtig indkomst for indehaveren i 2011, men er ikke enig i SKATs forhøjelse af den skattepligtige indkomst, idet indtægten skal nedsættes med vareforbrug/lagerregulering på 117.500 kr. Ændringen af moms på 29.375 kr. er ikke påklaget.

På retsmødet i Landsskatteretten fremlagde klageren følgende fakturaer for indkomståret 2011:

Salgsfakturaer

Volkswagen Crafter, kassevogn

Det fremgår af Skattestyrelsens kontrolbilag R75 for [person1], at virksomhedens cvr-nummer den 8. november 2010 er registreret som bruger af en Volkswagen Crafter Kassevogn, reg. nr. [reg.nr.1]. Ifølge virksomhedens regnskabsmateriale er bilen leaset af [finans1]. Skattestyrelsen har oplyst, at der ikke betalt privatbenyttelsesafgift på bilen. SKAT har i afgørelsen den 22. maj 2014 opgjort udgifterne på bilen i landbrugsregnskabet for 2012 således:

”(...)

I landbrugsregnskabet for 2012, er fratrukket leasingudgifter på VW Crafter

med 42.708 kr.

Hertil kommer vægtafgift og forsikring 22.347 kr.

Har fratrukket 3 rater - - 5.640 kr.

70.695 kr.

Der er købt diesel for19.800 kr.

Heraf er jf. bilag købt til landbruget 4.400 kr.

Diesel til VW Crafter 15.400 kr.

Omkostninger, der er anvendt privat 86.095 kr.

(...)”

Købsmoms jævnfør din opgørelse62.388 kr.

Moms af ej godkendt leasing afgift-10.677 kr.

Moms af ej godkendt diesel-3.850 kr.

Købsmoms efter ændring47.861 kr.

(...)”

[person1] har oplyst til SKAT, at varevognen er udlejet til [virksomhed4] ApS, men at der ikke er udskrevet fakturaer. I klagen til Skatteankestyrelsen har repræsentanten oplyst, at bilen alene er anvendt til erhvervsmæssige formål, dels i [person1]s landbrugs- og vandværksvirksomhed og dels som udlejningsbil til [virksomhed4] ApS. Repræsentanten anfører endvidere:

”(...)

Der er mellem [person1] og [virksomhed4] ApS lavet en aftale om, at [virksomhed4] ApS lejer [person1]’s bil i alle situationer, hvor [person1] udfører arbejde for [virksomhed4] ApS. Betalingen er mellem de uafhængige parter aftalt at være en modydelse, i form af maskinstationsydelser til [person1]’s landbrugsvirksomhed. Vi skal i den forbindelse oplyse, at samme aftale har været gældende i nogle måneder i 2011, hvor der dog er faktureret særskilt mellem parterne.

Vi anerkender i den forbindelse, at den hidtidige fakturering af ydelse og modydelse naturligvis ikke skulle være stoppet, men gør samtidig gældende, at aftalen mellem partnerne medfører, at der ville være tale om en indtægt som modsvares af en tilsvarende udgift. Ligesom salgsmoms og købsmoms også ville være præcis lige store, og dermed ikke medføre et afgiftstilsvar for nogen af parterne.

(...)”

I virksomhedens regnskabsmateriale for 2011 fremgår det af bilag 171, at virksomheden den 31. december 2011 har faktureret [virksomhed4] ApS for leje af kassevogn og maskiner inklusive brændstof 42.000 kr. for perioden 1. juli 2011 til 31. december 2011. Momsen heraf udgør ifølge fakturaen 10.500 kr.

Det fremgår af tekniske oplysninger i motorregisteret på skat.dk, at varevognen har en teknisk totalvægt på 3500 kg.

SKATs afgørelse

SKAT har ikke godkendt fradrag for købsmoms på 3.375 kr. i henhold til bilag 83a ved opgørelsen af virksomhedens momstilsvar for afgiftsperioden 2010. SKAT har endvidere nægtet klageren fradrag for købsmoms 10.677 kr. på leasingudgifter og købsmoms 3.850 kr. på dieseludgifter vedrørende VW Crafter, kassevogn, reg.nr. [reg.nr.1] for afgiftsperioden 2012.

SKAT har begrundet dette med følgende:

Bilag 83a - kropsanalysevægt

”(...)

I forbindelse med, at du har indsendt en ny opgørelse over momsen, har du fratrukket bilag 60a på

5.660 kr. og bilag 83a på 13.500 kr. Du er blevet bedt om at fremsende dokumentation for disse 2 beløb, men den er ikke modtaget, hvorfor udgiften ikke er godkendt, på grund af manglende dokumentation.

(...)

Bilag 83 a ikke godkendt grundet

manglende dokumentation - 3.375 kr.

(...)”

Volkswagen Crafter, kassevogn

”(...)

Du har ved flere møder oplyst, at du er ansat som lønmodtager hos [virksomhed4] ApS, og at du ikke hr noget med selskabet at gøre udover, at du er ansat.

Når du arbejder for [virksomhed4] ApS, stiller din bil VW Crafter til rådighed.

Samtlige udgifter til VW Crafter er fratrukket i dit landbrugsregnskab.

Ifølge Ligningslovens § 9 B fastsættes erhvervsmæssig befordring som kørsel mellem arbejdspladser, idet kørsel mellem hjem og arbejdsplads er privat kørsel.

Det betyder, at når man er ansat som lønmodtager og for sin arbejdsgiver kører fra hans adresse til andre arbejdspladser i arbejdsgivers interesse, er der tale om erhvervsmæssig kørsel.

Udgifter som defineret i Ligningslovens § 9 B kan godtgøres skattefrit efter reglerne i Ligningslovens § 9, stk. 4,.

Ydes der ingen godtgørelse fra arbejdsgiveren for den erhvervsmæssige kørsel, kan lønmodtageren foretage fradrag efter Ligningslovens § 9 C.

Det betyder, at VW Crafter er anvendt til private formål, og du ikke kan fratrækker udgifterne til VW Crafter 100 % i din landbrugsvirksomhed.

I landbrugsregnskabet for 2012, er fratrukket leasingudgifter på VW Crafter

med 42.708 kr.

Hertil kommer vægtafgift og forsikring 22.347 kr.

Har fratrukket 3 rater - - 5.640 kr.

70.695 kr.

Der er købt diesel for19.800 kr.

Heraf er jf. bilag købt til landbruget 4.400 kr.

Diesel til VW Crafter 15.400 kr.

Omkostninger, der er anvendt privat 86.095 kr.

Omkostningerne til VW Crafter 86.905 kr. er ikke anses som driftsomkostninger i din landbrugsvirksomhed efter reglerne i Lovbekendtgørelse nr. 149 af 10. april 1922, Statsskattelovens § 6, stk. 1.

Vægtafgift jævnfør SKAT motorregister for 2012 er 11.280 kr. for VW Crafter, du har fratrukket 16.960 kr. – Differencen på 5.640 kr. er fratrukket for meget og tillægges din indkomst.

Hvis du ønsker fradrag for den kørsel, du har foretaget for din arbejdsgiver [virksomhed4] ApS, må du fremsende redegørelse for kørslen med relevant dokumentation.

(...)

Købsmoms jævnfør din opgørelse62.388 kr.

Moms af ej godkendt leasing afgift-10.677 kr.

Moms af ej godkendt diesel-3.850 kr.

Købsmoms efter ændring47.861 kr.

(...)”

SKAT har endvidere i sin udtalelse til klagen anført følgende:

Ugyldighed

”(...)

SKAT har sendt SKAT's forslag til ændring af moms og skat af 22. april 2014 på sædvanlig måde til [person1] og brevet er ikke modtaget retur.

(...)”

Bilag 83a - kropsanalysevægt

”(...)

SKAT har ikke tidligere set bilaget.

Bilag 83a er adresseret til [virksomhed3] ApS, [adresse1], [by1].

Navn og adresse er på fakturaen ændret med kuglepen, formodentlig af modtageren, idet det er samme skrift.

[virksomhed3] ApS er stiftet af [person1] den 30/ 10-2005. Selskabet er under opløsning den 10/11-2010 og er d.d. konkurs.

[virksomhed3] ApS er en selvstændig juridisk enhed og fakturaen kan derfor ikke fratrækkes af [person1] personligt.

(...)”

Volkswagen Crafter, kassevogn

”(...)

"Uafhængige parter"

[virksomhed4] ApS er stiftet af [virksomhed5] ApS, som igen er stiftet af [person3] og [person4]. Begge selskabers direktør er [person2], [person3] og [person4]'s mor.

[person2] er [person1]s samlever siden den 1/7-2010.

Selskabet [virksomhed4] ApS's mailadresse er: [...@...dk]

Telefon nr. [...] er registreret til [person1], [virksomhed5] ApS og [virksomhed4] ApS.

Det er derfor SKAT' s opfattelse, at aftalen ikke er indgået imellem uafhængige parter.

Faktureret særskilt

Det oplyses, at der for året 2011 har været faktureret særskilt for leje og modydelse.

SKAT er undrende overfor hvorfor denne fakturering er stoppet!

Samlevers egen bil

Peugoet 207 med registrerings nr. [reg.nr.2] er den 20/1-2012 solgt til [virksomhed4] ApS.

[person2] er herefter blevet beskattet af fri bil.

(...)”

I en supplerende udtalelse efter retsmødet har Skattestyrelsen anført følgende:

”Salgsfakturaer

Skattestyrelsen skal indstille, at der sker en yderligere forhøjelse af klagers salgsmoms for 2011 med 15.500 kr., idet i alt 4 fakturaer ikke ses at være medregnet i regnskabet og dermed momsregnskabet, hverken for vandværket eller i landbrugsregnskabet.

Følgende fakturaer ses ikke medregnet eller at være en del af SKATs afgørelse, og ses derfor ikke at være en del af det tidligere udleverede regnskabsmateriale, hverken fra landbrugsdelen eller fra vandværksdelen:

Efter vores opfattelse må klager dokumenterer ved fremlæggelse af bogføring m.v., at salgsfakturaerne er medregnet til momstilsvaret for 2011.

Følgende fakturaer ses allerede medregnet/været en del af SKATs afgørelse:

(...)”

Klagerens opfattelse

Virksomheden har nedlagt påstand om, at SKATs afgørelse er ugyldig som følge af, at virksomheden ikke har modtaget SKATs forslag til ændring af skatteansættelsen af 22. april 2014.

Subsidiært har virksomheden nedlagt påstand om, at denne er berettiget til fradrag for købsmoms med 3.375 kr. i henhold til bilag 83a i momstilsvaret for 2010, og at virksomheden er berettiget til fradrag for købsmoms 10.677 kr. på leasingudgifter og købsmoms 3.850 kr. på dieseludgifter vedrørende VW Crafter, kassevogn, reg.nr. [reg.nr.1] i momstilsvaret for afgiftsperioden 2012.

På retsmødet fremlagde klageren bl.a. 4 salgsfakturaer vedrørende virksomheden. Klageren har efter retsmødet skriftligt oplyst, at moms på de 4 fakturaer ikke er medregnet i virksomhedens momstilsvar.

Virksomheden har begrundet dette med følgende:

Ugyldighed

”(...)

[person1] har i mail til SKAT’s sagsbehandler (...) gjort gældende, at han ikke har modtaget SKAT’s forslag til ændring af moms og skat for indkomstårene 2010, 2011 og 2012, hvilket fra SKAT’s side afvises i følgebrev dateret 10. juni 2014, med henvisning til at afgørelsen er fremsendt, og ikke er modtaget retur. [person1] fastholder, at forslaget til afgørelse ikke er modtaget og forklarer samtidig, at det ikke er unormalt at breve ikke bliver leveret korrekt af postvæsenet, idet det ofte sker at posten i stedet bliver leveret på [adressen] på [by2].

(...)”

Bilag 83a - kropsanalysevægt

”(...)

SKAT har i sin afgørelse nægtet fradrag for bilag 83a på 13.500 kr., da [person1] ikke har fremsendt dokumentation for beløbet. Ligeledes har SKAT som konsekvens heraf nægtet fradrag for købsmomsen på dette bilag, i alt 3.375 kr.

Som bilag 2 vedlægger vi kopi af 83a og gør samtidig gældende, at de afholdte omkostninger er fradragsberettigede ved opgørelsen af den skattepligtige indkomst samt at momsen er fradragsberettiget som købsmoms.

(...)”

Volkswagen Crafter, kassevogn

”(...)

SKAT anser i sin afgørelse [person1]’s bil, en VW Crafter på gule plader, som 100 % privat anvendt og nægter som følge deraf [person1] fradrag for driftsomkostninger på i alt 86.095 kr.

Det er vores opfattelse, at denne vurdering er fuldstændig forkert. Bilen er derimod alene anvendt til erhvervsmæssige formål, dels i [person1]’s landbrugs- og vandværksvirksomhed og dels som udlejningsbil til [virksomhed4] ApS.

Der er mellem [person1] og [virksomhed4] ApS lavet en aftale om, at [virksomhed4] ApS lejer [person1]’s bil i alle situationer, hvor [person1] udfører arbejde for [virksomhed4] ApS. Betalingen er mellem de uafhængige parter aftalt at være en modydelse, i form af maskinstationsydelser til [person1]’s landbrugsvirksomhed. Vi skal i den forbindelse oplyse, at samme aftale har været gældende i nogle måneder i 2011, hvor der dog er faktureret særskilt mellem parterne.

Vi anerkender i den forbindelse, at den hidtidige fakturering af ydelse og modydelse naturligvis ikke skulle være stoppet, men gør samtidig gældende, at aftalen mellem partnerne medfører, at der ville være tale om en indtægt som modsvares af en tilsvarende udgift. Ligesom salgsmoms og købsmoms også ville være præcis lige store, og dermed ikke medføre et afgiftstilsvar for nogen af parterne.

Ud over den beskrevne udlejning af [person1]’s VW Crafter, anvendes bilen i den daglige drift af landbrugsvirksomheden samt [virksomhed8], hvorved den samlet set anvendes 100 % erhvervsmæssigt.

Det skal understreges, at [person1]’s samleverske har egen bil, og at denne har været anvendt til deres private kørsel.

(...)”

Repræsentanten har supplerende fremsat følgende kommentarer til SKATs udtalelse til klagen:

Bilag 83a - kropsanalysevægt

”(...)

Det er uomtvisteligt, at bilag 83a oprindeligt er adresseret til [virksomhed3] ApS. Der er dog tale om en fejl fra leverandørens side, og skyldes at kunden er registreret på basis af telefonnummeret. [person1] var på købstidspunktet direktør i [virksomhed3] ApS, hvorfor leverandøren lavede en fejl. I et forsøg på at korrigere denne fejl på en praktisk og enkel måde, ændrede [person1] købers navn manuelt på fakturaen.

(...)”

Volkswagen Crafter, kassevogn

”(...)

Uafhængige parter

SKAT anfører at aftalerne mellem [virksomhed4] ApS og [person1] ikke er indgået mellem uafhængige parter, idet [person1]s samlever er direktør, og dennes sønner tillige er ultimative ejere, af selskabet.

Iflg. Den Juridiske Vejledning 2014-2, afsnit C.D.11.1.2.2 har en person bestemmende indflydelse på et selskab hvis personen, enten alene eller sammen med ægtefæller og/eller dennes afkom, direkte eller indirekte, ejer mere end 50 % af kapitalen eller råder over mere end 50 % af stemmerettighederne.

Personkredsen er beskrevet i Den Juridiske Vejledning ved nedenstående illustration.

Det må modsætningsvis sluttes, at når en person ikke opfylder disse betingelser i relation til et selskab, er der tale om uafhængige parter.

Endvidere er den af SKAT anførte mailadresse for [virksomhed4] ApS ikke korrekt. En simpel søgning på CVR.dk viser, at den registrerede mailadresse for selskabet er [virksomhed4]@[...com].

Vi er ikke bekendt med hvor SKAT har oplysningen om at telefon nr. [...] er registreret til [person1], men vi er enige i, at telefon nr. tilhører [virksomhed5] ApS/[virksomhed4] ApS. Da [person1] er ansat i [virksomhed4] ApS og beskattes af fri telefon, har vi dog meget vanskeligt ved at se sammenhængen til SKAT’s påstand om, at der ikke er tale om uafhængige parter.

Vi skal således fortsat fastholde, at der er tale om aftaler indgået mellem uafhængige parter.

(...)”

Klagerens bemærkninger på retsmødet

Klageren oplyste vedrørende bilag 83a, at denne var udstedt til hans selskab ved en fejl. Han var ikke klar over, at han skulle bede sælgeren om at berigtige fakturaen.

Klageren var uforstående overfor, at SKAT kunne anse en stor kassevogn for anvendt privat. Den var fyldt op med reoler. [virksomhed4] ApS havde adresse på klagerens bopæl, og derfor er han også kørt ud fra sin bopælsadresse.

Klageren fremlagde desuden salgsfakturaerne 0001, to fakturanr. 0003, 0005, 0006 og 0007.

Klageren har efter retsmødet fremsat følgende bemærkninger til Skattestyrelsens supplerende udtalelse til de fakturaer, klageren fremlagde på retsmødet:

”(...)

Det er korrekt, at der ikke er medregnet moms for alle fakturaer, hvilket skyldes, at jeg ikke fik udskrevet en kopi af fakturaen til mit eget regnskab.

Jeg tilskriver dette, at [virksomhed3] ApS. blev taget under tvangsopløsning grundet for sen indgivelse af regnskab inden for en 5 års periode

(...)”

Landsskatterettens afgørelse

Formalia - Ugyldighed

Det fremgår af skatteforvaltningslovens § 19, stk. 3, at skatteforvaltningen skal udarbejde og sende en sagsfremstilling til udtalelse hos sagens parter.

Ifølge praksis kan en tilsidesættelse af gældende sagsbehandlingsregler medføre en afgørelses ugyldighed, såfremt sagsbehandlingsfejlen konkret har været væsentlig, se f.eks. SKM2013.751.ØLR.

SKAT har udarbejdet forslag til ændring af skatteansættelsen og momstilsvaret, indeholdende en sagsfremstilling, dateret den 22. april 2014. SKAT har oplyst, at brevet er sendt på sædvanlig måde til virksomhedens indehaver, og at brevet ikke er modtaget retur. Virksomheden har oplyst, at brevet ikke er modtaget, og at det ikke er unormalt at breve ikke bliver leveret korrekt af postvæsenet, idet det ofte sker, at posten i stedet bliver leveret på [adressen] på [by2].

Landsskatteretten finder på denne baggrund, at det kan lægges til grund, at SKAT som oplyst har sendt en sagsfremstilling til udtalelse hos virksomhedens indehaver, og at SKATs høringspligt i henhold til skatteforvaltningslovens § 19, stk. 3 derfor er opfyldt. SKATs afgørelse den 22. maj 2014 er derfor gyldig.

Bilag 83a - kropsanalysevægt

Følgende fremgår af momslovens § 37:

”(...)

Virksomheder registreret efter §§ 47, 49, 51 eller 51 a kan ved opgørelsen af afgiftstilsvaret som indgående afgift, jf. § 56, stk. 3, fradrage afgiften efter denne lov for virksomhedens indkøb m.v. af varer og ydelser, der udelukkende anvendes til brug for virksomhedens leverancer, som ikke er fritaget for afgift efter § 13, herunder leverancer udført i udlandet, jf. dog stk. 6

(...)”

Momsregistrerede virksomheder skal føre et regnskab, der kan danne grundlag for opgørelse og kontrol af afgiften. Det fremgår af momslovens § 55.

Det fremgår af den dagældende momsbekendtgørelse § 58 (bekendtgørelse nr. 663 af 16. juni 2006), at registrerede virksomheder til dokumentation af den indgående afgift (købsmoms) skal kunne fremlægge fakturaer. Det fremgår endvidere af bekendtgørelsens § 40, at en faktura bl. a. skal indeholde køberens navn og adresse.

I byrettens afgørelse den 27. februar 2015, offentliggjort i SKM2015.350.BR, kunne et selskab ikke fratrække købsmoms på fakturaer, som efter bevisførelsen ikke kunne anses at have været det selskab, som sælgeren reelt havde udstedt fakturaerne til.

Virksomheden har fremlagt bilag 83a, en faktura udstedt den 3. maj 2010, der vedrører køb af en kropsanalysevægt. Fakturaen er af leverandøren udstedt til indehaverens hovedanpartsselskab [virksomhed3] ApS.

Landsskatteretten finder at, virksomheden ikke kan fratrække købsmoms i henhold til bilag 83a, idet fakturaen ikke er udstedt til virksomheden. Det kan ikke føre til et andet resultat, at virksomhedens indehaver [person1] har oplyst, at leverandøren har lavet en fejl ved at udstede fakturaen til det selskab, som [person1] var direktør i. Der er her henset til, at virksomheden ikke har godtgjort at have bogført indtægter, der vedrører anvendelsen af kropsanalysevægten, og at bilaget ikke har indgået i den almindelige bogføring i virksomheden, idet udgiften først er indarbejdet ved en korrigeret momsopgørelse primo 2014 i forbindelse med SKATs sagsbehandling. Det er således ikke godtgjort, at fakturaen i henhold til bilag 83a reelt er udstedt til virksomheden, hvorfor virksomheden ikke er berettiget til fradrag i henhold til momslovens § 37.

SKATs afgørelse vedrørende dette punkt stadfæstes derfor.

Salgsmoms af omsætning i 2011

Det fremgår af momslovens § 4, at der betales afgift af varer og ydelser, der leveres mod vederlag her i landet af en afgiftspligtig person, jf. momslovens § 3, stk. 1.

Virksomhedens indehaver har på retsmødet fremlagt fire fakturaer, 0003-2011 (brædder), 0003-2011 (stillads), 0005-2011 og 0006-2011, hvoraf fremgår salgsmoms på i alt 15.500 kr., som ikke indgår i virksomhedens regnskab. Virksomhedens indehaver er enig i, at denne salgsmoms ikke er angivet i virksomhedens momstilsvar for afgiftsperioden 2011.

Landsskatteretten finder på den baggrund, at den af SKAT foretagne ansættelse af salgsmoms på 29.375 kr. skal forhøjes med i alt 15.500 kr. i henhold til fakturaerne 0003-2011 (brædder), 0003-2011 (stillads), 0005-2011 og 0006-2011, jf. momslovens § 4.

VW Crafter, kassevogn

Følgende fremgår af momslovens § 38, stk. 2:

”(...)

Stk. 2. For varer og ydelser, som af en virksomhed registreret efter §§ 47, 49, 51 eller 51 a benyttes både til fradragsberettigede formål efter § 37 og til virksomheden uvedkommende formål, kan der udelukkende foretages fradrag for den del af afgiften, der skønsmæssigt svarer til de pågældende varers og ydelsers fradragsberettigede brug i den registreringspligtige virksomhed.

(...)”

Virksomhedens indehaver [person1] har anvendt kassevognen VW Crafter i forbindelse med landbrugs- og vandværksvirksomheden samt sit lønmodtagerjob hos [virksomhed4] ApS. Landsskatteretten finder det ikke godtgjort, at virksomheden havde indgået en aftale med [virksomhed4] ApS om at leje kassevognen i afgiftsperioden 2012, idet virksomheden ikke har fremlagt dokumentation for eller i tilstrækkelig grad sandsynliggjort, at en sådan aftale var indgået. Der er således ikke fremlagt dokumentation eller opgørelser af nogen art for hverken lejeindtægten eller for den maskinstationsydelse, som efter [person1]s oplysninger, blev modregnet i lejeindtægten.

Lønmodtagerindkomst er ikke omfattet af momslovens anvendelsesområde, jf. momslovens § 3, stk. 1. Da-kassevognen herefter må anses for anvendt til både fradragsberettigede formål efter § 37 og, for virksomheden, uvedkommende formål, skal fradrag for købsmoms opgøres efter bestemmelsen i momslovens § 38, stk. 2.

SKAT har opgjort den ikke fradragsberettigede købsmoms som momsen af det ikke godkendte skattemæssige fradrag for dieseludgifter og leasingudgifter vedrørende kassevognen, VW Crafter. Det fremgår af afgørelsen, at det ikke godkendte fradrag for dieseludgifter er opgjort som de samlede udgifter på 19.800 kr. reduceret med diesel købt til landbruget på 4.400 kr. Virksomheden har ikke bestridt den talmæssige opgørelse.

Landsskatteretten stadfæster på baggrund af ovenstående SKATs afgørelse vedrørende ikke godkendt fradrag for købsmoms af dieseludgifter på 3.850 kr.

Det er Landsskatterettens opfattelse, at udgifterne vedrørende leasingudgiften skal reduceres i samme forhold, idet anvendelsen af diesel, skønsmæssigt, kan anses for et rimeligt udtryk for kassevognens anvendelse i virksomheden. Landsskatteretten har i afgørelsen i sammenhængende sag [...] vedrørende den skattemæssige ændring foretaget en tilsvarende reduktion af det ikke godkendte beløb.

Den ikke fradragsberettigede andel af leasingudgiften udgør herefter:

Fratrukket leasingudgifter i landbrugsregnskabet for 2012 42.708 kr. moms udgør 10.677 kr.

Andel heraf vedrørende landbruget 4.400 / 19.800 -9.490 kr.- - -2.373 kr.

Ikke fradragsberettiget andel af leasingudgifter 33.218 kr.- - 8.304 kr.

Landsskatteretten ændrer SKATs afgørelse vedrørende ikke godkendt fradrag for købsmoms af leasingudgifter fra 10.677 kr. til 8.304 kr.