Kendelse af 19-12-2017 - indlagt i TaxCons database den 20-01-2018

Sagen vedrører opkrævning af mineralvandsafgift på 386.511 kr., ølafgift på 1.932.988 kr. og emballageafgift på 312.100 kr. i forbindelse med indførelse af øl og mineralvand fra Tyskland. Endvidere har SKAT beregnet erhvervelsesmoms på 1.412.797 kr.

Landsskatteretten stadfæster SKATs afgørelse.

Sagens oplysninger

[by1] Politi bragte den 14. december 2013 en svensk registreret lastbil, reg. nr. [reg.nr.1], til standsning på [adresse1], [by1]. Klageren var fører af køretøjet.

Klageren havde købt køretøjet i Sverige, og han blev registreret som ejer i det svenske køretøjsregister den 25. juni 2013. Køretøjet havde køreforbud i Sverige.

I lastbilen befandt sig følgende mængder af øl og mineralvandvand i engangsemballager a 0,33 liter:

Tuborg11.712

Tuborg Guld1.128

Classic6.984

Carlsberg5.280

Faxe Kondi984

Faxe Kondi Free48

Pepsi Max432

Coca Cola1.728

Coca Cola zero192

Ramlösa192

Ramlösa Citrus456

Rekoderlig wild Berries48

Sweppes Ginger ale48

Sweppes Lemon24

Rekorderlig Hyldeblomst48

Rekoderlig Pære96

Fanta Orange 216

Nikoline Appelsin24

Sweppes72

Indien Tonic24

Pepsi Twist48

Nestea96

Mariestad480

Tuborg Julebryg1.200

Slots Classic24

Fanta Exotic72

Tuborg Squash48

Sprite168

Varerne var indkøbt i Tyskland 5 timer før køretøjet blev standset.

Klageren fremlagde to kasseboner fra [virksomhed1] GmbH i Tyskland. På bonnerne var der skrevet hhv. ”2” og ”3” med en håndskrevet ring omkring tallene. Bon 2 var dateret 13.12.2013, kl. 18.56 og bon 3 samme dato, kl. 18.45. Begge bonner var påstemplet og påført et håndskrevet navn. Kvitteringerne lød på hhv. 18.136,50 kr. og 22.400,00 kr.

Klageren fremlagde endvidere et tilmeldingsbevis vedrørende pant udstedt til virksomheden [virksomhed2] ApS, cvr-nr. [...1]. Virksomheden var afmeldt cvr-registret på tidspunktet for standsningen.

Følgende fremgår bl.a. af [politiets] anmeldelsesrapport:

”[...]

Chaufføren for klarede, at han ikke havde nogen tilladelse til godskørsel og ikke mente at han skulle have en sådan. Han kørte for et firma der hed ”[virksomhed2] ApS” [adresse2], [by2], ved [person1]. Han kørte med tomme flasker/dåser til retursystemet. Han foreviste 2 dokumenter fra [virksomhed3] A/S til [virksomhed2] ApS dateret den 1. juli 2013. Til debitor 6515 CVR [...2].

[...]

Han blev orienteret om at jeg ønskede at se hvad der var på læsset. Han blev bedt om at forevise fragtpapirer på det gods der var på lastbilens lad.

Han forklarede, at han havde dåsesodavand og dåseøl på læsset der skulle have været læsset af hos [virksomhed2] ApS i [by2], men at der ikke havde været nogen på adressen. Han havde søgt at ringe til [person1] men denne havde ikke taget telefonen. Han besluttede at køre ind til [by1]”.

[...]

Chaufføren blev foreholdt at der ikke kunne være tale om indkøb til privat forbrug, hvortil han oplyste at læsset skulle have været aflæsset på adressen [adresse2] i [by2]. Han havde ikke betalt for varen men var sendt til Tyskland for afhentning af varen i [by3].

Han var rejst via færgen [...].

[...]

Jeg besluttede kl. 0045 at lade chaufføren køre lastbilen til [adresse3], [by4], således at det var muligt at forsætte kontrollen på en rolig p-plads.

Pa. [person2] kom til stedet.

Chaufføren forklarede, at han ikke havde tilladelse til godskørsel han kunne erkende dette forhold.

[...]

For at kunne fastlægge om køretøjet kunne have været i Tyskland blev køretøjets diagramark udtaget fra kontrolapparat den 141213.

Det kunne konstateres, at der ikke var påskrevet vognens registreringsnummer på diagrammet.

Diagramarket ses startet den 131213 kl. 1435 med startsted [by3] DE (må være fejlskrivning i rapporten, idet skiven er påført ”[by1].DK ”) Med diagramarkets udvisende er der normal 1 times sejlads fra Tyskland til Danmark, hvilket passer med at lastbilen er blev lastet efter betaling jf. kasseboner fra kl. 1835 frem til kl. 2020, hvor efter der er kørt frem til færgen med påkørsel 2035 og sejlads frem til kl. 2130. Herefter motorvejskørsel frem til kl. 2320 fortsat alm. Kørsel i ca. 5 minutter, 18-20 minutters aflæsning/pause hvorefter kørsel i 5-8 minutter frem til kl. 2355, hvor lastbilen bliver standset af politiet.

Der er således en tidsmæssig forskel på ca. 20 min. mellem kontrolapparatets udvisende på diagramarket og på standsningstidspunktet 2355 / 0015.

Sidste kørsel på diagramarket er kørsel frem til Færdselsafd.

[...]

Under klargøring til udlevering til SKAT senere på dagen, blev der ved højre forsæde fundet en kasse med diagram tilhørende [person3].

Alle skiver tilhører samme person. Der mangler at blive anført afslutningsdato og registreringsnummer.

På diagramarket som blev benyttet på turen den 131213/1411213 ses følgende.

Der fremkommer et ganske klart mønster på diagramarkene, hvor det ganske tydelig kan ses at turen har gået til [by5]/Tyskland: start [by1], kørsel til [by5], ankomst til færgen, lille stop, kørsel om bor på færgen, 55 minutter pause på færgen, kørsel på Femern med tid til oplæsning/indkøb, kørsel på færgen, lille stop, kørsel om bord på færgen, 55 – 60 minutters pause på færgen, kørsel til [by1], aflæsning en eller flere steder slut.

Der ses følgende diagramark.

December 121213, 091213, fremhævende er ture til [by1]. [by5]-Tyskland-[by5]-[by1], 2 gange.

November 311113, 301113, 291113, 261113, 251113, 221113, 191113,

181113, 151113, 111113, 071113, 041113, fremhævende er ture til [by1]-[by5]-Tyskland-[by5]-[by1], 9 gange.

Oktober 311013, 301013, 311013, 261013, 251013, 241013, 221013,

231013, 191013, 161013, 141013, 101013, 081013, 061013, 051013,

041013, 031013, 021013 fremhævende er ture til [by1]-[by5]-

Tyskland-[by5]-[by1], 11 gange.

September 300913, 270913, 260913, 240913, 190913, 120913, 100913,

090913, 060913, 040913, 020913 fremhævende er ture til [by1] -

[by5]-Tyskland-[by5]-[by1], 9 gange.

August 310813, 290813, 280813, 270813, 260813, 230813, 210813,

190813, 140813, 120813, 100813, 050813, 010813 fremhævende er ture til

[by1]-[by5]-Tyskland-[by5]-[by1], 13 gange.

Juli 310713, 250713, 220713, 190713, 180713, 150713, 090713, 050713,

020713, fremhævende er ture til [by1]-[by5]-Tyskland-[by5]- [by1], 6 gange.

Juni 280613, 270613, 260613, 250613 fremhævende er ture til [by1]-[by5]-Tyskland-[by5]-[by1], 3 gange.

I alt 2 + 9 + 11 + 9 + 13 + 6 + 3 = 53 ture fra [by1] til [by5] - Tyskland og retur.

Der ses i øvrigt 16 diagramark hvor mønstret ikke gentages.

Det fremkommer en ganske klart mønster på Diagramarkene hvor det ganske tydeligt kommer mønsteret omkring turen til [by5]/tyskland: Start [by1], Kørsel til [by5], ankomst til færgen, lille stop, kørsel om bord på færgen, 55 - 60 minutter pause på færgen, kørsel på Femern med tid til oplæsning/indkøb, kørsel til færgen, lille stop, kørsel om bord på færgen, 55- 60 minutters pause på færgen, kørsel til [by1], aflæsning en eller flere steder slut.

[...]”

Køretøjet blev beslaglagt den 17. december 2013.

Klageren var også registreret som ejer af en lastbil med registreringsnummer [reg.nr.2]. Køretøjet blev registreret med klageren som ejer den 31. juli 2012. Dette køretøj blev beslaglagt i [by5] den 7. maj 2013 i forbindelse med indførelse af punktafgiftspligtige varer.

Klageren var derudover registreret som ejer af en lastbil med registreringsnummer [reg.nr.3]. Køretøjet blev registreret med klageren som ejer den 19. marts 2013.

Det fremgår af SKATs sagsfremstilling, at klageren ifølge SKATs journalsystem tidligere har været registreret for ulovlig indførsel af punktafgiftspligtige varer til Danmark således:

15. august 2006, j nr. [...1]

Indførsel og salg af øl og mineralvand fra Tyskland. Konstateret i [by1].

26. oktober 2008, j nr. [...2]

Indsmugling af 7.200 øl og 4.800 mineralvand. Konstateret i [by5].

28. november 2008, j nr. [...3]

Indsmugling af bl.a. 9.774 øl og 4.128 mineralvand. Konstateret ved [by6] grænse.

18. marts 2009, j nr. [...4]

Indsmugling af bl.a. 5.712 øl og 3.072 mineralvand. Konstateret i [by5].

21. marts 2013, j nr. [...5]

Indsmugling af 10.944 øl og 7.104 mineralvand. Konstateret ved Køge. Anvendt svensk indregistreret lastbil [reg.nr.2]

7. maj 2013, j nr. [...6]

Indsmugling af 20.520 øl og 12.432 mineralvand. Konstateret i [by5]. Anvendt svensk registreret lastbil [reg.nr.2] beslaglagt.

Det fremgår også, at klageren har været omfattet af 2 færdselsforseelser med overlæs under anvendelse af køretøjet [reg.nr.3], således:

”[...]

17. april 2013, kl 01.35, [by5], frakørsel fra færgen. Bil transporteret til vejerbod på havnen, hvor det konstateres, at køretøjet vejede 7690 kg, svarende til overlæs på 67 %.

SKAT har den 3. april 2014 telefonisk kontaktet rapportgiver, Pa. [person4], der bekræftede, at køretøjet var fyldt med øl og vand.

Køretøjet lasteevne er ifølge politirapporten overbelastet med 3.090 kg. Køretøjets registrerede lasteevne er 1.340 kg, hvorefter der kan beregnes en last til 4.420 kg.

18. september 2013, kl 00.04, [motorvejen] ved [by7], at have mistet herredømme over bilen med påkørsel til følge. Bilen blev transporteret til brovægt i [by8], hvor køretøj vejes til 7.800 kg, svarende til overlæs på 69 %.

SKAT har den 25. marts 2014 telefonisk kontaktet rapportgiver, Pa [person5], der bekræftede, at køretøjet var fyldt med øl og vand.

Køretøjet lasteevne er ifølge politirapporten overbelastet med 3.200 kg. Køretøjets registrerede lasteevne er 1.340 kg, hvorefter der kan beregnes en last til 4.540 kg.

[...]”

Følgende oplysninger fremgår også af SKATs sagsfremstilling af 6. juni 2014:

”[...]

Der er registreret sikre oplysninger om kørsel og/eller passage af Østersøen via

[by5]/[by9] med køretøjer tilhørende [person3], således

• [reg.nr.2], beslaglagt af SKAT den 7. maj 2013. 3 passager i perioden 2-6. maj 2013

• [reg.nr.1], Beslaglagt af SKAT den 14. december 2013, 52 passager i perioden 26. juni 2013

Til 14. december 2013 (9 pr. måned),

• [reg.nr.3]. 66 passager i perioden 9. maj 2013 – 7. januar 2014 (8 pr. måned)

Der er sikre oplysninger om, at [person3] i 3 tilfælde har været fører af lastbilerne [reg.nr.2] (21. marts 2013, 7. maj 2013) og [reg.nr.1] (14. december2013)

Der er videre sikre oplysninger fra politiet om, at [person3] i to tilfælde har været fører af [reg.nr.3] (17. april 2013 og 18. september 2014). Politiet har ikke andre oplysninger om mulig anden fører.

I følge det svenske motorregister, Transportstyrelsen, er [person3] registreret som ejer af [reg.nr.2] den 31. juli 2012. Forud for handlen er bilen 18. april 2012 synet og godkendt og der er registreret med en kilometervisning til 364.495 km.

Der er i forbindelse med SKATs kontrol den 21. marts 2013, i lastbilens førerrum konstateret et svensk handelsdokument udstedt af [virksomhed4] AB i [Sverige], hvoraf fremgår, at [person3] køber lastbilen. Der er imidlertid ingen kilometerregistrering.

Ved beslaglæggelse af lastbilen den 7. maj 2013 er køretøjets kilometertæller registreret til 384.211 km, Sammenholdt med registrering ved syn den 18. april 2012 kan beregnes et antal kørte kilometer til 19.716 km. Ikke alle kilometer kan imidlertid henføres til [person3] ca. 10 måneders ejerperiode.

SKAT fastsætter skønsmæssigt antal kørsler i perioden 31. juli 2012 til 7. maj 2013, til og fra Tyskland til 30 stk. med hver 400 kilometers kørsel, svarende til et samlet antal kilometer på 12.000. SKAT har registreret, at lastbilen i maj måned 2013 har foretaget passage af Østersøen via [...] den 2., 4., og 6. maj 2013, hvilket kan indicere at mængden af transporter har været i et væsentligt større omfang end skønnet ovenfor. Der er imidlertid ikke dokumentation i form af fartdiagrammer eller dokumentation for fejl/ændringer ved kilometertæller.

Den mindre lastbil [reg.nr.3] er ifølge svensk motorregister, Transportstyrelsen, registreret med [person3] som ejer pr. 19. marts 2013. Køretøjet har været omfattet af to politikontroller med registrering af omfattende mængder øl og vand ligesom, der foreligger sikre oplysninger om passage til Tyskland.

Systematisk gennemgang af registrerede passager viser, at [person3] vil kunne have foretaget alle kørsler alene og uden nødvendigvis at skulle foretage kørslerne i forening med andre. Det syntes dog sandsynligt, at der foreligger et systematisk aftagernetværk, men der foreligger ikke konkrete oplysninger eller oplysninger, der har været genstand for kontrol.

SKAT finder, at der ved fastsættelse af en skønsmæssig opgørelse af et unddraget afgifts- og momsbeløb må fastsættes en mængde øl og mineralvand erhvervet i Tyskland og videresolgt til forbrug i Danmark. De beslaglagte køretøjer har imidlertid markant forskellige totalvægte, idet [reg.nr.2] er en 2-akslet vogn (totalvægt

21.000 kg) og [reg.nr.1] er 3-akslet vogn (totalvægt 26.000 kg)

Ved to kontroller omfattet [reg.nr.2] er der konstateret således

• 10.944 øl og 7.104 mineralvand.

• 20.520 øl og 12.432 mineralvand.

Ved én kontrol af [reg.nr.1] er konstateret

• 26.808 øl og 4.992 mineralvand. Det er sandsynliggjort, at der er sket delvis aflæsning, jf. en manglende ”bon nr. 1” og registrering på fartdiagram, ligesom køretøjet havde last plads til yderligere øl og mineralvand.

Ved to kontroller af [reg.nr.3] har politiet konstateret [person3], som fører af køretøjet med omfattende overlæs. Ifølge politirapporterne kan der, med fradrag af køretøjets egenvægt, beregnes en last 4.420 kg og 4.540 kg. Med yderligere fradrag af vægt for brændstof og fører, 250 kg, kan der beregnes en last på

4.170 kg 4.290 kg. SKAT fastsætter skønsmæssigt en gennemsnitlig mængde til

5.500 øl og 5.500 mineralvand, svarende til en vægt ekskl. emballage til 3.630 kg.

[reg.nr.3] har ifølge det svenske motorregister været registreret til [person3] siden 19. marts 2013. SKAT finder det godtgjort, at køretøjet har været brugt frem til den 1. maj 2013, idet politiet den 17. april 2013 har registreret hændelse vedrørende overlæs. Antal kørsler fastsættes forsigtigt til 5 stk. for perioden

19. marts – 1. maj 2013.

SKAT har indhentet kontroloplysninger hos [...] hhv. den 8. januar 2014 og den 14. januar 2014.SKAT foretog en sammentælling af oplysningerne. Følgende fremgår bl.a. af SKATs kontrolnotat af 23. januar 2014:

”[...]

Sagen vedrørende lastbil beslaglagt 15. december 2013 har været genstand for indførsel af øl og vand fra Tyskland

I forbindelse med sagen har politiet fundet et antal fartdiagrammer, der sandsynliggør, at der køres til Tyskland og retur samme dag. Politiet har redegjort for diagrammernes læsning og mulige udledninger heraf.

Der er videre en beslaglæggelse af køretøj fra samme part den 7. maj 2013. I Denne sags sagsfremstilling er anført, at part er kendt fra andre smuglerier fra samme lastbil

[...]

En sammentælling af oplysningerne viser følgende antal kørsler, hvor der er konkrete oplysninger om kørsel til Tyskland:

[reg.nr.2] 3 gange

[reg.nr.3] 66 gange

[reg.nr.1] 51 gange

En gennemgang af samtlige registreringer viser, at en og samme person kan have foretaget disse kørsler

[...]”

SKAT har ved afgørelse af 17. december 2013 truffet afgørelse om beslaglæggelse af ikke tilmeldte emballager efter bestemmelserne i miljøbeskyttelseslovens § 111a i lovbekendtgørelse nr. 879 af 26. juni 2010.

SKATs afgørelse

Der er opkrævet mineralvandsafgift og ølafgift med hhv. 386.511 kr. og 1.932.988 kr. Der er herudover opkrævet emballageafgift på 312.100 kr. og 1.412.797 kr. i moms. Afgifterne er fastsat skønsmæssigt.

Følgende oplysninger fremgår bl.a. af SKATs sagsfremstilling af 6. juni 2014:

”[...]

SKAT vil ved ansættelse af moms og afgiftskrav fra indførsler, der kan henføres til:

Ved ansættelse af samlet antal øl vil kalkulation ske således:

Ved ansættelse af samlet antal mineralvand vil kalkulation ske således:

I forbindelse med kontrol den 21. marts og 7. maj 2013, har SKAT konstateret, at der foruden øl og mineralvand er søgt importeret vin og spiritus. SKAT vil tilskære sagen ved at undlade at foretage ansættelse af afgiftskrav på disse afgiftsområder.

Der er imidlertid også konstateret, at der er mindre mængde sukkerfri mineralvand, der afgiftsberigtiges med en lavere sats end sukkerholdige mineralvand.

Det kan videre konstateres, at der er et mindre antal drikkevarer af mærket Rekorderlig er en Cider (vinbaseret alkoholsodavand) med et alkoholindhold på 4,5 % og at varen rettelig skal beskattes som en vin med tillægsafgift, 7,52 kr/liter. Af forenklingsmæssige årsager er produktet kun beskattet som mineralvand.

SKAT vil ved ansættelsen af mineralvandsafgiften anvende sats for sukkerholdige mineralvand.

Endelig er det konstateret, at der foruden pilsnerøl, 4,6 % alkohol også er indført øl med større indhold af alkohol og dermed en højere afgift. SKAT vil ved ansættelse anvende 4,6 % alkohol for alle øl.

Der vil herefter samlet set være tale om et skønnet grundlag som er til [person3]s fordel.

[...]”

ad mineralvandsafgift:

SKATs forslag til ændring og talmæssig opgørelse

SKAT har skønsmæssigt ansat virksomhedens mineralvandsafgift til 386.511 kr. Beløbet er opgjort skønsmæssigt, jf. tidligere, således:

Ved ansættelse af samlet antal mineralvand vil kalkulation ske således:

SKAT har imidlertid ved kontrol i 3 tilfælde foretaget beslaglæggelse af varer, hvorfor disse ikke skal indgå i den skønsmæssige ansættelse, idet afgiften kan opgøres konkret ved optælling. To af disse indførsler med [reg.nr.2] er omfattet af særskilte sager med afgiftskrav, og SKATs beslag af mineralvand den 14. december 2013 opgøres konkret ved optælling og medtages i nærværende sag.

SKAT vil ved ansættelsen af mineralvandsafgift for varer, der er bragt i omsætning i Danmark, tage udgangspunkt i, at der med

Afgiftssats for mineralvand er med virkning fra 1. juli 2013 omfattet af væsentlige afgiftsændringer, idet afgiften er halveret (Sukkerholdig, fra 164 til 82 øre/liter, for sukkerfri, 59 til 30 øre/liter). Pr. 1. januar 2014 er afgiftspligten bortfaldet.

Indførsler af varer med [reg.nr.2] er sket forud for 1. juli 2013, hvorimod [reg.nr.1], i 3 tilfælde er anvendt før 30. juni 1013 og de øvrige 49 indførsler efter 1. juli 2013.

Indførsler af varer med [reg.nr.3] er i 41 tilfælde sket før 30. juni 2013 og 26 kørsler har fundet sted i perioden 1. juli 2013 – 30. december 2013. Endelig er 4 indførsler sket i perioden 1. januar 2014 – 7. januar 2014, hvor mineralvandsafgiftsloven er ophævet

Indførslerne fordeler sig således:

Kun få produkter er registreret som sukkerfrie ved beslaglæggelser. SKAT har ved beregning af afgiften anvendt afgiftssats for sukkerholdige produkter, jf. afsnit Skønsmæssig ansættelse af moms og punktafgifter.

Beregning af afgift:

Ved beslaglæggelse af varer den 14. december 2013 optalt følgende mineralvand og opgjort afgift således:

Afgift sukkerholdig mineralvand 4.104 x 0,33 x 0,82 1.110 kr.

Afgift sukkerfri mineralvand 696 x 0,33 x 0,30 68 kr.

Sum 1.178 kr.

Samlet afgift 385.333 kr. + 1.178 kr. 386.511 kr.

SKATs begrundelse for ændringen

[...]

Afgift af mineralvand svares efter reglerne i mineralvandsafgiftslovens § 10a, stk. 1. Det fremgår heraf, at der skal betales afgift ved varernes modtagelse og at virksomheden skal være registreret som varemodtager inden varerne bliver afsendt fra udlandet.

Virksomheder, der importerer afgiftspligtige varer fra udlandet, skal føre regnskab over tilgang og udlevering af afgiftspligtige varer, jf. mineralvandsafgiftslovens § 12, stk. 1. Regnskabet føres i overensstemmelse med reglerne i bogføringsloven, ligesom momslovens § 55 finder tilsvarende anvendelse på afgiften efter denne lov, jf. mineralvandsafgiftslovens § 12, stk. 4.

Kan størrelsen af det tilsvar, som påhviler virksomheden, ikke opgøres på grundlag af virksomhedens regnskaber, kan de statslige told- og skattemyndigheder ansætte virksomhedens tilsvar skønsmæssigt, jf. opkrævningslovens § 5, stk. 2 (Lov nr. 1402 af 7. december 2010 om opkrævning af skatter og afgifter m.v. med senere ændringer).

Det er ved kontrollen dels konstateret at der forelå et lager af afgiftspligtige mineralvand samt at der siden 31. juli 2012 er foretaget adskillelige indførsler af afgiftspligtige varer uden at afgiften er angivet og afregnet. Der foreligger ikke dokumentation eller regnskab over de indførte mængder, hvorfor mineralvandsafgift ansættes skønsmæssigt, jf. ovenstående opgørelse.

Følgende oplysninger fremgår yderligere af SKATs sagsfremstilling af 6. juni 2014:

Ad ølafgift

Skats forslag til ændring og talmæssig opgørelse

SKAT har skønsmæssigt ansat virksomhedens ølafgift til 1.932.988 kr. Beløbet er opgjort skønsmæssigt, jf. tidligere, således:

Ved ansættelse af samlet antal øl vil kalkulation ske således:

SKAT har imidlertid ved kontrol i 3 tilfælde foretaget beslaglæggelse af varer, hvorfor disse ikke skal indgå i den skønsmæssige ansættelse, idet afgiften kan opgøres konkret ved optælling. To af disse indførsler med [reg.nr.2] er omfattet af særskilte sager med afgiftskrav og beslaget fra 14. december 2013 opgøres konkret ved optælling og medtages i nærværende sag.

SKAT vil ved ansættelsen af ølafgift for varer, der er bragt i omsætning i Danmark, tage udgangspunkt i, at der med

Afgiftssats for øl er med virkning fra 1. juli 2013 omfattet af en afgiftsændring, idet afgiften er nedsat med 15 % fra 65,91 kr. til 56,02 kr./liter 100 % alkohol.

Indførsler af varer med [reg.nr.2] er sket forud for 1. juli 2013, hvorimod [reg.nr.1], i 3 tilfælde er anvendt før 30. juni 1013 og de øvrige 48 indførsler efter 1. juli 2013.

Indførsler af varer med [reg.nr.3] er i 41 tilfælde sket før 30. juni 2013 og de resterende 30 indførsler har fundet sted efter 1. juli 2013.

SKAT kan registrere, at den største mængde øl, der er konstateret indført, er pilsnerøl, 4,6 % alkohol, men der er også andre øl med alkoholindhold på op til 6 % alkohol. SKAT vil ved ansættelse af afgift anvende 4,6 % alkoholindhold i øl.

Beregning af ølafgift:

Før 30. juni 2013: (748.500 x 0,33 x 0,046 x 65,91) 748.884 kr.

Efter 1. juli 2013: (1.365.000 x 0,33 x 0,046 x 56,02) 1.160.773 kr.

Sum 1.909.657 kr.

Ved beslaglæggelse af varer og lastbil den 14. december 2013 optalt følgende øl og opgjort afgift således:

Afgift: 1.909.657 kr. + 23.331 kr. 1.932.988 kr.

SKATs begrundelse for ændringen

Af øl- og vinafgiftslovens § 1, stk. 1, i lovbekendtgørelse nr. 890 af 17. august 2006 om afgift af øl, vin og frugtvin m.m. med senere ændringer (og jf. ikrafttrædelsesbestemmelserne i lov nr. 924 af 18. september 2012), fremgår at:

“Der betales afgift af øl her i landet efter reglerne i denne lov. Afgiften udgør bortset fra varer omfattet af §§ 3A-3C for varer henhørende under position 2203 og 2206 i EU´s kombinerede nomenklatur 65,91 kr. pr. liter 100 pct. ren alkohol (ætanolindholdet), jf. dog stk. 2.”

Afgiftssats for øl er med virkning fra 1. juli 2013 omfattet af en afgiftsændring, idet afgiften er nedsat med 15 % fra 65,91 kr.til 56,02 kr/liter 100 % alkohol. Jf. lov nr. 789 af 28. juni 2013 § 2.

Efter lovens § 1, stk. 2 er øl med et alkoholindhold på under 2,8 % fritaget for afgift.

I henhold til øl- og vinafgiftslovens § 4, skal der betales afgift ved varernes modtagelse.

Virksomheder skal indgive anmeldelse og stille sikkerhed for afgiften inden transporten af varerne påbegyndes i det pågældende EU land, jf. reglerne i øl- og vinafgiftslovens § 6, stk. 1.

Virksomheder, der importerer afgiftspligtige varer fra udlandet, skal føre regnskab over tilgang og udlevering af afgiftspligtige varer, jf. øl- og vinafgiftslovens § 14, stk. 1. Regnskabet føres i overensstemmelse med reglerne i bogføringsloven, ligesom momslovens § 55 finder tilsvarende anvendelse på afgiften efter denne lov, jf. øl- og vinafgiftslovens § 14, stk. 6.

Kan størrelsen af det tilsvar, som påhviler virksomheden, ikke opgøres på grundlag af virksomhedens regnskaber, kan de statslige told- og skattemyndigheder ansætte virksomhedens tilsvar skønsmæssigt, jf. opkrævningslovens § 5, stk. 2 (Lov nr. 1402 af 7. december 2010 om opkrævning af skatter og afgifter m.v. med senere ændringer).

Det er ved kontrollen dels konstateret at der forelå et lager af afgiftspligtige øl samt at der siden 31. juli 2012 er foretaget adskillelige indførsler af afgiftspligtige varer uden at afgiften er angivet og afregnet. Der foreligger ikke dokumentation eller regnskab over de indførte mængder, hvorfor ølafgiften ansættes skønsmæssigt, jf. ovenstående opgørelse.

Følgende oplysninger fremgår yderligere af SKATs sagsfremstilling af 6. juni 2014:

”[...]

Ad emballageafgift

SKAT har skønsmæssigt ansat virksomhedens emballageafgift til 312.100 kr. Beløbet er opgjort skønsmæssigt på baggrund af tre konkrete opgørelser, hvortil kommer en skønnet mængde der er solgt til forbrug i Danmark, således:

Ved ansættelse af samlet antal øl vil kalkulation ske således:

Ved ansættelse af samlet antal mineralvand vil kalkulation ske således:

Ifølge ovenstående ansættes det samlede antal indførte emballager til øl og mineralvand til henholdsvis 2.170.500 og 950.500, i alt 3.121.000 emballager.

SKAT har i 3 tilfælde foretaget beslaglæggelse af varer. I to tilfælde er der sket opkrævning af ølafgift og mineralvandsafgift, men emballageafgift er ikke medtaget, jf. emballageafgiftslovens § 3, stk. 5 (mindstegrænse). Endelig er der beslaglagt øl og mineralvand den 14. december 2013, der omfattet af øl- og mineralvandsafgiftskrav i nærværende sag. SKAT vil opgøre emballageafgiften på et forenklet grundlag ved at anvende ovenstående 3.121.000 stk. emballager. Ved konkret opgørelse vil antal emballager blive marginalt højere.

SKAT har herved lagt vægt på, at der ikke er afgiftsændringer i perioden ligesom der er samme afgift på engangsemballager til øl og vand på mellem 10-40 cl.

Afgiften udgør 0,10 kr. pr. emballage.

Afgift: 3.121.000 x 0,10 312.100 kr.

SKATs begrundelse for ændringen

[...]

Afgift af emballage svares efter reglerne i emballageafgiftslovens § 7a, stk. 1. Det fremgår heraf, at der skal betales afgift ved varernes modtagelse og at virksomheden skal være registreret som varemodtager inden varerne bliver afsendt fra udlandet.

Registrerede virksomheder skal føre regnskab over fremstilling, tilgang og udlevering af afgiftspligtige varer. Virksomheder, der importerer afgiftspligtige varer fra udlandet, skal føre regnskab over tilgang og udlevering af afgiftspligtige varer, jf. emballageafgiftslovens § 9, stk. 2. Regnskabet føres i overensstemmelse med reglerne i bogføringsloven, ligesom momslovens § 55 finder tilsvarende anvendelse på afgiften efter denne lov, jf. emballageafgiftslovens § 9, stk. 5.

I henhold til emballageafgiftslovens § 20, stk. 1, skal virksomheder der køber varer, hvoraf der ikke er betalt afgift, som skulle være betalt efter denne lov, betale afgift af varerne.

Kan størrelsen af det tilsvar, som påhviler virksomheden, ikke opgøres på grundlag af virksomhedens regnskaber, kan de statslige told- og skattemyndigheder ansætte virksomhedens tilsvar skønsmæssigt, jf. opkrævningslovens § 5, stk. 2 (Lov nr. 1402 af 7. december 2010 om opkrævning af skatter og afgifter m.v. med senere ændringer).

Det er ved kontrollen dels konstateret at der forelå et lager af afgiftspligtige emballager samt at der siden 31. juli 2012 er foretaget adskillelige indførsler af afgiftspligtige varer uden at afgiften er angivet og afregnet. Der foreligger ikke dokumentation eller regnskab over de indførte mængder, hvorfor emballageafgiften ansættes skønsmæssigt, jf. ovenstående opgørelse.

Følgende oplysninger fremgår yderligere af SKATs sagsfremstilling af 6. juni 2014:

”[...]

Moms

SKAT har på baggrund af kontroller og kontroloplysninger m.v. skønsmæssigt ansat virksomhedens moms til 2.270.902 kr.

SKATs kontroloplysninger m.v. viser / sandsynliggør, at Abdelhadi Al- Juburi i perioden 31. juli 2012 – 7. januar 2014, har foretaget indførsel af punktafgiftspligtige varer fra Tyskland således:

To indførsler med [reg.nr.2] er omfattet af særskilte sager og en indførsel med [reg.nr.1] (14. december 2013, hvor lastbilen blev beslaglagt i [by1]) omfatter vare, der ikke er bragt i omsætning i Danmark

Der er beregnet og opkrævet erhvervelsesmoms af sagerne omfattet af [reg.nr.2], hvorfor disse ikke medtages i nærværende sag,

SKAT vil ved ansættelsen af moms tage udgangspunkt i, at der med

der alle er bragt i omsætning i Danmark.

Ansættelse af samlet antal øl og mineralvand, der er bragt i omsætning i Danmark ansættes til hhv. 2.113.500 øl og 925.500 mineralvand.

Erhvervelsesmoms, beslaglæggelse 14. december 2013

På baggrund af salgspriser på øl og vand i grænsehandelsforretninger, ansætter SKAT købspris på 1 ramme øl og vand (a 24 enheder) til henholdsvis 50 kr. og 40 kr.

Ved kontrollen er beslaglagt 4.992 mineralvand og 26.880 øl. Erhvervelsesmoms opgøres således:

Moms af varer, der er bragt i omsætning

På baggrund af salgspriser på øl og vand i grænsehandelsforretninger, ansætter SKAT købspris på 1 ramme øl og vand (a 24 enheder) til henholdsvis 50 kr. og 40 kr.

En beregnet anskaffelsespris kan opgøres således:

Ved fastsættelse af en bruttoavance, vil SKAT ansætte en avance til 15 %, der vurderes lav, men forsigtigt fastsat og med særlig skelen til omkostningssiden, jf. nedenfor.

Når der er tale om varer bragt i omsætning til en skønnet salgspris opgjort på grundlag af avance 15 % af indkøbsprisen i alt 6.994.852 kr. er denne pris inklusiv salgsmoms jf. momsloven § 27, stk.

Erhvervelse af varer fra andre EU-landet vil være forbundet med momsbelagte omkostninger i form transportudgifter m.v. drift og vedligehold af egne transportmidler og energi. SKAT vil uden dokumentation herfor, inkl. moms, fastsætte omkostninger til 5.000 kr. moms udgør 1.000 kr.

SKAT har samlet registreret/skønnet, at Abdelhadi Al- Juburi har foretaget 153 kørsler til Tyskland for erhvervelse af punktafgiftspligtige drikkevarer, der i 150 tilfælde er omsat i Danmark. Differencen på 3 erhvervelser omfatter varer, der er beslaglagt og dermed ikke bragt i omsætning i Danmark. Omkostninger ekskl. moms er således beregnet til 612.000 kr.

Momstilsvar for varer bragt i omsætning m.v. opgøres herefter således:

Salgspris inklusiv moms: 6.994.852 kr.

Salgsmoms heraf 20 % af 6.994.852 kr. 1.398.971 kr.

Erhvervelsesmoms 25 % af 5.945.625 kr.1.486.406 kr.

Erhvervelsesmoms af beslaglagte varer (se ovenfor) 16.080 kr.

Købsmoms 25 % af 1000 kr. * 153 ture -2.254 kr.

Købsmoms: erhvervelsesmomsen af varer bragt i omsætning -1.486.406 kr.

Momstilsvar herefter 1.412.797 kr.

SKATs begrundelse for ændring

Det er SKATs opfattelse, at Abdelhadi Al- Juburi driver registreringspligtig virksomhed. Virksomheden er imidlertid ikke registreret for moms.

SKAT finder, at virksomheden i andre EU-lande har erhvervet varer, der delvist er solgt til forbrug i Danmark. Der foreligger ikke dokumentation for at der er angivet eller betalt erhvervelsesmoms/moms af varerne. Momsbeløbet ansættes derfor skønsmæssigt.

Klagerens opfattelse

Der er nedlagt påstand om, at hver af de afkrævede afgifterne skal nedsættes til 0 kr.

Der er til støtte herfor bl.a. anført følgende:

”[...]

Til støtte på påklagen henvises der indledningsvist til min klients forklaring til politirapport af 20. december 2013, hvoraf fremgår, at min klient henviser til firmaet “[virksomhed2] ApS”, for hvem min klient foretog transporten.

Min klient vil selvsagt ikke bestride de oplysninger om indholdet i lastbilen, men henviser altså til, at transporten blev foretaget for en anden person og ligeledes betalt af denne.

Min klient bestrider selvsagt, at han har foretaget de anførte ture med det anførte indhold.

Det er således fra SKAT’s side ikke alene lagt til grund, at min klient har foretaget 153 køreture med ikke skatte- og afgiftsberigtigede varer, men OGSÅ, at der i alle disse tilfælde har været tale om identiske mængder af de omhandlede øl og sodavand.

Det gøres derfor gældende, at afgiftsansættelsen er foretaget på baggrund af et skøn, der for det første er baseret på udokumenterede forhold og for det andet er aldeles ude af proportion.

En sådan - simpel - multiplikation (i denne størrelsesorden og på baggrund af næsten 32.000 øl og vand pr. gang), findes aldeles uproportionel, da den er baseret på, at min klient alene er blevet stoppet én gang.

Der findes derfor ikke et tilstrækkeligt grundlag for at antage, at min klient systematisk har indført punktafgiftspligtige varer fra Tyskland og herefter at have distribueret og solgt disse til aftagere i Danmark.

At SKAT ligeledes anfører, at indførslerne muligvis kan være sket i forening med andre (og dermed en skærpende omstændighed), ses der ej heller nogen dokumentation for.

En samlet afgifts- og momsansættelse på ca. 4 mio. kr. synes derfor baseret på et utilstrækkeligt grundlag og hvor den foretagne skønsmæssige ansættelse synes at efterlade min klient uden tilstrækkelig retssikkerhed for en forvaltningsmæssig afgørelse, som alene burde været baseret på et forsigtigt skøn.

[...]”

SKATs udtalelse

SKAT har i forbindelse med sagens behandling i Landsskatteretten bl.a. udtalt følgende:

”[...]

Advokat [person6] anfører i sin klage på vegne af [person3], at SKAT har foretaget afgiftsopgørelsen på baggrund af et skøn, der for det første er baseret på udokumenterede forhold og for det andet er aldeles ude af proportion.

Det skal med henvisning til beskrivelserne i sagsfremstilling anføres, at der er sikre oplysninger om at [person3] har været fører af [reg.nr.2] (21. marts og 7. maj 2013), [reg.nr.1] (14. december 2013) og [reg.nr.3] (17. april og 18. september 2013) idet bilerne er bragt til standsning af færdselspolitiet m.v. 5 gange.

Der foreligger oplysninger fra fartskiver fundet i [reg.nr.1] for perioden 26. juni - 13. december 2013.

Derudover foreligger der oplysninger om, hvornår de 3 biler er registreret kørende om bord i færge i [by5] og fra borde af færge ankommet til [by5].

Det er sammenholdelsen af disse oplysninger, der har dannet grundlag for SKATs opgørelse af omfanget af transporter/indførsler af ikke afgiftsberigtigede øl og mineralvand i forbindelse med systematisk indførsel af disse varer.

Der er derfor tale om et forsigtigt skøn på baggrund af en lang række oplysninger.

[...]”

Landsskatterettens bemærkninger og begrundelse

Øl- og mineralvandsafgift

I henhold til øl- og vinafgiftslovens § 1, stk. 1, og § 3, stk. 1, skal der betales afgift af øl og vin her i landet efter de i loven nærmere opregnede satser.

Afgiftspligtens indtræden følger af øl- og vinafgiftslovens § 4, hvoraf bl.a. fremgår, at der skal betales afgift her i landet ved overgang til forbrug, det vil sige, når varerne forlader en ordning under suspension af afgiften, eller ved modtagelsen, når varer fra andre EU-lande erhverves af virksomheder og personer, der ikke er berettiget til at oplægge varerne uden afgiftsberigtigelse, jf. øl- og vinafgiftslovens §§ 5 og 6.

Efter øl- og vinafgiftslovens § 11, stk. 2, ydes afgiftsfritagelse bl.a. af varer, som privatpersoner selv medfører til eget brug fra et andet EU-land, i hvilket de er erhvervet i beskattet stand. Det fremgår af EU-Rådets direktiv 08/118, at medlemsstaterne kan opstille vejledende mængder for indførelsen af varer beregnet til erhvervsmæssige formål, der for så vidt angår øl ikke må være mindre end 110 liter, jf. artikel 32, 3. pkt.

Der skal ligeledes svares afgift af mineralvand, jf. mineralvandsafgiftslovens § 1, stk. 1, nr. 1, og afgiften skal svares i forbindelse med varemodtagelsen her i landet, jf. lovens § 10 a, stk. 1.

SKAT kan foretage en skønsmæssig ansættelse af afgiftstilsvaret, når afgiften ikke kan opgøres på grundlag af virksomhedens regnskaber. Det fremgår af opkrævningslovens § 5, stk. 2.

Det fremgår af SKAT's punktafgiftsvejledning for 2011, afsnit A.5.3.1 og A.5.3.2, bl.a. at:

”[...]

Ved indrejse fra andre EU-lande kan punktafgiftspligtige varer medbringes afgiftsfrit, men på betingelse af

Landsskatteretten finder, at det må lægges til grund i overensstemmelse med SKATs afgørelse, at klageren systematisk har købt og indført punktafgiftspligtige varer fra Tyskland i perioden 31. juli 2012 – 7. januar 2014 og herefter har distribueret og solgt dem til aftagere her i landet.

Det er Landsskatterettens opfattelse, at klageren har indført punktafgiftspligtige varer ved kørsler i 3 forskellige køretøjer, som alle er ejet af klageren selv. Det drejer sig om køretøjerne med registreringsnumrene [reg.nr.2], [reg.nr.1] og [reg.nr.3]. Der er fundet 69 fartdiagrammer i det standsede køretøj, [reg.nr.1]. Ved SKATs gennemgang af fartdiagrammerne er det konstateret, at der er et ensartet kørselsmønster for dette køretøj, idet der ifølge diagrammerne er kørt 52 ture fra [by1] til Tyskland via [...] færgeoverfart fra [by5] til [by9] i køretøjet.

SKAT har sammenholdt diagrammernes udvisende med en passageliste indhentet hos [...] for den pågældende periode. Det fremgår af passagelisten, at samtlige 3 køretøjer har foretaget passager i perioden. Ikke alle passagerne er registreret i [...] system, men passagerne, der fremgår af registret for så vidt angår det standsede køretøj, [reg.nr.1], stemmer stort set overens med det kørselsmønster, der fremgår af fartdiagrammerne.

SKAT har ved den skønsmæssige ansættelse foretaget en vurdering for hvert køretøj af, hvor stor en mængde punktafgiftspligtige varer, der anses for at være indført af hvert af de 3 køretøjer samt for hvilken periode.

Skønnet er bl.a. baseret på, hvad SKAT har konstateret ved tidligere standsninger, at de 3 køretøjer medbragte af afgiftspligtige varer. Landsskatteretten bemærker, at SKAT ved skønsudøvelsen har foretaget et forsigtigt skøn af en mængde afgiftspligtige drikkevarer på baggrund af 2 kontroller af [reg.nr.3] foretaget af Politiet. SKAT fastsatte mængden ud fra køretøjets vægt med fradrag af bl.a. køretøjets egenvægt, brændstof og fører.

Køretøjet, [reg.nr.3], har ifølge det svenske motorregister været registreret til klageren siden 19. marts 2013. SKAT fandt det godtgjort, at køretøjet havde været brugt frem til den 1. maj 2013, idet politiet den 17. april 2013 havde registreret en hændelse vedrørende overlæs. SKAT fastsatte antal kørsler til 5 stk. for perioden 19. marts – 1. maj 2013.

SKAT har ved udøvelsen af skønnet for en del af kravets vedkommende foretaget ansættelsen af afgiftskravet til lavere afgiftssatser end de indførte varer er omfattet af.

Det fremgår bl.a., at SKAT ved en standsning af klagerens køretøj fandt et antal drikkevarer af mærket Rekorderlig. Det er en Cider (vinbaseret alkoholsodavand) med et alkoholindhold på 4,5 %. Varen beskattes som udgangspunkt som en vin med tillægsafgift, 7,52 kr./liter. Af forenklingsmæssige årsager har SKAT afgiftssat produktet som mineralvand.

Klageren indførte foruden pilsnerøl med 4,6 % alkohol også øl med større indhold af alkohol, som i henhold til loven skal afgiftsberigtiges med en højere afgift. SKAT har foretaget ansættelsen af afgiften med satsen for en alkoholsprocent på 4,6 % for alle øl.

Landsskatterettens finder det ikke dokumenteret eller sandsynliggjort, at klageren fragtede varer i køretøjerne for selskabet [virksomhed2] ApS. Det fremgår, at klageren selv har betalt for varerne. [virksomhed2] ApS var afmeldt i cvr.-registret på tidspunktet for standsningen, og der var ikke angivet og betalt punktafgifter. Det forhold, at klageren var kørt til [by1] og ikke til [by2], hvor selskabet skulle være beliggende, indikerer også, at kørslen ikke blev foretaget for dette tidligere indregistrerede selskab. Det fremlagte tilmeldingsbevis vedrørende pant, der var udstedt til virksomheden, vurderes ikke at kunne medføre et andet resultat. Landsskatterettens finder således, at det er klageren selv, der hæfter for de afkrævede afgifter.

Samtidig er det skønsmæssigt indførte kvantum på øl og mineralvand anset at være indført med videresalg for øje, især som følge af mængden af varer, jf. cirkulationsdirektivets artikel 32, stk. 3, hvor der ved indrejse fra et andet EU-land kan medbringes varer til eget brug, og hvor den vejledende mængde til eget brug af øl er fastsat til 333 dåser. Overskridelse af den vejledede mængde må medføre, at indførslen får erhvervsmæssig karakter. Ligeledes må det gentagne antal indførsler i køretøjerne medføre, at indførslerne får erhvervsmæssig karakter. Dette gælder herefter for hele den indførte mængde øl og mineralvand. Som følge heraf har klageren bevisbyrden for, at varerne ikke er til erhvervsmæssig brug.

Det af repræsentanten anførte om, at afgørelsen er truffet på et udokumenteret grundlag, har ikke givet anledning til at ændre på det af SKAT opgjorte afgiftstilsvar. Under de foreliggende omstændigheder, hvor det er konstateret, at der er indført et stort antal afgiftspligtige varer, uden at der angivet nogen afgift, og uden at der er udarbejdet et egentlig regnskabsgrundlag, hvilket klageren er ansvarlig for at udarbejde, må klageren dokumentere eller sandsynliggøre, at afgiftstilsvaret ikke kan opgøres i overensstemmelse med SKAT's opgørelse. Den skønsmæssige opgørelse af afgiftstilsvaret har taget udgangspunkt i antallet af indførte varer og hyppigheden af indførslen. Der er ikke fremlagt dokumentation, der på tilstrækkelig vis giver grundlag for at ændre SKAT’s skønsmæssigt opgjorte afgiftstilsvar.

De omhandlede varer er efter Landsskatterettens opfattelse afgiftspligtige efter øl- og vinafgiftslovens § 1, stk. 1, § 3, stk. 1, og § 4, og mineralvandsafgiftslovens § 1, stk. 1, og § 10 a, stk. 1, idet indførslen af de i sagen omhandlede varer ikke kan anses for omfattet af afgiftsfritagelsesbestemmelsen i øl- og vinafgiftslovens § 11, stk. 2.

Landsskatteretten finder herefter, at afgiftstilsvaret vedrørende punktet om øl- og mineralvandsafgift kan fastsættes som opgjort af SKAT, idet der ikke er grundlag for at tilsidesætte det af SKAT udøvede skøn.

SKAT’s afgørelse stadfæstes derfor vedrørende øl- og mineralvandsafgift.

Moms

Af det samlede skøn af kørsler til Tyskland omfattede 3 erhvervelser varer, der var beslaglagt og dermed ikke bragt i omsætning i Danmark. For de resterende 150 erhvervelser er drikkevarerne anset for at være bragt i omsætning i Danmark. Klageren har således drevet registreringspligtig virksomhed uden at være registreret. Der er erhvervet momspligtige varer fra udlandet, der delvis er omsat til forbrug her i landet. Afgiften skulle være afregnet efter momslovens §§ 11, 56 og 57. Da der ikke foreligger dokumentation for angivelse og betaling af moms, ansættes virksomhedens moms skønsmæssigt.

Det fremgår af momslovens § 1, stk. 1, aterhvervsmæssig levering af varer og ydelser med leveringssted i Danmark er afgiftspligtig. Afgiftspligtig er ligeledes erhvervelse af varer fra andre EU-lande.

Det fremgår af § 3, stk. 1, at afgiftspligtige personer er juridiske eller fysiske personer, der driver selvstændig økonomisk virksomhed.

Det fremgår af § 4, stk. 1, at der skal betales afgift af varer og ydelser, der leveres mod vederlag her i landet. Ved levering af en vare forstås overdragelse af retten til som ejer at råde over et materielt gode. Levering af en ydelse omfatter enhver anden levering.

Der beregnes moms ved erhvervelser mod vederlag af varer fra andre EU-lande, når sælgerens virksomhed er momsregistreret, og erhververen er en momspligtig person eller en ikke momspligtig juridisk person, der er registreringspligtig. Erhververen skal selv beregne og angive moms i forbindelse med erhvervelsen af den pågældende vare. Dette fremgår af § 11, stk. 1, nr. 1.

Det følger af § 25, at afgiftspligten indtræder på det tidspunkt, hvor varen erhverves.

Det fremgår af § 46, at den person der foretager en erhvervelse af varer fra andre EU-lande er betalingspligtig for erhvervelsesmoms, jf. § 11, stk. 1, nr. 1.

Det fremgår af § 48, at ikke registreringspligtige personer bliver registreringspligtige, når der erhverves punktafgiftspligtige varer omfattet af de harmoniserede punktafgiftspligtige varer (olie, øl, vin, spiritus m.v.).

Momsregistrerede virksomheder skal føre regnskab, der kan danne grundlag for opgørelsen af afgiftstilsvaret for hver afgiftsperiode og for kontrollen med afgiftens berigtigelse. Regnskabet føres i overensstemmelse med reglerne i bogføringsloven og momslovens § 55.

Det fremgår af momslovens § 56, stk. 1 og § 57, stk. 1, at virksomheden skal opgøre og angive indgående og udgående afgift til SKAT.

Landsskatteretten finder, at klageren har drevet uregistreret virksomhed med køb af punktafgiftspligtige drikkevarer i Tyskland, og at han har indført varer med henblik på salg og forbrug i Danmark, således at der skal svares moms som opgjort af SKAT.

Pant

SKAT har skønsmæssigt ansat emballageafgift til 312.100 kr. Det bemærkes, at beslaglæggelsen af varerne er sket ved afgørelse af 14. december 2013 i medfør af miljøbeskyttelseslovens § 111 a. Spørgsmål om pant er reguleret af den i medfør af miljøbeskyttelsesloven udstedte pantbekendtgørelse, jf. bekendtgørelse nr. 104 af 27. januar 2014. Disse forhold er dermed ikke omfattet af Landsskatterettens kompetence, jf. skatteforvaltningslovens § 11.

SKATs afgørelse stadfæstes.