Kendelse af 19-12-2018 - indlagt i TaxCons database den 25-01-2019

Faktiske oplysninger

Virksomheden har i perioden fra den 26. maj 2010 til den 31. marts 2013 været registreret som enkeltmandsvirksomhed med branchen køreskole.

SKAT har gennemgået virksomhedens moms for afgiftsperioden 1. januar 2011 – 31. december 2011, hvor SKAT har indkaldt materiale fra virksomheden. Virksomhedens indehaver har til SKAT oplyst, at hendes virksomhed alene bestod af en skolevogn.

Virksomheden havde en person ansat, som er uddannet kørelærer. Den ansatte, som var indehaverens samlever, har oplyst til SKAT, at hans løn var lig med virksomhedens resultat, som han har opgjort til i alt 219.610 kr. Samleveren har oplyst sin andel heraf til 180.930 kr. med fradrag af et privat lån på 43.000 kr., i alt 137.930 kr. Han har opgjort indehaverens private hævninger til 38.679 kr.

Virksomheden har i afgiftsperioden 2011 angivet følgende moms:

Da virksomheden ikke har indsendt materiale til SKAT, er momstilsvaret ansat skønsmæssigt ud fra en opgørelse af antallet af teori- og køreprøver.

Indehaveren af virksomheden har meddelt SKAT, at virksomhedens resultat skal medregnes hos hendes tidligere samlever, idet han har stået for al drift i virksomheden, som indehaveren ikke har haft indflydelse på efter marts måned 2011, hvor parret flyttede fra hinanden. SKAT har oplyst, at samleveren først blev momsregistreret pr. 1. januar 2012.

SKATs afgørelse

SKAT har skønsmæssigt forhøjet virksomhedens momstilsvar med 88.538 kr. for afgiftsperioden 2011.

En del af virksomhedens omsætning er indsat på konto [...71], der primo 2011 tilhørte indehaveren/indehaverens virksomhed. Kontoen er efterfølgende overgået til indehaverens samlever.

Virksomheden har i 2011 haft 51 personer til enten teori- eller køreprøve, de fleste til begge prøver. Det er oplyst af politiet, at prøverne er indberettet på CVR-nr. [...1].

Da der ikke er indsendt regnskab, bogføring og bilag vedrørende virksomheden kan SKAT jævnfør opkrævningslovens § 4, stk. 1 ansætte virksomhedens overskud skønsmæssigt.

Det fremgår af virksomhedens hjemmeside, at et kørekort til almindelig bil (Kategori B) pr. 25/12 2010 kostede 11.700 kr. inklusiv moms. Herudover er der udgifter til

Pasfoto 50 kr.

Førstehjælp500 kr.

Lægeerklæring350 kr.

Prøvegebyr580 kr.

Bil til rådighed køreprøve420 kr.

Ekstra køretimer420 kr.

På baggrund af ovennævnte ansættes virksomhedens omsætning skønsmæssigt til 468.000 kr. eksklusiv moms. Beløbet fremkommer således 50 x 9.360 kr. = 468.000 kr. De 9.360 kr. er prisen på et kørekort eksklusiv moms.

Virksomhedens omkostninger kendes ikke. Der er som følge af dette taget udgangspunkt i den selvangivne købsmoms på 21.640 kr. i 2011. Omregnet til udgifter eksklusiv moms bliver det 86.560 kr.

Virksomhedens resultat før løn bliver herefter på 468.000 kr. – 86.560 kr. = 381.440 kr.

I virksomheden er der jævnfør det oplyste en ansat. Der ses ikke at være indberettet løn på ham i 2011.

Jævnfør det oplyste er det samleveren, der står for teoriundervisning, kørsel med elever m.v. i virksomheden.

Samleveren har oplyst til SKAT, at hans løn er lig virksomhedens resultat.

Virksomhedens resultat er jævnfør ovennævnte 381.440 kr. i 2011. Der gives som følge af dette et fradrag for løn på 381.440 kr. med henvisning til Statsskattelovens § 6, stk. 1 litra a.

Virksomhedens skattepligtige resultat bliver herefter på 0 kr. i 2011.

Der er angivet en salgsmoms for 2011 på i alt 28.462 kr. Da virksomhedens momspligtige omsætning jævnfør ovenfor er på 468.000 kr., svarende til en salgsmoms på 117.000 kr., mangler der at blive angivet 88.538 kr. i salgsmoms med henvisning til Momslovens § 4, Momslovens § 52, stk. 1 og momslovens § 56.

Virksomhedens opfattelse

Virksomhedens repræsentant har nedlagt påstand om, at forhøjelsen af momstilsvaret skal nedsættes til 0.

Indehaveren driver ikke en køreskole. Hendes samlever har efter at parret gik fra hinanden oprettet et nyt, men ukendt momsnummer, hvorfra virksomhedens drift moms- og skattemæssigt skal foregå.

Indehaveren blev momsregistreret som følge af, at samleveren på daværende tidspunkt ønskede at opstarte køreskolevirksomhed, men af tidligere personlige uafklarede gældsforhold fra bagerivirksomhed ikke kunne lade sig momsregistrere. Der blev således indgået en leasingaftale på skolevognen og denne ydelse viderefaktureres til samleveren. Nettoresultatet er 0 kr. for indehaveren såvel momsmæssigt som skattemæssigt.

Al drift af køreskolevirksomhed stod samleveren for, og det er ham, der er uddannet kørelærer.

Parret gik fra hinanden i marts 2011, og fra dette tidspunkt havde indehaveren ingen indflydelse over, hvordan samleveren drev virksomheden.

Samleveren indgik en lejeaftale om teorilokaler i ejendommen [adresse1] i [by1]. Han modtog indbetalinger fra eleverne og indsatte disse på en bankkonto, som indehaveren ikke har råderet over. Han har ligeledes dankortet til bankkontoen, og han har overfor SKAT bekræftet, at hans løn er virksomhedens resultat.

Samleveren har til SKAT oplyst følgende:

”Jeg kan ikke acceptere den fremsendte ændring, til min skat for 2011 på 463.438 kr. da jeg ikke kommer frem til det samme resultat. Se venligst vedhæftede udregning.

1.2

Det er korrekt at den tidligere fremsendte opgørelse med en skattepligtig indkomst på kr. 46,735, ikke er rigtigt. Det kan jeg se, efter at have sammenarbejdet de to kontoer, hvilket også vises i den vedhæftede fil.

Jeg kommer frem til at have hævet 137.930,52 udover de 43.000 som jeg lånte d. 25/01-2011

Det er rigtigt at jeg har oplyst at jeg skulle have haft overskuddet af virksomheden som løn. Det var det der blev aftalt da jeg flyttede fra indehaveren af virksomheden, men efterfølgende blev ved med at arbejde i hendes virksomhed.

Desværre har det vist sig, at hun blev ved med at lave private hævninger, på den konto som tilhørte virksomheden. Penge som jeg ikke vil beskattes af. Dette kan ses i den vedhæftede fil.

Jeg vil lige her, gøre opmærksom på, at konto [...71] tilhørte [person1] og ikke blev min konto, før i slutningen af 2011 hvor jeg overtog den, fordi jeg skulle overtage virksomheden 01/01-12.

1.4

Jeg ved ikke hvordan SKAT kommer frem til at der har været et overskud i virksomheden på 381.440 kr. Som jeg kan se det i vedhæftede udregning har der været et overskud på i alt 219.610,09

Over skuddet skal fordeles med private hævninger til: [person1] 38.679,57 kr.

[person2] 180.930,52 kr. heraf lånt privat 43.000 kr. nettohævning = 137.930,52

2.4

Jeg har haft bilen stillet til rådighed så jeg kunne hente elever på vej til [by1], uden nødvendigvis at skulle forbi køreskolen først og ligeledes så jeg ikke nødvendigvis skulle slutte ved køreskolen i [by1]. Hvis jeg f.eks. kørte med den sidste elev i [by2], kunne jeg slutte i [by2], for så næste dag at kunne køre til

[by1]. Bilen blev brugt erhvervsmæssigt og jeg kørte på motorcykel, når jeg kørte privat i 2011.”

Landsskatterettens afgørelse

Det fremgår af momslovens § 3, stk. 1, at afgiftspligtige personer er juridiske eller fysiske personer, der driver selvstændig økonomisk virksomhed.

Der betales afgift af varer og ydelser, der leveres mod vederlag her i landet. Ved levering af en vare forstås overdragelse af retten til som ejer at råde over et materielt gode. Levering af en ydelse omfatter enhver anden levering. Det fremgår af momslovens § 4.

Har told- og skatteforvaltningen efter afleveringsfristens udløb ikke modtaget angivelse for en afregningsperiode, kan de fastsætte virksomhedens tilsvar af skatter og afgifter m.v. foreløbigt til et skønsmæssigt beløb. Det fremgår af opkrævningslovens § 4, stk. 1, 1. pkt.

Det fremgår af opkrævningslovens § 5, stk. 2, 1. pkt., at kan størrelsen af det tilsvar, som påhviler virksomheden, ikke opgøres på grundlag af virksomhedens regnskaber, kan told- og skatteforvaltningen ansætte virksomhedens tilsvar skønsmæssigt.

Det fremgår af momslovens § 56, stk. 1, 1. pkt., at virksomheder registreret efter §§ 47, 49, 51 eller 51 a for hver afgiftsperiode skal opgøre den udgående og den indgående afgift. Forskellen mellem den udgående og den indgående afgift er virksomhedens afgiftstilsvar.

Indehaveren har ved ansøgning om virksomhedsregistrering ved sin underskrift bekræftet oplysningerne på registreringsansøgningen og har erklæret, at de er korrekte. I henhold til registreringerne i de offentlige systemer er det indehaveren, som er registreret som den ansvarlige ejer af virksomheden, jf. praksis i bl.a. SKM2007.358.ØLR, og som derved skal angive afgiften, jf. SKM2011.788.VLR.

SKATs skøn er foretaget hos indehaveren på baggrund af disse oplysninger, og der er ikke indsendt dokumentation fra virksomheden, som tilbageviser dette. En del af omsætningen er endvidere indsat på bankkontoen, som i starten af indkomståret ifølge det oplyste tilhørte indehaveren. Det fremgår af praksis, jf. TfS 1997,628, at det forhold, at en ægtefælle blev dømt for som egentlig leder af et firma at have overtrådt momsloven, ikke kan fritage den anden ægtefælle for hæftelsen for momsrestancerne.

Det lægges til grund, at køreskolen som udgangspunkt kun har undervist egne elever, som har købt en samlet pakke vedrørende køreundervisning og prøver. Oplysningerne fra politiet viser, at der i alt har været registreret 64 teoriprøver og 76 praktiske prøver fra virksomheden. Der har således reelt været en del kørsel ud over de faste lovpakker for køreskolens 51 elever. SKATs skøn har taget udgangspunkt i pakkeprisen, og der er dermed ikke tillagt ekstra timer, bil til rådighed til køreprøve m.v., hvorefter der er tale om et forsigtigt skøn.

Landsskatteretten stadfæster derfor afgørelsen.