Kendelse af 04-05-2017 - indlagt i TaxCons database den 31-05-2017

SKAT har givet afslag på anmodning om genoptagelse af ansættelsen af momstilsvaret for afgiftsperioden 2005.

Landsskatteretten pålægger SKAT at genoptage afgørelsen.

Faktiske oplysninger

Virksomheden indsendte i 2005 og 2006 ikke momsangivelser, og SKAT fastsatte derfor virksomhedens momstilsvar for de 4 kvartaler i 2005 til henholdsvis 12.000 kr., 15.000 kr., 18.000 kr. og 8000 kr. Virksomheden påklagede ikke disse ansættelser og har ikke efterfølgende indsendt momsangivelser for perioden.

Virksomhedens indehaver anmodede i såvel år 2010 som 2011 om genoptagelse af skatteansættelsen for bl.a. indkomståret 2005, hvilket SKAT i begge tilfælde afslog med henvisning til, at anmodningen var indsendt for sent i forhold til den frist, der som udgangspunkt gælder for ændring af tidligere års skatteansættelser.

SKAT havde anerkendt, at overskud af virksomhed for årene 2006, 2007 og 2008 skulle nedsættes til 0 kr. ud fra indehaverens oplysninger, men år 2005 kunne ikke genoptages grundet forældelsesreglerne.

Fsva. moms har SKAT nedsat ansættelserne for årene 2006 – 2008 til 0, da genoptagelsesanmodningen for disse år var fremsat inden for den ordinære ansættelsesfrist.

For 2005 nægtede SKAT genoptagelse, da anmodningen var fremsat for sent, og der ikke var grundlag for at genoptage efter reglerne om ekstraordinær genoptagelse.

Indehaveren påklagede SKATs nægtelse af genoptagelse af skatteansættelsen til skatteankenævnet, der den 4. oktober 2012 pålagde SKAT at genoptage skatteansættelsen for indkomståret 2005 på trods af fristoverskridelsen, da nævnet fandt, at SKATs skøn over den skattepligtige indkomst for 2005 var åbenbart urimeligt.

Som følge af skatteankenævnets afgørelse genoptog SKAT skatteansættelsen for indkomståret 2005, og nedsatte overskud af virksomhed til 0 kr.

Tidsforløbet omkring ansættelserne for 2005 kan opgøres således:

SKAT har til Skatteankestyrelsen oplyst, at foreløbige fastsættelser af momstilsvaret som udgangspunkt løbende sker maskinelt før skatteansættelserne, og dermed uafhængigt af den skattepligtige indkomst. SKAT er ikke i besiddelse af yderligere omkring disse fastsættelser, da der ikke opbevares kopi af de udsendte breve med fastsættelserne.

For skatteankenævnet havde virksomhedens repræsentant blandt andet gjort gældende, at nævnet ikke har undersøgt det rejste spørgsmål om en mulig sammenhæng mellem SKATs forhøjelse af virksomhedens indkomst og det anførte momsbeløb på i alt 53.000 kr.

Det fremgår blandt andet af skatteankenævnets afgørelse, at indehaveren den 4. december 2009, hvilket var efter udløbet af genoptagelsesfristen, bad om at få ændret skatteansættelsen for indkomståret 2005. Indehaveren fremlagde for skatteankenævnet blandt andet kopi af sine bankkontoudskrifter for 2005. Indehaveren havde til skatteankenævnet oplyst, at han i indkomståret 2005 ikke havde oppebåret indtægter ved selvstændig erhvervsvirksomhed, idet han var startet på [...] på en fuldtidsuddannelse med mødepligt. SKATs forhøjelse betød tillige, at indehaveren måtte tilbagebetale modtagne beløb fra Statens Uddannelsesstøtte.

Den 18. november 2013 sendte klageren følgende e-mail til SKAT:

”Jeg vil gerne vide hvad der sker i min sag omkring at annullere det krav der var på moms fra mit gamle firma, efter jeg havde vundet sag i skatteankenævnet. Sagen kører. (snart længe siden) også vil jeg hører om ikke i kunne fortælle mig hvor jeg kan henvende mig for at få ændret i for meget udbetalt SU.

Inddrivelsescenter?”

SKAT behandlede henvendelsen som en anmodning om genoptagelse af momsansættelsen.

SKATs afgørelse

SKAT har ikke imødekommet virksomhedens anmodning om genoptagelse af ansættelsen af moms-tilsvaret for afgiftsperioden 2005.

SKAT har som begrundelse for afslaget anført følgende:

”Du indsendte i 2005 og 2006 ikke momsangivelser for 2005, og SKAT fastsatte derfor dit momstilsvar for de 4 kvartaler i 2005 til henholdsvis 12.000 kr., 15.000 kr., 18.000 kr. og 8000 kr. Du påklagede ikke disse ansættelser og har ikke efterfølgende indsendt momsangivelser for perioden.

Du indsendte heller ikke selvangivelse for 2005, og SKAT ansatte derfor skønsmæssigt din skattepligtige indkomst for 2005 til 200.000 kr.

Du anmodede i såvel 2010 som i 2011 om genoptagelse af skatteansættelsen for bl.a. 2005, hvilket SKAT i begge tilfælde afslog med henvisning til, at anmodningen var indsendt for sent i forhold til den frist på 3 år, der som udgangspunkt gælder for ændring af tidligere års skatteansættelser.

Du påklagede sidstnævnte afgørelse til Skatteankenævnet, der gav tilladelse til genoptagelse af skatteansættelsen for 2005 på trods af fristoverskridelsen. Skatteankenævnet tillod genoptagelsen, da den fandt at SKATs skøn over din skattepligtige indkomst for 2005 var åbenbart urimeligt.

Begrundelse

Det følger af skatteforvaltningslovens fristregler, at momsen for tidligere angivelsesperioder som udgangspunkt ikke kan ændres efter 3 år. Fristen regnes fra det tidspunkt, hvor momsen skulle angives (angivelsesfristen).

Da den seneste angivelsesfrist for perioden var 10. februar 2006, og da vi først har modtaget efterangivelsen senere end 3 år efter denne dato, er fristen for at ændre ansættelsen for perioden overskredet.

Vi kan dog efter en konkret vurdering tillade ændringen på trods af fristoverskridelsen, hvis særlige omstændigheder taler for det, og hvis anmodningen er modtaget af os senest 6 måneder efter, at virksomheden er blevet bekendt med de særlige omstændigheder, som taler for en genoptagelse.

De særlige omstændigheder, som kan begrunde genoptagelsen, skal være udefrakommende begivenheder/forhold, som ikke kan bebrejdes virksomheden / dennes rådgiver, herunder hvis SKAT i forhold til de informationer, der var til rådighed på det pågældende tidspunkt, har foretaget en åbenbart urimelig fastsættelse af momsen.

Reglerne om 3-årsfristen og betingelserne for genoptagelse efter fristens udløb fremgår af skatteforvaltningslovens § 31 og § 32.

Det forhold, at Skatteankenævnet har fundet, at den skønsmæssige ansættelse af din skattepligtige indkomst var urimelig, er ikke et forhold, der i sig selv kan begrunde en fravigelse af 3-årsfristen. Det afgørende er, om der er sket en urimelig fastsættelse af din moms for 2005.

Vi finder ikke, at den fastsættelse af momsen, som SKAT har foretaget for 2005 er urimelig på baggrund af de informationer SKAT var i besiddelse af på daværende tidspunkt.

Vi finder derudover ikke, at du som krævet har reageret indenfor 6 måneder efter det tidspunkt, hvor du blev bekendt med SKATs fastsættelse af momsen, eller at der er særlige forhold, der kan begrunde en fravigelse af 6-månedersfristen.

Vi finder derfor ikke, at betingelserne for at tillade en ændring af ansættelsen, er opfyldt.”

Virksomhedens opfattelse

Virksomhedens repræsentant har fremsat påstand om, at SKAT pålægges at genoptage ansættelsen af momstilsvaret for afgiftsperioden 2005.

Repræsentanten har til støtte for sin påstand anført følgende:

”SKAT traf ved brev af 21. marts 2014 afgørelse om, at [person1] ikke kan få ændret ansættelsen af moms for 2005. Kopi af SKATs afgørelse er vedlagt.

SKAT har begrundet afgørelsen med, at fristen for at ændre ansættelsen for perioden er overskredet, og at SKAT ikke finder, at den fastsættelse af moms, som SKAT har foretaget for 2005 er urimelig på baggrund af de informationer SKAT var i besiddelse af på daværende tidspunkt.

På vegne af [person1] skal jeg hermed påklage SKAT's afgørelse med påstand om, at ansættelsen af moms for 2005 genoptages og nedsættes til kr. 0. Til støtte for påstanden gør jeg gældende, at ansættelsen skal genoptages ekstraordinært efter skatteforvaltningslovens § 32, stk. 1, nr.4, fordi der foreligger særlige omstændigheder.

[person1] har tidligere anmodet om genoptagelse af sin skatteansættelse for indkomståret 2005. Skatteankenævnet for [by1] traf den 4. oktober 2012 afgørelse om, at SKAT skulle genoptage [person1]s skatteansættelse for 2005, fordi den foretagne skatteansættelse var åbenbart urimelig. Kopi af Skatteankenævnets afgørelse af 4. oktober 2012 vedlægges.

SKAT frafaldt herefter den skønnede forhøjelse af indkomsten på kr. 200.000, som var baseret på SKATs opfattelse af, at [person1] var selvstændig erhvervsdrivende i 2005.

SKATs ansættelse af moms for 2005 er foretaget på samme grundlag som skatteansættelsen, og det gøres gældende, at ansættelsen af moms allerede derfor er åbenbart urimelig på samme måde som skatteansættelsen, og at ansættelsen af moms derfor skal genoptages. Jeg henviser i det hele til skatteankenævnets afgørelse af 4. oktober2012, som er vedlagt. I pkt. 4 i skatteankenævnets afgørelse findes den dagældende klage med beskrivelse af de faktiske forhold. De faktiske forhold er de samme i relation til ansættelsen af moms.

Herudover gør jeg gældende, at SKAT som enhedsmyndighed skal følge afgørelser truffet af de overliggende klageinstanser. SKAT kan således ikke, blot fordi der er tale om moms, tilsidesætte skatteankenævnets afgørelse af, at SKATs skøn var åbenbart urimelig efter de faktiske forhold, og beslutte, at dette så ikke skal gælde i relation til den skønnede ansættelse af moms, selv om de faktiske forhold er identiske.

SU-Styrelsen for Videregående Uddannelser, Statens Uddannelsesstøtte - har uden videre frafaldet krav om tilbagebetaling af SU.”

Landsskatterettens afgørelse

Det fremgår af skatteforvaltningslovens § 31, stk. 2, at:

”En afgiftspligtig, der ønsker afgiftstilsvaret ændret, skal senest 3 år efter angivelsesfristens udløb fremlægge oplysninger af faktisk eller retlig karakter, der kan begrunde ændringen. Tilsvarende skal en virksomhed eller en person, der ønsker godtgørelse af afgift, senest 3 år efter det tidspunkt, hvor kravet om godtgørelse tidligst kunne gøres gældende, fremlægge oplysninger af faktisk eller retlig karakter, der kan begrunde godtgørelse af afgiften.”

Det er uomtvistet, at virksomheden ikke har fremlagt oplysninger af faktisk eller retlig karakter indenfor fristen i skatteforvaltningslovens § 31, stk. 2.

Uanset fristerne i § 31, kan et afgiftstilsvar foretages eller ændres, hvis SKAT efter anmodning fra den skattepligtige giver tilladelse til ændring af tilsvaret som følge af, at der foreligger særlige omstændigheder. Dette fremgår af skatteforvaltningslovens § 32, stk. 1, nr. 4.

Bestemmelsen indebærer, at ændringer af afgiftstilsvaret eller godtgørelsen kan tillades efter en konkret bedømmelse af forholdene. Bestemmelsens anvendelsesområde er tilfælde, hvor der foreligger særlige omstændigheder udenfor de tilfælde, hvor genoptagelse kan ske efter betingelserne i bestemmelsens øvrige punkter, jf. § 32, stk. 1, nr. 1-3, og hvor det må anses for urimeligt at opretholde opgørelsen af afgiftstilsvaret eller godtgørelsen. Det er den afgiftspligtige eller den godtgørelsesberettigede der skal dokumentere eller sandsynliggøre, at betingelserne for genoptagelse er opfyldt.

Det fremgår af praksis, jf. blandt andet Landsskatterettens kendelse med journal nr. 08-00836, og [by2] Byrets dom af 14. november 2013, SKM2013.846.BR, at særlige omstændigheder i henhold til skatteforvaltningslovens § 32, stk. 1, nr. 4, blandt andet omfatter afledte konsekvensændringer af ændringer foretaget i klageinstansen.

SKATs ansættelse af overskud af virksomhed til 200.000 kr. er nedsat til 0 efter afgørelsen fra skatteankenævnet. SKATs nedsættelse til 0 må således tages som udtryk for, at SKAT anerkender, at der ikke har været aktivitet i klagerens virksomhed i indkomståret 2005, og at der således ikke var grundlag for at opretholde den skattemæssige ansættelse. Ud fra dette forekommer det urimeligt at opretholde den momsmæssige ansættelse.

Der foreligger herefter sådanne særlige omstændigheder som nævnt i skatteforvaltningslovens § 32, stk. 1, nr. 4, at der kan ske genoptagelse af momsansættelsen, og Landsskatteretten pålægger herefter SKAT at genoptage ansættelsen af momstilsvaret for afgiftsperioden 2005.