Kendelse af 21-06-2019 - indlagt i TaxCons database den 06-08-2019

Klagen skyldes, at SKAT har forhøjet af virksomhedens momstilsvar samlet med 42.203 kr. for perioden 1. september 2011 til 31. december 2011.

SKAT har opgjort virksomhedens salgsmoms til 45.445 kr., hvilket er en forhøjelse på 21. 343 kr. i forhold til det angivne, idet der er konstateret yderligere omsætning. SKAT har derudover ændret virksomhedens købsmoms med 20.840 kr., fra 24.367 kr. til 3.507 kr., idet SKAT ikke har imødekommet fradrag for købsmoms.

Landsskatteretten ændrer SKATs afgørelse.

Faktiske oplysninger

[virksomhed1] (herefter benævnt virksomheden) har siden 1. september 2011 været drevet som en enkeltmandsvirksomhed af indehaveren [person1] under CVR-nr. [...1]. Virksomheden er registreret med branchekode 494100 vejgodstransport.

Virksomheden er momsregistreret med virkning fra 1. september 2011.

Virksomhedens indehaver ejer i den pågældende periode, ifølge SKATs oplysninger, en Peugeot 406 HDI som er tilgået indehaveren den 3. juni 2010. Virksomhedens indehaver erhverver den 15. maj 2012 en MAN TGA.

Vedr. salgsmoms

Virksomhedens revisor har efter SKATs anmodning fremsendt virksomhedens regnskabsmateriale, herunder 2 saldobalancer fra perioden ”PR/01-11” til den 31. december 2011 og for perioden 1. september 2011 til den 31. december 2011. Af begge saldobalancer fremgår det, at virksomheden i 2011 havde en omsætning ekskl. moms på 96.406,76 kr. og udgifter på 97.466,05 kr. ekskl. moms.

Virksomhedens resultat kunne ifølge begge saldobalancer beregnes til - 1.059,29 kr., hvilket også er det beløb virksomheden har selvangivet som underskud af virksomhed i det pågældende indkomstår.

Virksomheden har fremlagt én enkelt salgsfaktura hvoraf følgende fremgår:

Fakturaen er udarbejdet i henhold til en kørselsafregning og en kreditnota (13740) udstedt af [virksomhed2] A/S og dateret den 31. december 2011. Kreditnotaen vedrører kørsel, pladsleje og administrationsgebyr for perioden fra den 20. december 2011 til den 30. december 2011. Af kreditnotaen fremgår det desuden, at virksomheden har haft ture for [virksomhed2] den 1., 2., 5., 6., 7., 8., 9., 12., 13., 14., 15., 16., 18., 19., 20., 21., 22., 23., 27., 28., og 30. december 2011, samt at turene vedrører kørsel i [by1]s og omegn.

SKAT har desuden indhentet 2 salgsfakturaer vedrørende 2011 udstedt af virksomheden, hos kunden [virksomhed2] ApS. Af fakturaerne fremgår følgende:

Virksomheden har desuden fremlagt et bankkontoudtog fra konto [...50] vedrørende perioden fra den 28. oktober 2011 til den 31. december 2011. Af bankkontoudtoget fremgår følgende indsætninger med tekst:

I forbindelse med klagesagsbehandlingen har virksomhedens repræsentant fremsendt en tredje saldobalance for perioden 1. september 2011 til 12. december 2011, hvoraf det fremgår, at virksomhedens omsætning i 2011 kunne opgøres til 182.036,42 og resultat til 79.441,42 kr.

Af saldobalancens konto 1010: Salg af varer/ydelser m/moms fremgår det, at den af repræsentanten beregnede omsætning i 2011 er opgjort således:

Der er ikke fremlagt regnskabsbilag eller andet materiale, der dokumenterer eller underbygger repræsentantens bogføring.

SKAT har på baggrund regnskabs- og bilagsmaterialet samt indsætningerne på bankkonto [...50] opgjort virksomhedens omsætning således:

Virksomhedens revisor har ifølge de oprindelige saldobalancer opgjort virksomhedens udgifter på i alt 97.466,05 kr. ekskl. moms således:

Af repræsentantens tredje saldobalance, som er udarbejdet i forbindelse med klagesagen, fremgår det, at virksomhedens udgifter opgøres således:

Repræsentanten har i den forbindelse fremlagt følgende:

Faktura 260979 dateret den 6. oktober 2011 og udstedt af [virksomhed3] til [virksomhed4] ApS. Af fakturaen fremgår det, at betalingen vedrører erstatning for skade på et display opstået under transporten. Erstatningen kan opgøres til 423,90 kr. ekskl. moms. Momsen er i henhold til fakturaen opgjort til 100 kr.

Faktura 13192 dateret den 30. november 2011 udstedt af [virksomhed2] A/S til virksomheden. På fakturaen fremgår teksten ”[virksomhed5] fk. 11263”. Fakturaen vedrører køb af arbejdstøj og henviser til en købsfaktura fra [virksomhed5] med nr. 11263 dateret den 12. oktober 2011. Beløbet er opgjort til 3036,06 kr. ekskl. moms. Momsen udgør 759 kr.

Fremmed arbejde

I perioden fra den 1. september 2011 til den 31. december 2011 har virksomheden, ifølge virksomhedens revisor, benyttet sig af fremmed arbejde for i alt 79.283,98 kr.

Virksomhedens udgifter til fremmed arbejde vedrører alle [virksomhed6] ApS, CVR-nr.. [...2].

Af Det Centrale Virksomhedsregister fremgår der følgende om [virksomhed6] ApS:

Selskabet blev stiftet den 3. september 2010 og registreret med branchekode ’812100 Almindelig rengøring i bygninger’. Selskabets formål var at drive rengøringsvirksomhed. Selskabets stifter og direktør var ved stiftelsen bosat i Polen. Den 28. august 2012 blev selskabet taget under konkursbehandling. Den 13. august 2013 blev selskabet opløst efter konkurs”.

Som dokumentation for udgifterne har virksomheden fremlagt følgende købsfakturaer udstedt af [virksomhed6] ApS:

Af det af virksomheden fremlagte kontoudtog fremgår det, at der den 8. december 2011 foretages en udbetaling på 46.837,50 kr. med teksten ”Fakturanr.[...]11-02”. Herudover fremgår der ingen betalinger, der svarer til ovenstående beløb.

Virksomheden er gentagne gange blevet anmodet om at fremlægge underbilag, der understøtter ovenstående fakturaer og fastlægger den beløbsmæssige opgørelse, herunder arbejds-/timesedler, samarbejdskontrakter, oplysninger om hvem virksomheden har kontakt med fra [virksomhed6] ApS eller øvrig dokumentation for arbejdets udførelse. Virksomheden har ikke fremlagt underbilag eller oplysninger herom.

Brændstof - Diesel

Virksomhedens angivelse af udgifter til brændstof var på 15.082,05 kr.

Som dokumentation for udgiften har virksomheden fremlagt følgende:

Af bilag 13 fremgår det, at tankningen er foretaget den 1. januar 2012. SKAT har derfor anset udgiften for, at være bogført i den forkerte periode.

Af bilag 16 og 17 fremgår det, at der er tanket 2 gange på en [tankstation4] på [adresse1] kl. 08:12 den 23. december 2011 på henholdsvis pumpe 1 og 2. Der er betalt med to forskellige betalingskort, henholdsvis kort XXXXXX 18120 og kort XXXXXX 8256. Af samtlige af de øvrige bilag, hvoraf det fremgår, at der er blevet betalt med kort, er købet er betalt med kort XXXXXX 8256.

Af bilag 26 fremgår det, at tankningen er foretaget den 3. december 2011 kl. 16.41 på [adresse2], tæt på [by2]. De øvrige ovenstående tankninger er foretaget i [by1] og omegn.

SKAT har ved afgørelsen nægtet fradrag for udgiften og købsmoms forbundet med bilag 13, 16 og 26. SKAT her derfor ændret virksomhedens udgift til brændstof fra 15.082 kr. til 13.958 kr. ekskl. moms. SKATs ændring i den for meget afløftet købsmoms udgør 280 kr. Købsmomsen for brændstof udgør herefter 3.489,52 kr.

I forbindelse med klagesagsbehandlingen har virksomhedens repræsentant opgjort virksomhedens udgifter til brændstof til 7.595,81 kr.

Af saldobalancens konto 3110: Brændstof fremgår det, at de af repræsentanten beregnede udgifter til brændstof er opgjort således:

Repræsentantens poster kan afstemmes med de af virksomheden fremlagte kvitteringer vedr. køb af diesel. Repræsentanten har dog anført udgiften vedr. bilag 132 som 560,08 kr. Dette er ifølge bilaget beløbet ekskl. moms. Af bilaget fremgår det, at der er tanket for i alt 700,10 kr. inkl. moms.

De øvrige beløb er inklusiv moms.

Repræsentanten har ikke medtaget faktura 78 og 89 udstedt af [virksomhed7] henholdsvis den 5. november 2011 og den 31. november 2011 på i alt (5.848,43 kr. + 2.400,00 kr. =) 8.248,43 kr., samt bilag 13 og 16 vedr. tankning af diesel den 3. januar 2012 for 441,11 ekskl. moms og den 23. december 2011 for 123,85 kr. ekskl. moms. Momsen for faktura 78 og 89 udgør 2.062,11 kr., 110,27 kr. for bilag 13 og 30,96 kr. for bilag 16.

Ved telefonsamtale den 28. juni 2018 fastholdt repræsentanten, at der ønskes fradrag for 7.595,81 kr. som opgjort i repræsentantens saldobalance.

Sprinklervæske

Udover ovenstående har virksomheden desuden fremlagt en kvittering for køb af sprinklervæske på 79,95 kr. inkl. moms dateret den 31. december 2011. Bilaget er markeret som nr. 12, men ses ikke fratrukket som en udgift i regnskabet. SKAT har anerkendt købsmomsen heraf, som udgør 16 kr.

Telefon

Virksomheden har fratrukket udgifter til telefon på 3.100,02 kr. Der er ikke fremlagt dokumentation for udgiften, og der fremgår ingen trækninger til telefoni af det af virksomheden fremlagt kontoudtog.

Arbejdstøj

Den fremlagte faktura er ikke betalt med bankoverførsel. Det fremgår ikke, hvorvidt denne udgift er modregnet på anden vis i samhandel med [virksomhed2].

Faktura 13192 dateret den 30. november 2011 udstedt af [virksomhed2] A/S til virksomheden. På fakturaen fremgår teksten ”[virksomhed5] fk. 11263”. Fakturaen vedrører køb af arbejdstøj og henviser til en købsfaktura fra [virksomhed5] med nr. 11263 dateret den 12. oktober 2011. Beløbet er opgjort til 3036,06 kr. ekskl. moms. Momsen heraf udgør 759,02 kr.

Af skatteoplysningerne for virksomhedens indehaver fremgår det, at indehaveren er ejer og bruger af en dieseldrevet personbil fra 2001 af mærket Peugeot 406 samt en dieseldrevet varevogn fra 2004 af mærket Nissan Primastar. Varevognen er afgået den 14. marts 2011.

SKATs afgørelse

SKAT har forhøjet virksomhedens momstilsvar for perioden 1. september 2011 til 31. december 2011 med samlet 42.203 kr. i forhold til det angivne.

SKAT har opgjort forhøjelsen af virksomhedens momstilsvar således:

”...

Revisor har jf. saldobalance opgjort virksomhedens udgifter på i alt 97.466,05 kr. ekskl. moms således:

Fremmed arbejde79.283,98 kr.

Brændstof15.082,05 kr.

Telefon 3.100,02 kr.

I alt 97.466,05 kr.

Revisor har opgjort virksomhedens omsætning ekskl. moms til 96.406,76 kr., svarende til følgende indsætning på bankkonto [...50]:

Beløb m/ momsMomsBeløb u/moms

30. november 201158.418,88 kr.11.683,78 kr.46.735,10 kr.

29. december 201162.089,58 kr.12.417,92 kr.49.671,66 kr.

I alt 96.406,76 kr.

Virksomhedens resultat -1.059 kr. fremkommer som forskellen mellem omsætning på 96.406,76 kr. og udgifter på 97.466,05. Virksomhedens resultat på -1.059 kr. er selvangivet.

Ved det modtagne regnskabs- og bogføringsmateriale forelå ingen kontospecifikationer til belysning af, hvordan udgifterne i virksomheden var fremkommet.

På baggrund af de foreliggende grundbilag i form af fakturaer og kvitteringer kan udgifterne specificeres således:

Fremmed arbejde 79.283,98 kr.:

Beløb m/ momsMomsBeløb u/moms

[virksomhed6] ApS, oktober46.837,50 kr.9.367,50 kr.37.470,00 kr.

[virksomhed6] ApS, november21.017,48 kr.4.203,50 kr.16.813,98 kr.

[virksomhed6] ApS, december31.250,00 kr. 6.250,00 kr.25.000,00 kr.

I alt fremmed arbejde99.104,98 kr.19.821,00 kr.79.283,98 kr.

Brændstof 15.082,05 kr.:

Beløb m/momsMomsBeløb u/moms

[virksomhed7], bilag 27.310,54 kr.1.462,11 kr.5.848,43 kr.

[virksomhed7], bilag 3 3.000,00 kr.600,00 kr.2.400,00 kr.

[tankstation1], bilag 8 (30. nov. 2011)549,72 kr.109,94 kr. 439,78 kr.

[tankstation1], bilag 9 (25. nov. 2011)416,15 kr.83,23 kr.332,93 kr.

[tankstation1], bilag 10 (21. nov. 2011)500,64 kr.100,13 kr.400,51 kr.

[tankstation2], bilag 11 (20. nov, 2011)600,65 kr.120,13 kr.480,52 kr.

[tankstation3], bilag 13 (3. jan 2012)551,39 kr.110,28 kr.441,11 kr.

[tankstation3], bilag 14 (29. dec 2011)552,60 kr.110,19 kr.442,41 kr.

[tankstation1], bilag 15 (26. dec 2011)548,38 kr.109,68 kr.438,70 kr.

[tankstation4], bilag 16 (23. dec 2011)154,81 kr.30,96 kr.123,85 kr.

[tankstation4], bilag 17 (23. dec 2011)205,05 kr.41,01 kr.164,04 kr.

[tankstation3], bilag 18 (21. dec 2011)567,07 kr.113,14 kr.453,93 kr.

[tankstation1], bilag 19 (19. dec 2011)380,09 kr.76,02 kr.304,07 kr.

[tankstation5], bilag 20 (15. dec 2011)571,51 kr.114,30 kr.457,21 kr.

[tankstation1], bilag 21 (13. dec 2011)462,14 kr.92,43 kr.369,71 kr.

[tankstation3], bilag 22 (31. dec 2011)100,00 kr.20,00 kr.80,00 kr.

[tankstation1], bilag 23 (9. dec 2011)596,54 kr.119,31 kr.477,23 kr.

[tankstation4], bilag 24 (7. dec 2011)565,59 kr.113,12 kr.452,47 kr.

[tankstation4], bilag 25 (5. dec 2011)519,60 kr.103,92 kr.415,68 kr.

[tankstation6], bilag 26 (3. dec 2011) 700,10 kr. 140,02 kr. 560,98 kr.

18.852,57 kr.3.770,52 kr.15.082,05 kr.

Telefonudgift 3.100,02 kr.:

Der foreligger ikke dokumentation for udgiften. På baggrund af revisors saldobalance kan følgende udledes:

Beløb m/momsMomsBeløb u/moms

Telefonudgifter jf. bogføring3.875,03 kr.775,01 kr.3.100,02 kr.

Købsmomsen

Den afløftede købsmoms på 24.367 kr. kan afstemmes til opgjort moms vedrørende udgifterne ovenfor (19.821 kr. + 3.770,52 kr. + 775,01 kr.).

Husstandens og virksomhedens køretøjer

[reg.nr.1] Dieseldrevet Personbil tilgang: 3. juni 2010

[reg.nr.2] Dieseldrevet Varevogn (afgangsført den 14. marts 2011).

...

Talmæssig opgørelse 2011

Renteudgifter

Selvangivet renteudgifter vedrørende gæld til realkreditinstitutter7.500 kr.

Ændring:

Ej godkendt fradrag, idet [finans1] A/S har oplyst den fradrags-

berettigede udgift til 2.972 kr. (pkt. 1 nedenfor)-4.528 kr.

Renteudgift efter ændring 2.972 kr.

Resultat af virksomhed

Selvangivet resultat af virksomhed-1.059 kr.

Ændring:

1. Omsætning – tilbageføring jf. bogføring-96.406 kr.

Omsætning opgjort i henhold til bankkontoudtog og

regnskabsbilag (pkt. 2 nedenfor)181.781 kr.+84.316 kr.

2. Driftsudgifter

Driftsudgifter jf. bankkontoudtog og regnskabsbilag:

Tilbageføring af fratrukket beløb79.283 kr.

Godkendt udgift til fremmed arbejde (pkt. 3 nedenfor) 0 kr.+79.283 kr.

Tilbageføring af fratrukket beløb15.082 kr.

Godkendt udgift til brændstof (pkt. 4 nedenfor)13.958 kr.+1.124 kr.

Tilbageføring af fratrukket beløb3.100 kr.

Godkendt udgift til telefon (pkt. 5 nedenfor) 0 kr.+3.100 kr.

Udgift til sprinklervæske jf. bilag 12 ses ikke

fratrukket-64 kr. -64 kr.

Resultat af virksomhed udgør herefter167.759 kr.

Salgsmoms

Yderligere salgsmoms til opkrævning 21.343 kr., hvorved salgsmoms for 2. halvår 2011 ændres fra 24.102 kr. til 45.445 kr.

Købsmoms

For meget afløftet moms til opkrævning 20.860 kr., hvorved købsmoms for 2. halvår 2011 ændres fra 24.367 kr. til 3.507 kr.

(...)

2. Virksomhedens omsætning

2.1 De faktiske forhold

Revisor har opgjort virksomhedens omsætning ekskl. moms til 96.406,76 kr., svarende til følgende indsætning på bankkonto [...50]:

Beløb m/ momsMomsBeløb u/moms

30. november 201158.418,88 kr.11.683,78 kr.46.735,10 kr.

29. december 201162.089,58 kr.12.417,92 kr.49.671,66 kr.

I alt 96.406,76 kr.

Salgsmomsen er angivet med 24.102 kr. svarende til momsen af 96.406,76 kr.

Ved gennemgang af regnskabs- og bilagsmaterialet, og indsætninger på bankkonto [...50] kan det konstateres, at virksomhedens omsætning ekskl. moms udgør:

DatoBeskrivelseBeløb m/ momsMomsBeløb u/moms

28. oktober 2011 Afregning september26.114,60 kr.5.222,92 kr. 20.891,68 kr.

15. november 2011 Afregning september5.093,00 kr.1.018,60 kr.4.074,40 kr.

30. november 2011 Afregning oktober (1)58.418,88 kr.11.683,78 kr.46.735,10 kr.

23. december 2011 Kontant indbetaling4.000,00 kr.800,00 kr.3.200,00 kr.

29. december 2011 Afregning november (2) 62.089,58 kr.12.417,92 kr.49.671,66 kr.

5. januar 2012 Afregning december (3)71.511,00 kr.14.302,20 kr. 57.208,80 kr.

I alt 227.227,06 kr.45.445,42 kr.181.781,64 kr.

Indsætninger på bankkonto [...50] på i alt 181.781,64 kr. jf. ovenfor, anses for at være skattepligtigt indkomst jf. statsskattelovens § 4.

Virksomheden har ikke fremlagt grundbilag i form af fakturaer for samtlige indtægter.

For december 2011 foreligger der i regnskabsmaterialet en faktura udstedt af virksomheden til [virksomhed2] A/S. Fakturaen er er dateret den 5. januar 2012 og vedrører kørsel foretaget i december 2011.

Fakturaerne er udarbejdet i henhold til kørselsafregning fra [virksomhed2] A/S, og kreditnota 13740 fra [virksomhed2] A/S, begge dateret den 31. december 2011. Kreditnotaen vedrører kørsel foretaget indtil 30. december 2011, og den aftalte pladsleje og administrationsgebyr. Det er SKATs opfattelse, at det er kreditnotaen fra [virksomhed2] A/S, der skal lægges til grund moms- og skattemæssigt, hvorfor indtægterne og udgifterne jf. kreditnotaen, skal påvirke moms- og skatteopgørelsen for 2011.

Salgsmoms kan jf. momsloven § 4 opgøres til 45.445,42 kr., hvilket resulterer i yderligere salgsmoms til afregning på (45.445 kr. - 24.102 kr.) 21.343 kr.

...

2.5 Efterfølgende sagsforløb

Revisor (navn undladt) fra [virksomhed8] ApS har pr. telefon den 10. marts 2014 bedt om fristforlængelse til den 25. marts 2014, da regnskabet skulle bogføres om for året 2011.

SKAT har den 21. marts 2014 modtaget en mail fra revisor (navn undladt) indeholdende en resultatopgørelse, kontospecifikationer samt følgende bemærkning ”i henhold til aftale fremsendes hermed regnskabsmateriale for ovennævnte periode, kontospecifikationer og balance.

Vi kan nævne at fremmedarbejde er medtaget i regnskabet, da en faktura er betalt via bankende og resten betalt via acontobeløb i starten af 2012.”

Der ses pr. dags dato, ikke at være indgået regnskabsmateriale jf. revisor (navn undladt)s mail.

SKAT har i brev af 24. februar 2014 bedt [person1] om, at fremkomme med yderligere dokumentation for udgifter til privatforbrugsberegning, billeje, telefonudgifter, forsikringsudgifter og underleverandører for 2011. I samme forbindelse blev [person1] bedt om, at indsende dokumentation i form af grundbilag (fakturaer, kvitteringer m.v.).

Der er ikke fremlagt regnskabsbilag eller andet materiale der dokumenterer/underbygger den nye bogføring, herunder et resultat af virksomhed på 79.441,42 kr.

Generelt ligger der i selvangivelsespligten (skattekontrolloven §§ 1 og 3) også pligt til, at redegøre for eller dokumentere grundlaget for de selvangivne oplysninger.

Enhver erhvervsdrivende der fører regnskab har, hvad enten den pågældende ifølge lovgivningen er regnskabspligtig eller ej, pligt til på begæring af told- og skatteforvaltningen til denne at indsende sit regnskabsmateriale med bilag for såvel tidligere som for det løbende regnskabsår og andre dokumenter, der kan have betydning for skattepligten. Indsendes materiale ikke kan skatteansættelsen foretages skønsmæssigt (skattekontrolloven §§ 6 og 5, stk. 3)

Lignende bestemmelser findes også i momsloven §§ 74 stk. 5, jf. 74, stk. 1.

På det foreliggende grundlag kan den nye bogføring ikke begrunde en ændring af SKATs forslag af 24. februar 2014.

...

3. Udgift til fremmed arbejde

3.1. De faktiske forhold

Udgift til fremmed arbejde / underleverandør er dokumenteret ved 3 fakturaer udstedt af [virksomhed6] ApS.

Fakturaerne dækker over oktober, november og december 2011.

Dato FakturanrBeskrivelse Betalingsbetingelse

30/11 2011 [...]01-47Lej af bil m. chauffør fra 1/11 2011 - 30/11 2011 10. december 2011

2/12 2011 [...]11-02Kørsel fra 1/10 2011 – 31/10 2011 10. december 2011

31/12 2011 [...]01-45Udlejning af bil m. chauffør fra 1/12 2011 - 31/12 2011. 10. januar 2012

Betaling af [virksomhed6] ApS er ikke sket via bankoverførsel, som tidligere oplyst af revisor.

Udgift for oktober og november 2011 skal ifølge fakturaerne betales den 10. december 2011.

Den 8. december 2011 hæves et kontantbeløb på 46.837,50 kr., og ikke 67.854,98 kr. jf. fakturaerne der skal betales senest den 10. december 2011.

Der foreligger ingen dokumentation for, at [virksomhed6] ApS har modtaget beløbet.

Der kan af bankkontoen ses følgende hævninger og indsætninger kontra betalinger jf. fakturaer fra [virksomhed6] ApS (anført med fed skrift).:

Dato Beskrivelse HævningIndsætningSaldo

28-10-2011 Nyoprettet produkt0,00

28-10-2011 Bgs Afregning for sep26.114,6026.114,60

07-11-2011 Bgs [person2]-7.000,00

07-11-2011 Bgs. grundkonto-10.000,008.414,60

15-11-2011 Bgs Afregning for sep5.093,0013.507,60

21-11-2011 Dankort-nota [tankstation2]-600,6512.906,95

22-11-2011 Dankort-nota [tankstation1]-500,6412.406,31

23-11-2011 Dankort-nota [tankstation1], [adresse3]538,6911.867,62

29-11-2011 Dankort-nota [tankstation1], [adresse3]-416,15

29-11-2011 Dankort-nota [tankstation3]-460,9110.990,86

30-11-2011 Bgs. afregning for okt58.418,88

30-11-2011 Pengeautomat 29/11 kl. 20.40-5.000,00

30-11-2011 Pengeautomat 30/11 kl. 17.25-5.000,0059.409,74

05-12-2011 Dankort-nota [tankstation6]-700,10

05-12-2011 Bgs Grundkonto-8.000,0050.709,64

06-12-2011 Dankort-nota [tankstation4] [by1]-519,6050.190,04

07-12-2011 Dankort-nota [tankstation1]-549,7249.640,32

08-12-2011 Dankort-nota [tankstation4] [by1]-565,59

08-12-2011 Udbetaling fakturanr. [...]11-02-46.837,502.237,23

10-12-2011 [virksomhed6] faktura [...]11-2-46.837,50

10-12-2011 [virksomhed6] faktura [...]01-47-31.250,00

12-12-2011 Dankort-nota [tankstation1] [adresse3]-596,541.640,69

14-12-2011 Dankort-nota [tankstation1] -462,141.178,55

16-12-2011 Dankort-nota [tankstation5]-571,51607,04

19-12-2011 Dankort-nota [tankstation3]-102,57504,47

20-12-2011 Dankort-nota [tankstation1] [adresse3]-380,09124,38

21-12-2011 Dankort-nota [tankstation3]-567,07-442,69

22-12-2011 Ovf. Fra konto [...61]500,0057,31

23-12-2011 Indb. Kontant, kortnr.: [...82]4.000,004.057,31

27-12-2011 Dankort-nota [tankstation4] [by1]-205,05

27-12-2011 Dankort-nota [tankstation1] [adresse3]-548,383.303,88

29-12-2011 Dankort-nota [tankstation3]-552,60

29-12-2011 Bgs. afregning for nov62.089,5864.840,86

31-12-2011 Renter-0,2664.840,60

02-01-2012 Dankort-nota [virksomhed9]-79,95

02-01-2012 Dankort-[tankstation3]-35,00

02-01-2012 Bgs [virksomhed10]-31.250,00

02-01-2012 Bgs [virksomhed10]-12.500,00

02-01-2012 Bgs Grundkonto-15.000,005.975,65

03-01-2012 Dankort-nota [tankstation1] [adresse3]-300,08

03-01-2012 Dankort-nota [tankstation3]-551,395.124,18

04-01-2012 Indb. Kontant kortnr.: [...82]15.000,00

04-01-2012 Bgs [virksomhed11]-20.000,00124,18

10-01-2012 [virksomhed6] faktura [...]01-45-21.017,48

16-01-2012 Indb. Kontant kortnr.: [...82]5.000,00

16-01-2012 Bgs Færdselsstyrelsen-500,00

16-01-2012 Bgs Grundkonto-4.000,00624,18

30-01-2012 Bgs Afregning for dec71.511,0072.135,18

01-02-2012 Bgs Grundkonto-10.000,0062.135,18

03-02-2012 Udbetaling kortnr.: [...82]-10.000,0052.135,18

Der ses på grundlag af ovenstående ikke at være sammenhæng mellem hævningerne på bankkontoen, og de forelagte fakturaer fra [virksomhed6] ApS (anført med fed skrift)

[virksomhed6] ApS fremgår ikke af virksomhedens underbilag i øvrigt som f.eks. arbejdssedler, kontrakter, eller andre oplysninger i forhold til, hvordan [virksomhed6] ApS har opgjort deres tilgodehavende jf. de 3 fakturaer.

Det fremgår af faktura for december fra [virksomhed6] ApS, at arbejdet omfatter udlejning af bil med chauffør. Der fremgår dog ikke af fakturaen, hvordan fakturaen fordeler sig på henholdsvis billeje, forsikring vedrørende bil og chaufføren.

Fakturaerne fra [virksomhed6] ApS opfylder ikke kravene i momsbekendtgørelsen § 40, stk. 1 nr. 5, 6 og 7 til specificeringen af ydelserne.

Nettooverskud vedrørende oktober 2011 udgør 3.416,67 kr. ekskl. moms (indtægt 46.735,10 kr. ekskl. moms – udgift til brændstof 5.848,43 kr. ekskl. moms – udgift til underleverandør 37.470 kr. ekskl. moms).

Nettooverskud før afholdelse af udgifter til brændstof vedrørende november 2011 udgør -16.852,07 kr. ekskl. moms (indtægt 20.617,93 ekskl. moms – udgift til underleverandør 37.470 kr. ekskl. moms)

3.2 SKATs bemærkninger

SKAT kan ikke godkende fradrag vedrørende fakturaer udstedt af [virksomhed6] ApS, idet SKAT anser fakturaerne for at være uden reelt indhold, alene udstedt for at mindske moms- og skattebetalingerne.

Der kan således ikke godkendes skattemæssigt fradrag jf. statsskatteloven § 6, stk. 1 litra a, og fradrag for indgående afgift (købsmoms) jf. momsloven § 37.

Der er lagt vægt på at:

(...)

3.6 SKATs afgørelse

Udgift til fremmed arbejde ændres fra 79.283 kr. til 0 kr.

Købsmoms ændres med 19.821 kr. til 0 kr.

4 Brændstof

4.1 De faktiske forhold

Brændstof i form af diesel er fratrukket skattemæssigt med 15.082 kr., og købsmoms er afløftet med 3.770 kr.

Bilag 13 består af en kvittering fra [tankstation3] på [adresse4] den 3. januar 2012 kl. 05:37. Indehaver har skattemæssigt fratrukket 441 kr., og afløftet købsmoms med 110 kr.

Udgiften vedrører tankning foretaget i 2012 og er således regnskabet for 2011 uvedkommende.

Bilag 16 (og 17) består af 2 kvitteringer med samme dato og samme klokkeslæt, idet kvitteringerne vedrører tankning hos [tankstation4] i [adresse1] den 23. december 2011 kl. 08:12. Indehaver har skattemæssigt fratrukket 123 kr., og afløftet købsmoms med 30 kr.

Tankning jf. bilag 16 er ved pumpe 1 betales med et [tankstation4]-kort. Der foreligger ingen indberetninger om betalingskort fra [tankstation4] på indehaver.

Tankning jf. bilag 17 er ved pumpe 2 betales med et Visa Dankort hvor kortnummer ender på 8256 svarende til de øvrige betalinger på Visa Dankort.

Bilag 26 består af en kvittering for en tankning foretaget på [tankstation6] v/ [virksomhed12] i [by3] fredag den 3. december 2013 kl. 16:41. Betaling er sket med Visa Dankort hvor kortnummer ender på 8256. Indehaver har skattemæssigt fratrukket 560 kr., og afløftet købsmoms med 140 kr.

4.2 SKATs bemærkninger

Udgift jf. bilag 13 anses for at være regnskabet for 2011 uvedkommende, idet udgiften vedrører en tankning foretaget i 2012. Der kan således ikke anerkendes fradrag for udgiften i henhold til statsskatteloven § 6, stk. 1, litra a og momsloven § 37 og 56.

Udgift jf. bilag 16 anses for at være regnskabet uvedkommende. Der er tale om en tankning der foretages på samme sted, dato og klokkeslæt som bilag 17. Det anses ikke for sandsynligt, at udgiften vedrører virksomheden når der samtidigt henses til, at betaling er sket med et [tankstation4]-kort som indehaver ikke er i besiddelse af, ifølge foreliggende oplysninger.

Udgiften anses ikke for at være fradragsberettiget jf. statsskatteloven § 6, stk. 1 litra a og momsloven § 37.

Udgift jf. bilag 26 vedrører udgift til diesel købt i [by3] på [ø1] den 3. december 2011 kl. 16:41.

SKAT er vidende om, at indehaver i 2011 køber en ejendom beliggende på [adresse5], [by2], og at indehaver ejer en diesel-drevet personbil. Regnskabsmaterialet bærer præg af manglende køresedler fra [virksomhed2] A/S, hvorfor der ikke foreligger dokumentation for en evt. kørsel til [ø1] den pågældende dag. Det anses ikke for sandsynligt, at udgiften er relateret til virksomhedens drift, henset til at tankningen er sket tæt på indehavers ejendom på [ø1]. Udgiften anses ikke for at være fradragsberettiget jf. statsskatteloven § 6, stk. 1 litra a og momsloven § 37.

(...)

4.6 SKATs afgørelse

Udgift til brændstof ændres fra 15.082 kr. til 13.958 kr.

For meget afløftet købsmoms udgør 280 kr.

5 Telefonudgifter

5.1 De faktiske forhold

Udgifterne til telefon fratrukket med 3.100 kr. ses ikke dokumenteret ved grundbilag i form af faktura m.v.

Derudover ses betalingerne af telefonudgifter ligeledes ikke at være sket via virksomhedens konto i [finans2] kt. [...50].

5.2 SKATs bemærkninger

Udgift til telefon kan ikke godkendes i mangel af dokumentation for udgiften jf. statsskatteloven § 6, stk. 1 litra a, momslovens § 37 og momsbekendtgørelsen § 55 stk. 1.

(...)

5.6 SKATs afgørelse

Udgift til telefon ændres fra 3.100 kr. til 0 kr.

For meget afløftet købsmoms udgør 775 kr.

6 Øvrige udgifter

6.1 De faktiske forhold

Udgift til sprinklervæske jf. bilag 12 indgår i regnskabsmaterialet, men ses ikke fratrukket det skattemæssige resultat, eller i afløftet i den angivne købsmoms.

Bilaget består af en kvittering fra [virksomhed9] af 31. december 2011 på 79,95 kr. inkl. moms vedrørende køb af sprinklervæske.

...

6.6 SKATs afgørelse

Øvrige udgifter ændres fra 0 til 64 kr.

Yderligere købsmoms ændres med 16 kr. ”

Under sagens behandling i Landsskatteretten har SKAT ved brev af 10. juni 2014 bl.a. udtalt følgende:

”

Der er som hovedudgangspunkt ikke nye oplysninger i sagen, som ikke står i sagsfremstillingen.

Det skal dog bemærkes følgende:

I klagen henviser klagers repræsentant til bilag 1 som er SKATs afgørelse af 2. april 2014 og bilag

2. Bilag 2 er ikke vedlagt klagen - men er formentlig identisk med en saldobalancen modtaget pr. mail fra klagers revisor.

Klagers repræsentant er kontaktet pr. telefon den 7. juli 2014, men bilag 2 kan ikke fremskaffes

pga. repræsentantens ferie som først ender den 28. juli 2014.

SKAT har derefter taget kontakt til Skatteankestyrelsen. Skatteankestyrelsen har ønsket at få en udtalelse nu, selvom klagen ikke er fremkommet til SKAT i sin fulde helhed.

Klager har selvangivet virksomhedens resultat med -1.059 kr. og ikke med 79.441 kr. som nævnt i klage af 12. juni 2014.

I forbindelse med SKATs gennemgang af klagers indkomst, har klager / klagers revisor fremlagt 3 forskellige saldobalancer. De to første balancer udviser et underskud af virksomhed på -1.059 kr., den tredje udviser et overskud på 79.441 kr.

SKAT har forinden udsendelsen af afgørelsen af 2. april 2014 forsøgt at afstemme den sidst modtaget saldobalance med de foreliggende oplysninger - men måtte opgive da den underliggende dokumentation ikke er fremlagt af klager/ klagers revisor.

Klagers repræsentant har i klageskrivelsen af 12. juni 2014 anført, at der ikke er grundlag for at forhøje klagers indkomst med yderligere omsætning med henvisning til omsætningen jf. bilag 2.

SKAT har opgjort omsætningen til 181.781,64 kr. på baggrund af det foreliggende regnskabs- og bilagsmateriale og indsætninger på bankkonto 2111 0758 94 (materialet er fremsendt til Skatteankestyrelsen via e-mail).

Klagers repræsentant ønsker jf. side 2 i klagen at omsætningen forhøjes til 182.036,42 kr., dvs. en yderligere forhøjelse på 254,78 kr. i forhold til den ændring som SKAT opgjorde i afgørelsen af 2. april 2014.

Klagers repræsentants anbringelse om SKATs omsætningsforhøjelse forstår vi ikke, idet klagers repræsentant angiver en højere omsætning end opgjort af SKAT.

Klagers repræsentant har i klagen ligeledes anført, at klager de facto har afholdt udgifter på 79.283 kr. til fremmedarbejde i indkomståret 2011 og gør gældende at klager har fradrag for de pågældende udgifter som driftsudgifter, samt at momsdelen kan tillægges købsmomsen.

Der ses ikke at være indkommet nye oplysninger om udgift til fremmed arbejde som ikke allerede indgår i afgørelsen af 2. april 2014 (sagsfremstillingen indgår som en integreret del af afgørelsen). Der foreligger således forsat ikke dokumentation/ tilstrækkelig sandsynliggørelse for at der er afholdt fradragsberettigede udgifter til fremmed arbejde.

... ”

Virksomhedens opfattelse

Virksomhedens repræsentant har nedlagt påstand om, at virksomhedens momstilsvar ændres fra 41.938,00 kr. til 12.029,67 kr. for perioden 1. september 2011 til 31.december 2011, og således nedsættes med 29.908,33 kr. i henhold til den fremlagte saldobalance.

Repræsentant har til støtte herfor anført følgende:

”...

Påstandene fremkommer således:

SAGSFREMSTILLING:

For en nærmere belysning af de faktiske omstændigheder i sagen henvises i første omgang til sagsfremstillingen indeholdt i SKATs afgørelse af den 2. april 2014, jf. bilag 1.

ANBRINGENDER:

Til støtte for den nedlagte påstand gøres overordnet gældende, at der ikke er grundlag for at forhøje [person1]s indkomstopgørelse med yderligere omsætning i virksomheden, i det omfang som SKAT har gjort i afgørelsen af 2. april 2014, jf. bilag 1. Det gøres i den forbindelse til støtte herfor gældende, at den i året realiserede omsætning er korrekt opgjort af [person1] i saldobalancen, jf. bilag 2.

Det gøres videre gældende, at [person1] de facto har afholdt udgifter på kr. 79.283 til fremmed arbejde i indkomståret 2011. Det gøres i den forbindelse gældende, at [person1] har fradrag for de pågældende udgifter som driftsomkostninger, samt at momsdelen kan tillægges købsmomsen.

--0--

Af statsskattelovens § 6 fremgår bl.a.:

"Ved beregningen af den skattepligtige indkomst bliver at fradrage:

..."

Det helt centrale ved afgrænsningen af de fradragsberettigede driftsomkostninger er, at disse udgør udgifter med indkomstvirkning og derved udgør en forudsætning for skabelsen af indtægterne.

De fradragsberettigede driftsomkostninger er udgifter, som er anvendt til at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten.

For at en udgift er omfattet af driftsomkostningsbegrebet, stilles der det krav, at udgiften har en vis kvalificeret tilknytning til virksomhedens drift og dermed til driftsindtægterne.

Det fremgår af retspraksis, herunder Højesterets dom refereret i UfR 2004.1561, at skatteyderen som udgangspunkt har bevisbyrden for, at betingelserne for at foretage et skattemæssigt fradrag er opfyldte.

Skatteyder skal således sandsynliggøre, at udgiften er afholdt, og at denne relaterer sig til driften af den pågældende virksomhed.

Dette er tillige omtalt af Jan Pedersen m.fl. i Skatteretten 1, 6. udgave, 2013, side 217, hvoraf følgende fremgår:

"Da skatteretten ikke indeholder særlige formkrav, kan der i princippet ikke stilles krav om, at en udgift er dokumenteret ved et egentligt bevis for udgiftens afholdelse og størrelse i form af faktura eller lignende. Det er tilstrækkeligt. at den skattepligtige uden rimelig tvivl sandsynliggør udgiftens afholdelse. "(min fremhævning)

Som det fremgår heraf, kan der altså ikke stilles særlige formkrav fra skattemyndighedernes side til bevisførelsen. Skatteyder skal således blot sandsynliggøre, at udgiften er afholdt og har tilknytning til driften.

For så vidt angår kontant betaling til underleverandører kan det anføres, at det fremgår af bestemmelsen i ligningslovens § 8Y, stk. 1, at fradrag for udgifter vedrørende køb af varer og tjenesteydelser for bl.a. personer, der driver selvstændig erhvervsvirksomhed, er betinget af, at betaling sker elektronisk, medmindre betalingen samlet udgør mindre end kr. 10.000 inkl. moms.

Ligningslovens § 8Y blev indsat ved Lov nr. 590 af den 18. juni 2012 om ændring af ligningsloven og forskellige andre love. Bestemmelsen er indsat som led i et forsøg på at begrænse omfanget af sort arbejde og trådte i kraft den 1. juli 2012. Forinden ligningslovens § 8Y blev indsat, fandtes der ikke tilsvarende regler på området, hvorfor kontant betaling til virksomhedens underleverandører var et fuldt lovligt og anerkendt betalingsmiddel.

Der kan videre henvises til Landsskatterettens kendelse af den 4. april 2013, j.nr.: 12-0189675.

Sagen drejede sig om, hvorvidt klager kunne få fradrag for udgifter til et kinesisk selskab. Klager drev virksomhed inden for reklamebranchen, og havde i den forbindelse indgået aftale med et kinesisk selskab, der som underleverandør for klager angiveligt havde udført et varesammenligningsprojekt og en billeddatabase. Både SKAT og skatteankenævnet havde nægtet at godkende fradrag for udgifterne til selskabet, idet klager ikke fandtes at have løftet bevisbyrden for, at betingelserne for at fradrage udgifterne i medfør af statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a, var opfyldte. Fradrag blev bl.a. nægtet på baggrund af, at der var indgået mundtlige aftaler mellem parterne om det arbejde, der skulle udføres. Der forelå intet skriftligt aftalegrundlag for det udførte arbejde på trods af, at klager og selskabet havde samarbejdet i over to år. Herudover var de mundtlige aftaler ikke understøttet af skriftlig korrespondance, specifikationer, følgeskrivelser m.v., hvilket fandtes besynderligt henset til parternes flerårige samarbejde. Klager havde ligeledes foretaget uregelmæssige overførsler til selskabet for det udførte arbejde, og de udstedte fakturaer fra selskabet var ikke specificeret, og det var ikke objektivt dokumenteret, at selskabet reelt havde udført et stykke arbejde for klager. SKAT havde sågar modtaget oplysninger fra selskabets revisor om, at der ikke var erhvervsmæssig aktivitet i det kinesiske selskab. Herudover havde klager hhv. klagers samlever ikke afgivet samstemmende forklaringer vedrørende selskabets arbejdsresultat. Imidlertid fandt Landsskatteretten det tilstrækkeligt dokumenteret, at klagerens virksomhed havde afholdt udgifterne til varesammenligningsprojektet og billeddatabasen, idet der, på trods af ovenstående, forelå tilstrækkelig dokumentation for pengestrømmene, og idet modydelsen var tilstrækkeligt sandsynliggjort. På denne baggrund blev klager tilkendt fradrag for udgifterne til selskabet i medfør af statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a.

Sammenfattende kan det således helt overordnet konkluderes, at fradragsberettigede driftsomkostninger skal være afholdt for at erhverve, sikre eller vedligeholde indkomsten. Det kan videre udledes af ovenstående betragtninger, at der alene kan stilles krav om, at skatteyderen skal sandsynliggøre den pågældende udgift, idet der således ikke stilles egentlige formkrav til dokumentationen herfor, hvilket i særdeleshed fremgår af ovennævnte utrykte kendelse fra Landsskatteretten.

Det er således væsentligt at holde sig for øje, at der er forskel på de krav, der stilles for at opnå et fradrag, jf. statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a, og de krav der stilles for at opnå momsfradrag, jf. momslovens § 37.

I momslovgivningen er der således udstedt helt særlige regler, der i detaljeret grad normerer de krav, der skal være opfyldt, førend en faktura kan berettige til momsfradrag. Der henvises til momsbekendtgørelsens regler, herunder særligt § 40, hvoraf det fremgår, at der stilles en række specifikke krav til fakturaens indhold for at kunne opnå momsfradrag.

Det er således åbenlyst, at der i modsætning til udgangspunktet i relation til den skatteretlige vurdering, jf. driftsomkostningsbegrebet i statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a, stilles en lang række formelle krav til den faktura, der udstedes, førend der kan opnås fradrag for momsen.

Herudover er der den væsentlige forskel, at momslovgivningen er baseret direkte på en række EU­ direktiver og således er funderet i en anden lovtradition end skatteretten.

Det kan på denne baggrund konkluderes, at selv i tilfælde af, at Skatteankestyrelsen ikke finder, at betingelserne for at afløfte momsen i den konkrete situation er opfyldte, ikke er ensbetydende med, at der heller ikke i skatteretlig henseende kan opnås fradrag for de afholdte omkostninger. ”

Skattestyrelsens udtalelse

Skattestyrelsen har i forbindelse med Skatteankestyrelsens fremsendelse af indstilling i sagen, udtalt følgende:

”Skattestyrelsen er kun delvis enige i Skatteankestyrelsens forslag til afgørelse, i det vi ikke finder at klager har fradrag for momsen af brændstof.

Salgsmoms

Skattestyrelsen fastholder at salgsmomsen skal opgøres som anført i afgørelsen, hvor til der henvises.

Fremmed arbejde

Skattestyrelsen kan med de grunde, der fremgår af Skatteankestyrelsens forslag til afgørelse tiltræde, at klager ikke har løftet bevisbyrden for, at [virksomhed6] ApS som underleverandør har leveret momspligtige ydelser til klager.

Skattestyrelsen finder ikke at klager alene ved fremlæggelsen af fakturaerne har løftet bevisbyrden for, at underleverandøren har leveret momspligtige ydelser til klager, der berettiger til et fradrag efter momslovens § 37, stk. 1.

Allerede da fakturaerne ikke overholder momslovens fakturakrav gengivet i dagældende momsbekendtgørelsens § 40 (nu § 58) om arten af de leverede ydelser, har klager ikke ret til fradrag. Ingen af fakturaerne indeholder nærmere oplysninger om omfanget eller arten af de leverede ydelser, eller den dato, hvor leveringen af ydelserne er foretaget eller afsluttet. Endvidere indeholder flere af fakturaerne intet om hvor arbejdet er udført.

Videre er der ikke fremlagt arbejds- eller timesedler, udfyldt og underskrevet af underleverandørens medarbejdere, der kan henføres til de konkrete fakturaer, eller andet materiale, der kan dokumentere eller sandsynliggøre, at de omhandlede tjenesteydelser er leveret til virksomheden.

Der foreligger ingen oplysninger om hvem kunderne er, hvor arbejdet er udført, på hvilket tidspunkt (tid, dato), hvilke materialer der skal anvendes og hvad arbejdet skulle bestå i. Der foreligger heller ikke f.eks. mailoplysninger om mangelindsigelser, forespørgsel på ekstraydelser eller andet som kan dokumentere, eller sandsynliggøre, at underleverandørerne har leveret momspligtige ydelser til klager.

Afslutningsvis skal vi henvise til at der i samarbejdsaftalen mellem [virksomhed2] A/S og klager (dateret den 8. februar 2012) fremgår i § 11, at aftalen er personligt for begge parterne, og at ingen er berettiget til at overdrage rettigheder og forpligtelser til kørselsaftalen. Dermed kan klager ikke anvende underleverandører til opgaven.

Vi henviser endvidere til den skærpede bevisbyrde og praksis på området. Se bl.a. SKM2017.117.ØLR, SKM2016.9.BR og SKM2013.569.BR.

Øvrige udgifter

Med de grund som anført af Skatteankestyrelsen indstillet forslaget stadfæstet.

Brændstof

Skattestyrelsen indstiller, at fradrag for momsen af udgifter til brændstof sættes til 0 kr., jf. momslovens § 42, stk. 1 nr. 6.

Efter det oplyste har klager i perioden ejet en personbil, en Peugeot 406 2,0 HDI diesel, registrerings-nr. FA 34 054 1. gang indregistreret 28. maj 2001, og anskaffet af klager 3. juni 2010. Da klager for perioden ikke har været registreret som ejer eller bruger af andre køretøjer, er det lagt til grund, at dette køretøj er anvendt i den momspligtige virksomhed.

Efter ML § 42, stk. 1 nr. 6 er kan virksomheder ikke fradrage afgift af indkøb m.v., som vedrører anskaffelse og drift af personmotorkøretøjer, der er indrettet til befordring af ikke mere end 9 personer, jf. dog stk. 4, 6 og 7.

At køretøjet er anvendt til den momspligtige aktivitet har ingen betydning efter fradragsbegrænsningsreglerne i § 42.

Lovens § 42 stk. 4-6 finder ikke anvendelse i denne sag.

Klager har derfor ikke ret til fradrag for moms af den anvendte brændstof, da der er tale om en personmotorkøretøj. ”

Klagerens udtalelse

Klagerens repræsentant har den 23. november 2018, fremsendt følgende bemærkninger til Skattestyrelsens udtalelse samt Skatteankestyrelsens korrigerede indstilling:

”Med henvisning til mine bemærkninger i skrivelse af 24. september 2018 skal jeg venligst oplyse, at jeg fortsat er grundlæggende uenig i Skattestyrelsens forslag til afgørelse, særligt for så vidt angår spørgsmål om retten til at foretage fradrag for underleverandører samt fremmed arbejde i virksomhedens skatte- og momsansættelser i de omhandlede indkomstår.

Korrektionerne i de, nu fremsendte erklæringsbreve, giver for nuværende alene anledning til at bemærke, at korrektionerne virker juridisk korrekte under de foreliggende forudsætninger. ”

Landsskatterettens afgørelse

Salgsmoms

Der betales afgift af varer og ydelser, der leveres mod vederlag her i landet, jf. momslovens § 4.

Landsskatteretten har i afgørelse af samme dato som nærværende fundet, at SKAT har været berettiget til at foretage en ansættelse af virksomhedens indkomst ud fra de konstaterede indsætninger på virksomhedens konto.

Den af SKAT opgjorte omsætning for virksomheden på 181.781 kr. anses at stamme fra virksomhedens momspligtige leverancer. Momsen heraf udgør 45.445 kr.

Retten har endvidere ikke fundet anledning til at ændre på størrelsen af ansættelsen.

Købsmoms

Af momslovens § 37, fremgår følgende (uddrag):

”Virksomheder registreret efter §§ 47, 49, 51 eller 51a kan ved opgørelsen af afgiftstilsvaret som indgående afgift, jf. § 56, stk. 3, fradrage afgiften efter denne lov for virksomhedens indkøb m.v. af varer og ydelser, der udelukkende anvendes til brug for virksomhedens leverancer, som ikke er fritaget for afgift efter § 13, herunder leverancer udført i udlandet, jf. dog stk. 6.

Stk. 2. Den fradragsberettigede afgift er

1) afgiften af varer og ydelser, der er leveret til virksomheden,

(...)”.

Af den dagældende momsbekendtgørelse nr. 663 af 16. juni 2006 (med senere ændringer) § 58, fremgår følgende (uddrag):

"Registrerede virksomheder skal til dokumentation af den indgående afgift kunne fremlægge fakturaer, herunder forenklede fakturaer og afregningsbilag, eller enhedsdokumentets eksemplar 8 med eventuelle rettelsesmeddelelser m.v. fra told- og skatteforvaltningen eller fakturaer for erhvervelser fra andre EU-lande med anførelse af sælgerens og køberens registreringsnummer. "

Samme momsbekendtgørelse nr. 663 af 16. juni 2006 (med senere ændringer) indeholder i kapitel 11 en række fakturakrav. Bekendtgørelsens § 40 fastsætter de nærmere krav til fakturaens indhold, heraf fremgår:

"Med forbehold for de øvrige bestemmelser i dette kapitel skal en faktura, herunder afregningsbilag,

jf. § 47 indeholde:

1) Udstedelsesdato (fakturadato).

2) Fortløbende nummer, der bygger på en eller flere serier, og som identificerer fakturaen.

3) Den registrerede virksomheds (sælgerens) registreringsnummer.

4) Den registrerede virksomheds og køberens navn og adresse.

5) Mængden og arten af de leverede varer eller omfanget og arten af de leverede ydelser.

6) Den dato, hvor levering af varerne eller ydelserne foretages eller afsluttes, eller hvor et afdragsbeløb betales, forudsat en sådan dato er fastsat og forskellig fra fakturaens udstedelsesdato.

7) Afgiftsgrundlaget, pris pr. enhed uden afgift, eventuelle prisnedslag, bonus og rabatter, hvis disse ikke er indregnet i prisen pr. enhed.

8) Gældende afgiftssats.

9) Det afgiftsbeløb, der skal betales."

Bestemmelsen i momslovens § 37 implementerer 6. direktivs artikel 17, nu momssystemdirektivets artikel 167 til 168, hvoraf bl.a. fremgår følgende (uddrag):

”Artikel 167

Fradragsretten indtræder samtidig med, at den fradragsberettigede afgift forfalder.

Artikel 168

I det omfang varer og ydelser anvendes i forbindelse med hans afgiftspligtige transaktioner, hvoraf der er betalt moms, har den afgiftspligtige person i den medlemsstat, hvor han foretager transaktionerne, ret til i den afgift, der påhviler ham, at fradrage følgende beløb:

a) den moms, som skal betales eller er betalt i nævnte medlemsstat for varer og ydelser, der er eller vil blive leveret til ham af en anden afgiftspligtig person.

(...)”

Af momssystemdirektivets artikel 178 og 179 fremgår følgende (uddrag):

”Artikel 178

For at kunne udøve sin fradragsret skal den afgiftspligtige person opfylde følgende betingelser:

a) for det i artikel 168, litra a), omhandlede fradrag - for så vidt angår levering af varer og ydelser - være i besiddelse af en faktura, der er udfærdiget i overensstemmelse med artikel 220-236 samt artikel 238, 239 og 240

(...)

Artikel 179

Fradraget foretages under ét af den afgiftspligtige person, ved at han i den moms, der skal betales for en afgiftsperiode, fradrager de momsbeløb, for hvilke fradragsretten i løbet af samme periode er opstået og udøves i henhold til artikel 178.

(...)”.

EF-domstolen har i sag C-152/02 (Terra Baubedarf-Handel GmbH) udtalt, jf. præmis 34, at fradraget som omhandlet i 6. direktivs artikel 17, stk. 2 (nu momssystemdirektivets artikel 168), skal ske for den afgiftsperiode, hvori de to betingelser i 6. direktivs artikel 18, stk. 2, 1. afsnit (nu momssystemdirektivets artikel 179) begge er opfyldte. Det vil sige, at der skal være foretaget levering af goder eller tjenesteydelser, og at den afgiftspligtige skal være i besiddelse af en faktura eller et dokument, der ifølge kriterier fastsat af den pågældende medlemsstat kan anses for et tilsvarende dokument.

Ved anmodning om fradrag i henhold til momsloven § 37, påhviler det virksomheden at godtgøre, at betingelserne herfor er opfyldte.

Fremmed arbejde

Virksomheden har for perioden angivet et fradrag for købsmoms vedrørende fremmed arbejde på 19.821 kr. Som dokumentation herfor har virksomheden fremlagt 3 fakturaer fra [virksomhed6] ApS.

Der er ikke fremlagt underleverandørkontrakter, arbejdssedler eller andet materiale, der kan henføres til de fremlagte fakturaer, der kan dokumentere eller godtgøre, at de omhandlede tjenesteydelser rent faktisk er leveret til virksomheden.

Retten finder ikke, at virksomheden har dokumenteret, at der er sket betaling i henhold til de fremlagte fakturaer.

Retten har i den forbindelse særligt lagt vægt på, at der for så vidt angår faktura [...]01-45 og [...]01-47 udstedt henholdsvis den 31. december og den 30. november 2011 ikke på baggrund af det fremlagte kontoudtog kan afstemmes betalinger svarende til fakturaernes pålydende.

For så vidt angår faktura [...]11-02 udstedt den 2. december 2011 bemærker retten, at der er foretaget en udbetaling den 8. december på fakturaens pålydende. Det er dog rettens opfattelse, at klageren ikke har dokumenteret eller på anden måde godtgjort, at det hævede beløb er anvendt til betaling af fakturaen, eller hvem der har modtaget pengene.

Ifølge det oplyste er underleverandøren i perioden registreret i en anden branche og ikke registreret for moms.

Under hensyn hertil finder retten ikke, at virksomheden har dokumenteret eller på anden måde godtgjort, at betingelserne for fradrag i henhold momslovens § 37, er opfyldte. Virksomheden har således ikke dokumenteret, at der er foretaget momspligtige leverancer i henhold til de fremlagte fakturaer.

Brændstof og sprinklervæske

Retten bemærker, at virksomhedens indehaver ikke er registreret som ejer af en varevogn i perioden fra 1. september 2011 til 31. december 2011. Virksomhedens indehaver er derimod ejer af en Peugeot 406 HDI, som anvender diesel.

Virksomheder kan, i henhold til momslovens § 42, stk. 1, nr. 6, ikke fradrage afgift som dækker anskaffelse og drift af personmotorkøretøjer, der er indrettet til befordring af mindre end 9 personer.

Da virksomhedens indehaver ud fra det oplyste, kun råder over et personmotorkøretøj i den nævnte periode, finder retten ikke, at virksomheden kan fradrage købsmoms for de fremlagte udgifter til diesel og sprinklervæske.

Øvrige omkostninger

Retten finder i forbindelse med afgørelse truffet dagsdato, at betingelserne for fradrag for købsmoms for faktura 260979 dateret den 6. oktober 2011 og udstedt af [virksomhed3] til [virksomhed4] ApS, er opfyldte. Af fakturaen fremgår det, at betalingen vedrører erstatning for skade på et display opstået under transporten. Erstatningen kan opgøres til 423,90 kr. ekskl. moms. Momsen er i henhold til fakturaen opgjort til 100 kr.

Retten anerkender ligeledes fradrag for købsmoms af faktura 13192 dateret den 30. november 2011 udstedt af [virksomhed2] A/S til virksomheden. På fakturaen fremgår teksten ”[virksomhed5] fk. 11263”. Fakturaen vedrører køb af arbejdstøj og henviser til en købsfaktura fra [virksomhed5] med nr. 11263 dateret den 12. oktober 2011. Beløbet er opgjort til 3036,06 kr. ekskl. moms. Momsen udgør 759,02 kr.

Virksomheden købsmoms kan herefter ansættes til 859 kr. (759,02 kr. + 100)

Landsskatteretten forhøjer derved virksomhedens momstilsvar med 2.648 kr., idet retten kun anerkender købsmoms med 859 kr., mod de af SKAT anerkendte 3.507 kr.

Retten ændrer herefter virksomhedens momstilsvar til 44.586 kr. for perioden 1. september 2011 til 31. december 2012. Salgsmoms udgør 45.445 kr. og købsmoms 859 kr.