Kendelse af 25-09-2018 - indlagt i TaxCons database den 26-10-2018

Faktiske oplysninger

SKAT har modtaget en anmeldelse imod virksomhedens indehaver, hvoraf det fremgår, at han har udeholdt pengebeløb fra beskatning og momspligt igennem flere år.

Indehaveren har været leder af indvandrerrådgivningen i [by1].

SKAT har anmodet indehaveren om hans bemærkninger til anmeldelsen samt indkaldt hans bankkontoudskrifter. Indehaveren har ikke besvaret SKATs henvendelser, hvorpå SKAT har indkaldt kontoudskrifterne hos indehaverens banker.

Gennemgangen af kontoudskrifterne har ifølge SKAT bekræftet, at indehaveren har udeholdt omsætning vedrørende erhvervsmæssig virksomhed. SKAT har herefter beregnet indehaverens privatforbrug for indkomstårene 2010 – 2012 til henholdsvis -39.880 kr. i 2010, 263.892 kr. i 2011 og -80.343 kr. i 2012.

Bankkontoudtogene har vist, at indehaveren i årene 2018 – 2012 har fået indsat en række beløb fra [virksomhed1]. Forsikringsselskabet har til SKAT fremsendt dokumentation for, at Indvandrerrådgivningen, [adresse1] – butikken, [by1], har modtaget provision for anvist salg. Kontonummeret, hvortil provisionen er indbetalt ifølge bilagene fra forsikringsselskabet, vedrører en konto i [finans1] og er oprettet i indehaverens navn og fremgår af hans R75 kontroloplysninger.

De samlede indsætninger på kontoen udgør ifølge SKATs opgørelse følgende:

SKAT har skønsmæssigt indrømmet fradrag for udgifter i forbindelse med erhvervelsen af indtægterne. Der er således indrømmet fradrag med 20 pct. af bankindsætningerne, og herudover har SKAT indrømmet fradrag for lønudgifter i årene 2010 og 2012 med henholdsvis 35.972 kr. og 57.715 kr.

SKATs afgørelse

SKAT har forhøjet virksomhedens momstilsvar for årene 2008 – 2012 på baggrund af indsætninger på indehaverens bankkonti, som er anset for at udgøre konsulentbistand vedrørende indvandrerrådgivning og provision fra [virksomhed1].

SKAT har opgjort de beløbsmæssige ændringer vedrørende konsulentbistand og provisioner således:

Som begrundelse for ændringerne har SKAT blandt andet anført følgende:

”(...)

Du har haft skattepligtig indkomst ved salg af konsulentbistand og formidling af forsikringer.

Det er SKATs opfattelse, at du har optjent ovenstående ved udøvelse af erhvervsmæssig virksomhed. Du er derfor omfattet af momslovens § 3 stk. 1 – en afgiftspligtig person. Den indkomst du har ved salg af konsulentydelser er momspligtig jf. momslovens § 4 stk. 1.

Vi har på Internettet fundet oplysninger om Indvandrerrådgivningen [by1] på [...dk] Her ses bl.a. at der gives både gratis rådgivning samt rådgivning mod betaling. Der er desuden link til en del andre hjemmesider, som ved nærmere eftersyn også hører under indvandrerrådgivningen. Bl.a. er der henvisning til, til venstre på hjemmesiden, at der under ”Visum-invitation” kan købes billige forsikringer via [virksomhed1], når de bestilles hos Indvandrerrådgivningen via skema nederst på siden. Der er primært tale om helbredsforsikring, som ifølge hjemmesiden er lovpligtig og det påpeges, at ansøgning om visa til Danmark eller EU vil blive afvist hvis der ikke sammen med ansøgningen er sendt en helbredsforsikring og kvittering for, at policen er betalt.

Skat:

Som nævnt ovenfor har vi efter reglerne i skattekontrollovens § 5 stk. 3 mulighed for at foretage en skønsmæssig ansættelse af din indkomst. Det har vi, fordi du ikke har selvangivet fyldestgørende. Samtidig henser vi til, at du ikke har efterkommet vores opfordring om at indsende materiale, til brug for SKATs kontrol af dine skatteansættelser.

Idet du ikke har indsendt noget materiale til sagens behandling, har SKAT benyttet nævnte lovhjemmel til at indhente oplysninger hos pengeinstitutter samt hos samhandelsparter.

En gennemgang af dette materiale viser, at der på konto nr. [...36], som du har hos [finans1] er indsat beløb i hele perioden. Disse indsætninger anser SKAT for at være udeholdte indtægter. Beløbene er ifølge kontoudtogene registreret som indbetalinger fra klienter og indikerer, at det er betaling for rådgivning i forbindelse med familiesammenføring, oversættelsesarbejde m.v., samt indbetalinger fra [virksomhed1]. Indbetalingerne fra klienter er i de fleste tilfælde tilknyttet klientens navn og i det fleste tilfælde med teksten ”se meddelelse”. SKAT har ikke haft underliggende bilag til gennemgang.

På Bilag A som du har fået tilsendt sammen med forslaget kan du se, hvordan SKAT har sammensat indtægterne fra hhv. klienter samt [virksomhed1] og hvordan vi kommer frem til det skattepligtige overskud samt det skyldige momstilsvar.

Indkomst optjent ved salg af rådgivning er skattepligtig indkomst jf. statsskattelovens § 4. Indkomst ved salg / formidling af forsikringer er skattepligtig indkomst efter statsskattelovens § 4.

Udgifter i forbindelse med indtægterne:

SKAT har ikke modtaget noget materiale, som kan danne grundlag for opgørelse af eventuelle udgifter, som du kunne have haft i forbindelse med din indtjening.

Vi kan dog, på samme konto som indsætningerne er registreret konstatere, at du har haft følgende udbetalinger, som anses for fradragsberettigede udgifter:

...

Udgifter til lokaler:

Endvidere ses på bankkontoudtog, at der til Andelsforeningen [adresse1], [by1] betales husleje for lokalerne som Indvandrerrådgivningen benytter beliggende [adresse1] st., [by1]. I 2010 er en enkelt postering, som indikerer, at ikke hele lejemålet lejes af Indvandrerrådgivningen (postering den 25/1 2010 har teksten husleje 3/4 Indvandrerrådgivningen). Alle øvrige huslejeposteringer er tilknyttet teksten ”Andelsfor. [adresse1]”.

Der er ikke muligt for SKAT at opgøre en eventuel udgift til husleje udelukkende på baggrund af kontoudtog fra banken. Samtidig skal det bemærkes, at du siden 15/2 2007 og frem til den 19/8 2013 har været tilmeldt folkeregisteradresse hos [person3]s husstand, [adresse2], [by2]. Vi kan ikke på kontoudtog se, hvorvidt du har betalt husleje til dette lejemål.

Du har tidligere fra 1997 til 2003 haft bopæl på den adresse der nu benyttes af Indvandrerrådgivningen.

Den 19/8 2013 flytter du din folkeregisteradresse til din nuværende adresse, som også bebos af [person2].

Idet det ikke er muligt at sammensætte de faktiske udgifter – og sammenholdt med, at du ikke har indsendt materiale til SKAT, ansætter vi skønsmæssigt dine udgifter til 20 % af de indtægter du har ved hhv. salg af konsulentydelser samt ved forsikringsformidling.

Fradraget gives idet der er en formodning om, at virksomhedens indtjening har været forbundet med et vist omfang af udgifter.

...

Moms:

Du er som udøver af erhvervsmæssig virksomhed omfattet af momslovens § 3 stk. 1.

Den indkomst du har ved salg af konsulentydelser er momspligtig jf. momslovens § 4.

Formidling af forsikringer er fritaget for moms efter momslovens § 13 stk. 1 nr. 10.

Der kan efter reglerne i momslovens § 37 (fuld fradragsret) og § 38 (delvis fradragsret) fratrækkes købsmoms for udgifter, som vedrører den momspligtige omsætning. Fradraget beregnes ud fra udgiftens erhvervsmæssige relevans samt i forhold til eventuel blandet anvendelse mellem moms- og ikke-momspligtig omsætning.

Du har ikke opfyldt momslovens betingelser om at lade sig registrere efter § 47 og du har ikke opkrævet moms ved salg af konsulentydelser ligesom du heller ikke har afregnet moms jf. § 46 stk. 1.

Opkrævningslovens § 5 stk. 2 bestemmer, at SKAT kan lave en skønsmæssig opgørelse af et afgiftstilsvar såfremt der ikke findes grundlag fra den afgiftspligtige.

Som anført ovenfor vedrørende beregning af indkomsten, har vi heller ikke momsmæssigt noget grundlag for opgørelse af et fradrag for købsmoms. SKAT skønner et fradrag svarende til 20 % af salgsmomsen. På bilag A fremgår beregningen af afgiftstilsvar for perioden.

SKAT har pålagt moms fra og med 2008 idet vi ikke har noget grundlag for at bedømme, hvorvidt der tidligere år har været omsætning ved udøvelse af selvstændig virksomhed og derfor ikke kan fastslå omsætningens størrelse med sikkerhed. Momslovens § 48 bestemmer, at registrering kan ske når virksomheden ønsker det, men skal ske når der forventes – eller er – en omsætning på mere end 50.000 kr. set over en 12 måneders periode.

Omsætningen i 2008 som SKAT har kendskab til, overstiger ikke grænsen for at du skal lade dig registrere.

SKAT har dog valgt at se bort fra dette, idet der kan være omsætning, som vi ikke har kendskab til samt henset til, at omsætningen i 2009 er på godt 116.000 kr., hvilket begrunder momsregistrering. SKAT har ikke noget kendskab til din forventning til omsætningens størrelse.

Du kan være omfattet af reglerne om lønsum vedrørende den momsfri omsætning.

Såfremt der er et skattepligtigt overskud tillagt eventuelle lønudgifter, på mere end 80.000 kr. skal du registreres for og betale lønsumsafgift.

SKAT har vurderet, at det skattepligtige overskud ved salg af forsikringer ikke overstiger grænsen, idet vi i vores beregninger har givet et skønsmæssigt fradrag for udgifter.

Konto med særlige ejerforhold.

På de to konti er der i perioden ikke nogen bevægelse. Kontiene er adresseret til ”[virksomhed2]” c/o [person4], [adresse1], [by1].

Øvrige konti.

Der er ikke indtægter eller hævninger på de øvrige konti, som umiddelbart har relevans for sagen.

(...)

Virksomhedens opfattelse

Virksomhedens indehaver har nedlagt påstand om, at forhøjelserne af momstilsvaret skal bortfalde.

Indehaveren har anført, at han trods indsigelser til SKAT er blevet pålignet personlig skat og moms for foreningen Indvandrerrådgivningen.

Indehaveren har tidligere overfor SKAT anført, at han ikke er enig i opgørelsen af skat og moms. Han har blandt andet anført, at det ikke er ham, der har haft indtægterne, og hvad SKAT har googlet, er ikke det samme som virkeligheden. Rådgivningen er foregået i lokaler på [adresse1] i [by1], og der er aldrig taget 10.000 kr. for en sag. Huslejen på [adresse1] udgør 62.000 kr., og 2/3 af indvandrerrådgivningens sager er gratis, da der er tale om sociale sager. Han er desuden ikke enig med SKAT i opgørelsen af hans privatforbrug.

Indehaveren har endvidere oplyst, at han ikke har modtaget breve fra skat på et tidligere tidspunkt end nov./dec. måned 2013.

Landsskatterettens afgørelse

Formalitet

Kan en part ikke antages at være bekendt med, at myndigheden er i besiddelse af bestemte oplysninger om en sags faktiske grundlag eller eksterne faglige vurderinger, må der ikke træffes afgørelse, før myndigheden har gjort parten bekendt med oplysningerne eller vurderingerne og givet denne lejlighed til at fremkomme med en udtalelse. Det gælder dog kun, hvis oplysningerne eller vurderingerne er til ugunst for den pågældende part og er af væsentlig betydning for sagens afgørelse. Myndigheden kan fastsætte en frist for afgivelsen af den nævnte udtalelse. Det fremgår af forvaltningslovens § 19, stk. 1.

SKAT har fremlagt dokumentation som viser, at SKAT den 11. juni 2013 har oplyst virksomhedens indehaver om, at der er modtaget en anmeldelse imod ham, ligesom SKAT samtidig har indkaldt dokumentationsmateriale hos ham.

Der er rykket for materialet den 5. august 2013. Indehaveren er desuden ved et brev dateret den 1. november 2013 indkaldt til møde hos SKAT. Det kan på den baggrund konkluderes, at indehaveren har været informeret om sagsbehandlingen hos SKAT allerede fra juni måned 2013. Indehaveren har ikke indsendt dokumentation til SKAT trods SKATs henvendelser.

Told- og skatteforvaltningen kan ikke afsende varsel som nævnt i skatteforvaltningslovens § 20, stk. 1, om foretagelse eller ændring af en ansættelse af indkomst- eller ejendomsværdiskat senere end den 1. maj i det fjerde år efter indkomstårets udløb. Ansættelsen skal foretages senest den 1. august i det fjerde år efter indkomstårets udløb. Det fremgår af skatteforvaltningslovens § 31, stk. 1.

Uanset fristerne i § 31, kan en ansættelse af indkomst- eller ejendomsværdiskat foretages efter told- og skatteforvaltningens bestemmelse, hvis en af betingelserne i skatteforvaltningslovens § 32 er opfyldt.

SKAT kan derfor genoptage ansættelsen for afgiftsperioderne 2008 og 2009, hvis den afgiftspligtige eller nogen på dennes vegne forsætligt eller groft uagtsomt har bevirket, at skattemyndighederne har foretaget en ansættelse på et urigtigt eller ufuldstændigt grundlag. Det fremgår af skatteforvaltningslovens § 32, stk. 1, nr. 3.

SKAT har påvist en lang række indsætninger på indehaverens bankkonti. Indehaveren har ikke dokumenteret eller tilstrækkeligt sandsynliggjort, at bankindsætningerne er skattefri, foretaget med allerede beskattede midler, eller ikke vedrører indehaveren, hvilket påhviler ham, jf. praksis herfor i SKM2008.905H.

Da indehaveren ikke har dokumenteret, at de indsatte beløb er skattefri, foretaget med allerede beskattede midler eller ikke vedrører ham, må det tilregnes ham som i hvert fald groft uagtsomt, at afgiftsansættelsen er foretaget med et for lavt beløb. SKAT har derfor været berettiget til at foretage en ændring af ansættelserne for afgiftsperioderne 2008 og 2009 efter udløbet af fristen i skatteforvaltningslovens § 31, stk. 1. Der henvises for praksis herom til SKM2015.382.BR.

Afgørelsen er dermed ikke ugyldig.

Realitet

Virksomhedens indehaver har ikke fremlagt dokumentation, som viser, at der er afregnet afgift af indsætningerne på hans bankkonti, og det er derfor med rette, at SKAT har anset disse indsætninger for at vedrøre konsulentbistand og formidling af forsikringer foretaget af indehaveren. De indsatte beløb på bankkontiene udgør ifølge kontoudtogene indbetalinger fra klienter, hvorefter de anses for at være afgiftspligtige, idet der i de fleste tilfælde er tilknyttet et navn til indbetalingen sammen med teksten: ”Se medd.”.

På den baggrund stadfæster Landsskatteretten afgørelsen.