Kendelse af 06-04-2016 - indlagt i TaxCons database den 15-05-2016

Spillemyndigheden har for perioden 23. april - 31. december 2013 opkrævet gebyr for 85 gevinstgivende spilleautomater på i alt 51.000 kr.

Landsskatteretten stadfæster Spillemyndighedens afgørelse.

Faktiske oplysninger

[virksomhed1] ApS (herefter benævnt selskabet) er stiftet pr. 12. februar 2013 med CVR.nr. [...1].

Et andet selskab med navnet [virksomhed1] ApS (herefter benævnt [virksomhed1]) med CVR-nr. [...2] blev den 23. oktober 2012 erklæret konkurs. Herefter overtog kurator med CVR-nr. [...3] aktiviteten i virksomheden.

Selskabet og [virksomhed1] har samme direktør.

Kurator har på vegne af [virksomhed1] den 31. januar 2013 indbetalt det årlige gebyr for spilleautomater for 2013, i alt 52.200 kr., svarende til 87 spilleautomater. Kurator har derudover angivet og indbetalt spilafgift for gevinstgivende spilleautomater i perioden 1. januar 2013 til 22. april 2013 til SKAT. Indbetalingerne er sket via kurators CVR-nr. [...3] på vegne af [virksomhed1].

Den 23. april 2013 er tilladelsen til at drive gevinstgivende spilleautomater overdraget til selskabet.

Spillemyndighedens afgørelse

Der er for perioden 23. april 2013 til 31. december 2013, opkrævet gebyr for 85 gevinstgivende spilleautomater med i alt 51.000 kr.

Spillemyndigheden har som begrundelse herfor anført følgende:

” Spillemyndighedens bemærkninger:

Vi er enige i, at der er betalt årsgebyr for 2013 i [virksomhed1] ApS under konkurs, cvr-nr. [...3].

Men dette betyder ikke, at selskabet [virksomhed1] ApS, cvr-nr. [...1] kan undgå at betale årsgebyr for 2013.

Tilladelserne til at opstille gevinstgivende spilleautomater er pr. 23. april 2013 flyttet fra [virksomhed1] ApS under konkurs til [virksomhed1] ApS.

Dette betyder, at de er overgået til en ny juridisk enhed (Der er skiftet cvr-nr.)

Dette er beskrevet således i Vejledning om gevinstgivende spilleautomater punkt 4.6

“Salg af en spilleautomat i forbindelse med virksomhedsoverdragelse (ejerskifte/virksomhedsomdannelse) eller udlejning af en spilleautomat til anden tilladelsesindehaver anses for en ny-opstilling af spilleautomaten og medfører opkrævning af gebyr hos køberen (den nye tilladelsesindehaver i forbindelse med opstilling), også selv om sælger tidligere har betalt gebyr for hele kalenderåret.”

([person1]) er kontaktet i forbindelse med behandling af sagen.

Han oplyser, at han har vejledt omkring årsgebyret for 2012, hvor boet [virksomhed1] ApS under konkurs ikke skulle betale nyt årsgebyr, da der udelukkende var tale om, at boet administrativt fik et nyt cvr-nr. for at kunne drive virksomheden videre i bobehandlingsperioden.

Spillemyndighedens afgørelse

Spillemyndigheden fastholder derfor, at [virksomhed1] ApS, cvr-nr. [...1] mangler at betale kr. 51.000 i årsgebyr for 2013.

I vil modtage girokort til brug ved indbetalingen.”

Klagerens opfattelse

Der er nedlagt påstand om, at Spillemyndighedens opkrævning for perioden 23. april - 31. december 2013 af gebyr af 85 gevinstgivende spilleautomater skal nedsættes til 0 kr.

Der er til støtte herfor anført følgende:

”Da [virksomhed1] ApS. gik konkurs 23/10 12, har [person2] betalt for 2013, gennem Advokat [person3], cvr. [...3] kr. 52.200,00 bet. 31/1 2013, samt spilleafgift for januar, februar og marts og frem til 22/4 2013.

Vi har i brev af 24/2 2014 til spillemyndigheden redegjort for vores synspunkter vedr. års gebyret for perioden 23/4-31/12 13.

[person2] talte med ([person1]) angående års gebyret for 2013, som oplyste, at der ikke skulle betales års gebyr for 2013. Havde vi den 23/4 13, hvor vi overtog spilletilladelsen, fået at vide, at vi igen skulle betale afgift for 23/4-31/2 13, ville vi have søgt spillemyndigheden om at få lov til at forlænge de 6 måneder til konkursboet v/advokat [person3], indtil 31/12 13.

Boet var ikke opgjort på dette tidspunkt.

[virksomhed1] ApS, cvr: [...1] overtog spillestederne igen 23/4 13, så vi mener, at det er urimeligt, at vi igen, skal betalt for samme periode. da det er samme indehaver, der har betalt for perioden, gennem Advokat [person3] cvr: [...3].”

Selskabet har i brev af den 24. februar 2014 orienteret Spillemyndigheden om følgende:

”Vi har for hele 2013 betalt kr. 52.200,00 for [virksomhed1] ApS. under konkurs gennem advokat [person3] cvr. [...3], samt spilleafgift for jan. Feb. Marts og til 22/4 2013. Kopi vedlagt af betalinger.

For 2014 har vi indbetalt kr. 52.200,00 for [virksomhed1] ApS. Cvr: [...1].

[person2] har talt med ([person1]) angående gebyr for spilleautomater, hvor han fik at vide, at vi ikke skulle betale for 2013, når boet havde gjort det.”

Landsskatterettens afgørelse

Regler for tilladelse til drift af gevinstgivende spilleautomater

Det fremgår af lov nr. 848 af 1. juli 2010, (herefter spilleloven) § 3, stk. 1, at det som hovedregel kræver en tilladelse, at udbyde eller arrangere et spil efter spilleloven.

Det fremgår endvidere af spillelovens § 19, stk. 1, at der kan gives tilladelse til drift af gevinstgivende spilleautomater i spillehaller og restaurationer med alkoholbevilling.

Hertil fremgår det af spilleloven § 26, stk. 1, nr. 3, at der kan gives tilladelse til at udbyde og arrangere spil på bl.a. gevinstgivende spilleautomater, såfremt at:

Ӥ 26.Tilladelse til udbud og arrangering af spil kan kun gives til personer, der

(...)

3) ikke har anmeldt betalingsstandsning, indgivet begæring om tvangsakkord, konkurs eller gældssanering eller er i betalingsstandsning, under konkursbehandling, gældssanering eller tvangsakkord,

(...)”

Af bemærkningerne til § 26, stk. 1, nr. 3 fremgår følgende:

”Det foreslås i stk. 1, at tilladelse kun kan gives til personer, der (...) ikke har anmeldt betalingsstandsning, indgivet begæring om tvangsakkord, konkurs eller gældssanering, (...)

Bestemmelsen svarer i realiteten til lov om gevinstgivende spilleautomater § 10, stk. 1.

(...)

En fornyelse af en tilladelse eller godkendelse betragtes som en ny ansøgning/sag, hvorfor ansøgeren (på ny) skal opfylde alle betingelserne, herunder ikke have forfalden gæld til det offentlige (...)”

Det fremgår endvidere af spillelovens § 45, stk. 1, nr. 4, at en tilladelse bortfalder, hvis:

”4) tilladelsesindehaveren afgår ved døden eller ophører med at opfylde en af betingelserne i § 26, stk. 1, nr. 2 eller 3, eller (...)”

Hertil fremgår dog af § 45, stk. 2, at:

”Stk. 2. Uanset stk. 1, nr. 4, kan tilladelsesindehaverens dødsbo eller ægtefælle, der sidder i uskiftet bo, en tilladelsesindehaver, der er under rekonstruktionsbehandling, en tilladelsesindehavers konkursbo eller en værge for en tilladelsesindehaver, der er under værgemål efter værgemålslovens § 5 eller § 7, fortsætte med at udbyde spil med henblik på afvikling, hvis der sker anmeldelse herom til spillemyndigheden inden 14 dage efter dødsfaldet, indledningen af rekonstruktionsbehandlingen, konkursdekretets afsigelse eller værgemålets iværksættelse. Adgangen hertil gælder kun i 6 måneder efter den begivenhed, der medførte tilladelsens bortfald.”

Af bemærkningerne til spillelovens § 45 fremgår følgende (uddrag):

”(...)

Det foreslås i stk. 1, at en tilladelse til at udbyde spil kan bortfalde, hvis en af de fem nævnte situationer gør sig gældende. Fælles for nævnte situationer er, at de alle er forudsætninger for at få eller have en tilladelse til at udbyde spil.

(...)

Stk. 1, nr. 4 svarer til § 12, stk. 1, i gældende lov om gevinstgivende spilleautomater. Da tilladelsen vil være knyttet til en bestemt person eller selskab m.v., vil tilladelsen som naturlig konsekvens bortfalde, hvis tilladelsesindehaveren afgår ved døden eller ophører med at opfylde en eller begge af de to nævnte betingelser for tilladelsen, jf. lovforslagets § 26, stk. 1, nr. 2, (om værgemål) og nr. 3 (om betalingsstandsning m.v.).

Vedrørende lovforslagets § 26, stk. 1, nr. 2 og 3, er der tale om generelle krav til opnåelse af en tilladelse og grundlag for bortfald af en tilladelse.

(...)

Det foreslås i stk. 2, at det i visse tilfælde er muligt at fortsætte driften med spillevirksomheden med henblik på afvikling eller afhændelse(...)”

Dertil har Spillemyndigheden i sin vejledning om gevinstgivende spilleautomater oplyst følgende:

”5.5 Overtagelse/overdragelse af eksisterende tilladelse

Når en eksisterende tilladelse ønskes overtaget af/overdraget til en anden (ny tilladelsesindehaver), skal denne udfylde alle ansøgningsblankettens (nr. 29.036) rubrikker korrekt og læseligt.

...

Når Spillemyndigheden har behandlet ansøgningen, vil den nye tilladelsesindehaver få tilsendt tilladelsen med besked om at anmelde sig til registrering for afgift af spilleautomater hos Erhvervs- og Selskabsstyrelsen, hvis de ikke allerede er registreret. Registrering skal være på plads, ligesom hovednummeret til det centrale overvågningssystem skal være meddelt Spillemyndigheden, inden spilleautomaterne tages i brug.”

Regler vedrørende betaling af årligt gebyr for gevinstgivende spilleautomater

Det fremgår af tidligere lov nr. 462 om gevinstgivende spilleautomater af den 31. maj 2000, § 3, stk. 3, at:

”Spillemyndigheden opkræver et gebyr på 750 kr. pr. automat for et kalenderår. Skal en automat synes som følge af foretagne ændringer af automaten, anses automaten for nyopstillet.”

Af bemærkningerne til § 3, stk. 3, fremgår at:

”Gebyret opkræves fra tidspunktet for opstilling af automaten for hele det kalenderår, hvori den opstilles. For allerede opstillede automater opkræves afgiften for et nyt år i januar måned. Der kan ikke ske tilbagebetaling af gebyret for en automat, der kun er opstillet en del af året.

Foretages der ændringer af automaten, som medfører, at den skal synes og godkendes på ny, anses automaten for at være nyopstillet. Det samme er tilfældet hvis en automat sælges, udlejes etc. til en anden tilladelsesindehaver. En tilladelsesindehaver med to spillehaller kan derimod flytte sine automater fra den ene hal til den anden.”

Lov nr. 462 om gevinstgivende spilleautomater, med efterfølgende ændringslove, ophæves ved ikrafttræden af lov nr. 848 af 1. juli 2010 (spilleloven), jf. § 67, nr. 2 i spilleloven. Af spillelovens § 42, stk. 6, gives skatteministeren ligeledes hjemmel til, at fastsætte regler omkring betaling af gebyrer m.v. Med hjemmel i spillelovens § 42, stk. 6, har skatteministeren bl.a. fastsat bekendtgørelse nr. 1302 af 15. december 2011 om gevinstgivende spilleautomater i spillehaller og restaurationer.

Det fremgår af bekendtgørelse nr. 1302 af 15. december 2011 om gevinstgivende spilleautomater i spillehaller og restaurationer, § 17, at der skal betales et gebyr for gevinstgivende spilleautomater. Det fremgår af bestemmelsen, at:

”Spillemyndigheden opkræver et gebyr på 600 kr. pr. spilleautomat for et kalenderår. Skal en spilleautomat synes som følge af foretagne ændringer af spilleautomaten, anses automaten for nyopstillet.

Stk. 2. Gebyret skal angives og betales senest ved udgangen af januar måned.

Stk. 3. For en spilleautomat, der opstilles og tages i drift i løbet af kalenderåret, skal tilladelsesindehaveren, jf. lov om spil § 19, stk. 1, angive og betale gebyret, jf. stk. 1, senest ved udgangen af den følgende måned.”

Det lægges til grund, at selskabet pr. 23. april 2013 har opnået en tilladelse fra Spillemyndigheden til at drive de eksisterende 85 gevinstgivende spilleautomater. Spilleautomaterne var tidligere drevet af [virksomhed1].

Idet § 3, stk. 3, i lov nr. 462 om gevinstgivende spilleautomater er videreført i § 17, stk. 1, i bekendtgørelse nr. 1302 af 15. december 2011 om gevinstgivende spilleautomater i spillehaller og restaurationer, skal bemærkningerne til § 3, stk. 3, i lov nr. 462 om gevinstgivende spilleautomater anvendes ved fortolkning af § 17, stk. 1, i bekendtgørelse nr. 1302 af 15. december 2011 om gevinstgivende spilleautomater i spillehaller og restaurationer.

Retten finder, at selskabet, der er stiftet den 12. februar 2013 med CVR-nr. [...1] som følge af tilladelsen af 23. april 2013, skal anses for at være en anden tilladelsesindehaver end [virksomhed1], og at de pågældende 85 gevinstgivende spilleautomater dermed skal anses for at være nyopstillede. Selskabet skal som følge heraf betale det årlige gebyr for disse gevinstgivende spilleautomater, jf. § 17, stk. 1, i bekendtgørelse nr. 1302 af 15. december 2011 om gevinstgivende spilleautomater i spillehaller og restaurationer.

Det bemærkes, at kurators indbetaling af gebyr den 31. januar 2013, der er sket via CVR-nr. [...3] for [virksomhed1] med CVR-nr. [...2], ikke kan anses for en anmeldelse om at fortsætte med at udbyde spil med henblik på afvikling, jf. spillelovens § 45, stk. 2, ligesom den ikke opfylder det tidsmæssige krav om anmeldelse inden 14 dage efter konkursdekretets afsigelse.

Det er derfor berettiget, at Spillemyndigheden for perioden 23. april - 31. december 2013 har opkrævet årsgebyr for 85 gevinstgivende spilleautomater med 51.000 kr.

Landsskatteretten stadfæster derfor Spillemyndighedens afgørelse.