Kendelse af 27-02-2015 - indlagt i TaxCons database den 18-04-2015

SKAT har ikke imødekommet klagerens anmodning om ekstraordinær genoptagelse af momstilsvarene for perioden 1. januar til 31. december 2009.

Landsskatteretten stadfæster SKATs afgørelse.

Faktiske oplysninger

Det fremgår, at klageren i den omhandlede periode drev selvstændig erhvervsvirksomhed og var momsregisteret herfor med kvartalet som afregningsperiode.

For 1. og 2. kvartal angav klageren ifølge SKATs oplysninger henholdsvis 10.060 kr. og 8.908 kr. i moms. For 3. og 4. kvartal blev klagerens momstilsvar fastsat skønsmæssigt af SKAT til henholdsvis 11.000 kr. og 13.000 kr., hvilket svarer til et samlet momstilsvar på 42.968 kr. for året 2009.

Den 20. oktober 2010 fremsendte SKAT et forslag til afgørelse om en skønsmæssig forhøjelse af klagerens skattepligtige indkomst, hvor klagerens overskud af virksomhed var fastsat til 270.000 kr. SKAT traf efterfølgende afgørelse i overensstemmelse hermed.

Ved brev af den 12. april 2013 anmodede klageren SKAT om ændring af skatteansættelsen for indkomståret 2009. Klageren oplyste bl.a. i brevet, at han på grund af indbrud i sin bil, hvor en stor del dokumenter forsvandt, ikke var i stand til at udarbejde et regnskab for 2009. Det viste sig efterfølgende, at det alligevel var muligt at opstille et regnskab for den omhandlede periode, idet klageren var i besiddelse af fakturakopier for året 2009, og dette sammenholdt med kontoudskrifter fra banken. Klagerens beregning viste moms for året 2009 på 41.752 kr.

Ved afgørelse af 17. juli 2013 nedsatte SKAT klagerens overskud af virksomhed for indkomståret 2009 til 92.048 kr. i overensstemmelse med det fremsendte regnskab. Klageren rettede herefter ved brev af 21. oktober 2013 henvendelse til SKAT, hvor han anmodede om en ændring af momstilsvarene for 2009, som følge af ændringen af indkomstansættelsen for 2009.

SKAT imødekom imidlertid ikke anmodningen om genoptagelse af momstilsvaret for den omhandlede periode.

SKATs afgørelse

SKAT har ikke imødekommet klagerens anmodning om ekstraordinær genoptagelse af momstilsvarene for perioden 1. januar 2009 til 31. december 2009.

Der er herved bl.a. henvist til følgende (uddrag):

”(...)

Det følger af skatteforvaltningslovens fristregler, at momsen for tidligere angivelsesperioder som udgangspunkt ikke kan ændres efter 3 år. Fristen regnes fra det tidspunkt, hvor momsen skulle angives (angivelsesfristen).

Da den seneste angivelsesfrist for perioden var 10. februar 2010, og da vi først har modtaget efterangivelsen senere end 3 år efter denne dato, er fristen for at ændre ansættelsen for perioden overskredet.

Vi kan dog efter en konkret vurdering tillade ændringen på trods af fristoverskridelsen, hvis særlige omstændigheder taler for det, og hvis anmodningen er modtaget af os senest 6 måneder efter, at virksomheden er blevet bekendt med de særlige omstændigheder, som taler for en genoptagelse.

De særlige omstændigheder, som kan begrunde genoptagelsen, skal være udefrakommende begivenheder/forhold, som ikke kan bebrejdes virksomheden/dennes rådgiver, og det er virksomheden/dennes rådgiver, der skal dokumentere eller sandsynliggøre disse.

Reglerne om 3-årsfristen og betingelserne for genoptagelse efter fristens udløb fremgår af skatteforvaltningslovens § 31 og § 32.

Det forhold, at virksomheden har fået nedsat overskud af virksomhed for 2009 udgør efter SKATs opfattelse ikke sådanne særlige omstændigheder, der giver adgang til genoptagelse efter 3-årsfristens udløb.Ved afgørelsen er der lagt vægt på, at der ikke er redegjort for særlige omstændigheder, der kan begrunde en genoptagelse af momsen for 2009. Af virksomhedens momsoplysninger for 2009 fremgår det, at virksomheden har indsendt angivelser for 1. og 2. kvartal af 2009 og er blevet foreløbigt fastsat for 3. og 4. kvartal. Virksomheden har ikke i sin anmodning opgjort, hvad momsens ønskes ændret til.

Virksomheden har ikke i øvrigt sandsynliggjort eller dokumenteret, at der er særlige forhold, der kan begrunde en fravigelse af 3-årsfristen. Vi finder derfor ikke, at betingelserne for at tillade en ændring af ansættelsen, er opfyldt.

(...) ”

Under sagens behandling i Skatteankestyrelsen har SKAT bl.a. udtalt følgende (uddrag):

”(...)

Bilag 1 pkt. A

Når virksomheden bliver opmærksom på et forhold, der kan betegnes som værende særlige omstændigheder, så har virksomheden 6 måneder fra dette tidspunkt til at anmode om ekstraordinær genoptagelse. Virksomheden har anmodet om ekstraordinær genoptagelse af momsen for 2009 i skrivelse dateret den 21. oktober 2013, så hvis virksomheden var blevet opmærksom på en særlig omstændighed 6 måneder før denne dato, ville anmodningen falde under formuleringen i Bilag 1 pkt. A. SKAT er uforstående overfor, hvordan virksomheden kan mene, at det er 6 måneder fra afgørelsesdatoen den 17. februar 2014.

Bilag 1 pkt. B

Virksomheden anfører, at tyveri af bilag er en udefrakommende hændelse. Det er korrekt, at tyveri af bilag kan være en udefrakommende hændelse, dog skal virksomheden dokumentere dette f.eks. ved kopi af politianmeldelse, hvoraf det fremgår, at der er sket tyveri af virksomhedens bilagsmateriale. Virksomheden har ikke dokumenteret dette. Tyveriet er dog foretaget tilbage i 2010, og ligger derfor længere tilbage end de 6 måneder.

Virksomheden anfører ligeledes, at SKATs afgørelse må betragtes som særlige omstændigheder. Det er ikke anført om der her henvises til afgørelsen på momsen, der er dateret den 17. februar 2014 eller om der er tale om afgørelsen på skatteansættelsen for 2009, der er dateret den 17. juli 2013. Der er ikke tale om særlige omstændigheder blot fordi SKAT træffer en afgørelse. Begge afgørelser er truffet på baggrund af en henvendelse fra virksomheden, der beder om at få foretaget en ændring. Ændringer af skatteansættelsen er sket som en ordinær genoptagelse, da anmodningen om genoptagelse er sket indenfor 3-års fristen. Der er ikke tale om, at momsen skal ændres som en konsekvensændring af nedsættelsen af overskud af virksomhed.

Bilag 1 pkt. C

Virksomheden fik den 27. januar 2014 tilsendt afslagsudkast, hvoraf det fremgik, at virksomheden skulle komme med indsigelser inden afgørelsesdatoen den 17. februar 2014. Virksomheden har ikke reageret på det udsendte udkast.

Indehavers anmodning om genoptagelse af skatteansættelsen

I skrivelse dateret den 21. april 2013 anmoder virksomhedens indehaver om at få ændret sin skatteansættelse for 2009. Som bilag er der medsendt regnskabsmateriale, hvoraf virksomhedens momstal fremgår med salgsmoms på 41.753 kr. for 2009. Allerede på tidspunktet, hvor indehaver anmoder om at få ændret sin skatteansættelse for 2009, er momsen forældet. Det ville således ikke have gjort nogen forskel, om en eventuel genoptagelse af momsen var blevet behandlet på dette tidspunkt. Virksomheden er blevet foreløbigt fastsat og har angivet moms for 2009 på sammenlagt 42.968 kr.

(...)”

Klagerens opfattelse

Klageren har nedlagt påstand om, at anmodningen om genoptagelse af momstilsvarene for den omhandlede periode skal imødekommes.

Der er herved bl.a. anført følgende (uddrag):

”(...)

Ved skrivelse af 27 januar 2014 ogl7 feb 2014, bliver min anmodning om nedsættelse af beregnet moms for regnskabsåret 2009 afslået, med den begrundelse at 3 års fristen er overskredet. Bilag 1

Overskuddet i min virksomhed for regnskabsåret blev af skattemyndighederne skønsmæssigt ansat til kr. 270000,den skønsmæssige ansættelse blev foretaget da der ikke var blevet indleveret selvangivelse for 2009.

Ved brev af 12 april 2014 klager jeg over den skønsmæssige ansættelse bilag 3, af bilaget fremgår årsagen til den manglende selvangivelse 2009.

Ved skrivelse af 17 juli 2013 ændre Skat overskuddet af min virksomhed fra det skønsmæssige beløb kr. 270000 til kr. 92048. Bilag 4

Ved brev af 21 oktober 2013 fremsætter jeg anmodning om at få den moms der er beregnet på grundlag af den skønsmæssige omsætning i mit firma nedsat. Bilag 5

Ved brev af 21 oktober 2013 anmoder jeg om at få tilsendt en opgørelse fra Skat over mit mellemværende med Skat efter nedsættelsen at min indkomst for året 2009, bilag 6

Ved brev af 12 december 2013 rykker jeg for svar på mit brev af 21 oktober 2013 bilag 7. Her dd er der endnu ikke kommet svar på mine breve.

Vedr Bilag 1 pkt. A Jeg opfatter det således at jeg har en frist på 6 måneder fra 17 februar 2014, såfremt jeg er uenig i det fremsendte udkast. Af punkt B fremgår det at der skal være udefrakommende begivenheder der skal ligge til grund for ændringen af den beregnede moms. Tyveri af bilag er en udefrakommende hændelse, ligeledes må Skats afgørelse også betragtes som særlige omstændigheder. Punkt C opfatter jeg som et helt underordnet punkt set i forhold til punkt. A Jeg er af den opfattelse at jeg som lægmand ikke kan fortolke det anderledes, det er en meget utydelig og ikke særlig konkret skrivelse som Skat har udsendt. Der må efter min opfattelse ikke herske nogen som helst tvivl om skrivelser fra myndighederne til borgerne, og er der tvivl er det naturligvis den svageste part der har retten på sin side., det er kendetegnet ved et demokratisk retssamfund.

Det er min helt klare opfattelse, at det ikke har nogen mening og heller aldrig har været hensigten, at jeg efter Skat har nedsat min indkomst fra selvstændig virksomhed skal betale moms af en omsætning som Skat erkender jeg ikke har haft, tilsvarende heller ikke renter at det nævnte beløb.

(...)

De senest 2 år har jeg været sygemeldt med en kronisk ryglidelse, så mine muligheder for at betale et for mig og se uretfærdigt beløb ikke er særlig stort.”

Under sagens behandling i Skatteankestyrelsen har klageren bl.a. udtalt følgende (uddrag):

”(...)

Af skats skrivelse fremgår det ikke klart hvilken dato der er skæringsdatoen, jeg må fastholde at det er den 17 feb 2014 der er skæringsdatoen, er der tvivl herom må tvivlen komme mig til gode.

Må fastholde at tyveri er en udefra kommende begivenhed. Der er ikke foretaget, efter aftale med forsikringsselskabet, politianmeldelse, da der er tale om en mindre erstatning på kr. 17000.

Min indkomst er fejlagtigt ansat af Skat, og justeret iht. til de oplysninger som jeg har indsendt den 21april 2013, det må på det tidspunkt hvor Skat erkender sin fejlansættelse af min indkomst være Skat’s naturlige opgave også at få tilrette den pålagte moms så den svarer til den nye indkomst.

Sluttelig må jeg fastholde at Skat ikke har varetaget sin informationspligt på en entydig måde, og udvist rettidig omhu med at varetage mine interesser som borger i det danske samfund.

(...)”

Landsskatterettens afgørelse

Af skatteforvaltningsloven §§ 31-32 fremgår:

Ӥ 31. (...)

Stk. 2. En afgiftspligtig, der ønsker afgiftstilsvaret ændret, skal senest 3 år efter angivelsesfristens udløb fremlægge oplysninger af faktisk eller retlig karakter, der kan begrunde ændringen. (...)

§32. Uanset fristerne i § 31 kan et afgiftstilsvar eller en godtgørelse af afgift fastsættes eller ændres efter anmodning fra den afgiftspligtige henholdsvis den godtgørelsesberettigede eller efter told- og skatteforvaltningens bestemmelse, hvis:

(...)

2) Ændringen er en direkte følge af en ændring af et afgiftstilsvar eller godtgørelse af afgift vedrørende den afgiftspligtige eller den godtgørelsesberettigede for samme eller en anden afgiftsperiode.

(...)

4) Told- og skatteforvaltningen efter anmodning fra den afgiftspligtige eller den godtgørelsesberettigede giver tilladelse til ændring af afgiftstilsvaret eller godtgørelsen som følge af, at der foreligger særlige omstændigheder.

Stk. 2. En ændring af afgiftstilsvaret eller godtgørelsen af afgift kan kun foretages efter stk. 1, hvis den varsles af told- og skatteforvaltningen eller anmodningen fra den afgiftspligtige henholdsvis den godtgørelsesberettigede fremsættes senest 6 måneder efter, at told- og skatteforvaltningen henholdsvis den afgiftspligtige eller den godtgørelsesberettigede er kommet til kundskab om det forhold, der begrunder fravigelsen af fristerne i § 31. (...) Told- og skatteforvaltningen kan behandle en anmodning om genoptagelse, der er modtaget efter udløbet af fristen i 1. pkt., hvis særlige omstændigheder taler derfor.

(...)”

Klageren fremsendte ved brev af 21. oktober 2013 anmodning til SKAT om ændring af momstilsvaret for år 2009.

Angivelsesfristen for 4. kvartal 2009 udløb den 10. februar 2010, se hertil momsloven § 57, stk. 3. Klageren anmodede om genoptagelse af momstilsvarene den 21. oktober 2013, og fristerne for ordinær genoptagelse er således sprunget, jf. skatteforvaltningsloven § 31, stk. 2.

Ifølge forslag til skatteforvaltningsloven med bemærkninger, jf. L 110, jf. lov nr. 427 af 6. juni 2005 fremgår det, at skatteforvaltningslovens § 32 er en videreførelse af skattestyrelseslovens § 35 C.

Af bemærkningerne til den dagældende skattestyrelseslovs § 35 C, stk. 1, nr. 4, fremgår bl.a., at forslaget indebærer, at ændringer af afgiftstilsvaret kan tillades efter en konkret bedømmelse af forholdene. Bestemmelsen kan således finde anvendelse, hvor der foreligger særlige omstændigheder uden for de tilfælde, hvor genoptagelse kan ske efter betingelserne i bestemmelsens øvrige punkter, jf. nr.1-3, og hvor det må anses for urimeligt at opretholde opgørelsen afmomsen. Af bemærkningerne fremgår det videre, at bestemmelserne bl.a. kan finde anvendelse i tilfælde, hvor en urigtig ansættelse skyldes svig fra tredjemand eller andre særlige omstændigheder, der ikke kan bebrejdes den skattepligtige.

Bestemmelsen vil videre kunne finde anvendelse, hvor der er begået fejl af told- og skatteforvaltningen, uden at fejlene kan anses for ansvarspådragende, når fejlen medfører en materiel urigtig opgørelse af afgiftstilsvaret eller godtgørelse, og det efter en konkret bedømmelse må anses for urimeligt at opretholde ansættelsen. Den vil endvidere kunne finde anvendelse i tilfælde, hvor en urigtig opgørelse af afgiftstilsvaret eller en godtgørelse skyldes svig fra tredjemand eller andre særlige omstændigheder, der ikke kan bebrejdes den afgiftspligtige eller den godtgørelsesberettigede.

Det er ubestridt, at SKAT ved afgørelse af den 17. juli 2013 vedrørende klagerens indkomstansættelse nedsatte klagerens overskud af virksomhed for indkomståret 2009 fra 270.000 kr. til 92.048 kr.

Den ændring, som klageren har anmodet SKAT om at foretage, er ikke en direkte følge af en ændring af et afgiftstilsvar eller godtgørelse af afgift vedrørende den afgiftspligtige eller den godtgørelsesberettigede for samme eller en anden periode. SKATs afgørelse af den 17. juli 2013 vedrører således ikke en ændring af klagerens afgiftstilsvar. Betingelsen for genoptagelse i skatteforvaltningslovens § 32, stk. 1, nr. 2, er således ikke opfyldt. Se hertil SKM2013.846.BR.

Retten finder, at der efter det oplyste ikke foreligger sådanne særlige omstændigheder, som omhandlet i skatteforvaltningslovens § 32, stk. 1, nr. 4. Retten har således ikke fundet, at de af klageren fremlagte oplysninger, herunder tyveri af bilag og SKATs nedsættelse af klagerens overskud af virksomhed for indkomståret 2009, kan anses for forhold, der kan begrunde, at der kan ske ekstraordinær genoptagelse af klagerens momstilsvar.

Den omstændighed, at SKAT ved afgørelse af 17. juli 2013 nedsatte klagerens overskud af virksomhed for 2009 den 17. juli 2013, ses således ikke at kunne begrunde, at klagerens momstilsvar genoptages ud over den ordinære frist. Det bemærkes herved særligt, at fristen for ordinær genoptagelse af momstilsvarene var sprunget allerede på det tidspunkt, hvor klageren ved brev 12. april 2013 anmodede SKAT om ændring af indkomstansættelsen for indkomståret 2009. Hertil kommer, at forholdet omkring tyveri af bilag i forbindelse med indbrud i klagerens bil, har været klageren bekendt siden 2010.

Det forhold, at det af SKAT opkrævede beløb er af væsentlig betydning for klageren, ses ikke alene at kunne udgøre en sådan særlig omstændighed, der kan begrunde en ekstraordinær genoptagelse af klagerens momstilsvar jf. skatteforvaltningsloven § 32, stik. 1, nr. 4. Se hertil SKM2013.739.ØLR.

SKATs afgørelse stadfæstes derfor.