Kendelse af 28-03-2019 - indlagt i TaxCons database den 03-05-2019

Klagen skyldes, at SKAT har forhøjet virksomhedens momstilsvar for perioden 1. januar 2011 til 31. december 2011 med 43.901 kr. som følge af konstateret forskel i bogført og angivet moms.

Videre skyldes klagen, at SKAT har forhøjet momstilsvaret for perioden 1. januar 2012 til 31. december 2012 med 88.363 kr. på baggrund af virksomhedens egne registreringer.

Landsskatteretten stadfæster SKATs afgørelse.

Faktiske oplysninger

[virksomhed1] (herefter virksomheden) var en enkeltmandsvirksomhed. Virksomhedens startdato var den 1. februar 2009, og virksomheden ophørte den 31. marts 2014. [person1] (herefter indehaveren) var registreret som fuldt ansvarlig deltager i virksomheden. Virksomheden var registreret under branchekoden 47.71.10 - Tøjforretninger. Virksomheden beskæftigede sig med salg gennem virksomhedens tøjforretning samt salg via internettet. Endvidere er der udfaktureret smedearbejde udført af [person2].

Den 24. januar 2013 var SKAT på uanmeldt kontrolbesøg i virksomheden. Virksomheden blev herefter indkaldt til et møde hos SKAT. Virksomheden blev blandt andet bedt om at medbringe skatte- og momsregnskab for året 2011 med alle tilhørende bilag og kontospecifikationer samt momsregnskab for 2012 med tilhørende bilag.

Virksomheden blev flere gange i løbet af 2013 bedt om at indsende kontroloplysninger til SKAT. SKAT modtog blandt andet ikke et momsregnskab for 2012 fra virksomheden.

2010 og 2011

Følgende fremgår blandt andet af de fremlagte oplysninger vedrørende perioden 1. januar 2010 til 31. december 2010:

SKAT og repræsentanten er enige om virksomhedens angivne momstilsvar for perioden 1. januar 2010 til 31. december 2010.

Bogført moms ifølge momsopgørelse fremgår af en momsopgørelse for perioden 1. januar 2010 til 31. december 2010 indsendt af repræsentanten under sagens behandling i Landsskatteretten.

Følgende fremgår blandt andet af de fremlagte oplysninger vedrørende perioden 1. januar 2011 til 31. december 2011:

SKAT og repræsentanten er enige om virksomhedens angivne momstilsvar for perioden 1. januar 2011 til 31. december 2011.

Bogført moms ifølge momsopgørelse fremgår af en momsopgørelse for perioden 1. januar 2011 til 31. december 2011 indsendt af repræsentanten under sagens behandling i Landsskatteretten.

SKAT har oplyst, at den af virksomheden indsendte bogføring viser følgende tal for perioden 1. januar 2011 til 31. december 2011:

Under sagens behandling i Landsskatteretten har repræsentanten oplyst følgende om differencen mellem angivet og bogført moms i år 2010 og 2011:

”Differencen opstår fordi man efter afslutningen af 2011 finder ud af, at en stor del af fakturaerne for 2011 i virkeligheden vedrører 2010 (fakturadato i 2010, men betaling i 2011), og en stor del af fakturaerne fra 2012 vedrører 2011, hvorfor man korrigerer bogføringen for de 2 indkomstår”

2012

Virksomheden indgav en nulangivelse for 4. kvartal 2012.

SKAT har ud fra-kassesystemet flexsystem samt udskrifter vedrørende internethandel beregnet virksomhedens salgsmoms for 4. kvartal 2012.

Følgende tal fremgår af SKATs opgørelse for 4. kvartal 2012:

Repræsentanten har oplyst, at det korrekte momstilsvar for 4. kvartal 2012 var -93.586 kr.

Repræsentanten har under sagens behandling i Landsskatteretten fremlagt en momsopgørelse for 4. kvartal 2012. Følgende fremgår blandt andet af momsopgørelsen:

Som følge af SKATs kontrol traf SKAT den 22. januar 2014 afgørelse om forhøjelse af virksomhedens momstilsvar for perioden 1. januar 2011 til 31. december 2012.

SKAT traf den 13. januar 2016 på ny afgørelse vedrørende virksomheden. SKAT traf blandt andet afgørelse om virksomhedens momstilsvar for perioden 1. januar 2012 til 31. december 2012. SKAT har oplyst, at afgørelsen blev truffet med udgangspunkt i ny bogføring og kontoudtog fra banken, samt at SKAT gennemgik afgørelsen fra 22. januar 2014 og tog højde for denne.

Ved afgørelsen af 13. januar 2016 forhøjede SKAT både virksomhedens salgsmoms og købsmoms for perioden 1. januar 2012 til 31. december 2012.

Der ses ikke at være indgivet klage over afgørelsen af 13. januar 2016.

SKATs afgørelse

SKAT har den 22. januar 2014 forhøjet virksomhedens momstilsvar for perioden 1. januar 2011 til 31. december 2012 med 112.456 kr.

SKAT har som begrundelse for afgørelsen blandt andet henvist til følgende (uddrag):

”...

4. Angivet momstilsvar for 2011

4.1. De faktiske forhold

Virksomheden har for året indgivet momsoplysninger med følgende beløbsangivelser:

Salgsmoms402.616 kr.

Købsmoms319.722 kr.

Samlet momstilsvar82.894 kr.

4.2. Dine bemærkninger

Differencen er opstået pga. for meget betalt moms i 2010 på samme beløb.

4.3 Retsregler og praksis

Virksomheden er momspligtig jf. Momslovens § 3 og der skal betales afgift af varer jf. Momslovens § 4. Satsen udgør 25 % jf. Momslovens § 33. Virksomheden skal angive størrelsen af virksomhedens udgående og indgående afgift for hvert kvartal jf. Momslovens § 57.

4.4. SKATs bemærkninger og begrundelse

Jf. den indsendte bogføring udgør momstilsvaret for året følgende beløbsstørrelse:

SKAT opkræver yderligere 43.901 kr. i moms. (126.795 kr. – 82.894 kr.)

SKAT kan konstatere, at følgende beløb er angivet i 2010:

Der ses således ikke umiddelbart nogen sammenhæng mellem de oplyste tal. Endvidere er SKAT ikke i besiddelse af momsregnskabet for 2010, hvorfor din påstand ikke kan efterprøves.

SKAT fastholder således sin afgørelse.

...

7. Salgsmoms 2012

7.1. De faktiske forhold

Virksomheden har indsendt 0-angivelse for 4. kvartal 2012.

SKAT har opgjort salgsmoms via-kassesystemet [...], hvortil virksomheden har indsendt adgangskode.

Endvidere har SKAT opgjort salgsmoms for internethandel via udskrifter, udleveret ved SKAT´s besøg i virksomheden den 24. januar 2013.

7.2. Dine bemærkninger

Moms for hele 2012 er samlet oplyst til 47.792 kr. Iflg. regnskabet og de faktiske forhold er der en negativ moms for hele 2012 på -106.619 kr., hvilken giver en difference på -58.829 kr.

7.3. Retsregler og praksis

Virksomheden er momspligtig jf. Momslovens § 3 og der skal betales afgift af varer jf. Momslovens § 4. Satsen udgør 25 % jf. Momslovens § 33.

Idet virksomheden har indsendt en 0-angivelse efter Momslovens § 57 kan SKAT ændre denne jf. Momslovens § 62.

Opkrævning af afgiften sker efter Opkrævningslovens § 2.

7..4.SKATs bemærkninger og begrundelse

Ved sammentælling af udskrift vedrørende internetnethandel kan det konstateres, at salget har udgjort 251.565,22 kr. inkl. moms.

Jf. udtræk fra [...] udgør varesalget i butikken 190.251,85 kr. inkl. moms. Det samlede salg for 4. kvartal udgør derfor i alt 441.817,07 kr.

Moms heraf udgør derfor i alt 88.363 kr., som opkræves.

Idet du ikke har indsendt momsregnskab for 2012 kan din påstand ikke efterprøves.

SKAT fastholder således sit forslag.”

Virksomhedens opfattelse

Virksomhedens repræsentant har i supplerende klage af 1. januar 2018 nedlagt påstand om, at afgørelsen af 22. januar 2014 hjemvises til SKAT. Repræsentanten har subsidiært nedlagt påstand om, at SKATs forhøjelse af momstilsvaret i afgørelsens punkt 4, vedrørende forskel på bogført og angivet moms, nedsættes til 3.634 kr., samt at virksomhedens momstilsvar for 4. kvartal 2012 ændres til et negativt tilsvar på 93.586 kr. Virksomhedens repræsentant har i brev til af 7. maj 2018 mere subsidiært nedlagt påstand om, at en momsforhøjelse på 49.985 kr. som følge af forskel i bogført og angivet moms for perioden 1. januar 2011 til 31. december 2011 kan accepteres, såfremt momstilsvaret for perioden 1. januar 2010 til 31. december 2010 nedsættes med 46.351 kr.

Repræsentanten har til støtte for sin påstand anført følgende (uddrag):

”...

Salgsmoms 2011 Forhold 2 (kr. 8.957 kr.) manglende salgsmoms af faktura 201131+201132

Vender tilbage

Salgsmoms 2011 Forhold 3 (kr. 3.827 kr.) manglende salgsmoms af faktura 201131+201132

Accepteres

Angivet momstilsvar for 2011 (forhold 4) 43.901 kr.

I skemaet nedenfor er opgjort momsbeløbet i regnskabet samt de indberettede momsbeløb.

Vi vedlægger de to momsopgørelser fra regnskabet (bilag A og Bilag B).

Sagen er derhen, at der efter momsafslutningen for 2010 fremkom faktura for 2010, der blev bogført ind i det afsluttede momsår for 2010 – uden at foretage en efterangivelse i 2010.

Der var således overensstemmelse mellem regnskabet og momsindberetningen, da momsen blev indberettet. Der kan således accepteres en momsforhøjelse på 3.634 kr.

Indkomståret 2012

Salgsmoms 2012 (forhold 7) Kr. 88.363 kr.

SKAT startede sin momskontrol januar 2013, hvorfor indberetningen for 4.kvt. 2012 blev sat på holdt.

SKAT har beregnet moms for 4. kvt. 2012 til 88.363 kr. Det korrekte er minus 93.586 kr., jf. bilag C”

Under sagens behandling i Landsskatteretten har repræsentanten ved brev af 7. maj 2018 udtalt følgende (uddrag):

”Momsforhøjelse 2011 (43.901 kr.)

...

Differencen opstår fordi man efter afslutningen af 2011 finder ud af, at en stor del af fakturaerne for 2011 i virkeligheden vedrører 2010 (fakturadato i 2010, men betaling i 2011), og en stor del af fakturaerne fra 2012 vedrører 2011, hvorfor man korrigerer bogføringen for de 2 indkomstår (se bilag A og Bilag B).

...

Der kan godt accepteres en momsforhøjelse på 49.985 kr. for indkomståret 2011, hvis man vil acceptere en momsnedsættelse for 2010 på 46.351 kr.

I kendelsen oplyser SKAT, at man ikke er i besiddelse af det reviderede momsregnskab for 2010, hvorfor man ikke kan efterprøve korrektheden af [person1] påstand. Momsregnskabet er vedlagt som bilag A, hvorfor sagen bør derfor sendes tilbage til SKAT til fornyet vurdering.

...

Momsforhøjelse for 2012 (88.363 kr.):

SKATs kontrolaktion startede primo 2013, altså inden indberetningsdatoen for 4. moms-kvartal for 2012 var indtruffet.

Derfor var der ikke indberettet noget for 4. kvartal 2012. da SKAT foretog sin kontrol. SKAT har derfor skønnet salgsmoms for 4. kvartal med plus 88.363 kr. SKAT opgør ikke nogen købsmoms, hvilket må anses for åbenbart forkert.

Det er rigtige tal for hele 2012 er imidlertid minus 93.586 kr., jf. momsopgørelse, bilag C.

Sagen bør sendes tilbage til SKAT til fornyet vurdering. Der nu en ajorført og afstemt bogføring for 4. kvt. 2012 at forholde sig til.”

SKATs udtalelse

Skatteankestyrelsens forslag til afgørelse har været til høring hos SKAT. SKAT har blandt andet udtalt følgende (uddrag):

”SKAT kan fuldt ud tiltræde Skatteankestyrelsens indstilling med følgende bemærkninger:

SKAT har den 22. januar 2014 truffet afgørelse om efteropkrævning af moms med 112.465 kr. for perioden 1 januar 2011-31. december 2012. For året 2011 er momsforhøjelsen sammensat af flere reguleringer, herunder bogføringsfejl af fakturaer, der vedr. momsfri omsætning som der er angivet salgsmoms for samt indrømmet fradrag for elafgift.

I SKATs forhøjelse for 2011 indgår et beløb på 43.901 kr. som difference mellem bogføring og angivet moms. Differencen er ikke efterangivet overfor SKAT, hvorfor denne fastholdes uændret. Der er ikke fremlagt dokumentation, at der skulle være tale om en regulering, der vedrører 2010. Året 2010 er ikke omfattet af SKATs afgørelse og den samlede momsforhøjelse for 2011 fastholdes derfor uændret med 24.102.

Klager har angivet nul i momsangivelsen for oktober kvartal 2012. SKAT har opgjort den manglende salgsmoms til 88.363. SKATs opgørelse har taget udgangspunkt i udskrift vedr. internetsalg og udtræk fra [...] vedr. salg i butikken.

SKAT har i sagsforløbet flere gange bedt om momsregnskabet med bilag for 2012. Dette er ikke modtaget. SKAT har endvidere i marts måned 2013 oplyst klagers revisor om fristreglerne for genoptagelse ligesom hvis der er noget der skal efterangives, så skal det dokumenteres. Der er ikke fremsendt nogen dokumentation til SKAT for 2012.

Der henvises endvidere til afsnittet ”Supplerende bemærkninger” i SKATs afgørelse, hvor det fremgår at klager selv er gjort opmærksom på fristreglerne i Skatteforvaltningslovens § 31, stk. 2, samt at der i forbindelse med en ændringsanmodning (genoptagelse) skal indsendes dokumentation. Klager ses ikke efterfølgende at have fremlagt regnskab med dokumentation for året 2012, hvorfor afgørelsen allerede af denne årsag fastholdes uændret.

Der ses derfor samlet ikke grundlag for at hjemvise sagen til SKAT.

SKAT er derfor samlet enig i Skatteankestyrelsens indstilling til afgørelse af sagen, således at SKATS afgørelse af 22. januar 2014 med en samlet momsforhøjelse på 112.465 kr. fastholdes uændret.”

Skattestyrelsen (tidligere SKAT) har i mail af 23. august 2018 supplerende udtalt følgende:

”Skatteankestyrelsen har den 13. august 2018 bedt Skattestyrelsen om en udtalelse til de repræsentantens brev af 7. august 2018 fremlagte nye bemærkninger og om de giver anledning til ændringer i forhold til SKATs erklæringsskrivelse af 12. juni 2018.

Der ses ikke at være fremkommet nye oplysninger i forhold til repræsentantens brev af 7. maj 2018. Der ses heller ikke at være fremlagt dokumentation eller anden godtgørelse, der kan føre til en ændring af SKATs afgørelse af 22. januar 2014.

Klagers repræsentant har gentaget, at momsforhøjelsen for 2011 skyldes, at en stor del af fakturaerne for 2011 i virkeligheden vedrører 2010, og der kan accepteres en momsforhøjelse på 3.634 kr. med en samtidig momsnedsættelse for 2010 med 46.351. Skattestyrelsen skal fastholdes reguleringen med 43.901 kr. (en del af samlede regulering for 2011). Det bemærkes fortsat at SKAT ikke har genoptaget året 2010 som en del af afgørelsen.

En evt. fejl i momsregnskabet for 2010 ses heller ikke underbygget i de fremlagte oplysninger, hvor momstilsvaret ifølge regnskabet skulle 29.287. Det er oplyst, at salgsmomsen skulle udgøre 501.145 kr. moms af varekøb i udlandet med 231.821 som også er indgår i købsmomsen oplyst til i alt 703.679 kr., som herefter giver omhandlede momstilsvar på 29.287.

Forholdet kan ikke udledes eller på ingen måde sammenholdes med klagers momsangivelser for 2010, hvor salgsmomsen er angivet 417.195 kr. der er ikke angivet moms af varekøb i udlandet. Købsmoms er angivet til 341.557 kr. Det ses derfor på ingen måde dokumenteret, at en del af SKATs momsforhøjelse for 2011 skulle indgå i klagers momsangivelser for 2010.

SKAT har i afgørelsen også forhøjet klagers momstilsvar for oktober kvartal 2012 med 88.363 kr., da klager angav nul i moms for kvartalet. SKAT har opfordret klager til at fremlægge dokumentation for manglende momsfradrag. Der er ikke modtaget dokumentation herfor.

Skattestyrelsen har i forbindelse med en fornyet gennemgang af sagen imidlertid nu konstateret, at klager er indrømmet yderligere momsfradrag for 2012 med 31.162 kr. i forhold til regnskabet og tidligere angivet overfor SKAT. Dette fremgår af en anden afgørelse som SKAT har truffet overfor klager den 13. januar 2016 for årene 2012 og 2013. Denne afgørelse førte til en samlet momsforhøjelse på 579.756 kr.

Det fremgår af denne afgørelse, at SKAT for 2012 har forhøjet salgsmomsen yderligere med 380.060 kr. og indrømmet et yderligere momsfradrag med 31.162 kr. Momstilsvaret for 2012 blev herefter netto forhøjet med 348.897 kr. Der vedlægges kopi af afgørelsen og momsefterangivelsen for 2012 lydende på klagers virksomhed [virksomhed1].

SKATs afgørelse af 13. januar 2016 ses ikke påklaget til Skatteankestyrelsen.

Det fremgår nu, at klager er indrømmet yderligere fradrag for købsmoms for 2012 og der ses derfor ikke grundlag for eller fremlagt dokumentation for yderligere momsfradrag.

Skattestyrelsen skal derfor fortsat fastholde afgørelsen af 22. januar 2014 og erklæringsbrevet af 12. juni 2018.”

Skattestyrelsen er blevet bedt om at uddybe forholdet mellem afgørelsen af 22. januar 2014 og afgørelsen af 13. januar 2016. Skattestyrelsen har ved mail af 1. november 2018 udtalt følgende herom:

”Skattestyrelsen finder ikke at afgørelsen fra 22. januar 2014 bortfalder, da afgørelsen fra 13. januar 2016 ikke vedrører samme forhold.

I klagesagen vedr. afgørelsen fra 22. januar 2014 er der bl.a. sket regulering af momstilsvaret som følge af difference mellem bogføring og angivelser. Derudover er der bl.a. kortsalg og fakturaer, som ikke ses bogført og ikke ses angivet.

Dette giver en forhøjelse 88.363 kr. i salgsmoms for 2012.

Det materiale SKAT har lagt til grund var delvis bogføring for 2012 samt ikke bogførte bilag.

Den 13. januar 2016 træf SKAT bl.a. afgørelse om forhøjelse af momstilsvaret for 2012. Der er tale om en forhøjelse som følge af difference mellem hvad der er angivet og hvad der er bogført. I det angivet beløb er taget udgangspunkt momsangivelserne for de 4 kvartaler for 2012 og efterangivelsen/afgørelsen fra 22. januar 2014 for 2012.

I SKATs afgørelse fra 13. januar 2016 har SKAT modtaget en nye bogføring samt kontoudtog fra banken, som der er taget udgangspunkt i. Derudover fremgår det klart af afgørelsen fra 13. januar 2016, at SKAT har gennemgået afgørelsen fra 22. januar 2014 og taget højde for denne.

SKAT har afstemt bogføringen til kontoudtog, angivelserne og til den tidligere afgørelse. F.eks. ses at fakturaer vedr. smedearbejde ikke er bogført. De ikke bogførte fakturaer er dog ikke sammenfaldende med fakturaerne som nævnt i afgørelsen fra 22. januar 2014.”

Virksomhedens bemærkninger til indstillingen fra Skatteankestyrelsen og SKATs udtalelse

Repræsentanten har ved brev af 7. august 2018 til Landsskatteretten blandt andet udtalt følgende (uddrag):

”Momsforhøjelse 2011 (43. 901 kr.)

Differencen opstår fordi man efter afslutningen af 2011 finder ud af, at en stor del af fakturaerne for 2011 i virkeligheden vedrører 2010 (fakturadato i 2010, men betaling i 2011), og en stor del af fakturaerne fra 2012 vedrører 2011, hvorfor man korrigerer bogføringen for de 2 indkomstår (se bilag A og Bilag B).

I skemaet nedenfor er opgjort momsbeløbet i regnskabet samt de indberettede momsbeløb.

Der kan godt accepteres en momsforhøjelse på 49.985 kr. for indkomståret 2011, hvis man vil acceptere en momsnedsættelse for 2010 på 46.351 kr.

I kendelsen oplyser SKAT, at man ikke er i besiddelse af det reviderede momsregnskab for 2010, hvorfor man ikke kan efterprøve korrektheden af [person1] påstand. Momsregnskabet er vedlagt som bilag A, hvorfor sagen bør derfor sendes tilbage til SKAT til fornyet vurdering.

Vi vil også gerne indsende bilagene til kontrol, hvis det ønskes.

Skatteankestyrelsen skriver, at man ikke kan tage stilling til indkomståret 2010, da indkomståret ikke er til behandling. Dette er ikke korrekt. Skatteankestyrelsen er også forpligtiget til at se på periodiseringen.

Hvis virksomheden ændrer moms-periodiseringen med den effekt, at der netto flyttes moms-indtægter fra 2010 til 2011 – og SKAT accepterer den ændrede periodisering, må SKAT selvfølgelig også acceptere nedsættelsen. Man kan ikke kun medtage forhøjelsen.

Skatteankestyrelsens er også forpligtige til at undersøge om en momsforhøjelse af indkomståret 2011 medfører, at et andet indkomstår skal obligatorisk nedsættes.

Momsforhøjelse for 2012 (88.363 kr.):

SKATs kontrolaktion startede primo 2013, altså inden indberetningsdatoen for 4. moms-kvartal for 2012 var indtruffet.

Derfor var der ikke indberettet noget for 4. kvartal 2012, da SKAT foretog sin kontrol. SKAT har derfor skønnet salgsmoms for 4. kvartal med plus 88.363 kr. SKAT opgør ikke nogen købsmoms, hvilket må anses for åbenbart forkert.

Det er rigtige tal for hele 2012 er imidlertid minus 93.586 kr., jf. momsopgørelse, bilag C.

Sagen bør sendes tilbage til SKAT til fornyet vurdering. Der nu en ajorført og afstemt bogføring for 4. kvt. 2012 at forholde sig til.

Skatteankestyrelsen skriver, at der ikke er fremlagt faktura, der gør det muligt at identificere de enkelte transaktioner.

Vi gør opmærksom på, at der er næsten 5.000 faktura/bilag pr. år.

[virksomhed1] benytter e-conomic som bogføringssystem. Jeg sender koderne til e-conomic så Skatteankestyrelsen selv kan gå ind og se transaktionerne. Samtlige bilag/faktura er up-loaded inde i economic.

Skatteankestyrelsen kan herefter efterkontrollere samtlige posteringer.

Hvis Skatteankestyrelsen vil have tilsendt samtlige bilag i hard copy anmodes man om at ringe til undertegnet. Men hvis det skal være for 2010, 2011 og 2012 er det ca. 15.000 bilag. Det er ca. 5 flyttekasser.”

Retsmøde

Der har den 15. marts 2019 været afholdt retsmøde på sagen.

Repræsentanten fremlagde sine påstande og anbringender i det væsentligste som de er kommet til udtryk i klagen samt efterfølgende indlæg fra repræsentanten. Følgende fremgår blandt andet af retsmødereferatet vedrørende år 2011:

”[person3] (herefter repræsentanten), der gav møde for [virksomhed1], indledte med at forklare, at [person4] først efter indberetningen af momstilsvaret fandt ud af, at periodiseringen var forkert. Virksomheden havde indtil da anvendt et betalingsprincip, men skulle have anvendt faktureringsprincippet. [person4] fik herefter rettet bogføringen til.

Repræsentanten anførte, at det måtte være en forudsætning for stadfæstelse af SKATs afgørelse vedrørende 2011, at virksomhedens momstilsvar for 2010 blev genoptaget.

...

Repræsentanten gjorde gældende, at SKAT var forpligtet til at genoptage begge år, da de hang sammen. Repræsentanten mente, at SKAT ikke kunne nøjes med at rette år 2011.”

Følgende fremgår blandt andet af retsmødereferatet vedrørende år 2012:

”Repræsentanten forklarede, at de under sagens behandling i Landsskatteretten havde indsendt bogføring og dokumentation for 4. kvartal 2012. Repræsentanten bemærkede, at SKATs skøn var ulovligt, idet der ikke blev taget højde for købsmoms men alene salgsmoms.

Derudover var der afgørelsen fra 2016. Repræsentanten kendte ikke til afgørelsen, ligesom repræsentanten forstod at afgørelsen var ny for Skatteankestyrelsen. Repræsentanten anførte, at det på baggrund af den indsendte bogføring og dokumentation samt afgørelsen fra 2016 ville give mest mening for Skattestyrelsen at behandle sagen på ny. Repræsentantens primære påstand var derfor, at der skulle ske hjemvisning.”

På retsmødet fremlagde Skattestyrelsen sagen i det væsentligste som det er kommet til udtryk i SKATs afgørelse samt i Skattestyrelsens senere skriftlige indlæg i sagen. Skattestyrelsen kunne fuldt ud tilslutte sig Skatteankestyrelsens indstilling i sagen. Skattestyrelsen oplyste supplerende, at der ikke var anmodet om genoptagelse af momstilsvaret for år 2010, samt at SKAT havde vejledt virksomheden om muligheden herfor. Skattestyrelsen henviste videre til fristen i momslovens § 32, stk. 2, såfremt der blev anmodet om genoptagelse nu.

Landsskatterettens afgørelse

Der skal tages stilling til, om det er med rette, at SKAT har forhøjet virksomhedens momstilsvar med 43.901 kr. for perioden 1. januar 2011 til 31. december 2011 som følge af en forskel i bogført og angivet moms, og om det er med rette, at SKAT har forhøjet virksomhedens momstilsvar med 88.363 kr. for 4. kvartal 2012.

Af den dagældende momslovs § 56, stk. 1 (LBKG 2011-03-28 nr. 287) fremgår blandt andet følgende (uddrag)

”Virksomheder registreret efter §§ 47, 49, 51 eller 51 a skal for hver afgiftsperiode opgøre den udgående og den indgående afgift. Forskellen mellem den udgående og den indgående afgift er virksomhedens afgiftstilsvar.”

Af den dagældende momslovs § 37, stk. 1 (LBKG 2011-03-28 nr. 287) fremgår blandt andet følgende:

”Virksomheder registreret efter §§ 47, 49, 51 eller 51 a kan ved opgørelsen af afgiftstilsvaret som indgående afgift, jf. § 56, stk. 3, fradrage afgiften efter denne lov for virksomhedens indkøb m.v. af varer og ydelser, der udelukkende anvendes til brug for virksomhedens leverancer, som ikke er fritaget for afgift efter § 13, herunder leverancer udført i udlandet, jf. dog stk. 6.”

Bestemmelsen i momslovens § 37 implementerer momssystemdirektivets artikel 167 og 168, hvoraf følgende blandt andet fremgår:

”Artikel 167

Fradragsretten indtræder samtidig med, at den fradragsberettigede afgift forfalder.

Artikel 168

I det omfang varer og ydelser anvendes i forbindelse med hans afgiftspligtige transaktioner, hvoraf der er betalt moms, har den afgiftspligtige person i den medlemsstat, hvor han foretager transaktionerne, ret til i den afgift, der påhviler ham, at fradrage følgende beløb:

a) den moms, som skal betales eller er betalt i nævnte medlemsstat for varer og ydelser, der er eller vil blive leveret til ham af en anden afgiftspligtig person

...”

Af den dagældende momsbekendtgørelsens § 58 (BKG 2006-06-16 nr. 663) fremgår følgende (uddrag):

”Registrerede virksomheder skal til dokumentation af den indgående afgift kunne fremlægge fakturaer, herunder forenklede fakturaer og afregningsbilag, eller enhedsdokumentets eksemplar 8 med eventuelle rettelsesmeddelelser m.v. fra told- og skatteforvaltningen eller fakturaer for erhvervelser fra andre EU-lande med anførelse af sælgerens og køberens registreringsnummer.”

Repræsentanten har gjort gældende, at forskellen i angivet og bogført moms for perioden 1. januar 2011 til 31. december 2011 alene kan føre til en forhøjelse af momstilsvaret på 3.634 kr. Repræsentanten har videre gjort gældende, at hvis en forhøjelse på 49.085 kr. skal accepteres, skal der ske en nedsættelse af momstilsvaret for 2010 på 46.351 kr.

Repræsentanten har forklaret om differencen mellem bogført og angivet moms, at man efter afslutningen af 2011 fandt ud af, at en stor del af fakturaerne for 2011 i virkeligheden vedrørte 2010, og at en stor del af fakturaerne fra 2012 vedrørte 2011, hvorfor man korrigerede bogføringen for de to indkomstår. Der blev ikke samtidig fortaget en efterangivelse.

Sådan som sagen foreligger oplyst, finder Landsskatteretten ikke, at der er grundlag for at hjemvise SKATs afgørelse på dette punkt. Landsskatteretten finder endvidere ikke, at der er grundlag for at nedsætte SKATs forhøjelse af momstilsvaret for perioden 1. januar 2011 til 31. december 2011 som følge af forskel i bogført og angivet moms til 3.636 kr.

Der er herved henset til, at den bogførte moms, ud fra det oplyste, viser det korrekte momstilsvar for perioden, hvis man ser bort fra de øvrige reguleringer foretaget af SKAT.

Da den påklagede afgørelse ikke vedrører perioden 1. januar 2010 til 31. december 2010, tages der ikke stilling hertil. Det bemærkes i øvrig, at der ikke ses en sammenhæng mellem differencen i angivet og bogført moms for år 2011 og differencen mellem angivet og bogført moms for år 2010. Differencen mellem bogført og angivet momstilsvar i år 2010 skyldes en difference mellem bogført og angivet salgsmoms på 83.950 kr. og en difference på bogført og angivet købsmoms på 130.301 kr. Differencen mellem bogført og angivet momstilsvar for år 2011 skyldes derimod en forskel på angivet og bogført salgsmoms på 440.872 kr. og en forskel på angivet og bogført købsmoms på 390.797 kr.

For så vidt angår virksomhedens momstilsvar for 4. kvartal 2012, har SKAT forhøjet virksomhedens salgsmoms med 88.363 kr. SKAT har begrundet forhøjelsen i, at virksomheden har indgivet en nulangivelse for perioden, og at SKAT ud fra flexsystem og udskrifter over virksomhedens internetsalg har beregnet en salgsmoms på i alt 88.363 kr. for perioden.

Repræsentanten har gjort gældende, at virksomheden har et negativt momstilsvar for perioden på 93.586 kr. Til støtte herfor er fremlagt en momsopgørelse, der viser en salgsmoms fra salg i butik og via internet på i alt 73.862 kr., en salgsmoms vedrørende smedearbejde på 27.482 kr. og en købsmoms fradraget moms af varekøb i udlandet på samlet 194.932 kr. Repræsentanten har videre givet adgang til virksomhedens regnskabssystem e-conomic.

Repræsentanten har ikke redegjort for, hvorfor SKATs opgørelse af virksomhedens salgsmoms ud fra flexsystem og udskrifter over virksomhedens internetsalg ikke er korrekt. Landsskatteretten finder, at der ud fra det fremlagte ikke er grundlag for at tilsidesætte den af SKAT opgjorte salgsmoms for perioden.

Det påhviler den afgiftspligtige at godtgøre, at betingelserne for fradrag er opfyldte. Repræsentanten har som dokumentation for virksomhedens købsmoms for perioden fremlagt en momsopgørelse for 2012 samt en kode til virksomhedens regnskabssystem e-conomic. Der er ikke fremlagt konkrete fakturaer eller anden dokumentation, der gør det muligt at identificere de enkelte transaktioner og kontrollere, at betingelserne for fradrag er opfyldte, herunder at virksomheden ikke allerede ved afgørelsen af 13. januar 2016 har opnået fradrag herfor. Landsskatteretten finder på den baggrund, at der ikke er grundlag for at ændre virksomhedens købsmoms for perioden.

Landsskatteretten kan derfor ikke imødekomme repræsentantens primære påstand om hjemvisning til SKAT. Landsskatteretten kan endvidere ikke imødekomme repræsentantens subsidiære påstand om nedsættelse af afgiftstilsvaret for de pågældende perioder.

SKATs afgørelse stadfæstes dermed.