Kendelse af 28-05-2014 - indlagt i TaxCons database den 11-07-2014

Klagen skyldes, at SKAT ikke har imødekommet selskabets anmodning om ekstraordinær genoptagelse af moms og elafgift for perioden 1. april 2010 til 4. juni 2010.

Landsskatterettens afgørelse

Landsskatteretten stadfæster SKATs afgørelse

Faktiske oplysninger

Selskabet har den 22. oktober 2013 fremsendt en efterangivelse for moms og elafgift for perioden 1. april 2010 til 4. juni 2010. Efterangivelsen er af SKAT behandlet som en anmodning om ekstraordinær genoptagelse af afgiftstilsvaret for perioden.

SKATs afgørelse

SKAT har den 7. januar 2014 truffet afgørelse, hvorefter selskabets anmodning om ekstraordinær genoptagelse af moms og elafgift for perioden 1. april 2010 til 4. juni 2010 ikke imødekommes.

Det følger af skatteforvaltningslovens fristregler, at moms og el-afgift for tidligere angivelsesperioder som udgangspunkt ikke kan ændres efter 3 år. Fristen regnes fra det tidspunkt, hvor momsen og afgiften skulle angives (angivelsesfristen).

Da den seneste angivelsesfrist for perioden var 17. august 2010, og da SKAT først har modtaget efterangivelsen senere end 3 år efter denne dato, er fristen for at ændre ansættelsen for perioden overskredet.

SKAT kan efter en konkret vurdering tillade ændringen på trods af fristoverskridelsen, hvis særlige omstændigheder taler for det, og hvis anmodningen er modtaget senest 6 måneder efter, at virksomheden er blevet bekendt med de særlige omstændigheder, som taler for en genoptagelse.

De særlige omstændigheder, som kan begrunde genoptagelsen, skal være udefrakommende begivenheder/forhold, som ikke kan bebrejdes virksomheden/dennes rådgiver, og det er virksomheden, der skal dokumentere eller sandsynliggøre disse.

Reglerne om 3-årsfristen og betingelserne for genoptagelse efter fristens udløb fremgår af skatteforvaltningslovens § 31 og § 32.

Det forhold, at selskabet tidligere har indsendt en tilsvarende efterangivelse dateret 29. november 2012, dog for en anden periode, udgør efter SKATs opfattelse ikke sådanne særlige omstændigheder, der giver adgang til genoptagelse efter 3-årsfristens udløb. Efterangivelsen dateret 29. november 2012 ses ikke at være modtaget i SKATs Betalingscenter. Hvis efterangivelsen var modtaget af SKAT, ville den være blevet scannet ind, og selskabet ville være blevet kontaktet, når det blev konstateret, at efterangivelsen ikke kunne tastes på grund af, at selskabet ikke var momsregistreret i perioden, der var anført på angivelsen. Selvom selskabet ikke hører noget i forbindelse med angivelsen, så går der helt til den 8. oktober 2013, før SKAT kontaktes.

På kopien af de indsendte efterangivelser er der anført med håndskrift, hvornår efterangivelsen er indsendt. Dette ses ikke at være fyldestgørende dokumentation for, at efterangivelserne er afleveret til postvæsenet, og der er således ikke tale om særlige omstændigheder, der kan give adgang til genoptagelse efter 3-årsfristens udløb.

Selskabets repræsentant har oplyst, at selskabet er et hvilende selskab, hvor en løbende opfølgning ikke er nødvendig. Når selskabet indsender en negativ efterangivelse, er det selskabets eget ansvar at holde øje med, om det efterangivne beløb er blevet udbetalt, således at en eventuel fejl kan opdages i tide. Selskabet har selv valgt ikke at kontrollere dette, og reagerer senere end 6 måneder efter indsendelsen.

SKAT finder derfor ikke, at betingelserne for at tillade en ændring af ansættelsen er opfyldt.

Selskabets opfattelse

Selskabets repræsentant har nedlagt påstand om, at selskabet er berettiget at få afgiftstilsvaret for perioden 1. april 2010 til 4. juni 2010 ændret, jf. skatteforvaltningslovens § 31, stk. 2.

Til støtte herfor har repræsentanten bl.a. anført, at selskabet har indsendt en efterangivelse d. 29. november 2012, med en fejlagtig periode, nemlig perioden 1. juli 2011 til 30. juni 2012. Perioden skyldes, at selskabet i forbindelse med udarbejdelse af årsrapport for perioden 1. juli 2011 til 30. juni 2012 bliver opmærksom på, at selskabet ikke har fået indberettet beløbene, der fremgår af efterangivelsen. Efterangivelsen er med 100 % sikkerhed indsendt til SKAT.
Selskabet hører ikke nærmere om denne efterangivelse og forventer derfor, at der er sket udbetaling af beløbet. I forbindelse med udarbejdelse af selskabets årsrapport for perioden 1. juli 2012 til 30. juni 2013, bliver selskabet opmærksom på, at beløbet ikke er udbetalt til selskabet. Herefter kontaktes SKAT telefonisk d. 8. oktober 2013. SKAT oplyser, at beløbet ikke kan udbetales, fordi perioden var efter selskabet afmelding fra momsregistrering. Herefter udarbejdes en momsefterangivelse for den korrekte periode 1. april 2010 til 4. juni 2010, hvilken indsendes den 23. oktober 2013.

Det forhold, at SKAT ikke har modtaget efterangivelsen af 29. november 2012, er hverken selskabets eller selskabets revisors fejl, denne fejl må ligge hos postvæsenet eller SKAT, hvilket selskabet ikke kan være ansvarlig for. Var afvisningen af efterangivelsen af 29. november 2012 sket umiddelbart efter indsendelsen, ville fejlen være blevet rettet inden forældelsesfristen, og problemet ville dermed have været løst.

Landsskatterettens afgørelse

Der skal tages stilling til om det er med rette, at SKAT ikke har imødekommet selskabets anmodning om ændring af afgiftstilsvaret for perioden 1. april 2010 til 4. juni 2010.

Af skatteforvaltningslovens § 31, stk. 2, fremgår:

”Stk. 2. En afgiftspligtig, der ønsker afgiftstilsvaret ændret, skal senest 3 år efter angivelsesfristens udløb fremlægge oplysninger af faktisk eller retlig karakter, der kan begrunde ændringen. Tilsvarende skal en virksomhed eller en person, der ønsker godtgørelse af afgift, senest 3 år efter det tidspunkt, hvor kravet om godtgørelse tidligst kunne gøres gældende, fremlægge oplysninger af faktisk eller retlig karakter, der kan begrunde godtgørelse af afgiften”.

Af skatteforvaltningslovens § 32, fremgår følgende:

”Uanset fristerne i § 31 kan et afgiftstilsvar eller en godtgørelse af afgift fastsættes eller ændres efter anmodning fra den afgiftspligtige henholdsvis den godtgørelsesberettigede eller efter told- og skatteforvaltningens bestemmelse, hvis:

(...)

4) Told- og skatteforvaltningen efter anmodning fra den afgiftspligtige eller den godtgørelsesberettigede giver tilladelse til ændring af afgiftstilsvaret eller godtgørelsen som følge af, at der foreligger særlige omstændigheder.

(...)”.

Angivelsesfristen for perioden 1. april 2010 til 4. juni 2010 var den 17. august 2010, hvorfor fristen for ordinær genoptagelse i henhold til skatteforvaltningslovens § 31, stk. 2 er udløbet ved selskabet fremsendelse af efterangivelse den 22. oktober 2013.

I henhold til skatteforvaltningslovens § 32, stk. 1, nr. 4 kan et afgiftstilsvar uanset fristen i § 31 ændres, såfremt der foreligger særlige omstændigheder.

Bestemmelsen i skatteforvaltningslovens § 32, stk. 1, nr. 4, fandtes tidligere i skattestyrelseslovens § 35 C, stk. 1, nr. 4. I bemærkningerne til lovforslag LFF 2003-03-12 nr. 175 er der vedrørende denne bestemmelse henvist til bemærkningerne til den tilsvarende bestemmelse i lovforslaget vedrørende skatteansættelse § 35, stk. 1, nr. 8. I bemærkningerne til denne bestemmelse er der bl.a. anført følgende:

”(...) Under forslaget til § 35, stk. 1, nr. 8, foreslås det, at skatteministeren bemyndiges til at tillade en skatteansættelse ændret efter anmodning fra den skattepligtige, såfremt forholdene i særlig grad taler herfor.

Forslaget indebærer, at ændring af ansættelsen kan tillades efter en konkret bedømmelse af forholdene. Bestemmelsens anvendelsesområde er således tilfælde, hvor der foreligger særlige omstændigheder uden for de tilfælde, hvor genoptagelse kan ske efter de objektive betingelser i bestemmelsens øvrige punkter, jf. forslaget til § 35, stk. 1, nr. 1-7, og hvor det må anses for urimeligt at opretholde ansættelsen.

(...)

Bestemmelsen giver derimod ikke grundlag for genoptagelse i tilfælde, hvor den skattepligtige har glemt et fradrag, eller hvor myndighederne har fortolket lovgivningen forkert, med mindre myndighederne i den forbindelse har handlet ansvarspådragende.

Ved vurderingen af, om der foreligger særlige omstændigheder, der kan give anledning til en ekstraordinær skatteansættelse, kan det tillægges vægt, om skatteansættelsen har væsentlig betydning for den skattepligtige. Er der således tale om en indkomstændring på mere end 5.000 kr., vil dette tale for genoptagelse af ansættelsen. Vedrører det forhold, der begrunder ansættelsens foretagelse, flere indkomstår, skal der foretages en samlet vurdering, således at en indkomstændring for samtlige indkomstår på i alt 5.000 kr. eller mere ligeledes normalt vil tale for, at anmodningen om genoptagelse imødekommes.

Den skattepligtige skal endvidere dokumentere eller sandsynliggøre, at betingelserne for genoptagelse er opfyldt. Den skattepligtige bærer således risikoen for, at bevisbyrden kan være tungere, jo ældre år der er tale om. Er der således tale om genoptagelse for indkomstår, der ligger langt tilbage i tid, og skattemyndighederne af denne grund ikke længere er i besiddelse af selvangivelsesmaterialet, må der stilles krav om, at den skattepligtige fuldt og helt kan dokumentere ændringens berettigelse eksempelvis ved fremlæggelse af kopi af det relevante selvangivelsesmateriale.

..."

Således som sagen foreligger oplyst for Landsskatteretten, findes selskabet ikke at have dokumenteret eller sandsynliggjort, at der foreligger sådanne særlige omstændigheder, som omhandlet i skatteforvaltningslovens § 32, stk. 1, nr. 4.

Som følge heraf findes det at være med rette, at SKAT ikke har imødekommet selskabets anmodning om ekstraordinær genoptagelse af afgiftstilsvaret for perioden 1. april 2010 til 4. juni 2010, jf. skatteforvaltningslovens § 32, stk. 1, nr. 4.

SKATs afgørelse stadfæstes.