Kendelse af 09-12-2014 - indlagt i TaxCons database den 27-02-2015

Klagen skyldes, at SKAT har ændret selskabets momstilsvar for perioden fra den 1. oktober 2005 til den 30. september 2012, jf. skatteforvaltningslovens § 32, stk. 1, nr. 3.

Landsskatteretten stadfæster SKATs afgørelse.

Faktiske oplysninger

[virksomhed1] ApS (herefter benævnt selskabet) er stiftet den 28. november 1997, og dets hovedaktivitet består i drift af [virksomhed2] fra adressen [adresse1], [by1]. Selskabet ejes af [person1] via ejerskab af moderselskabet [virksomhed3] ApS.

Selskabets revisor har i sin revisionspåtegning for regnskabsåret 2011/12 oplyst, at selskabet har angivet og afregnet for lidt moms, samt at ledelsen har oplyst, at den manglende moms vil blive efterangivet. Videre har revisor oplyst, at selskabets ledelse har valgt at indtægtsføre ikke angivet og ikke afregnet moms på 409.362 kr., idet denne moms er over tre år gammel.

I revisionspåtegningen for regnskabsåret 2010/11 har revisor oplyst, at selskabet i tidligere regnskabsår har angivet og afregnet for lidt moms, hvorved der er opbygget momsgæld.

SKAT har på baggrund heraf gennemført kontrol af selskabets regnskabsmateriale. I den forbindelse er den angivne moms for perioden 1. oktober 2005 til 30. september 2012 gennemgået samt den selvangivne indkomst for året 2012.

Som følge heraf er selskabets skattepligtige indkomst blevet nedsat med i alt 299.462 kr.

SKATs afgørelse

SKAT har den 10. december 2013 truffet afgørelse, hvorefter selskabets afgiftstilsvar for perioden fra den 1. oktober 2005 til den 30. september 2012 ændres, således at afgiftstilsvaret samlet forhøjes med i alt 320.402 kr.

Beløbet er fremkommet således:

Regnskabsåret 2005/06 – yderligere momstilsvar64.927 kr.

Regnskabsåret 2006/07 – yderligere momstilsvar84.578 kr.

Regnskabsåret 2007/08 – yderligere momstilsvar86.614 kr.

Regnskabsåret 2008/09 – yderligere momstilsvar63.343 kr.

Regnskabsåret 2009/10 – yderligere momstilsvar11.596 kr.

Regnskabsåret 2010/11 – yderligere momstilsvar 9.344 kr.

I alt320.402 kr.

Efter skatteforvaltningslovens § 32, stk. 1, nr. 3, kan ansættelsesfristen brydes, hvis selskabet eller nogen på dennes vegne forsætligt eller groft uagtsomt har bevirket, at afgiftstilsvaret er fastsat på et urigtigt eller ufuldstændigt grundlag.

Pligten til at angive og afregne korrekte momsangivelser påhviler selskabet i henhold til momslovens §§ 56 og 57.

Henset til regnskabernes påtegninger, oplysninger i revisionsprotokollater samt differencernes størrelse og hyppighed må det lægges til grund, at selskabet mindst som følge af grov uagtsomhed ikke har angivet og efterangivet selskabets moms i overensstemmelse med momslovens regler, hvorfor betingelserne for afbrydelse af forældelse efter skatteforvaltningslovens § 32, stk. 1, nr. 3, er opfyldte.

Efter skatteforvaltningslovens § 32, stk. 2, er det i tilfælde af fristafbrydelse et krav, at forslag om ændring fremsættes senest 6 måneder efter, at SKAT er kommet til kundskab om de forhold, der begrunder fravigelse af ordinær ansættelsesfrist efter § 31.

SKAT modtager ikke årsrapporter eller revisionsprotokollater som anført af revisor. Årsrapporterne indsendes til Erhvervsstyrelsen, og revisionsprotokollater sendes kun til SKAT efter anmodning. SKAT modtager alene selvangivelsesoplysninger indeholdende bl.a. generelle oplysninger om revisorerklæringen, herunder hvilke lovområder oplysningerne vedrører.

SKAT har ved breve af 8. maj 2013 og 7. juni 2013 bedt selskabet redegøre for revisors oplysninger i revisionspåtegningen samt indsende materiale.

Materialet, der har dannet grundlag for SKATs opgørelse af momsdifferencer vedrørende regnskabsårene 2005/06 til 2010/11, er modtaget fra selskabets tidligere revisor den 1. juli 2013. SKATs opgørelse med tilhørende bilag er den 4. juli 2013 sendt til selskabet og den tidligere revisor til gennemgang og eventuelle kommentar.

Revisor har i e-mail af 17. september 2013 oplyst, at han efter gennemgang af SKATs opstilling kan godkende opgørelserne.

Der er fremsendt forslag om ændring af momstilsvaret til selskabet den 11. september 2013.

6 måneders fristen kan først regnes fra den 1. juli 2013, hvor SKAT modtog det materiale, der konkret har dannet grundlag for opgørelsen. Der henvises herved til SKM2012.168, SKM2012.183 og SKM2012.185.

Under sagens behandling ved Landsskatteretten har SKAT i brev af 24. marts 2014 bl.a. udtalt følgende:

”(...) vi skal dog til beskrivelsen af forholdet mellem selskabets hovedaktionær [person1] og tidligere revisor bemærke, at [person1] ved underskrivelse og indsendelse af momsangivelser og årsregnskaber – efter vores opfattelse – både har det formelle og reelle ansvar for rigtigheden af det indsendte. Vi finder ikke, at han ved at overlade dele af det praktiske arbejde til tidligere revisor kan frigøre sig for ansvaret i forholdene. Den medsendte mailkorrespondance, jf. bilag 3, viser da også, at [person1] har gennemgået revisors påtegning til årsregnskabet for det pågældende år og stillet spørgsmål til dele af indholdet. (...)”.

Selskabets opfattelse

Selskabets repræsentant har nedlagt påstand om, at SKATs momsforhøjelse på 320.402 kr. skal nedsættes til 9.344 kr.

Til støtte herfor har repræsentanten bl.a. anført, at SKAT ikke har ret til at genoptage de af selskabets momsangivelser, der ligger mere end 3 år tilbage, idet betingelserne herfor ikke er opfyldt, idet selskabet ikke har handlet groft uagtsomt eller forsætligt, jf. skatteforvaltningslovens § 32, stk. 1, nr. 3. Videre har SKAT ikke overholdt 6 måneders fristen som anført i skatteforvaltningslovens § 32, stk. 2.

Til regnskabsførelsen har selskabet frem til medio 2013 anvendt revisor [person2]. Herefter er der skiftet til [virksomhed4] revisionsaktieselskab. Efter udgangen af hvert kvartal, hvor selskabets hovedaktionær har afsluttet kvartalets bogføring og sendt denne til revisor, har revisor på baggrund heraf udarbejdet momsangivelser, som hovedaktionæren er blevet anmodet om at underskrive og indsende til SKAT. Revisor har ved flere lejligheder gjort hovedaktionær opmærksom på, at revisors regnskabssystemer ikke fuldt ud har kunnet “læse” de bogføringer og regnskabsopgørelser, som hovedaktionæren har udarbejdet. Revisor har gentagne gange oplyst hovedaktionæren om, at det ikke fik nogen betydning overfor SKAT. Revisor har ligeledes meddelt hovedaktionæren, at det forbehold, som er taget i protokollen ikke reelt har nogen betydning, men at det blot er noget, han “skulle gøre” af hensyn til revisorreglerne.

Revisor har i sin revisionspåtegning for regnskabsåret 2011/12 oplyst, at selskabet har angivet og afregnet for lidt moms, samt at ledelsen har oplyst, at den manglende moms vil blive efterangivet. Videre oplyste revisor, at selskabets ledelse har valgt at indtægtsføre ikke angivet og ikke afregnet moms på 409.362 kr., idet denne moms er over tre år gammel. I revisionspåtegningen for regnskabsåret 2011/12 har revisor oplyst, at selskabet i tidligere regnskabsår har angivet og afregnet for lidt moms, hvorved der er opbygget en momsgæld. Det er ikke efter aftale mellem hovedaktionær og revisor, at revisor i 2012 vælger at indtægtsføre den momsskyld, som på daværende tidspunkt er opstået mere end 3 år tilbage i tid. Også dette er noget, som revisor foretager egenhændigt og uden hovedaktionærens accept og kendskab.

Når hovedaktionæren har skullet underskrive regnskaberne, har revisor kun fremvist den sidste side, og hovedaktionæren har således ikke været bekendt med den bemærkning, som revisor har anført vedrørende angivelse af et for lille momstilsvar og deraf følgende momsskyld. Når hovedaktionæren senere blev opmærksom på revisorens bemærkning, og han derfor har spurgt revisor om årsagen hertil, og om det ikke har været noget, der skulle bringes i orden, har revisor slået det hen med, at det ikke er noget alvorligt. Der henvises herved til mailkorrespondance mellem hovedaktionæren og revisor.

Der er i de seneste afsluttede regnskabsår udarbejdet efterangivelser, der stort set har udlignet differencen, der tilsyneladende er mellem bogføring og ordinære momsangivelser. Dette er sket efter et stort pres fra hovedaktionæren, der efterhånden var blevet noget mistænkelig overfor revisors regnskabsudarbejdelse. Dette hænger sammen med, at revisor af mindst to omgange har været sygemeldt, hvilket har medført, at revisor af og til fremstod med manglende overblik. I nogle situationer har revisor efter møde med hovedaktionæren ringet ham op efter et par dage for at få præciseret, hvad der var blevet aftalt på mødet. Revisor sagde i telefonen, at han på mødet ikke kunne høre alt, hvad hovedaktionæren sagde, fordi hans blodtryk var så højt, at det bruste i ørerne.

Regnskaberne for hvert enkelt regnskabsår er indsendt til Erhvervsstyrelsen som krævet. Sagsbehandlingen er påbegyndt den 8. maj 2013 med et brev til selskabet, hvori det blev bedt om at sende redegørelse for forbehold/supplerende oplysninger i revisorerklæringen, sådan som det er oplyst på selvangivelsen for 2012. Videre er selskabet bedt om at indsende kopi af de seneste 3 års revisionsprotokollater.
Efter modtagelse af redegørelse og revisionsprotokollater er selskabet ved brev af 7. juni 2013 blevet anmodet om at indsende kopi af efterangivelser og momsafstemning/sandsynliggørelse for regnskabsåret 2011/12. Videre er selskabet blevet anmodet om at specificere indtægtsført momsgæld, samt indsende kopi af revisionsprotokollater og momsafstemninger/-sandsynliggørelse for de regnskabsår, momsgælden vedrører. Materialet, der er modtaget den 1. juli 2013, har dannet grundlag for SKATs opgørelse af momsdifferencer for regnskabsårene 2005/06 - 2010/11. Forslag til afgørelse er sendt 11. oktober 2013.

Revisors momsafstemninger for regnskabsårene 2005/06 - 2011/12 er efter anmodning i 2013 sendt til SKAT. For regnskabsåret 2008/09 har revisor på grund af manglende materiale ikke kunne lave afstemning. For det år har SKAT modtaget kopi af balance pr. 30. september 2009, hvoraf bl.a. bogført moms fremgår. SKAT har på baggrund af det modtagne materiale opgjort differencer. For regnskabsåret 2011/12 indgår efterangivelse på 41.972 kr. i opgørelsen af angivet moms, hvorefter differencen opgjort i forbindelse med årsregnskabet er udlignet. Selskabet er i en situation, hvor det ikke er i stand til at modbevise de tal, der ligger til grund for SKATs afgørelse, idet det vil kræve en detaljeret gennemgang af alle bilag for alle de omfattede regnskabsår. Desværre er selskabet ikke i en situation, hvor det kan afsætte økonomiske ressourcer til en sådan nødvendig detaljeret gennemgang. Der er således ingen bemærkninger til SKATs opgørelse.

SKAT har ikke ret til at genoptage de af selskabets momsangivelser, der ligger mere end 3 år tilbage, idet betingelserne herfor ikke er opfyldt. Selskabet vedkender sig ikke at have handlet groft uagtsomt eller forsætligt. Selskabet vedkender sig, at momsangivelserne ikke har været korrekte, men dette er bl.a. forårsaget af, at selskabets revisors regnskabsprogrammer ikke har været i stand til at læse de oplysninger, som selskabets hovedaktionær har sendt til revisor, og at selskabet er misledt af revisor. Det har ikke været selskabets hensigt at unddrage moms. Således vedkender selskabet at skylde den momsdifference, som SKAT har opgjort for 4. kvartal 2012 og yngre perioder.

For så vidt angår 3. kvartal 2010 og tidligere perioder, ligger angivelsesfristen længere end 3 år tilbage fra tidspunktet for SKATs forslag til afgørelse, der er dateret 11. oktober 2013, og kan derfor ikke genoptages. Selskabet har indsendt årsregnskaber til Erhvervsstyrelsen årligt, så selskabet har hvert år gjort såvel SKAT som Erhvervsstyrelsen opmærksom på forholdet omkring den mangelfulde momsangivelse. At Skattemyndigheder for år tilbage har valgt at lade en anden myndighed – Erhvervsstyrelsen - modtage og registrere regnskabsoplysninger, som førhen skulle indsendes til skattemyndighederne, skal ikke lægges selskabet til last og bør ikke medføre, at SKAT opnår yderligere beføjelser til genoptagelse end tidligere.

Det bemærkes i den forbindelse, at det af revisionsprotokollatet hvert år fremgår, at “selskabet har ikke afregnet korrekt moms, hvorved der er opbygget en væsentlig gæld til SKAT. Selskabets ledelse rådes til en snarlig afklaring af forholdene.” Selskabet har således hvert år meddelt Erhvervsstyrelsen, at der er en momsdifference. Såfremt SKAT havde rekvireret regnskaberne hos Erhvervsstyrelsen noget tidligere, ville også SKAT være kommet til kundskab om forholdene tidligere. 6 måneders fristen er således ikke overholdt, eftersom SKAT først den 11. oktober 2013 har fremsendt sit forslag til forhøjelse af momstilsvaret.

Det bemærkes videre, at det af selskabets selvangivelser, der er indsendt til SKAT årligt, er sat kryds i “ja” til “Forbehold/supplerende oplysninger i revisorerklæring” og kryds i oplysningerne om, at forbeholdet/supplerende oplysninger vedrører “overholdelse af selskabslovgivningen” og “overholdelse af regnskabslovgivningen”. Der henvises herved til selvangivelse for 2008, 2009, 2010, 2011 og 2012. I øvrigt vedrører de af SKAT anførte domme, ikke lignende situationer, idet selskabet har meddelt Erhvervsstyrelsen, at der er angivet ukorrekt moms.

Landsskatterettens afgørelse

Der skal tages stilling til, om det er med rette, at SKAT ved afgørelse af den 10. december 2013 har ændret selskabets afgiftstilsvar for perioden fra den 1. oktober 2005 til den 30. september 2012, jf. skatteforvaltningslovens § 32, stk. 1, nr. 3.

Af skatteforvaltningslovens § 32, fremgår:

”Uanset fristerne i § 31 kan et afgiftstilsvar eller en godtgørelse af afgift fastsættes eller ændres efter anmodning fra den afgiftspligtige henholdsvis den godtgørelsesberettigede eller efter told- og skatteforvaltningens bestemmelse, hvis:

(...)

3) Den afgiftspligtige henholdsvis den godtgørelsesberettigede eller nogen på dennes vegne forsætligt eller groft uagtsomt har bevirket, at afgiftstilsvaret eller godtgørelsen er fastsat på et urigtigt eller ufuldstændigt grundlag.

(...)

Stk. 2. En ændring af afgiftstilsvaret eller godtgørelsen af afgift kan kun foretages efter stk. 1, hvis den varsles af told- og skatteforvaltningen eller anmodningen fra den afgiftspligtige henholdsvis den godtgørelsesberettigede fremsættes senest 6 måneder efter, at told- og skatteforvaltningen henholdsvis den afgiftspligtige eller den godtgørelsesberettigede er kommet til kundskab om det forhold, der begrunder fravigelsen af fristerne i § 31. En ændring af afgiftstilsvar eller godtgørelse af afgift, der er varslet af told- og skatteforvaltningen, skal foretages senest 3 måneder efter den dag, hvor varsling er afsendt. (...)”.

Der skal således indledningsvis tages stilling til, om 6 måneders fristen i henhold til skatteforvaltningslovens § 32, stk. 2, er overholdt.

Ifølge skatteforvaltningslovens § 32, stk. 2, 1. pkt., kan en ændring af afgiftstilsvaret kun foretages efter stk. 1, såfremt den varsles senest 6 måneder efter, at told- og skatteforvaltningen er kommet til kundskab om det forhold, der begrunder fravigelsen af fristerne i § 31.

I det foreliggende tilfælde skyldes fravigelsen af fristerne i § 31, at selskabet eller nogen på dets vegne vurderes at have handlet forsætligt eller groft uagtsomt, jf. skatteforvaltningslovens § 32, stk. 1, nr. 3.

Retten finder, at kundskabstidspunktet, jf. skatteforvaltningslovens § 32, stk. 2, 1. pkt., tidligst kan regnes fra det tidspunkt, hvor sagen er tilstrækkelig oplyst til, at der kan udarbejdes en korrekt afgiftsopgørelse. Retten finder endvidere, at sagen ikke kan anses for tilstrækkelig oplyst for SKAT på tidspunktet for indsendelsen af de pågældende årsregnskaber til Erhvervsstyrelsen.

Det materiale, der har dannet grundlag for SKATs opgørelse af selskabets momsdifference, er modtaget fra selskabets tidligere revisor den 1. juli 2013. Det er også dette materiale, der har dannet grundlag for fravigelsen af fristerne i § 31, jf. skatteforvaltningslovens § 32, stk. 1, nr. 3.

Landsskatteretten finder således, at 6 måneders fristen i henhold til skatteforvaltningslovens § 32, stk. 2, 1. pkt., er overholdt, idet SKAT først den 1. juli 2013 modtog det materiale, der konkret har dannet grundlag for afgørelsen af, hvorvidt betingelserne i henhold til § 32, stk. 1, nr. 3, var til stede.

Der skal herefter tages stilling til, om selskabet eller nogen på dets vegne har handlet forsætligt eller groft uagtsomt, jf. skatteforvaltningslovens § 32, stk. 1, nr. 3.

I henhold til momslovens §§ 56 og 57 påhviler det selskabet at opgøre og angive selskabets afgiftstilsvar for hver enkelt afgiftsperiode.

Henset til regnskabernes påtegninger, oplysningerne i revisionsprotokollaterne samt differencernes størrelse og hyppighed, findes det at være med rette, at SKAT har fraveget fristerne i § 31, idet selskabet eller nogen på dets vegne forsætligt eller groft uagtsomt har bevirket, at afgiftstilsvaret er fastsat på et urigtigt eller ufuldstændigt grundlag, jf. skatteforvaltningslovens § 32, stk. 1, nr. 3.

Det findes således at være med rette, at SKAT har ændret selskabets afgiftstilsvar for perioden 1. oktober 2005 til 30. september 2012, jf. skatteforvaltningslovens § 32, stk. 1, nr. 3.

SKATs afgørelse stadfæstes.