|
|
Kendelse af 01-04-2022 - indlagt i TaxCons database den 14-05-2022
Journalnr. 14-0689401
Klagepunkt | SKATs afgørelse | Virksomhedens opfattelse | Landsskatterettens afgørelse |
Afgiftsperioden 1. marts 2008-31. december 2008 Ansat yderligere momstilsvar | 300.000 kr. | 0 kr. | 159.938 kr. |
Afgiftsperioden 1. januar 2009-31. december 2009 Ansat yderligere momstilsvar | 203.750 kr. | 0 kr. | 73.373 kr. |
Afgiftsperioden 1. januar 2010-31. december 2010 Ansat yderligere momstilsvar | 215.000 kr. | 0 kr. | 90.889 kr. |
Afgiftsperioden 1. januar 2011-31. december 2011 Ansat yderligere momstilsvar | 82.500 kr. | 0 kr. | 65.800 kr. |
Faktiske oplysninger
Indehaveren har siden 1. marts 2008 drevet virksomheden [virksomhed1] v/[person1], CVR-nr. [...1] registreret med branchekode 731110 Reklamebureauer. Virksomheden blev drevet som en enkeltmandsvirksomhed.
Det fremgår af virksomhedens regnskaber for indkomstårene 2008, 2009, 2010 og 2011, at virksomheden havde en omsætning på henholdsvis 46.800 kr., 110.673 kr., 244.631 kr. og 1.285.867 kr. Indehaveren har for årene 2008-2011 selvangivet resultat af virksomhed med henholdsvis -31.462 kr., -178.890 kr., -64.525 kr. og -50.433 kr.
Indehaveren har angivet salgsmoms for perioden 1. marts 2008 - 31. december 2008 med 11.750 kr. den 1. januar 2010 – 31. december 2010 med 268.584 kr. og for 1. januar 2011 – 31. december 2011 på 321.476 kr. Indehaveren har ikke angivet salgsmoms for perioden 1. januar 2009 - 31. december 2009.
SKAT, Projekt Money Transfer, har konstateret, at indehaveren i de omhandlende år har haft bankindsætninger på bankkonti tilhørende indehaverens virksomhed med konto nr. [...08] og kontonr. [...87], som er en fælleskonto for indehaveren og hans ægtefælle. Sidstnævnte konto eksisterede ikke i 2011. Indehaveren fik i brev af 25. juni 2012 meddelelse om, at SKAT har fundet transaktioner, der muligvis har forbindelse til indehaveren og hans virksomhed, som SKAT vil foretage en nærmere gennemgang af. Der er tale om bankindsætninger på henholdsvis 1.200.000 kr. i 2008, på 815.000 kr. i 2009, 860.000 kr. i 2010 og 330.000 kr. i 2011.
Indehaveren har i e-mail af 21. november 2012 forklaret SKAT, at beløbene stammer fra, at han har solgt en stor del af sin samlinger af vintage elektronik og designermøbler. Indehaveren har siden sin ungdom haft som hobby at samle på lydudstyr og elektronik, og har gennem de sidste 30 år samlet et meget stort lager, som består af mange pladespillere, højtalere m.v. Indehaveren har i årene 1997-2006 passet hans multihandicappede søn som personlig hjælper. Sønnen døde i 2006. Da indehaveren skulle vende tilbage til arbejdsmarkedet, kunne han ikke få kontanthjælp eller revalidering. Han valgte derfor at starte virksomhed op. Firmaet var i de første år ment som udviklingsfirma med henblik på at lave hi-fi lydprodukter, blandt andet en højtalerserie. Udviklingsarbejdet skulle finansieres ved salg af den elektronik, som indehaveren havde medtaget i virksomhedens regnskab, der ifølge indehaveren var mest egnet til salg på internettet. Indehaveren overførte private aktiver til virksomheden, som et råvare- og hjælpematerialelager. Indehaveren måtte dog efterfølgende konstatere, at det hurtigt blev sværere at sælge disse produkter, da den type varer bliver hårdest ramt af krisen. Det viste sig også hurtigt, at det varelager, indehaveren havde, dykkede i salgspris. Indehaveren fik kontakt til en gammel leverandør af uld/garner og valgte at omlægge virksomhedens aktivitet til garnsalg, primært ved internetsalg. Det fremgår af indehaverens kontooversigter fra banken, at han fra efteråret 2010 har omsætning ved salg af garn.
Det fremgår af årsrapporten for 2008, at virksomheden pr. 31. december 2008 har et råvare- og hjælpematerialelager på 731.200 kr. Varelageret er pr. 31. december 2009 og 31. december 2010 anført til 479.400 kr. i regnskaberne og pr. 31. december 2011 anført til 447.317 kr. Indehaveren har efterfølgende til Skatteankestyrelsen fremsendt en håndskrevet liste over den elektronik, som blev overdraget til virksomheden med specifikation af varerne, antal og beløbsangivelser. Der er med rødt skrift anført det samlede beløb på hver side, og der er anført et totalt beløb på i alt 731.200 kr. En sammentælling af beløbene på siderne giver et beløb i alt på 768.700 kr. Herudover er side 17 på listen på i alt 23.000 kr. ikke talt med. Der foreligger ingen oplysninger om, hvordan overførslen af de private aktiver har fundet sted, eller hvilke beløb varelageret er optaget til på overførselstidspunktet.
Omkring varelageret har indehaveren forklaret til SKAT, at som følge af varelageret var svært omsætteligt (elektronik som over en kort periode tabte meget værdi pga. krisen) har han valgt at nedskrive værdien på lageret de sidste år og vil være færdig med nedskrivningen år 2012-2013.
Der er fremsendt billeder af den elektronik, som indehaveren er i besiddelse af i dag.
SKAT har anmodet indehaveren om bl.a. at fremsende dokumentation for det private salg, men indehaveren har ikke dokumenteret dette ved fakturaer, mailkorrespondance eller lignende. På baggrund af indehaverens forklaring har SKAT herefter anset indehaveren for at være skattepligtig af bankindsætningerne i de omhandlende år som omsætning ekskl. moms. SKAT har herefter forhøjet resultat af virksomhed med skønsmæssigt 1.200.000 kr. for 2008, 815.000 kr. for 2009, 860.000 kr. for 2010 og 330.000 kr. for 2011. For årene 2009 og 2011 har SKAT ikke godkendt fradrag for vareforbrug på henholdsvis 251.802 kr. og 32.803 kr., idet SKAT kun har godkendt fradrag for det varekøb, som der er bilag på.
Da alle beløbene er ekskl. moms, har SKAT herefter forhøjet virksomhedens salgsmoms med henholdsvis 300.000 kr., 203.750 kr., 215.000 kr. og 82.500 kr. for perioderne 2008, 2009, 2010 og 2011.
Indehaveren har til SKAT fremsendt korrigerede regnskaber for årene 2008-2011 og en revideret lagerliste på 2.848.893 kr. De korrigerede regnskaber tager udgangspunkt i SKATs forhøjelse for de påklagede år vedrørende salg af elektronik, hvor den nu udarbejdede lagerliste er indarbejdet med primo/ultimo lagerbeholdning, og hvor det opgjorte vareforbrug udgør varekøbet. Indehaveren har herefter anset hele lageret af hans private indbo/elektroniksamling for at være overført til virksomhed. Indehaveren har udarbejdet lagerlisten med skønnede handelsværdier på overførselstidspunktet fratrukket et skønnet beløb. Repræsentanten har oplyst, at varelageret er inkl. det oprindelige lager.
Af de korrigerede regnskaber fremgår følgende:
2008 | 2009 | 2010 | 2011 | |
Omsætning if. SKATs opgørelse | 1.237.634 | 920.956 | 1.103.696 | 1.615.018 |
Reduktion if. ovenstående brev | 95.500 | 146.685 | 292.919 | 1.000 |
1 Vareforbrug | 1.306.551 | 902.025 | 466.047 | 1.153.624 |
Andre stykomkostninger | 500 | 233 | 0 | - |
Dækningsbidrag | -164.917 | -127.987 | 344.730 | 460.394 |
Salgsfremmende omkostninger | 2.065 | 0 | 1.383 | 7.105 |
Autodrift | 949 | 0 | 28.906 | 27.636 |
Lokaleomkostninger | 1.477 | 0 | 14.678 | 18.546 |
Administrationsomkostninger | 5.308 | 8.129 | 49.417 | 88.464 |
Resultat før afskrivninger | -174.716 | -136.116 | 250.346 | 318.643 |
Afskrivninger | - | - | - | 7.000 |
Resultat før finansielle poster | -174.716 | -136.116 | 250.346 | 311.643 |
Finansielle omkostninger | 6.722 | 10.604 | 3.069 | 1.841 |
Årets resultat | -181.438 | -146.720 | 247.277 | 309.802 |
Dette giver et samlet overskud på 228.921 kr. for årene 2008-2011. inkl. garnsalget.
Det korrigerede varelager er opgjort således i kr.:
Lager 1.1.2008 2.848.893
Salg i 2008 1.110.800
127.788 1.238.588
Lager pr. 31.12.2008 1.610.305
Salg i 2009 831.525
41.100 872.625
Lager pr. 31.12.2009 737.680
Salg i 2010 252.180252.180
Restlager 485.500
Der er anmodet om fradrag for varekøb svarende til det opgjorte vareforbrug ud fra den udarbejdede lagerliste.
Der er ikke fremsendt dokumentation for de skønnede handelsværdier eller for salgsfakturaer, der ligger til grund for den skønsmæssige ansatte omsætning.
SKATs afgørelse
SKAT har foretaget en skønsmæssig forhøjelse af virksomhedens udgående moms (salgsmoms) med i alt 801.250 kr., fordelt med henholdsvis 300.000 kr. for afgiftsperioden 2008, 203.750 kr. for afgiftsperioden 2009, 215.000 kr. for afgiftsperioden 2010 og med 82.500 kr. for afgiftsperioden 2011.
SKAT har som begrundelse for sin afgørelse anført følgende:
”Moms
2008
Momstilsvar forhøjes skønsmæssigt med 300.000 kr.
2009
Momstilsvar forhøjes skønsmæssigt med 203.750 kr.
2010
Momstilsvar forhøjes skønsmæssigt med 215.000 kr.
2011
Momstilsvar forhøjes skønsmæssigt med 82.500 kr.
(...)
- Momstilsvar – skønsmæssig ændring
(...)
| 2.1. | Retsregler og praksis |
Efter bestemmelserne i momsloven § 4 betales afgift af varer og ydelser, der leveres mod vederlag her i landet.
Efter bestemmelserne i opkrævningsloven § 5, stk.2 kan virksomhedens momstilsvar ansættes skønsmæssigt.
Efter skatteforvaltningslovens § 31, stk. 1, kan der ikke afsendes varsel om fastsættelse eller ændring af afgiftstilsvar senere end 3 år efter angivelsesfristens udløb. Fastsættelse af afgiftstilsvar skal foretages senest 3 måneder efter fristen i § 31, stk. 1, 1. og 2. pkt.
Uanset ovenstående frister kan afgiftstilsvar ifølge skatteforvaltningslovens § 32, stk. 1, nr. 3 foretages eller ændres, hvis den afgiftspligtige eller nogen på dennes vegne forsætligt eller groft uagtsomt har bevirket, at afgiftstilsvaret er foretaget på et urigtigt eller ufuldstændigt grundlag.
Under henvisning til sagens omstændigheder vurderer SKAT, at betingelserne i skatteforvaltningslovens § 32, stk. 1, nr. 3 er opfyldt, idet din selvangivne virksomhedsomsætning er væsentligt lavere, end de indsætninger der er foretaget på dine bankkonti og som antages at vedrøre din virksomhed. Du har herved som minimum udvist grov uagtsomhed, hvorefter der kan foretages ekstraordinær ansættelse af afgiftstilsvar.
| 2.2. | SKATs bemærkninger og begrundelse |
Momsangivelserne er afstemt til regnskabstallene og giver følgende bemærkninger:
2008
Momsangivelserne for 2008 er lig med regnskabstallene.
2009
For 2009 er der ikke angivet momsoplysninger. Der ændres ikke for købsmoms, da jeg ikke, ud fra teksten på bankkontoudtogene, kan vurdere, hvorvidt der er tale om momsbelagt varekøb.
2010
For 2010 er der difference på omsætningen jf. momsangivelserne i forhold til regnskabets tal.
Omsætning jf. momsangivelserne 268.584 kr.
Omsætningen jf. regnskabet er 244.631 kr. Diff. 23.953 kr.
2011
Momsangivelserne 2011 er lig med regnskabstallene.
Efter en samlet vurdering af sagen vil SKAT foretage skønsmæssige forhøjelser af virksomhedens momstilsvar i overensstemmelse med de skønsmæssige skatteansættelser, der foretages jf. foranstående under punkt 1.4.
2008
Yderligere salgsmoms ansættes som følge af foranstående
skønsmæssigt til 25 % af 1.200.000 kr. = +300.000 kr.
2009
Yderligere salgsmoms ansættes som følge af foranstående
skønsmæssigt til 25 % af 815.000 kr. = +203.750 kr.
2010
Yderligere salgsmoms ansættes som følge af foranstående
skønsmæssigt til 25 % af 860.000 kr. = +215.000 kr.
2011
Yderligere salgsmoms ansættes som følge af foranstående
skønsmæssigt til 25 % af 330.000 kr. = +82.500 kr.”
SKAT har i en udtalelse til klagen anført følgende:
”Sagen er gennemgået i forbindelse med modtagne kontroloplysninger i forbindelse med Money Transfer-projektet. Skatteyder har i den forbindelse modtaget afbryderbrev.
Afgørelsen for indkomstårene 2008-2011 er udarbejdet på baggrund af et skøn pga. manglende indsendelse af regnskabsmateriale, bogføring og bilag. I forbindelse med gennemgang af regnskabet, er skatteyders bankkontoudtog indkaldt, da der var uoverensstemmelser mellem regnskabets omsætning og de modtagne kontroloplysninger. Vi har, ud fra bankkontoudtogene, udarbejdet en skønnet omsætning. Samtlige indsætninger er betragtet som omsætning ekskl. moms. Den skønnede omsætning er anset for fuldt momspligtig, da vi ikke har kunnet vurdere, hvorvidt der var tale om momsbelagte salg.
Vi har følgende kommentarer til de nye oplysninger, som ikke står i sagsfremstillingen:
I forbindelse med klagen er der modtaget:
- Nye korrigerede regnskaber for indkomstårene 2008-2011. Regnskaberne bygger på et skøn, da der er taget udgangspunkt i SKATs opgjorte omsætning og foretaget reguleringer hertil. Herudover er der foretaget en ny beregning af vareforbruget for 2008-2010.
- Korrigeret varelagerliste pr. 1.1.2008, med opgjorte vareforbrug for årene 2008 – 2010, samt nye varelagerværdier primo/ultimo årene.
- Bemærkninger om dansk/udenlandsk omsætning.
- Opgørelse over tilgang og afgang af biler for 2007-2011.
- Bogføring som svarer til de oprindelige modtagne regnskaber 2008-2011.
Ad. 1. Kommentarer til de korrigerede regnskaber for indkomstårene 2008-2011.
De nye regnskaber tager udgangspunkt i SKATs opgjorte omsætning med enkelte korrektioner. Herudover er der beregnet et vareforbrug ud fra en korrigeret varelagerliste primo 2008. Dette betyder, at dækningsbidraget bliver negativt i 2008 og 2009. Fra 2010, hvor virksomheden omlægges til primært at sælge strikkegarn via internettet, bliver dækningsbidraget positivt. Salget af lydudstyr falder drastisk i 2010 til 0 kr. i 2011. Der resterer fortsat et varelager ultimo 2011 på 485.500 kr. ud fra den korrigerede varelagerliste med lydudstyr.
Dækningsbidraget ud fra de korrigere regnskaber er opgjort til:
2008 2009 2010 2011
-164.917 kr. -127.987 kr. 344.730 kr. 460.394 kr.
Ved SKATs skøn er der ikke beregnet vareforbrug, men kun godkendt fradrag for årets varekøb. Varekøb for 2008 – 2011 er ikke tilgået varelageret, hvorfor disse ikke er med i varelagerreguleringen.
Ændring af omsætning.
Revisor har ligeledes gennemgået skatteyders bankkontoudtog og har i klagen foretaget reguleringer til den af SKAT foretagne omsætning Jeg har følgende kommentarer til reguleringerne:
For 2008 regulering - 95.500 kr.
Konto 708 Regulering 38.500 kr. Reguleringen består af 1 beløb. Ønskes dokumenteret.
(Fremgår i øvrigt af opgørelsen af skatteyders biler.)
Konto 787 Regulering i alt 57.000 kr. Regulering (7.4. - 10.000 kr. og 22.10. - 6.000 kr.) i alt 16.000 kr. kan godkendes.
De øvrige 3 stk. i alt 41.000 kr. ønskes dokumenteret. (Reguleringen 2.9. – 15.000 kr. fremgår ligeledes af bilopgørelsen.)
For 2009 regulering -146.685 kr. – foreslås ændret til 154.772 kr.
Konto 708 Regulering 69.000 kr. 2 stk. reguleringer. Begge ønskes dokumenteret.
(Reguleringen af 10.5. fremgår ligeledes af bilopgørelsen.)
Konto 787 Regulering 77.685 kr. 4 stk. reguleringer.
Reguleringen af 10.2. og 27.10. i alt 1.542 kr. kan godken-
des. De 2 øvrige ønskes dokumenteret. (Reguleringen
20.10. fremgår ligeledes af bilopgørelsen.)
Den samlede regulering på 146.685 kr. foreslås ændret til 154.772 kr., hvis ovenstående dokumentationer ellers godkendes. Årsagen er at den skønnede omsætning for konto 787 jf. afgørelsens side 5 udgør 740.658 kr. Ifølge SKATs regneark er det korrekte beløb 732.571 kr. Altså en difference på 8.087 kr.
For 2010 regulering -292.919 kr. – foreslås ændret til 255.000 kr.
Konto 708 Regulering 215.000 kr. 8 stk. reguleringer.
Alle reguleringer kan godkendes, da der er tale om
overførsler fra egne konti.
Konto 887 Regulering 77.919 kr. 6 stk. reguleringer.
Reguleringen 06.04. – 29.419 kr., 21.05. – 3.500 kr. og
24.6. – 5.000 kr. i alt 37.919 kr. er ikke medtaget som
omsætning jf. SKATs regneark. Beløbet skal derfor ikke
reduceres.
Den resterende 3 regulering på 40.000 kr. kan godkendes,
da der er tale om overførsler fra egne konti.
For 2011 regulering – 1.000 kr.
Konto 708 Regulering 1.000 kr. 1 stk. regulering.
Kan godkendes, da der er tale om overførsler fra egne
konti.
Ad. 2 Korrigeret varelagerliste primo/ultimo.
Revisor har, i forbindelse med klagen, indsendt nye regnskaber for 2008 – 2011. I den forbindelse er der opgjort et varelager primo 2008 på 2.848.893 kr. som foreslås indskudt ved virksomhedsstart pr. 1.1.2008. Revisor ønsker møde med Skatteankestyrelsen, hvor skatteyder vil forklare sagen og redegøre for deres forslag om overførsel af ”privat” varelager til virksomheden.
Til at underbygge dette har vi modtaget:
| • | Ny varelagerliste pr. 1.1.2008 bestående af skønnede handelsværdier på indskudstidspunktet reduceret med et skønnet beløb, for at være sikker på at varelageret ikke er overført til et for højt beløb. Umiddelbart er listen lavet ved opstart af virksomheden, men jeg kan ikke udlede af revisors brev, om de skønnede beløb først er sat på i forbindelse med klagen. |
| • | Oplysning om at dokumentation for salg kan genfindes og identificeres til enten privat eller erhverv. Men der er ikke indsendt dokumentation. |
Vi har ikke modtaget:
| • | Dokumentation for salg i form af fakturaer. Den eneste dokumentation for salg vi har modtaget, er indsætningerne på bankkontiene. Det kan ikke udledes af bankkontoudtogene, om salgene er foregået indenfor eller udenfor EU eller om der er pålagt moms eller ej. |
| • | (...) |
| • | Der er ingen dokumentation for revisors opfattelse, om at salget indenfor EU og udenfor EU skal fordeles med 40/60. |
(...)
Der er ikke modtaget dokumentation for køb de aktiver, som er indskudt primo 2008. Kun en oplysning om, at skatteyder og hans søn har samlet disse siden skatteyder var 16 år. Dvs. gennem 30 år. Til orientering skal oplyses, at skatteyders søn døde i 2006 16 år gammel.
Se i øvrigt under punktet SKATs konklusion til revisors indsigelse.
(...)
Ad. 3. Dansk/udenlandsk indkomst
Det fremgår af klagen, at fordelingen mellem dansk og udenlandsk omsætning momsmæssigt skal fordeles 40 %/60 %.
Der er ikke modtaget dokumentation for fordelingen.
Ud fra SKATs regneark, er indsætningerne opdelt, i ”overført fra udlandet” og ”indbetalinger fra [finans1] Re Paypal Inter”, som er en udenlandsk betalingsoverførsel. Det kan ikke udledes af overførslerne, om de kommer fra ”indenfor eller udenfor EU”. Hvis det dokumenteres at indbetalingerne kommer fra ”udenfor EU” er fordelingen af indsætningerne/omsætningerne:
2008 Omsætning i alt Udenlandsk omsætning %-fordeling
Jf. SKATs regneark
Konto 708 + 787 1.237.634 833.311
Minus revisors regulering 95.500
1.142.134 833.311 73 %
2009
Konto 708 + 787 912.869 671.989
Minus revisors regulering 154.772
758.097 671.989 88,6 %
2010
Konto 708 + 787 1.103.696 332.799
Minus revisors regulering 255.000
848.696 332.799 39,2 %
2011
Konto 708 + 787 1.615.018 4.733
Minus revisors regulering 1.000
1.614.018 4.733 0,3 %
Revisors fordeling kan ikke godkendes. Udgangspunktet kan eventuelt være ovenstående procentfordeling, men der bør udarbejdes en ny bogføring.
(...)
SKATs konklusion til revisors indsigelse.
Jeg mener, at regnskabsgrundlaget fortsat skal tilsidesættes og SKATs skøn fastholdes. Der kan dog godkendes følgende konkrete reduktioner af den af SKAT opgjorte omsætning med følgende beløb:
Indkomståret 2008 16.000 kr. Regulering (7.4. - 10.000 kr. og 22.10. - 6.000 kr.) i alt
16.000 kr. kan godkendes.
Indkomståret 2009 9.629 kr. Reguleringen af 10.2. og 27.10. i alt 1.542 kr. kan godkendes. Samt regulering af overførselsfejl fra regneark til for slag/afgørelse på 8.087 kr.
Indkomståret 2010 255.000 kr. 11 reguleringer (215.000 kr. og 40.000 kr.), hvor beløbene er overført fra egne konti.
Indkomståret 2011 1.000 kr. Regulering af 10.8. på 1.000 kr., som er overført fra egen konto.
Overskud af selvstændig virksomhed før renter foreslås derfor nedsat med ovenstående beløb.
Tilsidesættelsen af regnskabsgrundlaget begrundes med følgende forhold:
| • | Der er ikke modtaget regnskabsmateriale i form af bilag herunder salgsfakturaer. Hertil kan tilføjes, at der ikke foreligger en bogføring for 2008-2011, som kan afstemmes over til de korrigerede regnskaber for 2008-2011. |
| • | Den oprindelige varelagerliste pr. 1. 1. 2008 med en værdi på 731.200 kr. ikke er indsendt. |
| • | Der er ikke modtaget dokumentation for værdiansættelsen af den korrigerede varelagerliste pr. 1.1.2008 på 2.848.893 kr. |
| • | Værdiansættelsen af det korrigerede varelager anses for at være for høj, idet der er beregnet negativt dækningsbidrag for 2008 og 2009, dvs. de år, hvor virksomhedens resultat primært består i salg af lydudstyr. |
| • | Der ikke er indsendt redegørelse for, hvordan skatteyder har haft mulighed for at anskaffe aktiver til varelageret på ca. 2,8 mio. kr., i ca. 30 år forud for etablering af selvstændig virksomhed pr. 1. 1. 2008. |
| • | Husstandens samlet privatforbrug jf. R75-oplysningerne er meget lavt i 2008 og 2010 samt negativt i 2009. Husstanden består af 2 voksne og 1 barn. |
For at kunne udarbejde et nyt kvalificeret skøn ønskes en ny bogføring samt indsendelse af regnskabsbilagene, herunder salgs- og varekøbsfakturaer og dokumentation for værdiansættelse af varelageret primo og ultimo 2008-2011.
(...)”
Skattestyrelsen har i e-mail til Skatteankestyrelsen den 26. november 2019 anført følgende:
”(...)
Jeg har dog opdaget en difference på indsætningerne i 2009 til konto 787.
Jf. regnearket med kontoudtogene, hvor jeg har grupperet de enkelte indsætninger udgør indsætningerne 732.571,12 kr.
*Nyt regneark – version 2019 vedlagt. Udgør Indsætningerne 735.580,68 kr.
Det der fremgår af afgørelsen at indsætningerne er opgjort til 740.652 kr.
*Jeg har gennemgået kontoudtoget d.d., hvor jeg kan se, at der mangler 3 indsætninger på i alt 3.012,56 kr. Derudover er der en skrivefejl på - 3,00 kr.
Disse 4 tal er markeret med rødt i den nye regneark, eller er der ingen ændringer.
(...)
Det er korrekt, at indsætninger fejlagtigt er medregnet inkl. Moms.”
Skattestyrelsen har den 29. april 2020 i en udtalelse til Skatteankestyrelsens forslag til afgørelse anført følgende:
”Skattestyrelsen er enige i Skatteankestyrelsens forslag til afgørelse, som i overvejende grad stadfæster SKAT, nu Skattestyrelsens forhøjelse af klagers momstilsvaret.
Vi fastholder at klager må anses for at have drevet virksomhed internethandel med garn, bygning af højtalere m.v. samt salg af brugte varer - hi fi udstyr og elektronik m.v. – som led i selvstændig økonomisk virksomhed, jf. § 3, stk. 1. Efter vores opfattelse må det anses som ubestridt, at klager har startet virksomhed pr. 1/3 2008, indenfor salg af elektronik og udvikling, og hvor klager vælger at inddrage og anvende varer, der er købt til private formål til den momspligtig virksomhed.
Vi bemærker dog, at klager ikke ses at have løftet bevisbyrden for, at klagers ”samling” er privat.
Vi er ligeledes enige i, at salgsmomsen skal beregnes som 20 % af det opnåede tilsvar, så afgiftsgrundlaget svarer til 80 % af indsætningerne på klagers bankkonti.
Klagers påstand om at 60 % af salget skal henføres til salg til kunder uden for EU, og derfor er momsfrit (0-sats) skal ikke imødekommes.
Efter momslovens § 34, stk. 1 nr. 5 kan levering af varer, der af virksomheden eller af en køber, som ikke er etableret her i landet, eller for disses regning udføres til steder uden for EU fritages for moms.
Det er dog en betingelse for anvendelse af bestemmelsen, at klager kan dokumentere, at varerne er forsendt til en kunde uden for EU, dvs. fysisk har forladt EU's momsområde, og at kunden er bosiddende uden for EU. Denne bevisbyrde har klager ikke løftet.
Videre er vi enige i at klager ikke har ret til yderligere momsfradrag jf. betingelserne i EU-domstolens afgørelse C-664/16 Vadan, sammenholdt med momslovens § 37, stk. 1 og bekendtgørelsens § 61.”
Skattestyrelsen har endvidere den 29. april 2020 i en udtalelse til Skatteankestyrelsens forslag til afgørelse vedrørende indehaverens skatteansættelse anført følgende:
”Skattestyrelsen har i forbindelse med Projekt Money Transfer modtaget oplysninger om foretagne indsætninger på klagers bankkonti i perioden 2008 – 2011.
Det fremgår ligeledes af sagen, at klager har startet selvstændig personlig virksomhed pr. 1/3 2008, indenfor salg af elektronik og udvikling, samt senere handel med garn.
Skattestyrelsen er enig med Skatteankestyrelsen indstilling, med de begrundelser der er lagt til grund.
Konstaterede indsætninger på klagers bankkonto:
2008 | 2009 | 2010 | 2011 | |
Indsætninger, der som udgangspunkt anses at vedrører klagers virksomhed | 1.200.000 | 815.000 | 860.000 | 330.000 |
Interne bankoverførelser m.m., der ikke skal anses som yderligere omsætning | -57.000 | -82.756 | -255.000 | -1.000 |
I alt | 1.143.000 | 732.244 | 605.000 | 329.000 |
Da der er tale om kontante indsætninger på klagers konto, anses indsætningerne at være inkl. Moms. Regulering heraf 20 % | -228.600 | -146.449 | -121.000 | 65.800 |
Yderligere skattepligtig omsætning, der ikke ses at indgå i virksomhedens bogføring m.m. | 914.400 | 585.795 | 484.000 | 263.200 |
Skønsmæssig vareforbrug på 20 % af den opgjorte yderligere omsætning | -182.880 | -117.159 | 96.800 | 52.640 |
Skønsmæssig forhøjelse herefter med udgangspunkt i de konstaterede indsætninger på klagers konti | 731.520 | 468.636 | 387.200 | 210.560 |
(...)
Skattestyrelsen har endelig i en supplerende udtalelse den 13. august 2020 vedrørende repræsentantens opgørelser m.v. af momsfrit anført følgende:
I klagesagen har Skatteankestyrelsen i mail fra 13. juli 2020 bedt Skattestyrelsen om en udtalelse til sagen, der skal afgøres af Landsskatteretten.
Klager har i forbindelse med høringen indsendt en række udskrifter fra Paypal samt en opgørelse over leveringer til kunder henholdsvis inden for og uden for EU, jf. klagers påstand om at 60 % af salget skal henføres til salg til kunder uden for EU.
Der er fortsat ikke modtaget oplysninger for 2011, men kun for 2008-2010.
Klagers påstand om at 60 % af salget skal henføres til salg til kunder uden for EU, og derfor er momsfrit (0-sats), skal fortsat ikke imødekommes.
Efter vores opfattelse har klager fortsat ikke dokumenterede, at varerne har forladt EU, jf. § 34, stk. 1 nr. 5.
Efter momslovens § 34, stk. 1 nr. 5 kan levering af varer, der af virksomheden eller af en køber, som ikke er etableret her i landet, eller for disses regning udføres til steder uden for EU fritages for moms.
Det er ultimativ en betingelse for anvendelse af bestemmelsen, at leverandøren her klager kan dokumentere, at varerne er forsendt til en kunde uden for EU, dvs. fysisk har forladt EU's momsområde, og at kunden er bosiddende uden for EU. Denne bevisbyrde har klager fortsat ikke løftet.
Den fremlagte dokumentation, som i øvrigt synes at være fra betalingsformidlingsplatformen Paypal og ikke eBay, dokumenterer fortsat ikke at varerne har forladt EU, jf. § 34, stk. 1 nr. 5.
At en kunde har betalt for en vare, dokumenterer ikke at varen har forlagt EU, i det denne kan være afhentet af kunden på klagers sted.
Vi henviser til at det fremlagte materiale alene indeholder oplysninger om at der er sket betalinger for varer mellem klager og en kunde. Men efter vores opfattelse fremgår sælger oplysningerne ikke ud over en mailadresse, lige som det ikke oplyst hvordan forsendelsen til kunden sker og for hvis regning.
At der for visse af betalingsoplysningerne fremgår at der er opkrævet et gebyr for ”shipping & handling via other” ændrer ikke denne opfattelse.
Gebyr for fragt m.v. er i øvrig en del af vederlaget og dermed momsgrundlaget, jf. § 27, stk. 1, jf. klagers påstand. Udlægsreglerne jf. § 27, stk. 3 nr. 3 ses i øvrigt heller ikke at kunne anvendes.
Reglerne om at udlæg, jf. § 27, stk. 3, nr. 3 kan holdes uden for momsgrundlaget, er en undtagelse til hovedreglen, og skal derfor fortolkes strengt.
Udlæg kan holdes uden for momsgrundlaget, når der er tale om beløb, som en virksomhed modtager fra aftager som godtgørelse af omkostninger afholdt i aftagers navn og for dennes regning, og som i virksomheden registreres på en udlægskonto. Virksomheden skal kunne gøre rede for de enkelte beløb for disse udgifter og kan ikke fradrage moms heraf.
Således er udlæg som udgangspunkt momspligtig for modtageren, jf. § 27, stk. 1 som en del af vederlaget, medmindre betingelserne i § 27, stk. 3, nr. 3 er opfyldt, hvilket det ikke er for klager, allerede fordi klager ikke har dokumenteret at have afholdt fragt og portoudgifter.
Klager har i forbindelse med sagens behandling hos daværende SKAT ikke fremlagt dokumentation for momsbelagte udgifter, hvorfor klager ikke har ret til momsfradrag jf. § 37, stk. 1.
Skattestyrelsen skal afsluttende bemærke at klager ikke kan anvendes brugtmomsreglerne i lovens kapitel 17 allerede fordi regnskabsbestemmelserne ikke er overholdt. Vi henviser til bl.a. SKM2008.717.HR, SKM2015.513.VLR samt Landsskatterettens egen praksis.”
Virksomhedens opfattelse
Virksomhedens repræsentant har nedlagt påstand om, at der ikke skal beregnes udgående moms (salgsmoms) af bankindsætninger, da indehaveren har solgt privat indbo. Subsidiært, hvis Landsskatteretten måtte finde, at indehaveren er momspligtige af bankindsætninger som omsætning, at den udgående afgift er beregnet forkert, da bankindsætninger er inkl. moms og skal reduceres med interne bankoverførsler og salg af biler. Mere subsidiært at der skal der ske en fordeling af udgående afgift på salg inden for EU med 40 % og uden for EU med 60 %, idet salg uden for EU ikke er momspligtig.
Den tidligere repræsentant har anført følgende i den foreløbige klage:
”[person1] har valg at overgå til os som revisor, og vi har anmodet yderligere materiale for at kunne skabe overblik over sagen.
I den forbindelse anmoder vi på ovenstående kundes vegne om genoptagelse af sagen hos SKAT [by1].
Årsagen er, at vi har indhentet nye oplysninger og har konstateret, at der på kontiene i den pålignede skønnede indkomst er private transaktioner /overførsler som ikke er salg. Herved er der helt åbenbare ændringer til SKAT’s afgørelse, som SKAT bør have kendskab til for at kunne træffe en ny afgørelse. Dette forhold er ligeledes drøftet med SKAT´s medarbejder.
Alle pengeoverførsler har SKAT indtægtsført, da der ikke på daværende tidspunkt har været andre muligheder.
Endvidere er varelageret primo 2008 ikke anført i regnskabet.
De endelige ændringer foreligger ikke endnu, da vi afventer yderligere materiale til opfølgning af sagen. Vi har fået følgende manglende materiale, som SKAT har anmodet om, til rådighed:
Kontospecifikationer for virksomheden Bilag for perioderne
Varelagerliste 2008
Vi skal derfor venligst anmode om, at SKAT kan genoptage ansættelserne for 2008 - 2011 i sin helhed, da der er fremkommet afgørende nye oplysninger i sagen.
(...)”
Den nye repræsentant har i den endelige klage anført som begrundelse for påstandene følgende:
”Jeg skal hermed på vegne af [person1] påklage de af SKAT foretagne forhøjelser af indkomstårene 2008, 2009, 2010 og 2011.
For god ordens skyld kan det oplyses, at fastsættelsen af momstilsvar er påklaget til Landsskatteretten.
Indledningsvis skal jeg udtrykke min undren over at SKAT ikke vil genoptage skatteansættelserne for 2008-2011, da der er fremkommet nye afgørende oplysninger og opgørelser i sagen.
Jeg henviser til brev af den 20. december 2013 fra [person2].
Som oplyst er det en ny kunde for os, og vi har desværre ikke haft mulighed for at indsende det af SKAT ønskede materiale i sagsforløbet.
Jeg skal på ingen måde påklage den af SKAT foretagne sagsbehandling. Ud fra det af SKAT modtagne regnskabsmateriale eller manglen heraf, er det fuld forståeligt den sagsbehandling der er foretaget.
Vi har drøftet uhensigtsmæssigheden i den manglende indsendelse af det ønskede materiale med [person1]. Han har forklaret, at han gik i "sort" og ikke kunne overskue at besvare brevene fra SKAT. Han har ikke fået noget hjælp af tidligere revisor i forbindelse med denne sag.
Jeg skal derfor anmode om det der kan ligne en genoptagelse af skatteansættelserne for indkomstårene 2008 2011 ud fra de oplysninger og opgørelser som vi har fremskaffet.
[person1] har oplyst følgende af betydning for sagen:
Han har siden sin ungdom (16 år) haft den for nogen særegne hobby, at samle på lydudstyr og elektronik. Hans søn (afgik ved døden i 2006) har haft samme hobby/samlemani som sin far.
Der hvor andre har haft eks. 1 pladespiller og 1 forstærker i hjemmet, har [person1] og hans søn måske haft over 100 stk. stående.
De har gennem en lang årrække fået samlet et enormt privat varelager.
I2008 opstarter [person1] sin virksomhed, og i den forbindelse overfører han de aktiver fra privat til erhverv, som han forventede var mest egnet til omsætning på nettet. Det skal her nævnes, at denne overførsel ikke er behandlet regnskabsmæssigt korrekt af tidligere revisor.
Ideen til virksomheden opstår ved at han kan se de høje priser på nettet på dele som han har stående.
Det skal oplyses, at den form for elektronik og hi-end lydudstyr der er samlet sammen, er mærkevarer som repræsenterer en meget høj værdi.
Vi har modtaget den liste som [person1] lavede ved opstart af virksomheden. Listen er lavet med skønnede handelsværdier på overførselstidspunktet fratrukket et skønnet beløb for at være sikker på, at varelager ikke er overført til et for højt beløb.
[person1] har ligeledes lavet en liste over det udstyr og elektronikdele som han har beholdt som privat. Han har her i sagsforløbet påført skønnede handelsværdier for de private aktiver.
Vi har i fællesskab med [person1] forsøgt, at finde dokumentation fra netsalget som vedrører det private "indbo". Denne gennemgang viser, at det enkelte salg kan genfindes og identificeres til enten privat eller erhverv. Det tidsmæssige aspekt i denne gennemgang står desværre ikke mål med den svarfrist vi har til Skatteankenævnet.
Jeg skal derfor, efter drøftelse med [person1], foreslå at hele lageret overføres til virksomheden ved opstart i 2008. Herved undgås den eventuelle tvivl om indsættelserne på de 2 omtalte konti.
Vi har i den forbindelse opstillet nye regnskaber for årene 2008-2011 med dette varelager som udgangspunkt.
Jeg har ligeledes gennemgået de indsættelser af kontantbeløb på de 2 konti som SKAT har taget udgangspunkt i.
Denne gennemgang har ført til følgende indsættelser som IKKE har noget med omsætning at gøre:
Konto 708:
02.12.2008 Indbetalt kontant fra salg af privat bil 38.500
Regi. 2008 38.500
10.05.2009 Indbet check fra salg af 2 biler 50.000
26.06.2009 Indbetalt kontant (valuta fra ferie) 19.000
Regi. 2009 69.000
24.02.2010 [person1] fra privat 6.000
06.04.2010 Overført vedr. omprioritering lån 100.000
30.09.2010 overført fra privat konto 4.000
06.10.2010 Overført fra privat konto 3.000
08.10.2010 overført fra konto 787 30.000
14.10.2010 do 40.000
27.10.2010 do 30.000
08.11.2010 do 2.000
Regl. 2010 215.000
10.08.2011 Overført fra privat konto 1.000
Regl. 2011 1.000
Konto 787:
12.03.2008 [virksomhed2], skade på privat bil 25.000
07.04.2008 overført fra konto 708 10.000
02.09.2008 salg privat bil Galaxy 15.000
22.10.2008 retur jakke købt privat 6.000
28.10.2008 private udlån retur 1.000
Regl. 2008 57.000
05.01.2009 Overførsel fra privat konto, salg bil 40.000
10.02.2009 [by2] forsikring, opsigelse priv. Fors. 1.087
20.10.2009 Se brev fra [virksomhed2], Fiat 930 privat 36.143
27.10.2009 Div udlæg hustru 's arbejde 455
Regl. 2009 77.685
23.02.1010 Overførsel fra anden konto 2.000
06.04.2010 Overførsel vedr. produktskifte 29.419
06.04.2010 Overførsel fra privat konto 18.000
06.04.2010 Overførsel fra privat konto 20.000
21.05.2010 Returnering, 3.500
24.06.2010 [person3]s eksamensopgave, privat 5.000
Regl. 2010 77.919
Herefter bliver der følgende reguleringer til opgørelsen af omsætning fra SKAT:
2008 skal reguleres med i alt -95.500
2009 skal reguleres med i alt -146.685
2010 skal reguleres med i alt -292.919
2011 skal reguleres med i alt -1.000
Efter regulering som omtalt ovenfor, som består af henholdsvis overførsel af restlager til virksomheden i 2008 og korrektion af den af SKAT opgjorte omsætning jf. ovenfor er der opstillet nye regnskaber for årene 2008, 2009, 2010 og 2011 som er vedlagt sagen.
Der er vedlagt opgørelse af varelager overført til virksomheden i 2008 samt af opgørelse af "privat" lager som foreslås overført jf. ovenfor beskrevet.
Den store omsætning som SKAT har ansat, kan selvfølgelig ikke fremkomme uden varelager/køb. Derfor skal der i sagens natur tages hensyn til overført varelager.
Der er vedlagt redegørelse for køb/salg af biler som er private biler med undtagelse af 1 bil som fremgår af regnskaberne.
Vedr. momsen som er påklaget til Landsskatteretten, skal jeg dog knytte den kommentar, at ca. 60 % af salget er foregået til private udenfor EU og er derfor ikke momspligtig.
Salg til private indenfor EU (ca. 40 %) er foretaget som momspligtig omsætning, og derfor er omsætning if. De kontoudtog som SKAT har taget udgangspunkt i, inkl. Moms.
Det salg som stammer fra den "private lagerliste" som vi foreslår overføres til erhverv pr. 2008 er foregået uden moms. Salg fra denne liste er med ca. samme fordeling som anført ovenfor (60/40).
Jeg skal anmode om møde med Skatteankenævnet, hvor [person1] vil forklare sagen og vi vil redegøre for vores forslag om overførsel af "privat" varelager til virksomheden.
Såfremt Skatteankenævnet finder det i overensstemmelse med skatteforvaltningsloven at hjemvise sagen til behandling hos SKAT er vi indforstået med dette.”
Virksomhedens repræsentant har på telefonmødet den 19. november 2019 med sagsbehandleren i Skatteankestyrelsen gjort opmærksom på, at SKAT har beregnet moms af forhøjelsen, som udgør omsætning inkl. moms.
Repræsentanten har i et indlæg af 7. maj 2020 anførte følgende:
”[person1] er indstillet på at gennemgå alle afregninger fra eBay for at verificere salg indenfor og udenfor EU. Han estimerer at dette kan foretages i løbet af 4 uger. Denne gennemgang vil kunne erstatte hans skøn på 60/40 for salget, hvor skatteankestyrelsen ikke indstiller at alt salg er sket indenfor EU. Vi anmoder skatteankestyrelsen om at se bort fra tidligere fremsendte anmodning om anvendelse af brugtmomsreglerne”
Repræsentanten har opfølgende i et indlæg af 30. juni 2020 anført følgende:
”[person1] har genfremsendt de ønskede bilag pr. post.
[person1] har ligeledes gennemgået alt salg for indkomstårene 2008, 2009 og 2010. Han er ikke i stand til at gennemgå salg i 2011.
Ud fra en gennemgribende gennemgang af alle salgsbilag for ovennævnte indkomstår kan der laves en opgørelse over salget fordelt på EU og udenfor EU således:
Udenfor EU | EU | |
2008 | 343.779 | 298.769 |
2009 | 365.380 | 237.410 |
2010 | 150.552 | 90.498 |
I alt for de 3 år | 859.711 | 626.677 |
Dette udgør | 58 % | 42 % |
Hvilket meget godt underbygger det oprindelige skøn fra [person1] på 60/40 %
Ovenstående salg fremgår at tidligere fremsendte opgørelser til skatteankestyrelsen.
Skatteankestyrelsen skal desuden være meget opmærksom på, at omsætningen indeholder betaling/udlæg for fragt. Fragten er således indeholdt i de beløb som [person1] er blevet beskattet af og der er ikke indrømmet fradrag herfor.
Fragtbeløb fremgår ligeledes af fremsendte opgørelser.
Alene for årene 2008, 2009 og 2010 udgør disse beløb således:
2008: kr. 55.573
2009: kr. 29.971
2010: kr. 16.375”
Repræsentanten har anført følgende til Skattestyrelsens udtalelse af den 13. august 2020:
”I forbindelse med supplerende udtalelse fra Skattestyrelsen af den 13. august 2020 skal vi hermed komme med bemærkninger til denne.
Skattestyrelsen henviser flere gange til at klager ikke har dokumenteret at varen har forladt EU.
Vi skal igen gøre opmærksom på: Klager har solgt private effektergennem de pågældende år. Klager har ikke haft forholdet virksomhed - kunde som omtales. Vi taler om private bilag som er 10 - 12 år gamle som klager ikke har pligt til at gemme. At skattestyrelsen efter mange år påstår det er en virksomhed kan ikke ændre på dokumentationspligten. Klager har ikke haft en chance for at fremskaffe disse bilag.
Det er Skattestyrelsen som efterfølgende påstår, at det private salg udgør en virksomhed.
Klager har derfor ikke de dokumentationer/bilag som skattestyrelsen omtaler, og med rette-kunne-forvente hos en virksomhed.
Klager har sandsynliggjort den foreslåede fordeling.
Skattestyrelsen fremfører på side 2 bl.a.: Vi henviser til at det fremlagte materiale alene indeholder oplysninger om at der er sket betalinger for varer mellem klager og en kunde. Men efter vores opfattelse fremgår sælger oplysningerne ikke ud over en mailadresse, lige som det ikke er oplyst hvordan forsendelsen til kunden sker og for hvis regning".
Vi tager udgangspunkt i at skattestyrelsen mener "købers oplysninger udover en mailadresse".
Såfremt dette er således forstået, er påstanden IKKE korrekt. Af de fremsendte bilag fremgår modtageradressen på bilagene. Vi har for god ordens skyld vedlagt nogle af de bilag som allerede er fremsendt i sagen, og heraf fremgår leveringsadresse i Japan, Rusland, England, Vietnam, Schweitz, USA og Australien.
Dette dokumenterer klart at skattestyrelsens påstand IKKE er korrekt.
Skattestyrelsen bemærker ligeledes på side 2 "Den fremlagte dokumentation, som i øvrigt synes at være fra betalingsformidlingsplatformen Paypal og ikke eBay. Det kan hertil oplyses, at der er tale om samme platform idet eBay ejede paypal og man automatisk kom til at betale med deres betalingsform, nemlig paypal.”
Retsmøde
Indehaverens repræsentant gennemgik sine anbringender i overensstemmelse med de skriftlige indlæg og det materiale, der blev udleveret på retsmødet. Han ved indehaverens henvendelse i 2008, bedt ham lave en lagerliste med skønnede værdier. Værdien heraf er efterfølgende sat 20 % lavere. Lagerlisten er lavet på bagkant. Han fremhævede, at der ikke foreligger dokumentationskrav, når en privatperson sælger aktiver uden for EU. Der er i nærværende sag tale om salg af private ting.
Indehaveren forklarede, at han efter sin søns død ønskede at opstarte virksomhed, der producerede højtaleranlæg. På et iværksættermøde blev han rådet til at tage noget af sit lydudstyr og sætte ind i virksomheden, hvilket han gjorde. Han fik økonomiske problemer under finanskrisen, og han var nødt til at sælge noget af udstyret. Der var dog aldrig meningen, at virksomheden skulle sælge lydudstyr. Virksomheden skulle producere højtalere. Han købte fragt igennem [posten] og afholdt udgiften privat.
Skattestyrelsen indstillede, at Skatteankestyrelsen indstilling vedrørende skatteansættelserne skulle følges, men styrelsen var uenig vedrørende indstillingen i momssagerne. Skattestyrelsen anførte, at det er en ultimativ betingelse, at det kan dokumenteres, at varen har forladt EU´s momsområde, og at kunden er bosiddende uden for EU. Sandsynliggørelse er ikke tilstrækkelig. Skattestyrelsen anførte, at nærværende sag omhandler salg af udstyr til 4 mio., der er overført fra udlandet. Den, der ønsker et fradrag, har bevisbyrden herfor.
Landsskatterettens afgørelse
Efter momslovens § 4, stk. 1, 1. pkt., betales der afgift af varer og ydelser, der leveres mod vederlag her i landet. Leveringsstedet for varer er her i landet, når varen forsendes eller transporteres, og varen befinder sig her i landet på det tidspunkt, hvor forsendelsen eller transporten til aftageren påbegyndes, jf. momslovens § 14, stk. 1, nr. 2.
Momslovens § 34, stk. 1, nr. 5, implementerer momssystemdirektivets artikel 146, stk. 1, litra a) og litra b).
Følgende fremgår af momslovens § 34, stk. 1, nr. 5 (uddrag):
”Følgende leverancer af varer og ydelser er fritaget for afgift:
(...)
5) Levering af varer, der af virksomheden eller af en køber, som ikke er etableret her i landet, eller for disses regning udføres til steder uden for EU...
(...).”
Det fremgår af Skattestyrelsens Juridiske vejledning, afsnit D.A.10.1.2.2, at det er en betingelse for momsfritagelse efter momslovens § 34, stk. 1, nr. 5, at sælger kan dokumentere, at varerne er udført. Udførselsdokumentationen kan bestå af:
| • | fakturakopi skriftlig ordre |
| • | korrespondance med køber |
| • | bankafregning og lignende |
| • | kopifragtbrev og lignende øvrige |
| • | handelsdokumenter og |
| • | udførselsangivelse med udpassageattest i e-Export |
Formuleringen fremgår næsten ordret af SKATs dagældende Momsvejledning 2011-2 afsnit I.1.2.1. Det er således en betingelse for momsfritagelsen, at sælgeren vurderes at have dokumenteret, at varen efter forsendelse eller transport fysisk har forladt EU’s momsområde.
Momsregistrerede virksomheder skal føre et regnskab, der kan danne baggrund for opgørelse af og kontrol af afgiften. Det fremgår af momslovens § 55. Regnskabet skal være udarbejdet på grundlag af en løbende bogføring, herunder et ført og afstemt kasseregnskab. Kravene til regnskaber fremgår af kapitel 12 i momsbekendtgørelsen, bogføringsloven (lovbekendtgørelse nr. 648 af 15. juni 2006) og mindstekravbekendtgørelsen for mindre virksomheder (lovbekendtgørelse nr. 594 af 12. juni 2006). Hvis regnskabet ikke opfylder kravene, kan afgiften fastsættes skønsmæssigt. Det fremgår af opkrævningslovens § 5, stk. 2.
Det lægges ved afgørelsen til grund, at virksomhedens indehaver er en afgiftspligtige person, der driver selvstændig økonomisk virksomhed, jf. momsloven § 3. Der er herved henset til, at han har foretaget levering af varer og ydelser mod vederlag, og at han har udstedt fakturaer vedrørende virksomheden [virksomhed1] v/[person1].
Virksomheden har indgivet momsangivelser i afgiftsperioderne 2008, 2009, 2010 og 2011 baseret på den omsætning, som fremgår af virksomhedens regnskaber i perioderne på henholdsvis 46.800 kr., 110.673 kr. 244.631 kr. og 1.285.867. Indehaveren har imidlertid modtaget betydelige bankindsætninger, som ikke ses at være medtaget i regnskaberne. Der er således ikke angivet og afregnet udgående afgift (salgsmoms) vedrørende virksomhedens salg af elektronik/hi-fi, og der er ikke fremlagt egentligt regnskabsmateriale vedrørende den del af klagerens virksomhed.
Det lægges ved afgørelsen til grund, at indehaveren i starten af indkomståret 2008 har overført en del af sin private samling af elektronik/hi-fi til virksomheden, og at han i de påklagede år har drevet selvstændig økonomisk virksomhed ved udvikling af lydprodukter og højtalere samt salg heraf. Udviklingsarbejdet er finansieret ved salg af disse varer. SKAT har på den baggrund været berettiget til at fastsætte momstilsvaret skønsmæssigt. Det udøvede skøn over indehaverens indkomst og salgsmoms er foretaget på baggrund af en vurdering af de konkrete bankindsætninger på indehaverens og ægtefællens bankkonti, der anses for at hidrører fra omsætning med salg af elektronik/ hi-fi i den pågældende periode.
Landsskatteretten kan tiltræde SKATs afgørelse om, at virksomheden er momspligtig af bankindsætningerne som hidrører fra erhvervsmæssig omsætning. Indehaveren har herved handlet groft uagtsomt i årene 2008 og 2009, da han vidste, at virksomheden skal angive salgsmoms af indtægter ved opgørelsen af virksomhedens momstilsvar, jf. skatteforvaltningslovens § 32, stk. 1, nr. 3.
SKAT har skønsmæssigt forhøjet resultat af virksomhed med 1.200.000 kr. for indkomståret 2008, 815.000 kr. for indkomståret 2009, med 860.000 kr. for indkomståret 2010 og med 330.000 kr. for indkomståret 2011 og herefter beregnet den udgående afgift (salgsmoms) af beløbene med 25 % svarende til henholdsvis 300.000 kr., 203.750 kr., 215.000 kr. i og 82.500 kr. for 2008, 2009, 2010 og 2011.
Ifølge SKATs styresignal af 17. november 2014 fremgår det dog, at momsbeløbet anses for inkluderet i beløbene. EU-Domstolen har i de forenede sager C-249/12 og C-250/12 (Tulica og Plavosin) udtalt, at momsdirektivet, navnlig dets artikel 73 og 78, skal fortolkes således, at når prisen på en vare er blevet fastsat af parterne uden nogen angivelse af momsen, og leverandøren af den nævnte vare er den person, der er betalingspligtig for moms for den afgiftspligtige transaktion, skal den aftalte pris, i det tilfælde hvor leverandøren ikke har mulighed for at få tilbagebetalt den af skatteforvaltningen krævede moms af erhververen, anses for allerede at omfatte momsen, jf. dommens præmis 43.
Det er Landsskatterettens opfattelse, at den udgående afgift (salgsmomsen) skulle være opgjort som 20 % af bankindsætningerne vedrørende salg af elektronik/ hi-fi, der er fortaget til kunder indenfor EU´s område. Momsgrundlaget udgør således 80 % af disse erhvervsmæssige bankindsætninger. Skattestyrelsen har i den supplerende udtalelse af 26. november 2019 erklæret sig enig i, at bankindsætninger fejlagtigt er medtaget inkl. moms.
Skattestyrelsen har desuden i en udtalelse af 29. april 2020 erklæret sig enig med repræsentanten i, at der er foretaget interne bankoverførelser m.m., der ikke skal anses som yderligere omsætning. Landsskatteretten finder på den baggrund, at de virksomhedsrelaterede bankindsætninger for 2008, 2009, 2010 og 2011 kan opgøres til henholdsvis 1.143.000 kr., 732.244 kr., 605.000 kr. og 329.000 kr.
Klagerens repræsentant har anført, at der skal der ske en fordeling af udgående afgift på salg inden for EU med 40 % og uden for EU med 60 %, idet salg uden for EU ikke er momspligtigt. Som dokumentation herfor er der fremlagt en række udskrifter fra Paypal vedrørende klagerens ”eBay Payment Received” for de solgte varer, samt en opgørelse for 2008, 2009 og 2010 over leveringer til kunder henholdsvis indenfor og udenfor EU.
Den fremlagte dokumentation, der omfatter 260 salg i 2008, 160 salg i 2009 og 97 salg i 2010, viser for årene 2008, 2009 og 2010, at betalingerne til kunder bosiddende udenfor EU har udgjort henholdsvis 53,4 %, 60,6 % og 62,5 %. Der er ikke fremlagt nogen tilsvarende opgørelse for 2011. Fordelingen af den del af salget, der fremlagt dokumentation for, kan sammenfattes således:
år | Ikke EU-salg | EU-salg | Salg i alt | Ikke EU-salg i % |
2008 | 343.310 kr. | 299.394 kr. | 642.704 kr. | 53,4 |
2009 | 365.380 kr. | 237.410 kr. | 602.790 kr. | 60,6 |
2010 | 150.553 kr. | 90.499 kr. | 241.052 kr. | 62,5 |
Købernes adresser fremgår af udskrifterne, og det må anses for højst usandsynligt, at kunderne bosiddende udenfor EU selv har afhentet varerne i Danmark. Der fremgår af udskrifterne beløb og tekster vedrørende ”Shipping & Handling via standard Delivery”, ”Shipping & Handling” eller ”Shipping & Handling via standard dispatch”. På ovenstående baggrund lægger Landsskatteretten til grund, at de omhandlede betalinger vedrører salg af varer, der er udført til et sted uden for EU, og dermed er omfattet af momsfritagelsen i momslovens § 34, stk. 1. nr. 5. Der skal derfor foretages en opdeling af omsætningen på leveringer fortaget til kunder indenfor og udenfor EU, idet virksomheden er kun momspligtig af de bankindsætninger vedrørende salg af elektronik/ hi-fi, der er fortaget til kunder indenfor EU´s område.
De virksomhedsrelaterede bankindsætninger for 2008, 2009, 2010 og 2011 på henholdsvis 1.143.000 kr., 732.244 kr., 605.000 kr. og 329.000 kr. skal således reduceres med de dokumenterede leveringer
udenfor EU på henholdsvis 343.310 kr., 365.380 kr., 150.553 kr. og 0 kr. før beregningen af den udgående afgift (salgsmoms). Omsætningen inkl. moms for 2008, 2009, 2010 og 2011 udgør herefter henholdsvis 799.690 kr., 366.864 kr., 454.447 kr. og 329.000 kr., hvoraf momsen udgør 20 % svarende til henholdsvis 159.938 kr., 73.373 kr., 90.889 kr. og 65.800 kr.
Landsskatteretten har den 26. august 2021 i en anden sag, offentliggjort som SKM2021.456.LSR, truffet afgørelse vedrørende fortolkning af opkrævningslovens § 5, stk. 2, 1. pkt.
”På baggrund af EU-Domstolens praksis i blandt andet C-516/14 (Barlis) og C-664/16 (Vadan) fandt Landsskatteretten, at SKAT uretmæssigt havde fastsat et skønsmæssigt fradrag for købsmoms, da der ikke var objektive beviser, der understøttede dette skøn.
Landsskatteretten udtalte i den forbindelse følgende:
”... Det er nødvendigt for godkendelse af et skønsmæssigt momsfradrag, at der fremlægges dokumentation for levering og betaling. Dette er et krav i henhold til EU-retten, og opkrævningslovens § 5, stk. 2, 1. pkt., anses ikke for et tilstrækkeligt hjemmelsgrundlag for et udokumenteret momsfradrag. Fradragsretten er betinget af fremlæggelse af dokumentation for levering og betalt moms, og dette ses ikke sket i denne sag. Betingelserne for momsfradrag i henhold til momslovens § 37 og momssystemdirektivet er således ikke opfyldt...”.
Samme forhold gør sig gældende i denne sag, hvor der ikke er fremlagt objektive beviser for, at der er sket levering af varer eller ydelser til virksomheden, og at udgifterne, herunder momsbeløb, er betalt af virksomheden. På den baggrund finder Landsskatteretten, at betingelserne for at give virksomheden et skønsmæssigt opgjort fradrag for købsmoms ikke er opfyldt, jf. momslovens § 37.
Landsskatteretten nedsætter derfor alene SKATs skønsmæssige ansatte yderligere momstilsvar for perioderne 1. marts 2008 - 31. december 2008, 1. januar 2009 - 31. december 2009, 1. januar 2010 - 31. december 2010 og 1. januar 2011 - 31. december 2011 til henholdsvis 159.938 kr., 73.373 kr., 90.889 kr. og 65.800 kr.