Kendelse af 17-11-2015 - indlagt i TaxCons database den 04-12-2015

Klagen skyldes, at SKAT ikke har imødekommet klagerens anmodning om ekstraordinær genoptagelse af momstilsvaret for perioden fra den 1. januar til den 31. december 2007, jf. skatteforvaltningslovens § 32, stk. 1, nr. 4.

Landsskatteretten stadfæster SKATs afgørelse.

Faktiske oplysninger

Det fremgår, at klageren driver virksomhed bl.a. med renovering af ejendomme og wellness. I 2007 købte klageren en landejendom, som han rev ned, og efterfølgende begyndte han at bygge to huse på matriklen, en villa og et gæstehus. Klageren har oplyst, at formålet med de to ejendomme var udlejning til skadede eller handicappede personer, idet der er wellness faciliteter i kælderetagen i villaen.

I 2008 var klageren involveret i en trafikulykke, og han var sygemeldt med bl.a. ondt i skulderen i den efterfølgende periode, og han var også sygemeldt i 2009. I 2010 var der tillige en periode, hvor klageren var sygemeldt. I perioden, hvor klageren var sygemeldt, blev byggeriet med de to huse forsinket.

Den 17. april 2013 modtog SKAT klagerens efterangivelse af moms for perioden fra den 1. januar til den 31. december 2007. Det fremgår af sagens oplysninger, at efterangivelsen vedrører fradrag for købsmoms i forbindelse med byggeriet af de to ejendomme.

Den 10. september 2013 kontaktede klageren SKAT telefonisk og oplyste, at hans tidligere revisor havde været meget syg og efter nogle år var død.I denne sygdomsperiode havde revisoren ikke varetaget klagerens regnskabsmæssige forhold.

Den 20. september 2013 indsendte klagerens repræsentant indsigelser på mail og oplyste bl.a. at klageren ikke fik indsendt momsregnskab med mere efter revisorens død, idet han selv var psykisk påvirket af sygdom i denne periode. Klageren var af den opfattelse, at revisoren havde indsendt regnskab til SKAT, og at alt således var i orden. Klagerens repræsentant har bl.a. videre oplyst, at der efter revisorens død gik tid før klageren fik udleveret sine bilag fra revisorernes bobestyrer.

Klagerens ejendomme stod færdige i 2011 og blev taget i brug i 2012, hvor de blev udlejet via udlejningsbureauer til privatpersoner. I begyndelsen af 2015 blev der påbegyndt momspligtig udlejning til regionen.

SKATS afgørelse

Klagen skyldes, at SKAT ikke har imødekommet klagerens anmodning om ekstraordinær genoptagelse af momstilsvaret for perioden fra den 1. januar til den 31. december 2007, jf. skatteforvaltningslovens § 32, stk. 1, nr. 4.

Der er herved bl.a. henvist til følgende (uddrag):

”...

Det følger af skatteforvaltningslovens fristregler, at momsen for tidligere angivelsesperioder som udgangspunkt ikke kan ændres efter 3 år. Fristen regnes fra det tidspunkt, hvor momsen skulle angives (angivelsesfristen).

Da den seneste angivelsesfrist for perioden var 10. februar 2008, og da vi først har modtaget efterangivelsen senere end 3 år efter denne dato, er fristen for at ændre ansættelsen for perioden overskredet.

Vi kan dog efter en konkret vurdering tillade ændringen på trods af fristoverskridelsen, hvis særlige omstændigheder taler for det, og hvis anmodningen er modtaget af os senest 6 måneder efter, at virksomheden er blevet bekendt med de særlige omstændigheder, som taler for en genoptagelse.

De særlige omstændigheder, som kan begrunde genoptagelsen, skal være udefrakommende begivenheder/forhold, som ikke kan bebrejdes virksomheden/dennes rådgiver, og det er virksomheden, der skal dokumentere eller sandsynliggøre disse.

Reglerne om 3-årsfristen og betingelserne for genoptagelse efter fristens udløb fremgår af skatteforvaltningslovens § 31 og § 32.

Det forhold, at virksomhedens indehaver har været ude for et trafikuheld udgør efter SKATs opfattelse ikke sådanne særlige omstændigheder, der giver adgang til genoptagelse efter 3-årsfristens udløb. Selvom virksomhedens indehaver har været ude for et trafikuheld har han først nu taget kontakt til en revisor, for at få hjælp til regnskabet, og har i den mellemliggende periode kørt virksomheden videre uden at få rettet op på fejlene vedr. 2007.

Virksomhedens indsendte indsigelser udgør efter SKATs opfattelse ikke sådanne særlige omstændigheder, der giver adgang til genoptagelse efter 3-årsfristens udløb. Der er i den forbindelse lagt vægt på, at 3-årsfristen for genoptagelse udløb den 10. februar 2011. [person1] havde efter SKATs opfattelse tid til inden denne frist, at få udleveret sit regnskabsmateriale og få udarbejdet momsangivelserne. Derudover er anmodningen om ekstraordinær genoptagelse modtager mere end 6 måneder efter, at virksomheden blev opmærksom på de særlige omstændigheder ved revisors død.

Virksomheden har ikke i øvrigt sandsynliggjort eller dokumenteret, at der er særlige forhold, der kan begrunde en fravigelse af 3-årsfristen. Vi finder derfor ikke, at betingelserne for at tillade en ændring af ansættelsen, er opfyldt.

...”

Klagerens opfattelse

Klageren har nedlagt påstand om, at anmodningen om genoptagelse af momstilsvarene for perioden fra den 1. januar til den 31. december 2007 skal imødekommes, jf. skatteforvaltningslovens § 32, stk. 1, nr. 4.

Der er herved bl.a. anført følgende (uddrag):

”...

Min klient er uenig i SKAT’S afgørelse vedr. afvisning af at genoptage ansættelsen af moms for 2007. [person1] mener stadigvæk at sygdom må betegnes som en særlig omstændighed.

...”

Landsskatterettens afgørelse

Af skatteforvaltningsloven §§ 31-32 fremgår:

Ӥ 31.

...

Stk. 2. En afgiftspligtig, der ønsker afgiftstilsvaret ændret, skal senest 3 år efter angivelsesfristens udløb fremlægge oplysninger af faktisk eller retlig karakter, der kan begrunde ændringen. (...)

§32. Uanset fristerne i § 31 kan et afgiftstilsvar eller en godtgørelse af afgift fastsættes eller ændres efter anmodning fra den afgiftspligtige henholdsvis den godtgørelsesberettigede eller efter told- og skatteforvaltningens bestemmelse, hvis:

...

4) Told- og skatteforvaltningen efter anmodning fra den afgiftspligtige eller den godtgørelsesberettigede giver tilladelse til ændring af afgiftstilsvaret eller godtgørelsen som følge af, at der foreligger særlige omstændigheder.

Stk. 2. En ændring af afgiftstilsvaret eller godtgørelsen af afgift kan kun foretages efter stk. 1, hvis den varsles af told- og skatteforvaltningen eller anmodningen fra den afgiftspligtige henholdsvis den godtgørelsesberettigede fremsættes senest 6 måneder efter, at told- og skatteforvaltningen henholdsvis den afgiftspligtige eller den godtgørelsesberettigede er kommet til kundskab om det forhold, der begrunder fravigelsen af fristerne i § 31. (...) Told- og skatteforvaltningen kan behandle en anmodning om genoptagelse, der er modtaget efter udløbet af fristen i 1. pkt., hvis særlige omstændigheder taler derfor.

...”

Den 17. april 2013 modtog SKAT en anmodning om ændring af virksomhedens momstilsvar for perioden fra den 1. januar til den 31. december 2007.

Angivelsesfristen for 4. kvartal 2007 udløb den 10. februar 2008, se hertil momsloven § 57, stk. 3. Anmodningen om genoptagelse af momstilsvarene er modtaget hos SKAT den 17. april 2013, og fristerne for ordinær genoptagelse er således sprunget, jf. skatteforvaltningsloven § 31, stk. 2.

Ifølge forslag til skatteforvaltningsloven med bemærkninger, jf. L 110, jf. lov nr. 427 af 6. juni 2005 fremgår det, at skatteforvaltningslovens § 32 er en videreførelse af skattestyrelseslovens § 35 C.

Af bemærkningerne til den dagældende skattestyrelseslovs § 35 C, stk. 1, nr. 4, fremgår bl.a., at forslaget indebærer, at ændringer af afgiftstilsvaret kan tillades efter en konkret bedømmelse af forholdene. Bestemmelsen kan således finde anvendelse, hvor der foreligger særlige omstændigheder uden for de tilfælde, hvor genoptagelse kan ske efter betingelserne i bestemmelsens øvrige punkter, jf. nr.1-3, og hvor det må anses for urimeligt at opretholde opgørelsen af momsen.

Bestemmelsen vil videre kunne finde anvendelse, hvor der er begået fejl af told- og skatteforvaltningen, uden at fejlene kan anses for ansvarspådragende, når fejlen medfører en materiel urigtig opgørelse af afgiftstilsvaret eller godtgørelse, og det efter en konkret bedømmelse må anses for urimeligt at opretholde ansættelsen. Den vil endvidere kunne finde anvendelse i tilfælde, hvor en urigtig opgørelse af afgiftstilsvaret eller en godtgørelse skyldes svig fra tredjemand eller andre særlige omstændigheder, der ikke kan bebrejdes den afgiftspligtige eller den godtgørelsesberettigede.

Det fremgår videre af forarbejderne, at bestemmelsen ikke finder anvendelse i tilfælde, hvor den skattepligtige har glemt et fradrag.

Det er klagers påstand, at hans fysiske sygdom, som han også var psykisk påvirket af, må anses som en særlig omstændighed sammenholdt med den omstændighed, at hans revisor var alvorligt syg og efterfølgende afgik ved døden.

Landsskatteretten finder det ikke i tilstrækkelig grad godtgjort eller dokumenteret, at der foreligger sådanne særlige omstændigheder som omhandlet i skatteforvaltningslovens § 32, stk. 1, nr. 4.

Der henses herved særligt til, at klageren ikke har godtgjort, at han i hele den relevante periode på grund af sygdom har været forhindret i at anmode om genoptagelse af momstilsvaret for perioden fra den 1. januar til den 31. december 2007. Fra praksis kan bl.a. henvises til SKM2013.739.ØLR og SKM2012.561.BR, der kan findes på www.SKAT.dk.

Det forhold, at klagerens revisor ikke varetog klagerens regnskabsmæssige forhold i den relevante periode, findes under henvisning til, at klageren er den nærmeste til at tage forholdsregler herfor, ikke at kunne føre til et andet resultat.

Derfor stadfæstes den påklagede afgørelse.