Kendelse af 03-10-2018 - indlagt i TaxCons database den 03-11-2018

SKAT har delvis fastholdt sin afgørelse om opkrævning af yderligere registreringsafgift i 2010, idet SKAT anser tre biler for nye biler og ikke demobiler. SKAT har, som konsekvens heraf, fastholdt en forhøjelse af selskabets registreringsafgift med i alt 93.823 kr.

Landsskatteretten stadfæster SKATs afgørelse.

Faktiske oplysninger

SKAT har ved afgørelse af 10. oktober 2013 udarbejdet en opgørelse over beregningen af yderligere registreringsafgift for selskabets 86 biler solgt i perioden 1. februar 2010 til 31. december 2010. SKAT har ifølge denne opgørelse opgjort kravet til 914.159 kr., og SKAT har tilsvarende nedsat selskabets momstilsvar med i alt 158.560 kr. SKAT var af den opfattelse, at selskabet havde overflyttet avance fra bilerne til ekstraudstyr.

SKAT har som følge af Landsskatterettens afgørelse af 13. december 2016, SKM2017.69.LSR og SKATs styresignal, SKM2017.562.SKAT om overflytning af avance fra nye biler til ekstraudstyr og/eller byttebiler, genoptaget selskabets afgiftstilsvar for perioden 1. februar 2010 til 31. december 2010. SKAT har givet selskabet delvis medhold, men fastholder afgørelsen for betaling af yderligere registreringsafgift for tre demobiler (forhold 84-86 i SKATs afgørelse). SKAT har herefter opgjort kravet for betaling af yderligere registreringsafgift til i alt 93.823 kr.

Sagen omhandler derfor hvorvidt selskabets tre demobiler er anvendt i overensstemmelse med selskabets indregistrering af bilerne, og om grundlaget for beregning af registreringsafgiften er mindsteprisen (som angivet af selskabet ved indregistrering), eller af salgspris til slutbruger (som angivet af SKAT).

De tre demobiler er indregistreret til ”udlejning uden fører”.

Selskabet er en autoriseret forhandler af Mazda og Chevrolet, og endvidere er selskabet autoriseret værksted for Ford, Mazda, Chevrolet og [person1].

Selskabet blev registreret efter lov om registreringsafgift af motorkøretøjer 1. august 2006, og har således kredit med afregning af afgiften. Afgiften angives og betales til SKAT månedsvis.

Demobil nr. 1 (forhold 84 i SKATs afgørelse):

Demobil 1 er en Ford Mondeo med reg. nr. [reg.nr.1], som ifølge slutsedlen havde kørt 1.500 km på salgstidspunktet.

Bilen blev indregistreret til selskabet den 22. marts 2010, og der blev beregnet registreringsafgift. Det fremgår af en vognfaktura dateret 22. marts 2010, at bilen blev solgt internt fra selskabet til selskabet, og det fremgår, at der er eftermonteret ekstraudstyr for 11.700 kr. Det fremgår af en værkstedsfaktura dateret den 22. marts 2010, at bilen blev klargjort for 1.183 kr.

Der fremgår af selskabets bankudskrift, at bilen blev betalt af tredjemand den 25. marts 2010, og den 30. marts 2010 blev bilen omregistreret til tredjemand.

Det fremgår af vognfakturaen, at bilen blev solgt og overdraget til tredjemand den 9. april 2010. Fakturaens ordredatoen er den 22. marts 2010.

Der forelå ikke en udlejningskontrakt på bilen.

Demobil nr. 2 (forhold 85 i SKATs afgørelse):

Demobil 2 er en Chevrolet Cruze med reg. nr. [reg.nr.2], som ifølge slutsedlen havde kørt 2.000 km på salgstidspunktet.

Bilen blev indregistreret til selskabet den 3. maj 2010, og der blev beregnet registreringsafgift. Det fremgår af en vognfaktura dateret 3. maj 2010, at bilen blev solgt internt fra selskabet til selskabet, og det fremgår at der er eftermonteret ekstraudstyr for 50.268 kr. Det fremgår af en værkstedsfaktura dateret den 11. maj 2010, at bilen blev klargjort for 11.126 kr.

Det fremgår af vognfakturaen med ordredato den 3. maj 2010, at tredjemand kvitterede for modtagelse af bilen den 10. maj 2010.

Der fremgår af selskabets bankudskrift, at bilen blev blevet betalt af tredjemand den 31. maj 2010.

Det fremgår af SKATs afgørelse, at selskabets indehaver, [person2], har oplyst under et møde med SKAT, at der var blevet indgået en købsaftale med tredjemand før indregistrering.

Der forelå ikke en udlejningskontrakt på bilen.

Demobil nr. 3 (forhold 86 i SKATs afgørelse):

Demobil 3 er en Ford C-Max med reg. nr. [reg.nr.3], som havde kørt 3.000 km på salgstidspunktet.

Bilen blev indregistreret til selskabet den 5. februar 2010, og der blev beregnet registreringsafgift. Det fremgår af en værkstedsfaktura dateret den 4. februar 2010, at bilen blev klargjort for 26.848 kr.

Det fremgår af en vognfaktura, at bilen blev solgt og overdraget til tredjemand den 28. februar 2010 (fakturadato). Fakturaens ordredato er den 10. februar 2010.

Der fremgår af selskabets bankudskrift, at bilen blev blevet betalt og omregistreret til tredjemand den 2. marts 2010.

Selskabet tog i forbindelse med salg af denne bil, tredjemands brugte bil i bytte. Tredjemands byttebil blev afmeldt og indregistreret til en ny ejer den 29. marts 2010.

Der forelå ikke en udlejningskontrakt på bilen.

SKATs afgørelse

SKAT har delvis fastholdt sin afgørelse om opkrævning af yderligere registreringsafgift i 2010, idet SKAT har anset tre biler for nye biler og ikke demobiler. SKAT har som konsekvens heraf, fastholdt en forhøjelse af selskabets registreringsafgift med i alt 93.823 kr.

SKAT har bl.a. anført, at:

”(...)

SKAT fastholder afgørelsen vedrørende følgende køretøjer:

84[reg.nr.1]8.427Demobiler

85[reg.nr.2]31.453Demobiler

86[reg.nr.3]53.943Demobiler

I alt registreringsafg. 93.823

Til opkrævning 93.823

(...)”

Til støtte for opkrævning af yderligere registreringsafgift af demobilerne (forhold 84-86), har SKAT anført følgende i sin afgørelse af 10. oktober 2013:

”(...)

Demonstrations køretøjer.

Forhold 84

(...)

Konklusion:

SKAT har på baggrund af ovenstående konkluderet, at køretøjet med reg. nr. [reg.nr.1] ved sin anmeldelse til SKAT som anvendt til ”udlejning uden fører” ikke svarer overens med den faktiske anvendelse.

Anførslen af km.stand på 1.500 km. ved slutseddelens indgåelse afspejler ikke virkeligheden.

Køretøjet er solgt direkte til slutbruger for 309.984 kr. Overtagelsesdagen er den 5. januar 2010, hvor udbetalingen erlægges og køretøjet registreres første gang.

Der er i SKATs vurdering lagt vægt på følgende:

Det fremgår af ovenstående, at køretøjet er solgt til køber den 22. marts 2010 med overtagelse den 25. marts 2010, hvor der erlægges beløbet for køretøjet. Køretøjet har ikke været anvendt til demonstrationskørsel, værkstedskørsel eller til leasing, hvorfor køretøjet ses at være solgt til slutbruger som nyt.

Grundlaget for beregningen af registreringsafgiften er derfor salgssummen til slutbruger jf. registreringsafgiftslovens § 1 og § 8.

(...)

Forhold 85

(...)

Konklusion:

SKAT har på baggrund af ovenstående konkluderet, at køretøjet med reg. nr. [reg.nr.2] ved sin anmeldelse til SKAT som anvendt til ”udlejning uden fører” ikke svarer overens med den faktiske anvendelse.

Anførslen af km. stand på 2.000 km. ved slutseddelens indgåelse afspejler ikke virkeligheden.

Køretøjet er solgt direkte til slutbruger for 273.500 kr. Overtagelsesdagen er den 3. maj 2010, hvor køber overtager køretøjet jf. udtalelse fra [person2].

Der er i SKATs vurdering lagt vægt på følgende:

Det fremgår af ovenstående, at køretøjet er solgt til køber den 3. maj 2010 og at køretøjet ikke har været anvendt til udlejning uden fører. Jf. indehaver af [virksomhed2] ApS, [person2]. [person2] oplyste til SKAT at køretøjet er solgt til direkte til køber, men at køretøjet var så specielt med så meget udstyr, at det reelt ifølge Chevrolets importør ikke var lovligt for forhandleren at sælge køretøjet uden at køretøjet var blevet indregistreres hos [virksomhed2] ApS først.

Aftalen om købet af køretøjet er dog indgået forinden at [virksomhed2] ApS indregistrer køretøjet, hvorfor anmeldelsen vedrørende registreringsafgift skulle tage baggrund i salgssummen og ikke mindstebeskatningsprisen.

Det eftermonterede udstyr for 50.268 kr. anser SKAT for at være led i omfakturering, da udstyret er en del af køretøjet, ved leveringen til [virksomhed2] og derfor ikke er omfattet af fritagelsen i beregningen af registreringsafgiften i henhold til registreringsafgiftslovens § 8 stk. 3.

Grundlaget for beregningen af registreringsafgiften er derfor salgssummen til slutbruger jf. registreringsafgiftslovens § 1 og § 8.

(...)

Forhold 86

(...)

Konklusion:

SKAT har på baggrund af ovenstående konkluderet, at køretøjet med reg. nr. [reg.nr.3] ved sin anmeldelse til SKAT som anvendt til ”udlejning uden fører” ikke svarer overens med den faktiske anvendelse.

Anførslen af km. stand på 3.000 km. ved slutseddelens indgåelse afspejler ikke virkeligheden.

Køretøjet er solgt direkte til slutbruger for 304.265 kr. Overtagelsesdagen er den 5. februar 2010, hvor køretøjet bliver indregistreret fuldt monteret med udstyr, som antages at være bestilt af købet.

Der er i SKATs vurdering lagt vægt på følgende:

Det fremgår af ovenstående, at køretøjet er solgt til køber den 4. februar 2010 og at køretøjet ikke har været anvendt til udlejning uden fører.

Det fremgår endvidere af ovenstående, at fakturaernes rækkefølge ikke hænger sammen med det forløb som er det reelle. Derudover ses det, at køretøjet er indregistreret og monteret med udstyr som kunden tilsyneladende har bestilt allerede ved indgåelsen af aftalen.

Grundlaget for beregningen af registreringsafgiften er derfor salgssummen til slutbruger jf. registreringsafgiftslovens §1 og § 8.

(...)”

Klagerens opfattelse

Selskabets repræsentant har nedlagt principal påstand om, at forhøjelsen af afgiftstilsvaret for selskabets tre solgte demobiler i 2010 skal bortfalde. Subsidiært har selskabets repræsentant nedlagt påstand om, at den af SKAT opkrævede yderligere registreringsafgift skal fragå ved opgørelsen af selskabets skattepligtige indkomst i indkomståret 2010. Den subsidiære påstand er udskilt til selvstændig behandling.

Selskabets repræsentant har i klagen af 17. december 2013 bl.a. anført, at:

”(...)

Til støtte for den nedlagte påstand gøres det overordnet gældende, at [virksomhed2] har afgiftsberigtiget de i sagen omhandlede biler til den afgiftspligtige værdi på indregistreringstidspunktet.

Til støtte herfor gøres det for det første gældende, at [virksomhed2] ApS på de i sagen omhandlede biler som anmeldt til SKAT rent faktisk har monteret ekstraudstyr, at dette er sket efter særskilt aftale med køberne af de pågældende biler, og at der ikke i forbindelse med salget er overflyttet avance fra de pågældende biler til påmonteret ekstraudstyr i strid med værnsreglen i registreringsafgiftslovens § 8.

(...)”

Der er endvidere til støtte for påstanden anført i repræsentantens supplerende indlæg af 1. maj 2017, at:

”(...)

Nærværende sag

På vegne af [virksomhed2] ApS gøres det gældende, at den af SKAT gennemførte efteropkrævning af registreringsafgift ved afgørelse af den 10. oktober 2013 skal bortfalde.

(...)

Endvidere gøres det gældende, at faktum i nærværende sag er sammenlignelig med faktum i de netop afgjorte prøvesager, hvorfor det af SKAT rejste registreringsafgiftskrav skal bortfalde.

(...)”

SKATs udtalelse til Skatteankestyrelsens indstilling

SKAT (Motorstyrelsen) har den 4. juli 2018 i forbindelse med behandlingen af sagen for Landsskatteretten afgivet en udtalelse, hvoraf følgende bl.a. fremgår:

”Sagen omhandler registreringsafgift ved indregistrering af 3 køretøjer, indregistreret af klager som demobiler. SKAT har vurderet, at køretøjerne reelt ikke har været udtaget til eget brug (demobiler) og klager har dermed ikke været berettiget til at anvende købspris inkl. avance som grundlag for beregningen af registreringsafgift. Grundlaget for beregningen af registreringsafgift er herefter hovedreglen, hvorefter det er salgsprisen til kunden der skal anvendes.

Motorstyrelsen kan tiltræde Skatteankestyrelsens indstilling og har følgende bemærkninger:

Demobil nr. 1 (forhold 84 i SKATs afgørelse af 10. oktober 2013)

Køretøjet anses ikke for anvendt af klager til udlejning uden fører (demobil). Her er der lagt vægt på, at køber betaler for bilen allerede 3 dage efter, at køretøjet er indregistreret, køretøjet bliver omregistreret til køber 10 dage før fakturadato til køber, at købsbilag har fakturanr. [...]09 og salgsbilag nr. [...]10, og at der ikke foreligger en lejekontrakt. Bilen anses herefter for solgt forinden indregistreringen af bilen.

Demobil nr. 2 (forhold 85 i SKATs afgørelse af 10. oktober 2013)

Køretøjet anses ikke for anvendt af klager til udlejning uden fører (demobil). Her er der lagt vægt på oplysninger fra selskabets ejer, [person2], om at køretøjet er solgt direkte til køber. [person2] oplyste, at køretøjet var så specielt med så meget udstyr, at det reelt ikke var lovligt for forhandler at sælge køretøjet uden, at køretøjet forinden var indregistreret hos klager.

Demobil nr. 3 (forhold 86 i SKATs afgørelse af 10. oktober 2013)

Køretøjet anses ikke for anvendt at klager til udlejning uden fører (demobil). Her er der lagt vægt på, at der foreligger en værkstedsfaktura vedrørende udstyr, bestilt af kunden, dateret dagen før køretøjet bliver indregistreret til selskabet, og at fakturaernes rækkefølge ikke hænger ikke sammen med det reelle forløb.”

Selskabets bemærkninger til SKATs udtalelse

Selskabets repræsentant har den 10. august 2018 afgivet sine bemærkninger til Skatteankestyrelsens indstilling og SKATs (Motorstyrelsens) udtalelse, hvoraf det bl.a. fremgår:

”Jeg kan oplyse, at min klient og jeg er afgørende uenig i Skatteankestyrelsens forslag til afgørelse samt SKATs udtalelse. Jeg kan videre oplyse, at begæring om retsmøde i sagen opretholdes.”

Indlæg på retsmøde

Selskabets repræsentant bemærkede på retsmødet bl.a., at det er SKAT (nu Motorstyrelsen), der har bevisbyrden for, om selskabet har været den reelle ejer og bruger af selskabets demobiler. Repræsentanten henviste til, at der skal foretages en konkret vurdering heraf, og det skal kunne bevises, at salg til slutbruger er sket før bilernes første registreringsdato. Endelig anførte repræsentanten, at selskabet har anvendt bilerne som demobiler, og at bilerne først efterfølgende er blevet solgt til slutbruger.

Landsskatterettens afgørelse

Ifølge den dagældende registreringsafgiftslovs § 8, stk. 1 (lovbekendtgørelse nr. 631 af 25. juni 2008 med senere ændringer), er den afgiftspligtige værdi for et nyt køretøj dets almindelige pris ved salg til bruger på registreringstidspunktet eller, hvis told- og skattemyndighederne udsteder bevis for afgiftsberigtigelsen, på tidspunktet for bevisets udstedelse.

Den afgiftspligtige værdi må som hovedregel anses for at være den pris, køretøjet rent faktisk bliver solgt til. Afgørende for sagen er, om selskabet reelt var bruger af køretøjerne på registreringstidspunktet, således at prisen ved selskabets hjemtagelse af køretøjerne kan anses at udgøre den afgiftspligtige værdi. Det beror på en konkret vurdering, om selskabet reelt var bruger af køretøjerne, og det påhviler som udgangspunkt SKAT at dokumentere eller i tilstrækkelig grad sandsynliggøre, at dette ikke var tilfældet.

Aftalerne om salg af de omhandlede køretøjer til brugere må anses for endelig indgået senest ved slutsedlernes underskrift eller ved salgsfakturaens underskrift. I de tilfælde der er fremlagt værkstedsfaktura, anses køretøjerne solgt på tidspunktet for ordredatoen på værkstedsfakturaen.

Demobil nr. 1 (forhold 84) anses for solgt før registreringsdatoen. Landsskatteretten har lagt vægt på, at der foreligger en værkstedsfaktura med ordredato den 22. marts 2010, hvilket er samme dato som køretøjet blev indregistreret til selskabet, at ordredatoen på salgsfakturaen til tredjemand er den 22. marts 2010, hvilket er samme dato som registreringsdatoen, at betaling af køretøjet skete tre dage efter registreringsdatoen, og at der ikke foreligger en udlejningskontrakt. Det er derfor Landsskatterettens opfattelse, at aftalen om køb af køretøjet er indgået forud for indregistreringen, og at selskabet ikke har anvendt bilen til udlejning uden fører (demobil). Grundlaget for beregningen af den afgiftspligtige værdi er derfor køretøjets salgspris til slutbruger, jf. registreringsafgiftslovens § 8, stk. 1.

Landsskatteretten stadfæster SKATs afgørelse vedrørende demobil 1.

Demobil nr. 2 (forhold 85) anses for solgt før registreringsdatoen. Landsskatteretten har lagt vægt på, at selskabets indehaver ([person2]) har oplyst over for SKAT, at der var indgået en købsaftale med tredjemand forud for indregistrering af køretøjet til selskabet og at der ikke foreligger en udlejningskontrakt. Endvidere er lagt vægt på, at det fremgår af vognfakturaen, at tredjemand kvitterede for modtagelse af køretøjet den 10. maj 2010 med en ordredato angivet til 3. maj 2010. Det er derfor Landsskatterettens opfattelse, at aftalen om køb af køretøjet er indgået forud for indregistreringen, og at selskabet ikke har anvendt køretøjet til udlejning uden fører (demobil). Grundlaget for beregningen af den afgiftspligtige værdi er derfor køretøjets salgspris til slutbruger, jf. registreringsafgiftslovens § 8, stk. 1.

Landsskatteretten stadfæster SKATs afgørelse vedrørende demobil 2.

Demobil nr. 3 (forhold 86) anses for solgt før registreringsdatoen. Landsskatteretten har lagt vægt på, at der foreligger en værkstedsfaktura med fakturadato den 4. maj 2010, hvilket er dagen før køretøjet blev indregistreret til selskabet, at salgsfakturaens ordredato er fem dage efter indregistreringsdatoen med en angivelse af køretøjets km-stand til 3.000 km, og at der ikke foreligger en udlejningskontrakt. Af værkstedsfakturaen fremgår det, at der er monteret ekstraudstyr for 26.848 kr. Det er derfor Landsskatterettens opfattelse, at aftalen om køb af køretøjet er indgået forud for indregistreringen, og at selskabet ikke har anvendt køretøjet til udlejning uden fører (demobil). Grundlaget for beregningen af den afgiftspligtige værdi er derfor køretøjets salgspris til slutbruger, jf. registreringsafgiftslovens § 8, stk. 1.

Landsskatteretten stadfæster SKATs afgørelse vedrørende demobil 3.

Landsskatteretten bemærker, at repræsentantens subsidiære påstand om hvorvidt den opkrævede yderligere registreringsafgift skal fragå ved opgørelsen af selskabets skattepligtige indkomst i indkomståret 2010, ikke er en del af den påklagede sag om registreringsafgift, hvorfor Landsskatteretten ikke har taget stilling hertil.