Kendelse af 06-02-2021 - indlagt i TaxCons database den 31-07-2022

Journalnr. 13-6083211

Klagepunkt	SKATs afgørelse	Klagerens opfattelse	Landsskatterettens afgørelse
Skønsmæssig forhøjelse af salgsmoms i afgiftsperioden 1. januar – 31. december 2011	229.480 kr.	0 kr.	225.480 kr.

Faktiske oplysninger

Klageren var i indkomståret 2011 hovedanpartshaver i [virksomhed1] ApS. Selskabet driver virksomhed med køb og slag af biler og hermed beslægtet virksomhed under branchekode 451120. Det fremgår af selskabets regnskab for 2011, at selskabet har tabt mere end 50 % af anpartskapitalen. Selskabet havde (indsæt oplysning om omsætning) et resultat før renter på -146.580 kr. Der er ingen oplysninger om ansatte i selskabets regnskab, udover klageren, som var registreret som direktør.

Klageren var førtidspensionist og pensionen udgjorde 166.344 kr. i 2011. I 2011 bestod klagerens husstand foruden klageren af samlever født i 1987, samt 2 børn født i henholdsvis 2005 og 2009.

SKAT har bedt om at se regnskabsmateriale for klageren og [virksomhed1] ApS for 2011. SKAT har haft materialet til rådighed 1 uge, hvorefter klageren fik det tilbage. SKAT modtog, trods aftale, ikke efterfølgende materialet igen. SKAT har gennemgået den del af materialet de kopierede før udleveringen af regnskabsmaterialet.

SKAT har gennemgået køb og salg af biler. SKAT har, efter at have gennemgået regnskabsmaterialet og sammenholdt det med den bogførte omsætning konstateret, at der var fakturaer, der ikke var bogført, ligesom der var indsætninger på bankkonti, som ikke kunne samstemmes med den bogførte omsætning. SKAT konstaterede, at der ligeledes var køb af biler, der ikke kunne ses i omsætningen eller fremgik af lagerliste. SKAT har endvidere konstateret, at der var fakturaer med købere, som ikke kunne verificeres, hvorved salgspriser ikke kunne efterprøves.

Ud fra SKATs gennemgang af regnskabsmaterialet og kontoudtogene m.v., har SKAT anset klageren for at drive uregistreret virksomhed med salg af biler parallelt med driften af selskabet.

SKAT har endvidere konstateret, at der er indsætninger på bankkonti, som ikke har kunnet henføres til registrerede indtægter eller til uregistrerede salg på sammenlagt 235.920 kr. i 2011.

Klageren har fremlagt regnskab for [virksomhed1] K/S ApS CVR-nummer [...1] inkl. årsrapport, skatte- og specifikationshæfte for indkomståret 2011 samt tiltrædelsesprotokollat af 9. februar 2011.

I afgiftsperioden 8. april – 31. december 2011, har klageren ikke angivet moms.

SKAT har indhentet informationer om husleje hos udlejere, elforbrug hos el-udbyder samt dagsinstitutionspris hos [by1] kommune og herefter udarbejdet et privatforbrug således:

2011:

[person1] konteret		280.133,00 kr.
[person1] hævet i selskabet		235.000,00 kr.
(Samlever) konteret		134.108,00 kr.
Husleje (...) 1/1 - 31/12 2010	4.375,00 kr.
Depositum og forudbetalt leje 1/2-31/12-11	85.250,00 kr.
Vand retur	-60,75 kr.
Efterregning varme	1.914,02 kr.
El	9.642,73 kr.
Licens	2.300,00 kr.
Daginstitution	21.397,00 kr.
Private udlæg før opstart af ApS	233.508,14 kr.
Private udlæg efter opstart af ApS	60.376,74 kr.
Øremærkede privatforbrug konto [...77]	262.156,53 kr.
Øremærket privatforbrug konto [...07]	16.905,39 kr.
Øremærket privatforbrug konto [...47]	14.00,68 kr.
Øremærket privatforbrug konto [...61]	70.911,37 kr.
Køb af bil kontant 6/7-2011 BMW	200.000,00 kr.
Køb af bil kontant 1/12-2011 BMW	246.000,00 kr.
Køb af bil kontant 12/12-2011 Jaguar	24.000,00 kr.
I alt	1.266.827,68 kr.	649.241,00 kr.
Beregnet negativt privatforbrug	-617.586,68 kr.

SKAT har indhentet oplysninger om husleje, el og daginstitutioner er indhentet ved udlejere, el-udbyder og kommunen.

Det øremærkede privatforbrug er af SKAT opgjort efter gennemgang af bankudskrifter.

Det konterede privatforbrug er systemmæssigt beregnet ud fra de formue- og indkomstoplysninger, som er indberettet ved SKAT.

SKAT gennemgik en række bilhandler og konstaterede følgende:

Bil nr. 2:

Af slutseddel af 8/9 2011 indkaldt hos [virksomhed2] i [by2] fremgår, at Opel Vectra 1,8i er videresolgt til T.H., (...), [by3].

Indehaveren af [virksomhed2] har pr. telefon oplyst, at Vectra blev solgt til [virksomhed1].

T.H. er efter SKATs opfattelse en fiktiv person, idet der ikke ifølge CPR er tilmeldt en person med ovenstående navn på adressen.

[virksomhed2] har solgt bilen for 50.000 kr., heraf 43.000 kr. i kontanter.

Ifølge CRM er bilen indregistreret til F.L., (...), [by4] den 4/10 2011.

Af slutseddel af 7/10 2011 indhentet hos F.L. fremgår, at han købte Vectra’en for 67.700 kr. 61.400 kr. blev overført via bank til [virksomhed1] ApS’ bankkonto, og værdien af byttebil er anført til 6.000 kr., og at bilen blev købt af [virksomhed1].

Af faktura af 12/10 2011 fra selskabets regnskabsmateriale fremgår, at bilen er solgt på kommissionsbasis.

Der er intet i slutsedlen, der indikerer, at bilen er handlet på kommissionsbasis.

Der foreligger ingen kommissionsaftale.

Købet og salget er ikke bogført i selskabet, hvorfor det er SKATs opfattelse, at handlen skal henføres til klagerens uregistrerede bilhandel.

Bil nr. 5:

Af faktura, som er indhentet fra [virksomhed3] A/S, fremgår, at [virksomhed1] ApS den 25/10 2011 købte BMW 5451 A EGO med registreringsnummer (...) hos [virksomhed3] A/S for 246.000 kr. kontant betalt således:

25/10 2011 indbetalt på konto i [finans1], check 50.000 kr.

25/10 2011 indbetalt på konto i [finans1], check 30.000 kr.

26/10 2011 Indbetalt i [finans2], kontant 70.000 kr.

27/10 2011 Indbetalt [finans2], kontant 96.000 kr.

Indbetalt i alt 246.000 kr.

Bilen blev finansieret den 30/11 2011 af [finans3] med 165.145 kr., hvor [virksomhed4] ApS[adresse1], [by1] fremstår som sælger til klageren.

I finansieringsaftalen er prisen anført til 250.000 kr. og med en udbetaling på 100.000 kr.

Bilen blev indregistreret til klageren den 1/12 2011 og annonceret til salg af [virksomhed1] ApS den 24/10 2011 i [virksomhed5] for 289.900 kr.

Af CRM fremgår, at bilen er indregistreret til B.F. den 23/1 2012.

Hun oplyste pr. tlf. den 15/3 2012, at hun købte bilen af en privat mand, som selv afleverede bilen påmonteret nummerpladen [person1], og som oplyste, at han selv havde kørt i bilen.

I bytte fik klageren BMW 328i, årg. 1998 med registreringsnummer (...).

Byttebilen er efterfølgende videresolgt til D.S. for 82.400 kr., heraf 47.400 kr. på en bankcheck og anden byttebil med en beregnet købspris på 35.000 kr.

B.F. betalte 165.000 kr. på en krydset check til finansieringsselskabet, idet der var restgæld på ca. 165.000 kr., samt byttebil nr. 131 BMW 328, der er videresolgt for 82.400 kr.

Beregnet salgspris udgjorde 247.500 kr. således:

Byttebilen er videresolgt 82.400 kr.

+ Krydset check 165.000 kr.

Beregnet salgspris 247.400 kr.

Bilen er ikke registret som købt i selskabets opgørelse over købte og solgte biler eller optaget som lagerbil pr. 31/12 2011. Der er ingen hævninger i selskabets kasse eller på erhvervskontoen, der kan henføres til købet, ligesom købet ikke er bogført i selskabet, hvorfor det er SKATs opfattelse, at købet skal henføres til klagerens uregistrerede bilhandler.

Bil nr. 40:

Af faktura fra [virksomhed1] faktura fremgår, at der er tale om kommissionssalg af en BMW 316i compact (...) for H.K., (...), [by5].

Der foreligger ingen kommissionsaftale, og af slutseddel indhentet hos H.K. fremgår, at der er tale om salg af en BMW og køb af en Mondeo.

H.K. har pr. mail oplyst, at BMW skulle koste 16.000 kr. og Ford Mondeoen 20.000 kr., og at han betalte 4.000 kr. kontant i bytte.

BMW er videresolgt til L.V.J., som ikke har reageret på SKATs henvendelse om indsendelse af oplysninger om bilhandler. Salgsprisen kendes således ikke.

Bilen er ikke registret som købt eller solgt i selskabet i opgørelsen over købte og solgte biler, og der er ingen hævninger og indsætninger i selskabets kasse eller på erhvervskonto, ligesom købet og salget er ikke bogført i selskabet, hvorfor det er SKATs opfattelse, at handlerne skal henføres til klagerens uregistrerede bilhandel.

Bil nr. 42:

Den 12/9 2011 blev BMW 530 D med reg. nummer (...) indregistreret af [virksomhed1]. Af CRM fremgår, at tidligere ejer er I.L.N.

Den 10/3 2012 blev I.L.N. kontaktet pr. telefon.

Han oplyste, at han havde solgt sin BMW 530D (...) for 200.000 kr. kontant til A.S.H., hvilket også fremgår af dags dato kvittering af 6/7 2011.

Af [virksomhed1] ApS ApS’ faktura af 23/11 2011 fremgår, at bilen blev solgt på kommissionsbasis for A.S.H.

Af bilag 479 fremgår, at bilen er handlet til 305.000 kr., og at [virksomhed1] betalte 155.000 kr. kontant fra-kassen i afdrag til A.S.H.

Den 2/11 2011 blev der afdraget yderligere 30.000 kr. kontant fra-kassen til A.S.H., den 18/11 2011 blev der hævet 50.000 kr. fra erhvervskontoen, og på bilaget er anført afdrag på gæld til A.S.H.

Restbeløbet er herefter 70.000 kr.

Af CRM fremgår, at bilen er solgt til J.V.G.

Efterfølgende er der modtaget købekontrakt af 12. september 2011 fra finansieringsvirksomheden [finans3], hvoraf det fremgår, at bilen nu er prisfastsat til 350.000 kr., og at der er ydet en udbetaling på 150.000 kr.

Her er [virksomhed6] v/M.K. anført som sælger/forhandler, og J.V.G. og N.A.K.M anført som købere.

Den 4/6 2012 oplyste M.I. pr. telefon, at har betalt [virksomhed1] 200.000 kr., som han har modtaget fra finansieringsselskabet. Bilen er finansieret igennem [virksomhed6] og vedrørte en BMW solgt til J.V.G og N.G.

A.S.H oplyste ved møde den 6/8 2012 hos SKAT, at han ikke kendte noget til bilhandlen, og at det ikke er hans underskrift.

Under mødet med A.S.H. blev I.L.N. kontaktet pr. telefon. Han oplyste nu, at bilen var solgt til [virksomhed1] i [by6].

Der foreligger ingen kommissionsaftale.

Bilen er ikke registreret som købt eller solgt i selskabet i opgørelsen over købte og solgte biler, og der er ikke hævninger i selskabets kasse eller på erhvervskontoen, ligesom købet og salget ikke er bogført i selskabet, hvorfor det er SKATs opfattelse, at handlen skal henføres til klagerens uregistrerede bilhandler.

Bil nr. 63:

Opel lnsignia 2,0 CDTI reg. nr. (...):

Af slutseddel dateret den 14/10 2011 fremgår, at H.H. købte bilen for 256.180 kr. kontant.

Samme dag hævede klageren 155.000 kr. kontant i selskabets kasse og anførte, at hævningen var til afdrag til A.S.H. vedr. afdrag ved køb af bil nr. 42.

Beløbene fremgår af kassekladden fra [virksomhed1].

Det er efterfølgende konstateret, at bil nr. 42 skal henføres til klagerens uregistrerede bilhandler. Bilen er købt 11/10 2011 på bilauktion for 252.000 kr.

Den 14/10 2011 blev bilen indregistreret af [virksomhed1].

Den 14/10 2011 udstedtes kvittering til H.H., [by7] med telefonnummer (...).

Telefonnummeret eksisterer ikke.

Ligeledes blev der udarbejdet slutseddel, hvoraf det fremgår, at bilen er solgt til H.H., [by7], tlf. (...).

Slutsedlen er underskrevet med H.H.

Ifølge mail fra H.H.s ægtefælle M.D.H., har hverken hun eller hendes mand købt bil i efteråret 2011. De har i forvejen 3 biler.

Kopi af H.H.s pas er vedhæftet, hvorefter SKAT har konstateret, at underskriften på slutseddel og faktura ikke er H.H.s.

Af oplysninger fra CRM fremgår, at M.S.A.R. har fået bilen indregistreret den 14/10 2011 som ejer, og ægtefællen O.H.M. som bruger.

Det er SKATs opfattelse, at klageren har brugt H.H.s identitet ved salget af bilen til M.S.A.R., og at hævningen i selskabet på 155.000 kr. skal henføres til løn til klageren fra selskabet.

Det har således ikke været muligt for SKAT at efterprøve salgsprisen, hvilket indgår i SKATS vurdering ved fastsættelse af den skønsmæssige indkomstændring.

Af oplysninger fra CRM fremgår, at M.S.A.R. har fået bilen indregistreret den 14/10 2011.

I forbindelse med indkaldelse af slutseddel hos M.S.A.R. blev der fremsendt ny slutseddel, som er dateret den 26/4 2012. Denne gang er prisen fastsat til 270.000 kr.

Af slutsedlen fremgår, at sælger denne gang er F.H.F., [by1]. Det er SKATs opfattelse, at både navn og adresse er fiktive.

Af købekontrakten fremgår, at det er [virksomhed4] ApS, der har solgt bilen til M.S.A.R. og O.H.M. for 270.000 kr. med en udbetaling på 70.000 kr., herunder parrets byttebil, der er værdiansat til 40.000 kr.

S. fra [virksomhed4] ApS har pr. telefon oplyst, at [virksomhed4] ApS flere gange har stået for finansieringen af biler fra [virksomhed1] ApS.

Bil nr. 84:

Af faktura af 16/5 2011 fremgår, at A.S.H har købt Peugeot 405 sedan for 2.000 kr.

A.S.H. har oplyst, at han intet kendte til køb af Peugeot 405, og at det ikke var hans underskrift.

Klageren har således efter SKATs opfattelse brugt dele af A.S.H.s identitet, hvorfor det ikke er muligt for SKAT at efterprøve salgsprisen, hvilket indgår i SKATs vurdering ved fastsættelse af den skønsmæssige indkomstændring.

Bil nr. 85:

Af kvittering og slutseddel fra selskabet fremgår, at BMW 316i sedan blåmetal, 300.200 km årg. 1994 den 12/10 2011 er solgt for 8.000 kr. til L.H., (...), [by1].

Der bor ingen L.H. på adressen, og J.I., som bor der, har oplyst, at hun ikke har købt bilen.

Salgsprisen er ikke dokumenteret.

Bilen er nu indregistreret til C.H, som har oplyst, at bilen er købt den 23/10 2011 på (...), [by8], for 15.000 kr. kontant.

J.L. (...) [by8], har oplyst pr. telefon overfor SKAT, at han har købt bilen af en bilhandler i [by6] for mellem 8.000- 10.000 kr.

Købsprisen er ikke dokumenteret.

Det erSKATs opfattelse, at klageren har brugt en anden persons identitet, hvorfor det ikke har været muligt for SKAT at efterprøve handelsprisen, hvilket indgår i SKATs vurdering ved fastsættelse af den skønsmæssige indkomstændring.

Bil nr. 101:

Citroen Xsara Picasso 1,816 VSX årg. 2000 er annonceret til salg i [virksomhed5] den 30/11 2011 for 34.000 kr.

Der er ikke registreret køb og salg af bilen, ligesom der ikke foreligger id på køretøjet, og SKAT har således ikke haft mulighed for at efterprøve købs- eller salgsprisen, hvilket indgår i SKATs vurdering ved fastsættelse af den skønsmæssige indkomstændring.

Bil nr. 105:

VW Golf IV 1,9 TDi 1998 er annonceret til salg i [virksomhed5] den 17/12 2011 for 79.900 kr.

Der er ikke registreret køb og salg af bilen, ligesom der ikke foreligger id på køretøjet, og SKAT har således ikke haft mulighed for at efter prøve købs- og salgsprisen, hvilket indgår i SKATs vurdering ved fastsættelse af den skønsmæssige indkomstændring.

Bil nr. 107:

MG F 1,8 cab TDi 110 1996 er annonceret til salg i [virksomhed5] den 25/12 2011 for 89.900 kr.

Der er ikke registreret køb og salg af bilen, ligesom der ikke foreligger id på køretøjet, og SKAT har således ikke haft mulighed for at efterprøve købs- og salgsprisen, hvilket indgår i SKATs vurdering ved fastsættelse af den skønsmæssige indkomstændring.

Bil nr. 127:

BMW 730i 3,0 V8 er annonceret til salg i [virksomhed5] den 19/10 2011 for 64.900 kr.

Bil nr. 128:

Peugeot 307 2,0 sw er annonceret til salg i [virksomhed5] den 28/9 2011 for 44.900 kr.

Der er ikke registreret køb og salg af bilen, ligesom der ikke foreligger id på køretøjet, og SKAT har således ikke haft mulighed for at efterprøve købs- og salgsprisen, hvilket indgår i SKATs vurdering ved fastsættelse af den skønsmæssige indkomstændring.

Bil nr. 129:

Opel Zafira 2,0 Flexivan årg. 2005 er annonceret til salg i [virksomhed5] den 5/11 2011 for 34.000 kr.

Der er ikke registreret køb og salg af bilen i selskabets opgørelse over købte og solgte biler, ligesom der ikke foreligger id på køretøjet, og SKAT har således ikke haft mulighed for at efter prøve købs- og salgsprisen, hvilket indgår i SKATs vurdering ved fastsættelse af den skønsmæssige indkomstændring.

Bil nr. 134:

K.L. har oplyst, at han købte Mazda 323 2,0, (...) hos [virksomhed1].

Af faktura udstedt af [virksomhed1] fremgår, at der er solgt 5 bøtter undervognsbeskyttelse til 500 kr.

Af slutseddel indhentet hos K.L. er anført, at han købte en Mazda for 30.000 kr. plus byttebil Fiat Punto.

K.L. har oplyst, at han har betalt 28.500 kr. kontant plus Fiat Punto.

Videre har han oplyst, at han ikke købte undervognsbeskyttelse, men at der i handlen indgik en undervognsbehandling.

På slutseddel indhentet hos K.L. er som sælger anført S.Z. (...), [by9]. Det er SKATs opfattelse, at navnet er fiktivt, da adressen og telefonnummeret er ikke eksisterende. Fiat Punto (byttebil) blev videresolgt til F.J.A. for 7.500 kr.

Der er ikke registreret køb og salg af bilerne i selskabets opgørelse og køb og salg af biler, og SKAT har således ikke haft mulighed for at efterprøve handelspriser, hvilket indgår i SKATs vurdering ved fastsættelse af den skønsmæssige indkomstændring.

Bil nr. K4:

Af faktura fremgår, at der den 14/12 2011er solgt viskerblad til J.E.E. bosiddende på adressen (...), [by1].

Ifølge CPR har der ikke boet en person med dette navn på adressen i 2011.

SKAT har således ikke haft mulighed for at efterprøve handelspriser, hvilket indgår i SKATs vurdering ved fastsættelse af den skønsmæssige indkomstændring.

Bil nr. K7:

Af faktura fremgår, at [virksomhed1] har solgt Opel Astra st.car på kommissionsbasis for A.S.H. (...). 11, [by1].

På adressen bor A.S.H.

Han har ved møde den 6/8 2012 hos SKAT oplyst, at han ikke kendte noget til denne bilhandel.

L.K.K. har pr. tlf. oplyst, at bilen er købt for kontant 23.000 kr. hos en udlænding, der havde forretning omkring [by1].

L.K.K. har endvidere sendt uddrag af mail, hvor han har korresponderet med klageren omkring salgspris m.v. Det er SKATs opfattelse, at klageren har brugt en anden persons identitet.

Der er ikke registreret køb og salg af bilerne i selskabets opgørelse og køb og salg af biler, og SKAT har således ikke haft mulighed for at efter prøve handelspriser, hvilket indgår i SKATs vurdering ved fastsættelse af den skønsmæssige indkomstændring.

Bil nr. K10:

Audi 80 er indgået som byttebil ved salg af Opel Vectra (Bil nr. 2 til 6.000 kr.). Hverken køb eller salg er selvangivet.

Af faktura 26/10 2011 er faktureret syn m.v. til F.H., (...), [by1]. Det er SKATs opfattelse, at navn og adresse er fiktiv.

SKAT har fundet F.L. med adressen (...), [by4] igennem CRM, og slutseddel er indkaldt hos ham.

Af slutseddel fremgår, at [virksomhed1] har solgt Opel Vectra til F.L., (...), [by4]. Handelsprisen var 61.400 kr. plus byttebil til 6.000 kr.

Der er intet, der indikerer, at bilen er solgt på kommissionsbasis.

Bilen er ikke registret som købt eller solgt i selskabets opgørelse over købte og solgte biler, og der er ikke hævninger eller indsætninger i selskabets kasse eller på erhvervskontoen, ligesom købet og salget er ikke bogført i selskabet, hvorfor det er SKATs opfattelse, at handlen skal henføres til klagerens uregistrerede virksomhed.

Bil nr. K12:

Af faktura fra [virksomhed1] fremgår, at Fiat Punto er solgt på kommissionsbases for S.Z., (...), i [by9] med telefonnummer (...).

Navn og adresse er efter SKATs opfattelse fiktive, og telefonnummeret eksisterer ikke. Der foreligger ingen kommissionsaftale.

Det er SKATs opfattelse, at klageren har brugt en anden persons identitet.

Bil nr. K13:

Det fremgår af faktura af 19/4 2011, at [virksomhed1] har købt Mazda 323 på [virksomhed7] i [by10] for 15.700 kr.

Af faktura fremgår, at klageren den 16/6 2011 har solgt bil på kommissionsbasis for S.Z., (...), [by9].

Af slutseddel indkaldt hos køber A.S.J. fremgår, at bilen er solgt af [virksomhed1] for 17.600 kr., og at der indgik en byttebil til 8.000 kr.

Det er SKATs opfattelse, at klageren har brugt en anden persons identitet i forbindelse med salget.

Bilen er ikke registret som købt eller solgt i selskabets opgørelse over købte og solgte biler, og der er ikke hævninger eller indsætninger i selskabets kasse eller på erhvervskontoen, der kan henføres til bilhandlen, ligesom købet og salget ikke er bogført i selskabet, hvorfor det er SKATs opfattelse, at handlen skal henføres til klagerens uregistrerede virksomhed, hvilket indgår i SKATs vurdering ved fastsættelse af den skønsmæssige indkomstændring.

Bil nr. K17:

Af faktura fremgår, at der er solgt forfjedre til Citroen C til S.S., (...), [by11].

Navnet er efter SKATs opfattelse fiktivt, idet der ifølge CPR ikke er tilmeldt nogen på adressen med det navn.

Det er SKATS opfattelse, at klageren har brugt en anden persons identitet, hvorfor det ikke har været muligt for SKAT at efterprøve handelspriserne, hvilket indgår i SKATS vurdering ved fastsættelse af den skønsmæssige indkomstændring.

Bil nr. K25:

Af faktura fremgår, at der er solgt dæk til D.C., (...), [by1]. Højeste nummer på gaden er 21.

Det er SKATs opfattelse, at adressen er fiktiv, og at klageren har brugt en anden persons identitet, hvorfor det ikke har været muligt for SKAT at efterprøve handelspriserne, hvilket indgår i SKATs vurdering ved fastsættelse af den skønsmæssige indkomstændring.

Bil nr. K53:

Af faktura fremgår et kommissionssalg af Jaguar E for B.M.L., (...), [by1]

Af slutseddel indhentet hos B.M.L fremgår, at sælger er B.M.L og køber er [virksomhed1] ApS, og at bilen er handlet til 24.000 kr. kontant.

Der foreligger ingen kommissionsaftale, og der er intet, der indikerer, at der er tale om salg på kommissionsbasis, idet der foreligger en slutseddel, hvor B.M.L er anført som sælger og [virksomhed1] ApS som køber.

Bilen er ikke registret som købt eller solgt i selskabets opgørelse over købte og solgte biler, og der er ikke hævninger eller indsætninger i selskabets kasse eller på erhvervskontoen, der kan henføres til bilhandlen, ligesom købet og salget ikke er bogført i selskabet, hvorfor det er SKATs opfattelse, at handlen skal henføres til klagerens uregistrerede virksomhed, hvilket indgår i SKATS vurdering ved fastsættelse af den skønsmæssige indkomstændring.

Bil nr. K54:

Af faktura fremgår, at det er kommissionssalg af Passat 1,8 st. car, årg. 1995, grønmetal, 164.000 km for M.A., (...), [by1].

Det er SKATs opfattelse, at personen er fiktiv, idet der ifølge CPR ikke har været tilmeldt en M.A. på adressen, og klageren dermed har anvendt en anden persons identitet.

Der foreligger ingen kommissionsaftale, og der er intet, der indikerer, at salget er sket på kommissionsbasis.

Bilen er ikke registret som købt eller solgt i selskabets opgørelse over købte og solgte biler, og der er ikke hævninger eller indsætninger i selskabets kasse eller på erhvervskontoen, der kan henføres til bilhandlerne, ligesom købet og salget er ikke bogført i selskabet, hvorfor det er SKATs opfattelse, at handlen skal henføres til klagerens uregistrerede virksomhed, hvilket indgår i SKATS vurdering ved fastsættelse af den skønsmæssige indkomstændring.

Bil nr. K55 :

Af faktura fremgår, at det er kommissionssalg af Mercedes Vaneo 1,7 CDi vanårg. 2003 158.000 km blåmetal for S.F.T., (...), [by12].

Der foreligger ingen kommissionsaftale, og der er intet, der indikerer, at der er salg på kommissionsvilkår. SKAT har besigtiget adressen og konstateret, at første nummer i [adresse2] i [by12] er nr. 13.

Det er heller ikke muligt at søge personen via CPR.

Det er SKATs opfattelse, personen og adressen er fiktive, og klageren dermed har anvendt en anden persons identitet.

Bilen er annonceret til salg på [virksomhed1]' hjemmeside for 34.900 kr.

Bilen er ikke registret som købt eller solgt i selskabets opgørelse overkøbte og solgte biler, og der er ikke hævninger eller indsætninger i selskabets kasse eller på erhvervskonto, der kan henføres til bilhandlerne, ligesom købet og salget ikke er bogført i selskabet, hvorfor det er SKATs opfattelse, at handlen skal henføres til klagerens uregistrerede virksomhed, hvilket indgår i SKATs vurdering ved fastsættelse af den skønsmæssige indkomstændring.

Bil nr. K79:

Af faktura fremgår, at der er solgt turbolader til A.A., (...), [by11]. Ifølge CPR er der ikke tilmeldt nogen på adressen med det navn.

Det er SKATs opfattelse, at klageren har brugt en anden persons identitet.

SKAT har således ikke mulighed for at efterprøve handelsprisen, hvilket indgår i SKATs vurdering vedfastsættelse af den skønsmæssige indkomstændring.

Bil nr. K80:

Af faktura fremgår, at der er solgt låsesæt til J., (...), [by1]. Ifølge CPR er der ikke tilmeldt nogen på adressen med det navn.

Det er SKATs opfattelse, at klageren har brugt en anden persons identitet.

SKAT har således ikke mulighed for at efterprøve handelsprisen, hvilket indgår i SKATs vurdering vedfastsættelse af den skønsmæssige indkomstændring.

Bil nr. K83:

Af faktura fremgår, at der er solgt redskabsskur til G.N., (...), [by1].

Ifølge CPR er der ingen tilmeldt på denne adresse med det navn.

Det er SKATs opfattelse, at klageren har brugt en anden persons identitet.

SKAT har således ikke mulighed for at efterprøve handelsprisen, hvilket indgår i SKATs vurdering ved fastsættelse af den skønsmæssige indkomstændring.

Bil nr. K84:

Af faktura fremgår, at der er solgt Bodycontrol modul til Hyundai F.eks. 2 2004 til L.N., (...), [by1].

Ifølge CPR er der ingen tilmeldt på denne adresse med det navn. Det er SKATs opfattelse, at klageren har brugt en anden persons identitet.

SKAT har således ikke mulighed for at efterprøve handelsprisen, hvilket indgår i SKATs vurdering ved fastsættelse af den skønsmæssige indkomstændring.

Bil nr. K85:

Af faktura fremgår, at der er solgt bremser til Suzuki Baleno 1,3 1997 til C.L., [by13]. Personen kan ikke identificeres på grundlag af disse oplysninger.

SKAT har således ikke mulighed for at efterprøve handelsprisen, hvilket indgår i SKATs vurdering ved fastsættelse af den skønsmæssige indkomstændring.

Bil nr. K86:

Af faktura fremgår, at der er solgt vandpumpe til Suzuki Baleno 1,3 1997 til C.L., [by13]. Personen kan ikke identificeres på grundlag af disse oplysninger.

SKAT har således ikke mulighed for at efterprøve handelsprisen, hvilket indgår i SKATs vurdering ved fastsættelse af den skønsmæssige indkomstændring.

Bil nr. K87:

Af faktura fremgår, at der er solgt kobling til KA.L., (...), [by1]. Ifølge CPR er der ingen tilmeldt denne adresse med det navn.

Det er SKATs opfattelse, at klageren har brugt en anden persons identitet.

SKAT har således ikke mulighed for at efterprøve handelsprisen, hvilket indgår i SKATs vurdering ved fastsættelse af den skønsmæssige indkomstændring.

Klageren har i forbindelse med klagesagens behandling fremlagt regnskab for [virksomhed1] K/S ApS CVR-nummer [...1] inkl. årsrapport, skatte- og specifikationshæfte for indkomståret 2011 samt tiltrædelsesprotokollat af 9. februar 2011.

Det fremgår af regnskabet, at bruttofortjenesten udgjorde -28.197 kr. og årets resultat var -119.617 kr.

Klageren er ikke fremkommet med yderligere materiale i forbindelse med klagesagsbehandlingen.

SKATs afgørelse

SKAT har forhøjet klagerens momstilsvar med 229.480 kr. i 2011.

SKAT har som begrundelse for sin afgørelse anført følgende:

”...

Bil nr. 2:

Bilmærke	Salgspris	Moms 20 % af salgs prisen inkl. moms
Opel Vectra	Kr. 67.400	Kr. 13.480

Bil nr. 5 :

Bilmærke	Salgspris	Moms 20 % af sa l gs prisen inkl. Moms
BMW 545 i	Kr. 247.400	Kr. 49.400

Bil nr. 40:

Bilmærke	Sa l gspris	Moms 20 % af salgs prisen inkl . moms
Ford Mondeo	Kr. 20.000	Kr. 4.000

Bil nr. 42:

Bilmærke	Salgspris	Moms 20 % af sa l gs prisen inkl. moms
BMW 530d	Kr. 305.000	Kr. 61.000

Bil nr. 85 :

Bilmærke	Salgspris	Moms 20 % af salgs prisen inkl. moms
BMW 316i	Kr. 8.000	Kr. 1.600

Bil nr. 40:

Bilmærke	Salgspris	Moms 20 % af salgs prisen inkl. moms
Ford Mondeo	Kr. 20.000	Kr. 4.000

Bil nr. 101:

Bilmærke

Annonceret sa l gspris

Moms 20 % af sa l gs prisen inkl. moms

Citroen Xsara Picasso 1,8 16

VSK årgang 2000

Kr. 34.000

Kr. 6.800

Bil nr.105:

Bilmærke	Annonceret sa l gspris	Moms 20 % af sa l gs prisen inkl. moms
VW Golf IV 1,9 TDi årgang 1998	Kr. 79.900	Kr. 15.980

Bil nr. 107:

Bilmærke	Annonceret sa l gspris	Moms 20 % af sa l gs prisen inkl. moms
MG F 1,8 cab TDI 110 årgang 1996	Kr. 89.900	Kr.17.980

Bil nr . 127:

Bilmærke	Annonceret sa l gspris		Moms 20 % af sa l gs prisen inkl. moms
BMW 730i 3,0 V8 årgang 1996		Kr. 64.900	Kr. 12.980

Bil nr. 128:

Bilmærke	Annonceret sa l gspris	Moms 20 % af sa l gs prisen inkl. moms
Peugeot 307 2,0 sw	Kr. 44.900	Kr. 8.980

Bil nr. 129:

Bilmærke	Annonceret sa lg spris	Moms 20 % af salgsprisen inkl. moms
Opel Flexivan 2,0	Kr. 34.000	Kr. 6.800

Bil nr. 134:

Bilmærke	Annonceret salgspris	Moms 20 % a f salgs prisen inkl . moms
Mazda 323 F årgang 2000	Kr. 36.000	Kr. 7.200
Fiat Punto (byttebil)	Kr. 7.500	Kr. 1.500

Bil nr. 7K:

Bilmærke	Salg s pris	Mom s 20 % a f sa l gs prisen inkl. mom s
Opel Astra 1,6 Wagon	Kr. 23.000	Kr. 4.600

Bil nr. 10K :

Bilmærke	Salgspris skøn n e t til købspris	Moms . 20 % af salgs pri se n ink l. moms
Audi 80 indgået i byttehandel til kr. 6.000	Kr. 6.000	Kr. 1.200

Bil nr. 12K:

Bilmærke	Salgspris skø nnet til (JN)s oplys nin ge r om, at hun har købt bilen til kr. 25.000	Mom s 20 % af sa lg s prisen inkl. mom s
Fiat Punto 1,9	Kr. 25.000	Kr. 5.000

Bil nr . 55K :

Bilmærke	Annonceret salgs pris	Moms 20 % af sa l gs prisen inkl. moms
Mercedes Vaneo 1,7 CDi	Kr. 34.900	Kr. 6.980

Hvor salgsprisen ikke er kendt, har SKAT skønnet over salgsprisen. Ved skønnet er henset til den annoncerede salgspris.

...

Iflg. Momslovens § 4 skal der betales moms af varer og leverancer der leveres mod vederlag her landet. Du burde have været momsregistreret jf. momslovens § 47 stk. 1.

Virksomhedens salgsmoms for indkomståret 2011 har SKAT opgjort til kr. 229.480, jf. ovenstående opgørelse.

SKAT har været nødsaget til at foretage en del skønsmæssige ansættelser af motorkøretøjers købs- eller salgspris med hjemmel i opkrævningslovens § 5, stk. 2, idet det ikke har været muligt at opgøre et afgiftstilsvar på grundlag af regnskabsmaterialet.

Der godkendes ikke fradrag i salgsmoms for de indkøbte køretøjer, idet betingelserne for at anvende brugtmomsordningen ikke er opfyldt jf. momslovens § 69-71.

...”

Skattestyrelsen er den 10. marts 2021 fremkommet med følgende udtalelse:

”

Klagepunkt	SKATs afgørelse	Klagers opfattelse	Skatteankestyrelsens forslag til afgørelse	Skattestyrelsens udtalelse
Indkomståret 2011
Momspligtigt salg af biler § 4, stk. 1	229.480 kr.	0 kr.	225.480 kr.	225.480 kr.

Skattestyrelsen er enige i Skatteankestyrelsens forslag til afgørelse, som stadfæster SKAT, nu Skattestyrelsens afgørelse med en mindre beløbsmæssig korrektion.

Skattestyrelsen fastholder i sin helhed, at klager for 2011 må anses for at have købt og solgt biler i sådan et omfang, at der er tale om selvstændig økonomisk virksomhed, jf. momslovens § 3 og § 4, dog uden at klager har ladet sig momsregistreret herfor efter § 47.

Selskabet [virksomhed1] ApS, som klager er hovedanpartshaver i, driver virksomhed med køb og salg af biler og hermed beslægtet virksomhed.

Det er konstateret, at klageren ved siden af selskabet har købt og solgt biler i et sådant omfang, at Skattestyrelsen har anset klageren som at drive selvstændig økonomisk virksomhed med køb og salg af biler, og derved drevet uregistreret virksomhed i personligt regi.

Formelt

Det fremgår af forvaltningslovens § 22, at en skriftlig afgørelse skal være ledsaget af en begrundelse, som efter § 24, stk. 1, som minimum skal indeholde en henvisning til de retsregler, i henhold til hvilke afgørelsen er truffet.

I tilfælde af, at der er tale om et administrativt skøn, skal begrundelsen angive de hovedhensyn, der har været bestemmende for skønsudøvelsen.

I afgørelsen er henvist til momslovens §§ 1 og 4, opkrævningslovens § 5, stk. 2, de relevante regnskabsbestemmelser i momsloven og tilhørende bekendtgørelser samt mindstekravsbekendtgørelsen. SKAT har også henvist til, at Skattestyrelsen har måtte indhente oplysninger hos klagers bank, udlejer samt sælger og køber af bilerne m.v. SKAT har videre oplyst at der grundet de manglende regnskabsoplysninger har der ikke kunne foretages en efterprøvning af alle oplysninger, hvor SKAT har måtte baseret opgørelserne på de oplysninger, der har været til rådighed på afgørelsestidspunktet.

Videre fremgår det at den skønsmæssige ansættelse er foretaget med udgangspunkt i konstaterede indsætninger, konstaterede handler om oplysningerne modtaget herom, samt i det omfang salgsprisen ikke er oplyst, et forsigtigt skøn.

Skattestyrelsen finder ikke, at SKATs afgørelse af 28 august 2013 er ugyldig som følge af manglende begrundelse.

Materielt

Skattestyrelsen fastholder den talmæssige opgørelse af momstilsvaret for 2011 og henviser til vores afgørelse. Denne ses i øvrigt ikke bestridt.

Skattestyrelsen er dog enig i, at momstilsvaret skal nedsættelse med 4.000 kr. vedr. bil nr. 40, da den er medregnet 2 gange.

Skattestyrelsen fastholder at klager må anses for at have drevet uregistreret momspligtig virksomhed med køb og salg af biler uden om [virksomhed1] ApS. Klager hæfter derfor for momsen af disse handler i det omfang de ikke er medregnet til omsætningen hos [virksomhed1] ApS, jf. § 46, stk. 1 og stk. 7.

Som det fremgår af oplysningerne har SKAT gennemgået oplysningerne om klagers køb og salg af biler m.v. SKAT har, efter at have gennemgået regnskabsmaterialet, bilagene og de oplysninger som SKAT i øvrigt har været i besiddelse af sammenholdt med den bogførte omsætning m.v. i [virksomhed1] ApS konstateret, at der var bilhandler, der ikke var bogført, ligesom der var indsætninger på bankkonti, som ikke kunne samstemmes med den bogførte omsætning.

SKAT konstaterede, at der ligeledes var køb af biler modtaget i bytte, der ikke kunne ses medregnet i omsætningen eller fremgik af lagerliste. SKAT har desuden konstateret, at der var fakturaer med købere, som ikke kunne verificeres, hvorved salgspriser ikke er blevet efterprøvet.

Ud fra SKATs gennemgang af regnskabsmaterialet og kontoudtogene m.v., har SKAT anset klageren for at drive uregistreret virksomhed med salg af biler parallelt med driften af selskabet.

Skattestyrelsen fastholder at klager fortsat ikke har dokumenteret, at de konstaterede bilhandler enten er medregnet i omsætningen for [virksomhed1] ApS, eller at salget er sket uden for momslovens anvendelsesområde som privatperson.

Skattestyrelsen fastholder, at vi har været berettiget til at fastsætte klagers momstilsvaret skønsmæssigt, jf. opkrævningslovens § 5, stk. 2, allerede fordi klager ikke har udarbejdet et regnskab.

Klager har ikke påvist fejl eller lignende i opgørelsen af salgsmomsen, som bl.a. er baseret på klagers egne eller dennes samhandelspartners oplysninger. Videre synes klager ikke særskilt at have bestridt forhøjelserne af momstilsvaret.

Efter retspraksis kan Skattemyndighedernes skønsmæssige ansættelser kun tilsidesættes, hvis klager kan godtgøre, at de er åbenbart urimelige eller hviler på et forkert grundlag. Den bevisbyrde har klager ikke løftet. ...”

Klagerens opfattelse

Klageren har nedlagt påstand om, at momstilsvaret skal nedsættes til 0 kr. i afgiftsperioden 2011.

Klageren har anført følgende:

”... Det gøres gældende, at der ikke er grundlag for at foretage en skønsmæssig ansættelse af indkomst og moms for 2010 og 2011.

Det gøres gældende, at den skønsmæssige ansættelse er ukorrekt og foretaget på et ukorrekt grundlag.

Det gøres gældende, at der ikke 2011 ikke er foretaget hævninger, der kan karakteriseres som skattepligtige. ...”

Klageren har i forbindelse med møde i Skatteankestyrelsen anmodet om aktindsigt. Det blev endvidere anført, at der ikke er grundlag for forhøjelserne og at tallene i SKATs afgørelse ikke kan afstemmes med det materiale, som tidligere er modtaget. Ved mødet blev fremlagt følgende supplerende bemærkninger:

”...Ad ansættelse 2011

Ansættelsen vedrørende 2011 er foretaget på baggrund af synspunkt om, at der er drevet uregistreret virksomhed ved siden af virksomheden [virksomhed1] CVR [...1].

SKAT angiver herefter, at der er foretaget 3 kontanthævninger på kr. 235.000. SKAT opfordres (7) til at fremlægge kopi af de bilag, der danner grundlag for opgørelsen.

SKAT angiver efterfølgende, at man på grundlag af disse tal vil lave forhøjelse hos SKY og konsekvensændringer i [virksomhed1] CVR [...1]. SKAT opfordres opfordres (8) til at oplyse om man har lavet konsekvensændringer i [virksomhed1].

SKAT gennemgår herefter et eksempel med bilhandel nr. 63. SKAT opfordres (9) til at fremlægge kopi af samtlige de bilag, rapporter og telefonnotater, der danner grundlag for opgørelsen.

SKAT påbegynder herefter en privatforbrugsopgørelse for 2011.

SKAT indleder med at angive 3 tal for SKY og samleveren benævnt ”kotneret” og ”hævet løn” på 280.133 og 134.108 smat 235.000. SKAT opfordres (10) til at oplyse, hvorfra disse tal stammer, hvorledes de er beregnet samt fremlægge de grundbilag, der danner grundlag for opgørelsen.

SKAT opgør herefter 6 poster benævnt husleje, vand, varme, el, licens og daginstitution. SKAT opfordres (11) til at fremlægge de bilag, der danner grundlag for posterne.

SKAT angiver en række poster benævnt ”Private-udlæg”. Der foreligger en af SKAT udfærdiget opgørelse, der viser disse poster. SKAT opfordres (12) til at fremlægge kopi af de bilag, der danner grundlag for opgørelsen.

SKAT opgør herefter 4 poster benævnt ”øremærkede udgifter konto...”. Der foreligger en af SKAT udfærdiget opgørelse der viser, at disse poster udgøres af mange underliggende poster. SKAT opfordres (13) til at fremlægge de bilag, der danne grundlag for opgørelsen.

Endelig anfører SKAT en række bilkøb som indgår i privatforbrugsopgørelsen. SKAT opfordres (14) til at fremlægge de bilag, der danne grundlag for opgørelsen.

I ansættelsen på side 8 til 18 gennemgår SKAT 29 bilhandler med henvisning til dokumenter, annoncer, telefonnotater m.v. SKAT opfordres (15) til at fremlægge de bilag, der danne grundlag for opgørelsen, fordelt på hver enkelt handel, herunder også oplysninger der anvendes fra [virksomhed1] CVR [...1].

Foreløbige anbringender

Skønsmæssig ansættelse

Det gøres gældende, at der ikke er grundlag for skønsmæssig ansættelse.

Det gøres gældende, at privatforbruget er fejlbehæftet.

...”

Klageren har fremsat følgende bemærkninger til Skattestyrelsens udtalelse af 21. marts 2021:

”... Vi har modtaget forslag til afgørelse af sagen ved skrivelse af 10. marts 2021, og advokat [person2] skal herved meddele, at han er uenig i konklusion i forslaget...”

Landsskatterettens afgørelse

Formalitet

Ifølge forvaltningslovens § 22, skal en afgørelse, der meddeles skriftligt, være ledsaget af en begrundelse, medmindre afgørelsen giver klageren fuldt medhold. En begrundelse for en afgørelse skal indeholde en henvisning til de retsregler, i henhold til hvilke afgørelsen er truffet. I det omfang, afgørelsen efter disse regler beror på et administrativt skøn, skal begrundelsen tillige angive de hovedhensyn, der har været bestemmende for skønsudøvelsen, jf. forvaltningslovens § 24, stk. 1.

Klageren har anført, at der er tale om formelle mangler i henhold til forvaltningslovens kap. 6, da SKATs afgørelse ikke er fyldestgørende begrundet.

Landsskatteretten finder, at SKATs afgørelse opfylder forvaltningslovens begrundelseskrav. Der er lagt vægt på, at SKAT har henvist til retsreglerne for skønsmæssige ansættelser, samt at de har begrundet forhøjelsen i negativt privatforbrug. SKATs beregninger har taget udgangspunkt i oplyst indkomst og formue, samt kendte udgifter. Klageren har fået aktindsigt, hvor alle SKATs beregninger fremgår.

SKATs afgørelse anses at opfylde forvaltningslovens begrundelseskrav. Afgørelsen anses derfor ikke for at lide af formelle mangler i form af manglende begrundelse.

Realitet

Af momslovens § 3, fremgår det, at afgiftspligtige personer er juridiske eller fysiske personer, der driver selvstændig økonomisk virksomhed.

Af lovens § 4, stk. 1, fremgår det endvidere, at der skal betales afgift af varer og ydelser, der leveres mod vederlag her i landet. Endvidere anses en formidler af ydelser, der handler i eget navn, men for en andens regning, for selv at have modtaget og leveret den pågældende ydelse jf. momslovens § 4, stk. 4.

Som udgangspunkt skal afgiftspligtige personer, der driver virksomhed med levering af varer og ydelser, anmelde deres virksomhed til registrering hos told- og skatteforvaltningen efter momslovens § 47.

Virksomheder, der skal registreres efter bestemmelsen i § 47, stk. 1, skal føre et momsregnskab, der kan danne grundlag for opgørelsen af afgiftstilsvaret for hver afgiftsperiode og for kontrollen med afgiftens berigtigelse jf. momslovens § 55, stk. 1.

Såfremt størrelsen af det momstilsvar, som påhviler virksomheden, ikke kan opgøres på grundlag af virksomhedens regnskaber, kan told- og skatteforvaltningen ansætte virksomhedens tilsvar skønsmæssigt jf. opkrævningslovens § 5, stk. 2.

Landsskatteretten har ved afgørelse af samme dato som nærværende stadfæstet SKATs forhøjelse af klagerens skønnede overskud som følge af, at SKAT har konstateret et urentabelt lavt privatforbrug for indehaverens husstand.

Retten er desuden enig med SKAT i, at klageren må anses for at have drevet uregistreret erhvervsmæssig virksomhed og selvstændig økonomiske virksomhed med salg af biler. SKAT har herunder beregnet udgående moms for uregistreret virksomhed ved handel med biler.

Retten er enig med SKAT i, at den af SKAT opgjorte udeholdte omsætning, må anses for at være momspligtig omsætning. Det bemærkes, at SKAT har fastsat moms ud fra delvis skønsmæssigt beregnet moms, da der ikke har foreligget tilstrækkelig dokumentation for handelspriserne, da der udelukkende er fundet annoncer på [virksomhed5], og det underliggende materiale ikke har været til rådighed.

Retten finder ud fra de foreliggende oplysninger, at det af SKAT opgjorte skøn må anses for retvisende, idet bemærkes, at klageren ikke har godtgjort, at den af SKAT opgjorte momspligtige omsætning hviler på et forkert grundlag.

Under henvisning hertil finder Landsskatteretten, at SKAT har været berettiget til at opkræve og fastsætte momsen med udgangspunkt i den beregnede yderligere omsætning.

Det bemærkes, at SKAT anses for at have foretaget et lempeligt skøn over de handler, der er anset for at være momsbelagt, idet der ikke er blevet pålagt moms af samtlige de handler, der er registreret foretaget i 2011 i klagerens uregistrerede virksomhed.

Det bemærkes dog, at SKAT i deres opgørelse har medtaget bil nr. 40 to gange, hvorved der for denne handel er påregnet det dobbelte momsbeløb. Landsskatteretten nedsætter derfor momstilsvaret for 2011 med 4.000 kr. således, at momstilsvaret udgør 225.480 kr.