Kendelse af 20-01-2014 - indlagt i TaxCons database den 08-03-2014

Faktiske oplysninger

Din repræsentant har ved et brev dateret den 26. november 2013 bedt Landsskatteretten om at genoptage afgørelsen. Sagen blev afgjort den 21. november 2013.

Klagerens opfattelse

Anmodningen om genoptagelse begrundes med, at sagen ikke har været tilstrækkeligt belyst over for retsmedlemmerne. Det skyldes bl.a. følgende:

Vi tager ikke stilling til sagens eneste og væsentligste forhold: Kan et sommerhus skifte status til helårsbolig den 1. maj 2013 eller tidligere, fordi ejeren på et senere tidspunkt udfører indtægtsgivende arbejde i Danmark, eller kan et statusskifte tidligst ske på det tidspunkt, hvor arbejdet udføres?

Din ansættelse ved et [universitet] ophørte den 30. april 2013, kl. 23.59. Fra den 1. maj 2013 kl. 00.00 var du ansat ved et kinesisk universitet. Du opholdt dig i Kina fra den 30. april 2013 til den 1. maj 2013, og den 30. april 2013, kl. 23.59 havde du ikke en helårsbolig til rådighed i Danmark. Den 30. april 2013, kl. 23.59 var du fuldt skattepligtig til Danmark efter kildeskattelovens § 1, stk. 1, nr. 4. Du var ikke fuldt skattepligtig efter kildeskattelovens § 1, stk. 1, nr. 1, da du ikke havde en helårsbolig til rådighed i Danmark. Din fulde skattepligt efter kildeskattelovens § 1, stk. 1, nr. 4, var ophørt den 1. maj 2013.

Kontorindstillingen indeholder en række misforståelser og fejlopfattelser, som ikke er rettet i kendelsen. Til trods for at SKAT i det bindende svar har anført, at du ikke anes for at have rådighed over en helårsbolig, hvis forældrelejligheden udlejes uopsigeligt for en periode på mindst 3 år, anfører vi således, at du er fuldt skattepligtig til Danmark efter kildeskattelovens § 1, stk. 1, nr. 1, forud for ophøret af ansættelsen ved et [universitet]. Denne fejlagtige bemærkning må anses for afgørende for sagens udfald.

Landsskatterettens kendelse fra den 16. november 2013, viser klart, at fuld skattepligt først indtræder, når skatteyderen tager ophold i Danmark af andre årsager end ferie eller lignende og under forudsætning af, at den pågældende har bolig til rådighed. Sagen bekræfter, at der er grund til at genoptage kendelsen vedrørende dig, og grund til at vi tager stilling til, om et sommerhus kan skifte til at være helårsbolig på grund af din deltagelse i 4 årlige bestyrelsesmøder i Danmark.

SKAT har bl.a. begrundet din skattepligt med dine erhvervsmæssige interesser i Danmark sammenholdt med rådigheden over to sommerhuse, din deltagelse i bestyrelsesmøder og ophold her i landet.

Uanset om SKATs synspunkt - at et sommerhus kan skifte status til helårsbolig - er korrekt eller ej, er SKATs konklusion og dermed også vores vedrørende skattepligtsforholdet den 1. maj 2013 ikke korrekt. Konklusionerne forudsætter, at sommerhusene inden den 1. maj 2013 har skiftet status til helårsbolig.

Hvis man forudsætter, at et "statusskifte" er muligt, kan det først finde sted på det tidspunkt, du opholder sig i Danmark af andre årsager end ferie eller lignende. Da du ikke opholdt dig i Danmark den 1. maj 2013, kl. 00.00, er du ikke skattepligtig hertil.

Din repræsentants kommentarer til kontorindstillingen fremgår ikke af kendelsen, hvorfor han mener, det er nærliggende at antage, at rettens medlemmer ikke har set dem.

Din repræsentants anmodning om retsmøde i sagen er som følge af ovenstående afvist med urette.

Landsskatterettens afgørelse

Bestemmelserne om genoptagelse af en sag, som Landsskatteretten har afgjort, fremgår af skatteforvaltningslovens § 35 g, stk. 1-3. Bestemmelserne har følgende ordlyd:

"Den myndighed, der har truffet afgørelse i en klagesag, kan efter anmodning fra en part genoptage en sag, der er påkendt eller afvist af myndigheden, når der forelægges myndigheden oplysninger, som ikke tidligere har været fremme under sagen, og det skønnes, at de nye oplysninger kunne have medført et væsentligt ændret udfald af afgørelsen, hvis de havde foreligget tidligere.

Stk. 2. De nye oplysninger skal forelægges myndigheden inden for en af følgende frister:

1) Fristerne efter § 26, stk. 2, § 27, § 31, stk. 2, § 32, § 32 a, stk. 1, eller § 33 for fremsættelse af en anmodning om genoptagelse.

2) Fristen efter § 48, stk. 3, for indbringelse af sagen for en domstol i 1. instans, eller inden dennes behandling af sagen er afsluttet.

Stk. 3. Den myndighed, der har truffet afgørelse i en klagesag, kan imødekomme en anmodning om genoptagelse, selv om betingelserne i stk. 1 ikke er opfyldt, hvis myndigheden skønner, at ganske særlige omstændigheder taler derfor."

Vi har besluttet, at anmodningen om genoptagelse, herunder anmodningen om et møde med retten, ikke kan imødekommes, da der ikke er fremlagt nye oplysninger, og da der endvidere ikke foreligger ganske særlige omstændigheder.

Det bemærkes, at vi ikke er bundet af hverken SKATs forudsætninger eller argumentation, men skal træffe en selvstændig afgørelse ud fra de oplysninger, der er i sagen og de retsregler, der gælder på området. Vi skal udelukkende tage stilling til det spørgsmål, du stillede til SKAT.

Således som sagen er oplyst over for SKAT, er det endvidere vores opfattelse, at du forud for den 1. maj 2013 må anses for skattepligtig til Danmark i medfør af kildeskattelovens § 1, stk. 1, nr. 1, og at sagen derfor skal vurderes som en fraflytnings-, ikke en tilflytningssag. Din repræsentants henvendelse af den 26. november 2013, giver derfor ikke grundlag for at genoptage vores afgørelse af den 21. november 2013.

Du har mulighed for at bede SKAT om et nyt bindende svar.