Kendelse af 14-07-2015 - indlagt i TaxCons database den 14-08-2015

SKAT har pålagt klageren yderligere registreringsafgift på hans indregistrerede varebil med 64.259 kr.

Den afgiftspligtige værdi er fastsat af SKATs motorkompetencecenter i [by1].

Landsskatteretten nedsætter den yderligere registreringsafgift til 0 kr.

Faktiske oplysninger

[politiet] har i forbindelse med en kontrol d. 4. september 2013, kl 17.10, på [...], [by2], bragt et køretøj af mærket Renault Traffic Kassevogn 2,8 HDI med registreringsnummer [reg.nr.1] og stelnummer [...] til standsning. Føreren af køretøjet var klageren.Det blev konstateret, at der i varerummets fulde bredde, lige bag forsæderne, var monteret en hylde/vinklet bænk.

SKAT har i forbindelse med sagsbehandlingen taget foto af køretøjets ydre og varerum.

Klagerens repræsentant har fremlagt tegning af hylden/bænken i køretøjets varerum.

SKATs afgørelse

SKAT har pålagt klageren at betale 64.259 kr. i registreringsafgift med henvisning til den dagældende registreringsafgiftslovens (lovbekendtgørelse nr. 221 af 26. februar 2013) § 1, stk. 1 og § 5, stk. 12.

SKAT har som begrundelse for afgørelsen bl.a. anført:

”…

I forbindelse med en kontrol på [...], [by2] blev du den 4. september 2013 kl. 17.10 bragt til standsning af [politiet].

SKAT konstaterede, at følgende køretøj

Registreringsnummer[reg.nr.1]

RegistreringslandDanmark

Type og modelRenault Traffic Kassevogn 2,8 HDI

Stelnr.[...]

Køretøjets registrerede bruger:

[person1]

[adresse1], [...]

[by3]

Køretøjets registrerede ejer:

[person1]

[adresse1], [...]

[by3]

er ombygget og benyttet som personbil. Der var i varerummets fulde bredde, lige bag forsæderne, monteret en vinklet bænk der kan fungere som soveplads. Køretøjet anses herefter ikke for at være konstrueret og utvivlsomt indrettet som en varebil til godstransport. Det er SKATs opfattelse at køretøjet skal afgiftsberigtiges som en personbil, med fuld afgift. Motorkøretøjet er alene indregistreret til godstransport privat på papegøjeplader.

…

Konstaterede forhold

Der betales afgift af tidligere registrerede køretøjer, som efter reparation, genopbygning eller ombygning ikke i afgiftsmæssigt henseende er identisk med det tidligere køretøj, der tidligere er registreret og betalt afgift for.

Under behandlingen af sagen er der konstateret disse forhold, der har relevans for sagen og som indgår i den samlede vurdering.

SKATs forslag til ændring

SKAT finder at køretøjet er registreringspligtigt i Danmark som personbil, og har derfor fastsat registreringsafgiftsdifferencen til 64.259 kr. Beregningen af registreringsafgiften fremgår af vedlagte bilag – bilag 2. Beregningen af den afgiftspligtige værdi af motorkøretøjet er foretaget af SKAT - Motorkompetencecenter [...].

Vurderingen er blandt andet opgjort efter et km-antal på 104.000 km.

…

SKATs foreløbige afgørelse

SKAT finder, at køretøjet efter ombygning ikke længere opfylder betingelserne i Registreringsafgiftslovens § 5, stk. 1, for registrering som bil, der er konstrueret og utvivlsomt indrettet til godstransport, hvorfor køretøjet i henhold til § 5, stk. 12, skal indregistreres som personbil efter § 4. Omregistrering af køretøjet skal i henhold til registreringsbekendtgørelsens § 43, stk. 2, ske inden køretøjet tages i anvendelse efter ombygning..

SKAT agter at opkræve 64.259 kr. i registreringsafgift. Beløbet er foreløbigt fastsat af SKAT – Motorkompetencecenter [...].

…

SKATs endelige afgørelse

SKAT fastholder den foreløbige afgørelse.

SKAT finder ikke at advokatpartnerselskabets indsigelser/bemærkninger til sagen, har belyst at varevognen skulle være konstrueret og utvivlsomt indrettet til godstransport.

SKAT finder, at køretøjet efter ombygning ikke længere opfylder betingelserne i registreringsafgiftslovens § 5, stk 1 for registrering som varebil, hvorfor køretøjet i henhold til § 5, stk 12, skal indregistreres som personbil, jf. § 4.

SKAT opkræver 64.259 kr i registreringsafgift. Beløbet er fastsat af SKAT – Motorkompetencecenter [...].”

Klagerens opfattelse

Klagerens repræsentant har nedlagt påstand om, SKATs forhøjelse og opkrævning af registreringsafgiften ændres, således at der ikke sker forhøjelse og opkrævning, og således at varebilen med registreringsnummer [reg.nr.1] fortsat er omfattet af registreringsafgiftslovens § 5, stk. 1.

Klagerens repræsentant har til støtte for påstanden bl.a. anført følgende:

”…

Sagsfremstilling

I tillæg til sagsfremstillingen i vores bemærkninger af 30. september 2013 har vi følgende supplerende bemærkninger.

Skitse af hylden i varerummet fremlægges som bilag 3. Af bilag 3 fremgår det, at hylden har en Længde på 158 cm, og at bredden på hylden alene er 50,5 cm på 98 cm af længden.

Af SKATs afgørelse af 22. oktober 2013 fremgår det på side 2 under “Sagens faktiske forhold», at SKAT den 4. september 2013 konstaterede, at der var sket ombygning og benyttelse af følgende køretøj som personbil:

Registreringsnummer [reg.nr.2]

Registreringsland Danmark

Type og model Peugeot Boxer Kassevogn 2,8 HDI

Stetnr. [...]

Hertil har [person1] modtaget en opkrævning fra SKAT vedrørende “Indbetaling af registreringsafgift for [reg.nr.2]’. Indbetalingskort fremlægges som bilag 4.

Klagers bemærkninger

[person1] er ikke ejer af en bil med registreringsnummer [reg.nr.2], og er ej heller ejer af en bil af mærket Peugeot Boxer Kassevogn 2,8 HDI. Allerede derfor skal [person1] ikke betale den opkrævede registreringsafgift.

Såfremt Landsskatteretten vælger at se bort fra, at SKAT i deres afgørelse af 22. oktober 2013 har oplyst at have stoppet en anden bil med registreringsnummer [reg.nr.2], end den af [person1] ejede, som har registreringsnummer [reg.nr.1], samt vælger at se bort fra, at SKAT har opkrævet betaling for bilen med registreringsnummer [reg.nr.2], som ikke er ejet af [person1], gøres det gældende, at det ene argument som SKAT lægger vægt på, at der bag forsæderne er monteret en vinklet bænk, der kan fungere som soveplads i varerummet, ikke er tilstrækkeligt til at understøtte SKATs krav om betaling af registreringsafgift.

Varebilen [reg.nr.1] opfylder betingelserne i registreringsafgiftslovens § 5, stk. 1, og der er derfor ikke grundlag for at opkræve [person1] en yderligere registreringsafgift i henhold til registreringsafgiftslovens § 5, stk. 12, jf. § 4.

SKAT henviser i sin afgørelse til spørgsmål S2424 til skatteministeren, hvor skatteministeren svarer: “Jeg finder det kun rimeligt, at biler under 4 ton indrettet til overnatning m. v. skal afgiftsberigtiges som personbiler”. Skatteministerens besvarelse understøtter ikke SKATs argument i sagen, da varebilen netop er ikke indrettet til overnatning. Som anført i vores bemærkninger af 30. september 2013, er der tale om en indretning udført i hårdt træ, der er dækket med et lagen af rent æstetiske hensyn. Dertil er hyldens maksimale længde 158 cm, og mere en halvdelen af pladen har alene en bredde på 50 cm. Der er således ikke tale om en indretning til overnatning.

SKAT henviser yderligere til Den juridiske vejledning E.A.8.1.4.3 Last og varebiler med en tilladt totalvægt på ikke over 4 tons. Heraf fremgår det, at “Varerummet skal udelukkende være konstrueret og indrettet til godstransport”, hvilket også er tilfældet for den omhandlede varebil.

Yderligere fremgår det, at “Der må ikke bag førersædet findes sædearrangement af nogen art eller indretninger, der er egnede til anbringelse af sæder eller lignende tit personbefordring”, hvilket heller ikke er tilfældet for den omhandlede varebil.

SKATs henvisning til spørgsmål S2424 til skatteministeren samt henvisningen til. Den juridiske vejledning E.A.8.1 .4.3 er således uden relevans for afgøresen af nærværende sag.

SKAT forholder sig ikke til Landsskatterettens afgørelse af 5. marts 2013 (Journalnr. 11-0301248), som der er henvist til i vores bemærkninger af 30. september 2013. Afgørelsen fremlægges som bilag 5.

Sagsforløbet i Landsskatterettens afgørelse af 5. marts 2013 og i nærværende sag er sammenlignelige. I begge sager er der en hylde monteret i varevognen. I Landsskatterettens afgørelse af 5. marts 2013 er der tilmed placeret sengetøj på hylden og ejerens ægtefælle opholder sig i varerummet under kørslen. Væsentligt er det, at Landsskatteretten kommer frem til, at “Det lægges i henhold til det oplyste til grund, at klageren ikke har foretaget ændringer på køretøjet ved at opdele varerummet i to rum. Ændringerne medfører ikke, at køretøjet herefter ikke længere utvivlsomt er konstrueret og indrettet til godstransport. Ved afgørelsen er der lagt vægt på, at ændringerne er af en sådan karakter, at der blot er tale om en opdeling af varerummet og ikke, at køretøjet er blevet mindre egnet til godstransport”.

Fokus i Landsskatterettens afgørelse er således, at der er sket opdeling af varerummet i to rum. Det har tilsyneladende ikke betydning, at der er opsat en hylde, hvor SKAT i sagen ellers gjorde gældende, at der kunne ske overnatning. På samme vis som i Landsskatterettens afgørelse af 5. marts 2013 har hylden på 158 cm ikke medført, at varebilen er blevet mindre egnet til godstransport, hvorfor køretøjet fortsat utvivlsomt er konstrueret og indrettet tit godstransport.

Sammenfattende kan det opsummeres, at allerede fordi SKAT har oplyst at have stoppet en anden bil, end den af [person1] ejede og fordi SKAT har sendt opkrævning på en anden bil, end den af [person1] ejede, så er der ikke grundlag for opkrævning af yderligere registreringsafgift. Dertil at den af [person1] ejede varebil med registreringsnummer [reg.nr.1] utvivlsomt er konstrueret og indrettet til godstransport, og at en hylde i træ ikke ændrer herpå, hvorfor varebilen opfylder betingelserne i registreringsafgiftslovens 5 5, stk. 1, og hvorfor der således ikke er grundlag for at opkræve [person1] en yderligere registreringsafgift i henhold til registreringsafgiftslovens § 5, stk. 12, jf. § 4.

…”

Landsskatterettens afgørelse

Det bemærkes indledningsvist at det forhold, at SKAT fejlagtigt har gengivet et andet køretøjs identifikationsoplysninger i sagsfremstilling af 22. oktober 2013, ikke medfører, at afgørelsen kan anses for at være ugyldig. I afgørelsen af 22. oktober 2013 er identifikationsoplysninger vedrørende klagerens motorkøretøj gengivet korrekt.

Af den dagældende registreringsafgiftslovs § 5, stk. 1 (lovbekendtgørelse nr. 221 af 26. februar 2013), fremgår, at afgiftssatsen for nye biler med en tilladt totalvægt på ikke over 4 ton, der utvivlsomt er konstrueret og indrettet til godstransport, udgør 0 af et reguleret grundbeløb og 50 % af resten.

Af § 5, stk. 12, fremgår, at en bil som er afgiftsberigtiget efter § 5, stk. 1-11, afgiftsberigtiges efter § 4 (personbil), når betingelserne for den foretagne afgiftsberigtigelse ikke længere er opfyldt.

Det lægges i henhold til det oplyste til grund, at klageren har foretaget ændringer på køretøjet ved at opdele varerummet i to rum. Ændringerne medfører imidlertid ikke, at køretøjet herefter ikke længere utvivlsomt er konstrueret og indrettet til godstransport.

Ved afgørelsen er der lagt vægt på, at ændringerne er af en sådan karakter, at der ved opdelingen af varerummet sikres en mere optimal transport af godset. Ændringerne ses dermed ikke at medføre, at køretøjet er blevet mindre egnet til godstransport.

Køretøjet opfylder herefter betingelserne i registreringsafgiftslovens § 5, stk. 1, og der er derfor ikke grundlag for at opkræve klageren en yderligere registreringsafgift i henhold til registreringsafgiftslovens § 5, stk. 12, jf. § 4.

Landsskatteretten nedsætter således den yderligere registreringsafgift til 0 kr.