Kendelse af 26-01-2017 - indlagt i TaxCons database den 18-03-2017

Faktiske oplysninger

[person1] driver virksomheden [virksomhed1] v/[person1]. Virksomhedens cvr-nr. er [...1]. Virksomheden er registreret for moms den 1. marts 2000 og er afmeldt den 5. juli 2012.

SKAT har den 22. maj 2012 modtaget [person1]s selvangivelse for indkomståret 2009 og har herefter behandlet selvangivelserne for året 2009 og 2010.

Difference omsætning

SKAT har konstateret, at der er en difference mellem saldobalance og kontospecifikation vedrørende konto 1010 salg af varer indland:

Saldobalance1.405.557,75 kr.

Kontospecifikation1.452.895,25 kr.

Difference 47.337,50 kr.

Virksomhedens repræsentant har anført, at der i slutningen af året 2010 blev udstedt en kreditnota på 47.337,50 kr. og at klageren ikke skal forhøjes med beløbet.

Der er fremlagt en udskrift af efterposteringer for perioden 1. januar 2010 – 31. december 2010. Ifølge klagerens repræsentant forklarer efterposteringerne hvorfor der ses en difference mellem saldobalancen og kontospecifikationen. Af posteringslisten fremgår, at der på konto 1010 salg af varer, indlad er udstedt en kreditnota den 19. januar 2010 på 26.500 kr. og den 10. august 2010 på 5.758 kr.

Der er ikke fremlagt kreditnotaer.

Leje maskiner

SKAT har konstateret, at der er en difference mellem saldobalance og kontospecifikation vedrørende konto 1425 leje maskine:

Saldobalance185.500,00 kr.

Kontospecifikation 57.200,00 kr.

Difference128.300,00 kr.

Virksomhedens repræsentant har anført, at differencen skyldes en fejl i forbindelse med bogføring af indbetalte beløb for leje af maskiner i 2010. Virksomhedens har betalt 57.000 kr. i 2010.

Der er fremlagt en lejekontrakt i forbindelse med maskinleje. Kontrakten er indgået mellem [person2] som udlejer og virksomhedens som lejer. Der er aftalt en årlig basisleje på 60.000 kr. + moms, der betales månedsvis forud, første gang den 1. maj 2009. Det blev aftalt, at lejen skulle forhøjes hver den 1. januar med minimum 4 % af sidste års regulerede basisleje eller efter prisindekstallet.

Der er fremlagt kontoudtog fra [virksomhed2] ApS over udstedte fakturaer og klagerens betalinger vedrørende maskinleje. Der fremgår følgende udstedte fakturaer af kontoudtoget:

Udgift til revisor

Der er i regnskabet fratrukket udgift til revisor med 98.573,00 kr.

Der er fremlagt 9 fakturaer fra [virksomhed3] og 1 faktura fra [person3] på i alt 98.573 kr. u/moms. Alle fakturaer dateret i indkomståret 2010.

Difference mellem momsangivelse og kontospecifikation

SKAT har konstateret en difference mellem købsmomsen ifølge momsangivelsen og købsmomsen ifølge kontospecifikationen på 226.406 kr. – 219.648 kr. eller 6.758 kr.

Klagerens repræsentant har fremlagt en saldobalance og en momsopgørelse for perioden 1. januar 2010 – 31. december 2010.

Af saldobalancen fremgår et beløb på indgående moms på 219.791,68.

Af momsopgørelsen fremgår et beløb på indgående moms på 223.170 kr.

SKATs afgørelse

SKAT har forhøjet salgsmomsen fra 337.319 kr. til 363.224 kr. og har nedsat købsmomsen fra 226.406 kr. til 183.205 kr.

SKAT har begrundet afgørelsen således:

”Salgsmoms bliver at forhøje med differencen mellem momsangivelse og kontospecifikation for salgsmomsjf. momslovens § 4 stk. 1, idet der ikke er indsendt dokumentation for differencen.

Der er ligeledes ikke indsendt dokumentation for difference vedrørende købsmoms, hvorfor den bogførte købsmoms jf. kontospecifikation må lægges til grund.

Det følger af momsbekendtgørelsens § 56, at registrerede virksomheder skal fremlægge faktura til dokumentation af købsmoms.

Som følge af, at der ikke er indsendt dokumentation for leje af maskiner kr. 185.500 er der ikke godkendt fradrag for momsen heraf jf. momslovens § 37 stk. 1. Købsmoms bliver herefter at nedsætte med bogført moms vedrørende konto 1425 ”Leje maskine” kr. 57.000 * 25 % i alt kr. 14.200.

Som følge af, at der ikke er indsendt dokumentation for udgift til revisor kr. 98.573,50 kan momsen heraf som udgangspunkt ikke godkendes fratrukket jf. momslovens § 37 stk. 1. Efter omstændighederne er der godkendt et skønsmæssigt fradrag på kr. 10.000 hvoraf momsen udgør kr. 2.500. Som følge heraf nedsættes købsmoms med ikke godkendt fradrag for revisor kr. 88.573 * 25 % i alt kr. 22.143.

Den samlede momskorrektion bliver herefter at opgøre således:

Salgsmoms

Jf. momsangivelse337.319 kr.

Salgsmoms jf. kontospecifikation363.224 kr.+25.905 kr.

Købsmoms

Jf. momsangivelse226.406 kr.

Købsmoms jf. kontospecifikation219.648 kr.

Ikke godkendt fradrag leje maskiner: Beløb jf.

kontospecifikation konto 1425 kr. 57.200 * 25 %-14.300 kr.

Ikke godkendt fradrag for revisor 88.573 * 25 %-22.143 kr.183.205 kr.+43.201 kr.

Samlet momskorrektion+69.106 kr.”

Virksomhedens opfattelse

Virksomhedens repræsentant nedlægger påstand om at virksomhedens salgsmoms skal nedsættes med 11.837,47 kr. og at virksomhedens købsmoms skal nedsættes med 39.965 kr.

Virksomhedens repræsentant har følgende anbringender:

”Til støtte for den nedlagte påstand gøres det gældende, at [person1]s momsansættelse skal nedsættes med kr. 47.363,53.

Vedrørende salgsmoms

SKAT har opgjort salgsmomsen til følgende:

Salgsmoms

Salgsmoms jf. momsangivelse kr. 331.319

Salgsmoms jf. kontospecifikation kr. 363.224

Skyldig salgsmoms ifølge SKAT kr. 25.905

SKAT vælger at forhøje salgsmomsen med differencen mellem momsangivelsen og kontospecifikation for salgsmoms, idet der ikke er indsendt dokumentation for differencen.

Vi har i det supplerende indlæg af den 11. september 2015 (Bilag 3) til klageskrivelse af den 3. oktober 2013 vedrørende SKATs afgørelse af den 3. juli 2013 (Bilag 1) for så vidt skattedelen, fremlagt redegørelse for differencen mellem saldobalance og kontospecifikation vedrørende konto 1010 “salg af varer indland” på kr. 47.337,50. Vi har i forbindelse hermed oplyst, at der er i slutningen af regnskabsåret 2010 er blevet udstedt kreditnota svarende til et beløb på kr. 47.337,50. Udstedelsen heraf blev foretaget sidst i regnskabsåret, blandt andet fordi muligheden for at inddrive skyldige beløbet hos enkelte debitorer blev afgjort, at have været gået tabt. Desuden er kreditnotaer udstedt fordi [person1] ikke tidligere har bogfort rabatter, som er givet i forbindelse med salg.

Jf. ovenstående skal der således tages udgangspunkt i den salgsmoms, som fremgår af saldospecifikationen. Saldospecifikationen fremgår af bilag 2.

Skyldig salgsmoms skal således opgøres som følgende:

Salgsmoms

Salgsmoms jf. momsangivelse kr. 337.319,00

Salgsmoms jf. saldospecifikation kr. 351.389,53

Skyldig salgsmoms kr. 14.070,53

SKATs opgørelse af [person1]s salgsmoms skal derfor nedsættes med kr. 11.834,47.

Vedrørende købsmoms

SKAT har opgjort købsmomsen som følgende:

Købsmoms

Jf. momsangivelse kr. 226.406,00

Købsmoms, jf. kontospecifikationkr. 219.648,00

Ikke godkendt fradrag for leje maskinerkr. - 14.300,00

Ikke godkendt fradrag for revisorkr. - 22.143,00kr. 183.205,00

Skyldig købsmoms ifølge SKATkr. 43.201,00

SKAT vælger at forhøje købsmomsen med differencen mellem momsangivelsen og kontospecifikation for købsmoms, idet der heller ikke her er indsendt dokumentation for differencen.

Vi har allerede ovenfor oplyst, at det er saldobalancen, som skal gøres gældende. Vi har efter korrektioner opgjort købsmomsen som følgende:

Købsmoms

Jf. momsangivelse kr. 226.406,00

Købsmoms jf. saldobalance kr. 251.866,68

Korrektion vedr. konto 1425 (1) kr. - 32.125,00

Korrektion vedr. konto 1420 (2) kr. - 2.862,56

Korrektion vedr. konto 1415 (3) kr. 1.857,00kr. 218.736,12

Skyldig købsmoms kr. 7.669,88

1. Særligt vedr. konto 1425 -fradrag for leje maskiner

SKAT vil på grund af manglende dokumentation ikke godkende fradrag for leje af maskiner på kr. 185.500, hvorfor SKAT heller ikke vil godkende den tilhørende moms. SKAT vælger som følge heraf ikke at godkende dertilhørende købsmoms.

Vi har i det supplerende indlæg af den 11. september 2015 til klageskrivelse af den 3. oktober 2013 vedrørende SKATs afgørelse af den 3. juli 2013 for så vidt skattedelen, påvist at [person1] har afholdt udgifter til leje af maskiner på i alt kr. 57.000. Det har vi påvist ved at fremlægge kontoudtog fra konto med nr. [...1] tilhørende [virksomhed2] ApS. Kontoudtoget viser en oversigt over indbetalinger til leje af maskiner. Det kan således konstateres, at [person1] har afholdt udgifter på i alt kr. 57.000 i forbindelse med leje af makiner. Regulering vedrørende maskiner skal derfor nedsættes med kr. 14.250. På baggrund heraf er korrektionen udregnet som følgende:

Udgifter til leje af maskiner jf. saldobalance kr. 185.500,00

Egentlige afholdte udgifter jf. redegørelse kr. 57.000,00

Difference kr. 128.500,00

Skyldig købsmoms (25 % af 128.500) kr. 32.125,00

2. Særligt vedr. konto 1420 - el, [...]

Der er en difference mellem saldobalancen og kontospecifikationen på i alt kr. 11.450,26. Vi har derfor korregeret købsmomsen med kr. - 2.862,56.

3. Særligt vedr. konto 1415 - Reparation & vedligeholdelse, maskiner

Der er en difference mellem saldobalancen og kontospecifikationen på i alt kr. 7.428. Vi har derfor korregeret købsmomsen med kr. 1.857,00.

Særligt vedr. fradrag for revisor

Endvidere vil SKAT på grund af manglende dokumentation ikke godkende fradrag for udgifter til revisor på kr. 98.573,50, hvorfor SKAT heller ikke vil godkende den dertilhørende købsmoms.

SKAT vælger alene at godkende et skønsmæssigt fradrag på kr. 10.000, hvoraf momsen udgør kr. 2.500. Som følge heraf vælger SKAT ikke at godkende fradrag for købsmoms på i alt kr. 22.143.

Vi har i det supplerende indlæg af den 11. september 2015 til klageskrivelse af den 3. oktober 2013 vedrørende SKATs afgørelse af den 3. juli 2013 for så vidt skattedelen, påvist at [person1] har afholdt udgifter til revisor på i alt kr. 98.573,50. Vi har i forbindelse hermed fremlagt kontokort for den periode udgifterne er afholdt samt dertilhørende fakturaer. Vi mener således at momsregulering vedrørende revisorudgifter skal nedsættes med kr. 22.143, hvorfor der ikke tages højde herfor i forbindelse med ovenstående redegørelse for skyldig købsmoms.”

Virksomhedens repræsentant har den 22. juni 2016 sendt endnu et supplerende indlæg i sagen. Heraf fremgår følgende:

(...)

5. Vedrørende SKATs ansættelse af moms i 2010

Skatteankestyrelsen har anmodet om yderligere oplysninger heraf en afklaring, da SKAT ved ændringerne har taget udgangspunkt i kontospecifikationen og momsangivelserne, medens [virksomhed4] ApS har taget udgangspunkt i saldospecifikationen og momsangivelserne.

[virksomhed4] ApS har taget udgangspunkt i saldospecifikationerne, med dertilhørende rettelser jf. vores supplerende indlæg i skattesagen, da den i sagen fremviste saldospecifikation er nyeste og mest rigtige på tidspunktet.

Som bilag 7 har vi til nærliggende skrivelse vedlagt den nyeste og opdaterede saldobalance som er trukket den 2. juni 2016. Heri har [person1] jensen for en god ordens skyld korrigeret diverse poster således at disse lever op til reglerne i henholdsvis Skattelovens § 6 stk. 1 litra a og § 4 stk. 1. litra a. Da denne er helt opdateret er der posteringer, som vi i vores supplerende indlæg vedr. moms af den 21. december 2015 ikke har taget højde for. Den korrekte købsmoms i perioden er således kr. 223.170 og ikke kr. 218.736,12, som tidligere påstået i føromtalte supplerende indlæg. Se hertil momsopgørelse i bilag 8, som er opgjort efter saldobalance i bilag 7. Skyldig moms bør således opgøres herefter.”

SKATs supplerende udtalelse

SKAT har afgivet følgende supplerende udtalelse på de påklagede forhold:

”Ifølge klagerens repræsentant skal der ske regulering i forhold til SKATs forslag til ændring. Regulering vedr. salgsmoms, som nedsættes med kr. 11.832,47 og købsmoms som nedsættes med kr. 35.531,12. Samlet nedsættelse udgør herefter 47.363,53.

Det er endvidere opfattelsen, at der skal tages udgangspunkt i den foreliggende saldobalance og ikke kontospecifikationerne.

SKAT skal indledningsvis oplyse, at der ikke ses indsendt dokumentation for den foreliggende difference mellem kontospecifikationerne og saldobalancen, hvorfor den bogførte salgs- og købsmoms som udgangspunkt skal lægges til grund ved opgørelse af afgiftstilsvaret.

1. Salgsmoms

Klagerens repræsentant er af den opfattelse at SKATs korrektion vedrørende salgsmoms skal nedsættes med kr. 11.834,47, således at der kun skal ske korrektion med kr. 14.070,53 svarende til angivet salgsmoms og salgsmoms i henhold til saldospecifikationen.

Momsdifference kr. 11.834,47 vedrører udstedte kreditnotaer kr. 47.337,50. Det er oplyst at der ultimo regnskabsåret 2010, er blevet udstedt en kreditnota svarende til et beløb på kr. 47.337,50. Det oplyses, at udstedelsen heraf blev foretaget sidst i regnskabsåret, blandt andet fordi muligheden for at inddrive det skyldige beløb hos enkelte debitorer blev afgjort at have været tabt. Det oplyses endvidere, at kreditnotaer er udstedt idet virksomheden ikke tidligere har bogført rabatter, som er givet i forbindelse med salg.

Der er ikke fremsendt bilag vedrørende de oplyste kreditnotaer og der synes i repræsentantens forklaring at være modstridende oplysninger om differencens opståen, idet det henholdsvis oplyses at differencen skyldes tab på debitorer og ikke bogførte rabatter.

Reglerne om momsfradrag vedrørende tab på debitorer fremgår af momslovens § 27 stk. 6.

Det er en forudsætning for, at et tab kan fradrages i momsgrundlaget, at der er konstateret et tab. Et tab anses endeligt for konstateret og uerholdeligt, når det eksempelvis ved afslutningen af et konkursbo konstateres og dokumenteres, at der ikke er opnået fuld dækning for det anmeldte krav, eller når det ved udskrift af udlægsbogen fremgår, at fogedforretning for den pågældende fordring har været forgæves.

Der ses ikke fremkommet yderligere oplysninger om, at virksomheden har forsøgt at inddrive det skyldige beløb hos debitor.

Det findes som følge heraf ikke godtgjort, at der er konstateret et endeligt tab på debitorer i 2010, hvorfor det er SKATs opfattelse at fradrag ikke godkendes jf. momslovens § 27 stk. 6.

Endvidere foreligger der ikke dokumentation for udstedelse af kreditnotaer i forbindelse med rabatter, hvorfor der ikke kan godkendes fritagelse af afgift efter reglerne i momslovens § 27 stk. 3 og stk. 4.

2 Købsmoms

Klagerens repræsentant er af den opfattelse, at SKATs korrektion vedrørende købsmoms skal nedsættes med kr. 35.531,12 idet korrektion af købsmoms af klagerens repræsentant er opgjort til kr. 7.669,88.

Som følge af den nu indsendte dokumentation godkendes momsfradrag herefter med i alt 24.643,25 svarende til den bogførte udgift vedrørende revisor. Der er tidligere godkendt et skønsmæssigt momsfradrag på kr. 2.500. Nedsættelse af købsmoms kr. 22.143 vedrørende ikke godkendt udgift til revisor frafaldes herefter.

For så vidt angår moms vedrørende leje af maskiner, skal SKAT fastholde, at der ikke er fradrag herfor i medfør af momslovens § 37, idet der ikke er fremsendt fyldestgørende dokumentation for udgiften i form af faktura. Det følger af bogføringslovens § 9 stk. 1, at enhver registrering skal være dokumenteret ved et grundbilag. Et kontoudtog anses ikke i den forbindelse ikke for behørig dokumentation. Det følger endvidere af momsbekendtgørelsen § 82 (tidligere § 58), at der skal foreligge faktura til dokumentation af den indgående afgift. Ikke godkendt momsfradrag udgør kr. 14.300 jf. foreliggende kontospecifikation.

For så angår repræsentantens ændringer vedrørende konto 1415 reparation anføres det, at der skal foretages regulering, som følge af difference mellem saldobalancen og kontospecifikationerne. Der ses ikke fremsendt dokumentation for differencen, hvorfor det fastholdes at der ikke er momsfradrag for kr. 1.857.

For så vidt angår regulering konto 1420 El, [...] svarer difference kr. 11.450,26 (ekskl. moms) til tilsvarende difference vedrørende el-afgift. Differencen påvirker således ikke momstilsvaret, idet der må være antages at være sket en efterpostering på konto 1420 el på 11.450,26 i (kreditering)

SKAT skal herefter indstille den samlede momskorrektion opgjort således:

Salgsmoms

Købsmoms

(...)

Landsskatterettens afgørelse

Afgiftsgrundlaget

Det følger af momslovens § 4, stk. 1, 1. punktum, at der skal betales afgift (moms) af varer og ydelser, der leveres mod vederlag her i landet.

I medfør af momslovens § 27, stk. 1 er afgiftsgrundlaget vederlaget ved levering af varer og ydelser, herunder tilskud, som er direkte forbundet med varen eller ydelsens pris, men ikke indbefattet afgiften efter denne lov.

I afgiftsgrundlaget kan fradrages 80 % af beløb, der er godtgjort kunder for varer, som virksomheden har modtaget retur. I afgiftsgrundlaget kan også fradrages 80 % af konstaterede tab på uerholdelige fordringer vedrørende leverede varer og ydelser. Det fremgår af lovens § 27, stk. 5 og 6.

Der er fremsat påstand om, at der er i slutningen af regnskabsåret 2010 er udstedt en kreditnota på 47.337,50 kr. Heraf udgør moms 11.834 kr.

SKAT har foretaget en momsændring på dette beløb.

Der er fremlagt en udskrift af efterposteringer for perioden 1. januar 2010 – 31. december 2010. Ifølge klagerens repræsentant forklarer efterposteringerne, hvorfor der ses en difference mellem saldobalancen og kontospecifikationen.

Der er ikke fremlagt en kreditnota fra virksomheden, der kan dokumentere, at virksomheden har haft en mindre indtægt. Det modtagne udskrift af efterposteringer dokumenterer ikke, at virksomheden i slutningen af regnskabsåret 2010 udstedte en kreditnota på 47.337,50 kr.

Virksomheden har heller ikke dokumenteret, at den i 2010 har haft et konstateret tab på 47.337,50 kr. på en uerholdelig fordring.

Landsskatteretten stadfæster SKATs afgørelse på dette punkt.

Momsfradrag

I medfør af momslovens § 37, stk. 1, jf. § 56, stk. 3, kan registrerede virksomheder ved opgørelsen af afgiftstilsvaret som indgående afgift fradrage udgiften efter momsloven for virksomhedens indkøb m.v. af varer og ydelser, der udelukkende anvendes til brug for virksomhedens leverancer, som ikke er fritaget for afgift efter momslovens § 13.

Registrerede virksomheder skal til dokumentation af den indgående afgift kunne fremlægge fakturaer, jf. § 58 i momsbekendtgørelse nr. 663 af 16. juni 2006. Fakturaerne skal ifølge bekendtgørelsens § 40, stk. 1 indeholde følgende oplysninger:

1) Udstedelsesdato (fakturadato).

2) Fortløbende nummer, der bygger på én eller flere serier, og som identificerer fakturaen.

3) Den registrerede virksomheds (sælgerens) registreringsnummer.

4) Den registrerede virksomheds og køberens navn og adresse.

5) Mængden og arten af de leverede varer eller omfanget og arten af de leverede ydelser.

6) Den dato, hvor levering af varerne eller ydelserne foretages eller afsluttes, eller hvor et afdragsbeløb betales, forudsat en sådan dato er fastsat og forskellig fra fakturaens udstedelsesdato.

7) Afgiftsgrundlaget, pris pr. enhed uden afgift, eventuelle prisnedslag, bonus og rabatter, hvis disse ikke er indregnet i prisen pr. enhed.

8) Gældende afgiftssats.

9) Det afgiftsbeløb, der skal betales.

Bestemmelserne gennemfører blandt andet momssystemdirektivets artikel 178, stk. 1, litra a, som omhandler betingelser for udøvelse af fradragsretten, og som har følgende ordlyd:

“For at kunne udøve sin fradragsret skal den afgiftspligtige person opfylde følgende betingelser:

1.for det i artikel 168, litra a), omhandlede fradrag - for så vidt angår levering af varer og ydelser - være i besiddelse af en faktura, der er udfærdiget i overensstemmelse med afsnit XI, kapitel 3, afdeling 3-6.

(...)”

Leje af maskiner

Der er fremsat påstand om, at der er afholdt udgifter til leje af maskiner på 57.000 kr., og at der skal godkendes fradrag for købsmoms heraf med 14.250 kr.

Beløbet udgør ifølge kontospecifikation 57.200 kr. Moms heraf udgør 14.300 kr. SKAT har foretaget en momsændring på dette beløb.

Der er fremlagt en lejekontrakt i forbindelse med maskinleje og et kontoudtog fra [virksomhed2] ApS over fakturaer vedrørende maskinleje.

Virksomheden har imidlertid ikke, som krævet efter momsbekendtgørelsens § 58, fremlagt konkrete fakturaer, som indeholder de oplysninger, der kræves efter momsbekendtgørelsens § 40, stk. 1. Som følge heraf godkendes der ikke fradrag for købsmoms efter momslovens § 37.

Landsskatteretten stadfæster SKATs afgørelse på dette punkt.

Udgift til revisor

Der er fremsat påstand om, at der er afholdt udgifter revisor på 98.573 kr. eksklusive moms. Moms heraf udgør 24.643 kr.

SKAT har ikke godkendt et momsfradrag på 25 % af en udgift på 88.573 kr. Moms heraf udgør 22.143 kr.

Der er fremlagt 9 fakturaer fra [virksomhed3] og 1 faktura fra [person3] på i alt 98.573 kr. u/moms. Alle fakturaer dateret i indkomståret 2010.

Virksomheden har således dokumenteret, at betingelserne for fradrag i henhold til momslovens § 37 er opfyldt.

Landsskatteretten giver virksomheden medhold på dette punkt og forhøjer fradraget for købsmoms med 24.643 kr.

Difference mellem momsangivelse og kontospecifikation

SKAT har konstateret en difference mellem købsmoms ifølge momsangivelsen og købsmoms ifølge kontospecifikationen på 226.406 kr. – 219.648 kr. eller 6.758 kr.

SKAT har nedsat fradraget for købsmoms med dette beløb.

Virksomhedens repræsentant har indgivet en ny momsopgørelse, hvor fradrag for købsmoms er opgjort til et beløb, der adskiller sig fra både købsmomsen ifølge kontospecifikation/ saldobalance og købsmomsen ifølge regnskabet.

En ny momsopgørelse giver i sig selv ikke et tilstrækkeligt grundlag for at ændre fradrag for købsmoms.

Landsskatteretten stadfæster derfor SKATs afgørelse på dette klagepunkt.