Kendelse af 13-03-2014 - indlagt i TaxCons database den 09-05-2014

Sagens emne

SKAT har afkrævet klageren en registreringsafgift på 189.681 kr., idet det er SKATs opfattelse, at køretøjet er anvendt i strid med forudsætningerne for afgiftsfritagelse i registreringsafgiftslovens § 2, stk. 1, nr. 9, og derfor skal pålægges registreringsafgift.

Den afgiftspligtige værdi er fastsat af Motorkompetencecenter.

SKATs afgørelse stadfæstes.

Faktiske oplysninger

Under Told og Politiets kontrol [by1] – på vej ud af landet – blev køretøjet, en Fiat Ducato med registreringsnummer [reg.nr.1], antruffet. Køretøjet blev stoppet den 14. december 2012, kl. 10.20. I køretøjet blev der antruffet 5 polakker.

Føreren af køretøjet var [person1]. Polakkerne oplyste, at de var på vej til Polen, hvor de skulle holde juleferie. Køretøjet skulle blive i Polen indtil januar 2013, hvor polakkerne skulle tilbage til Danmark for at arbejde.

Efter modtagelsen af indrapporteringen til SKAT er det konstateret, at køretøjets registrerede bruger er CVR-nr. [...1], [person2], og at der ikke er nogen lønudbetalinger i denne virksomhed. Virksomheden er registreret som en enkeltmandsvirksomhed og med en branchekode for dyrkning af træer og andre skovbrugsaktiviteter.

Føreren af køretøjet fik den 14. december 2012 udbetalt løn fra [virksomhed1], CVR-nr. [...2]. Dette firma er registreret som en filial af et udenlandsk anpartsselskab og med opstart pr. 21. august 2012. Firmaet er registreret med en branchekode for tømrer- og bygningssnedkervirksomheden med en adresse på [adresse1], [by2].

Føreren af køretøjet er tilmeldt adressen [adresse1], [by2] - samme adresse som [virksomhed1]. Føreren af køretøjet modtog i 2012 løn fra [virksomhed1].

Der er i forbindelse med den solidariske hæftelse modtaget henvendelser fra [person3] ([person3]) fra [virksomhed2] i [by3]. [person3] oplyste i mail modtaget af SKAT den 8. april 2013, at bilen ikke har været anvendt til persontransport, at den alene har været på vej til [virksomhed1]s polske firmaadresse som er [adresse2], [by4]. Indehaver [person2] har oplyst, at bilen alene anvendes til transport af mandskab til selskabets byggepladser samt til transport af mandskab og materialer mellem selskabets filial i Danmark og Polen.

Der er fremlagt leasingaftalen m/tillæg samt kopi af toldattest.

Af toldattesten fremgår det, at der er registreret to brugere:

1. [person2], [adresse3], [by2]

2. [virksomhed1], [adresse1], [by2]

Der er desuden fremlagt et brev fra [finans1]. Af dette brev, der er dateret den 3. april 2013, meddeles det til [person2], at bilerne leaset til CVR-nr. [...3] også må benyttes af CVR-nr. [...2] samt CVR-nr. 27832997. Herefter er der udarbejdet en skematisk oversigt over leasingaftalerne, bilerne, stelnumre og registreringsnumre.

Den 23. april 2013 modtog SKAT endnu en mail fra [person3]. Mailen er gengivet i SKATs sagsfremstilling.

Den 30. april 2013 blev der afholdt et møde mellem SKAT og klageren. Klageren forklarede her om sine virksomheder, at [virksomhed1] i Polen har eksisteret i 7 år, inden der i januar 2012 blev oprettet en dansk filial i [by2] på adressen [adresse1] i [by2], registreret med CVR-nr. [...2].

Klageren ejer 49 % af det polske selskab og de resterende 51 % ejes af [virksomhed3]. I 2012 valgte ejerne at bruge den polske revisor til også at udarbejde regnskab for den danske filial. Dette er nu ændret således, at det er landbrugsrådgivningen, der udarbejder regnskaberne. Der arbejdes på at 50 % af ejerandelene sælges til ejernes døtre.

Det polske selskab, [virksomhed1], fabrikerer gulvplanker. Der er samhandel mellem det polske selskab og den danske filial.

I den danske filial [virksomhed1] er der ansat 20 til 21 polakker samt to danskere. De ansatte polakker har samme adresse som arbejdsgiveren; [virksomhed1]; [adresse1], [by2].

Klageren har indregistreret to VW busser på hvide plader (med procent-afgift) for at undgå problemer her i landet med udenlandsk indregistrerede køretøjer. De to VW busser bruges til at transportere de polske medarbejdere hjem til Polen. Der er plads til at transportere 18 personer i busserne.

Medarbejderne arbejder 16 dage i Danmark og har så fri i 5 dage. Medarbejderne er alle ansat i den danske filial, og det er denne virksomhed de arbejder for. Medarbejderne betaler 400 kr. for transporten tur/retur Danmark/Polen. Beløbet trækkes i lønnen.

Mandskabsvognen [reg.nr.1] anvendes af de sidste to til tre medarbejdere, som ikke kan være i VW busserne til kørsel til Polen.

Samtidig med at mandskabsvognen bruges til transport af medarbejdere, har medarbejderne småting med tilbage fra det polske selskab [virksomhed1]. Det kan f.eks. være skruer, værktøj, gerigter og lignende som den danske filial har købt af moderselskabet.

Fra adressen på virksomheden i Polen, [virksomhed1], bliver medarbejderne, der bruger mandskabsvognen, hentet af familie eller de skal selv sørge for at komme videre til den private adresse.

Mandskabsvognen er i første omgang kun blevet indregistreret til klageren. Dette var fordi [virksomhed1] filialen i Danmark ikke havde afleveret sit første årsregnskab, og [finans1] så ikke ville finansiere bilen. [finans1] er den registrerede ejer af bilen, men det er [virksomhed2] i [by3], der formidlede køretøjet (mandskabsvognen).

SKATs afgørelse

SKAT har afkrævet klageren en registreringsafgift på 189.681 kr., idet det er SKATs opfattelse, at køretøjet er anvendt i strid med forudsætningerne for afgiftsfritagelse i registreringsafgiftslovens § 2, stk. 1, nr. 9, og derfor skal pålægges registreringsafgift.

SKAT har anset køretøjet for at være blevet brugt til kørsel til en adresse i Polen, der ikke er én af virksomhedens arbejdspladser samt til privat personbefordring, som er virksomheden uvedkommende, jf. registreringsafgiftslovens § 2 stk. i nr. 9, jf. lovbekendtgørelse nr. 615 af 7. juni 2012. Da mandskabsvognen er blevet anvendt i strid med registreringsafgiftslovens § 2, stk. 1, nr. 9, har SKAT opkrævet registreringsafgift, jf. registreringsafgiftslovens § 4, stk. 1, nr. 2, jf. lovens § 2, stk. 3, jf. § 4.

Mandskabsvogne er fritaget for afgift efter registreringsafgiftslovens § 2, stk. 1, nr. 9. Som følge af fritagelsen for afgift stilles der skærpede krav til anvendelsen.

SKAT har ved afgørelsen lagt vægt på, at køretøjet er anvendt til transport, der ikke udelukkende kan betragtes som transport til og fra virksomhedens arbejdspladser. [virksomhed1] i Polen er ikke anset som en af virksomhedens arbejdspladser.

SKAT har ved afgørelsen tillige lagt vægt på, at kørslen anses for at omfatte persontransport af de fem medarbejdere. Medarbejderne skulle hjem til Polen på 21/2 uges jule-/nytårsferie. Medarbejderne blev af SKAT/Politi bragt til standsning den 14. december 2012 på Rasteplads [by1]. De fem medarbejdere var på vej fra virksomheden [virksomhed1] adresse/de fem medarbejderes adresse [adresse1] i [by2], til det polske selskabs adresse [adresse2], [by4]. Denne adresse er ca. 23 km syd for førerens private adresse i Polen. SKAT har præciseret, at transporten af fem medarbejdere fra deres bopælsadresse i Danmark til en adresse i Polen er anset for privat persontransport, uanset at en del af formålet med kørslen har været at fragte varer til og fra afdelingen i Polen. Kørslen er af SKAT anset for at været anvendt til privat personbefordring for den del af kørslen som bestod i at fragte fem medarbejdere fra Danmark til Polen på juleferie.

SKAT har bemærket, at SKAT ikke er kommet med indsigelser mod mandskabsvognens indretning. Det er alene anvendelsen den 14. december 2012, der danner grundlag for afgiftspligten.

SKATs Motorkompetencecenter har fastsat køretøjets handelsværdi til 325.000 kr. Afgiften heraf udgør 189.681 kr.

Klagerens opfattelse

Repræsentanten har nedlagt påstand om, at der ikke skal betales registreringsafgift for køretøjet med registreringsnummer [reg.nr.1].

Der er visse betingelser, som skal være opfyldt for at en bil kan betragtes som mandskabsvogn. Bilen med registreringsnummer [reg.nr.1] opfylder disse regler. SKAT har i afgørelsen anført, at de accepterer mandskabsvognens indretning.

SKAT har anført, at det er anvendelsen, der lægges vægt på. Repræsentanten mener dog, at det også er indretningen, som er afgørende for, om bilen skal betale registreringsafgift. Repræsentanten har i denne forbindelse henvist til, at bilen er indrettet og anvendes til transport af materialer mellem virksomhedens adresse i Danmark og i Polen.

Repræsentanten har også fremført, at bilen fragter reklamationsvarer mellem DK og Polen. Dette ud fra, at varerne bliver lavet i Polen og ved reklamation skal varerne tilbage til Polen. Det betyder, at bilen altid har ladet fyldt, når der køres mellem DK og Polen.

Repræsentanten har fremsendt fotos, der viser et eksempel på hvorledes bilen er lastet, når der sker kørsel mellem virksomhedens adresse i Danmark ([adresse1]) og virksomhedens adresse i Polen ([adresse4], [by4]).

Når bilen er i Polen, står den altid på virksomhedens fabriksadresse. 80 % af de varer fabrikken producerer sendes til DK. De store varepartier med sendes med lastbil og de mindre dele med mandskabsvognen. Mandskabsvognen kører også mellem de forskellige arbejdsplader i Danmark.

Bilen er netop anskaffet til at kunne køre med det materiel, værktøj, reklamationsvarer, som skal transporteres mellem virksomhedens adresser.

Bilen blev den 14. december 2012 fyldt op med materiale, ligesom mandskabsvognen gør hver gang den skal køre til Polen og retur til DK. Som en afledt effekt og alene på grund af, at de øvrige 2 busser var kørt til Polen, tog de fem personer transporten tilbage til Polen.

Havde SKAT og Politiet den 14. december 2012 ulejliget sig at kigge bag i bilen, så havde de kunnet konstatere at også denne dag var bilen fyldt med varer til Polen.

Kørsel den 14. december 2012 havde således alene til formål at fragte reklamationsvarer og værktøj retur til Polen. Personer var alene en afledt effekt.

Som også anført i brevet til SKAT har selskabet 2 indregistrerede busser, der er indrettet og som anvendes til transport af medarbejdere, dvs. personbefordring. Der er betalt registreringsafgift og moms af disse biler. Typisk er der 18-19 personer i Danmark af gangen. De 18 personer kører i de to busser og den sidste person fragter materiel og værktøj m.m. mellem Danmark og Polen.

Selskabet har undersøgt hvorledes de har skullet agere mht. køb af biler til selskabet. Selskabet har indrettet sig, som reglerne foreskriver det, nemlig at busserne transporterer personer og at mandskabsvognen transporterer varer, materiale, værktøj.

Såfremt selskabet havde haft et ønske om at undgå reglerne, havde selskabet netop IKKE indregistreret de to busser og betalt registreringsafgift.

Endvidere har selskabet forespurgt SKAT om hvilken kørsel en mandskabsvogn måtte foretage og efterfulgt de regler, som er blevet anført af SKAT. SKAT har ikke anført, at mandskabsvognens øvrige sæder IKKE måtte anvendes i forbindelse med kørsel mellem Danmark og Polen.

Hovedformlet med transporten var således levering af materiale mellem selskabets adresse og transport af personer.

Der er tidligere fremsendt fakturaer, som dokumenterer samhandel. Samhandlen er ved en fejl ikke indberettet i felterne på momsangivelsen. Repræsentanten har vedlagt kopi af indberettede oplysninger, via en efterangivelse for året 2012. På efterangivelsen er det anført, at blanketten er registreret hos SKAT. Af den vedlagte kopi fremgår det, at der er sket salg af varer for næsten 1,4 mio. kr. i 2012.

Samtidig har SKAT undret sig over, at det var klageren, som har leaset bilen i stedet for [virksomhed1] filial DK. Dertil har repræsentanten anført, at de af toldattesten fremgår, at brugeren er klageren og [virksomhed1], og det er denne attest, som danner grundlag for SKATs godkendelse af mandskabsbilen. Repræsentanten har endvidere anført, at leasinggiver respekterer [virksomhed1] filial DK og klageren, som bruger af bilen, jf. leasingaftalen som SKAT tidligere har fået udleveret.

Det første regnskab er nu afleveret til Erhvervs- og Selskabsstyrelsen og bilen vil blive registreret hos [virksomhed1] filial DK, da der nu ligger et regnskab til grundlag.

Det garanteres, at mandskabsbilen alene er anvendt mellem [virksomhed1] Polen og [virksomhed1] filial DK samt dennes byggepladser. Bilen er IKKE anvendt til privat personbefordring, som det hævdes af SKAT.

Repræsentanten mener således, at mandskabsvognen er fritaget for afgift efter registreringsafgiftslovens § 2, stk. 1 og at reglerne anses for at have været og stadig er opfyldt. Mandskabsvognen er således ikke anvendt i strid med betingelserne i registreringsafgiftsloven.

SKATs udtalelse af 22. oktober 2013

SKAT har i udtalelse til klagen bemærket, at sagen ikke vedrører spørgsmålet om køretøjets indretning, men andet led i bestemmelsen, registreringsafgiftslovens § 2, stk. 1, nr. 9, om køretøjets anvendelse.

Det er SKATs opfattelse, at køretøjet ikke har opfyldt følgende:

Køretøjet må kun anvendes til transport til og fra virksomhedens arbejdspladser af materiel, værktøj og materialer og til transport til og fra arbejdspladserne af personer, der arbejder i ejerens eller brugerens virksomhed.

SKAT har især lagt vægt på den første udtalelse i sagen – nemlig den medarbejderne gav ved kontrollen. Her oplyste de samstemmende, at de var på vej hjem på jule- og nytårsferie.

Desuden har SKAT ved afgørelsen lagt vægt på, at virksomheden og virksomhedens repræsentanter har anført, at det PRIMÆRE formål var transport af varer fra Danmark til Polen. Det vil sige, at det ikke

udelukkende var transport omfattet af registreringsafgiftslovens § 2, stk. 1, nr. 9.

Dette mener SKAT er underbygget dels ved de oplysninger, klageren gav på mødet den 30. april 2013, herunder, og dels ved de indsigelser som SKAT modtog den 25. juni 2013 fra virksomhedens nye revisor, [virksomhed4] i [by5].

På mødet blev det oplyst, at:

- der er ansat 20 til 21 polakker i det danske selskab [virksomhed1]

- [person2] har indregistreret to VW busser til transport af polakkerne fra Danmark til Polen og retur. Der kan være 18 personer i busserne

- de resterende medarbejdere anvender mandskabsvognen til hjemtransport, og samtidig med har medarbejderne småting med tilbage fra det Polske selskab [virksomhed1]. Det kan f.eks. være skruer, værktøj, gerigter og lignende som den danske filial [virksomhed1] har købt af moderselskabet.

I brevet til SKAT af 25. juni 2013 har den nye revisor fremført – i modsætning til ejeren [person2] – at ladet på mandskabsvognen altid er fyldt, og at dette gælder både på vejen til Polen og på vejen fra Polen. Den nye revisor fremfører også i klagen til Landsskatteretten, at det primære formål / hovedformålet er transport af varer fra Danmark til Polen.

Uanset at det på mødet den 30. april 2013 og i indlæggene fra den nye revisor er blevet oplyst, at det primære/hovedformålet er transport af varer materialer og værktøj m.v., er det SKATs opfattelse at formålet UDELUKKENDE skulle være transport omfattet af registreringsafgiftslovens § 2 stk. 1, nr. 9.

Det er SKATs opfattelse, at kørslen både er transport af virksomhedens varer og at det er privat persontransport. SKAT har ved vurderingen af, at det også er privat persontransport henset til, at der den 18. december 2012 var fem medarbejdere i mandskabsvognen. De fem medarbejdere er alle ansat i den danske filial. Udover chaufførens, er de øvriges tilstedeværelse i køretøjet alene begrundet af, at de skal hjem på jule- og nytårsferie.

Repræsentantens udtalelse af 4. november 2013

Repræsentanten har gennemgået lønsedler og indberetninger på [virksomhed1] Filial for november og december 2012. Heraf fremgår, at der 21 ansatte. Af de 21 ansatte er der 1 dansker, som af sagens natur ikke kører i busser eller mandskabsvogne.

Der er således alene 20 ansatte, som kommer fra Polen. Det passer med de antal pladser, der er til stede i busser og mandskabsvogne. Repræsentanten mener ikke, at SKAT kan bestemme hvor mange personer, der skal være i mandskabsvognen, idet der kan være varer/materiel, der er meget tunge, som skal fragtes mellem Polen og Danmark. Der kan således være et behov for, at der er flere personer i bilen udover føreren for at få varerne flyttet ud af bilen.

Repræsentanten har fremsendt kopi af mail af 29. november 2011, hvori [person4] har forespurgt SKAT omkring anvendelse. Virksomheden har således undersøgt forholdene.

I øvrigt har repræsentanten henvist til Toldattesten (registreret hos [person2] og [virksomhed1] filial Danmark), som er indsendt og godkendt af SKAT.

Repræsentanten mener således fortsat, at mandskabsvognen er fritaget for afgift efter registreringsafgiftslovens § 2, stk. 1, og at reglerne anses for at have været og stadig er opfyldt. Mandskabsvognen er således ikke anvendt i strid med betingelserne i registreringsafgiftsloven.

Landsskatterettens afgørelse

Reglerne om mandskabsvogne fremgår af registreringsafgiftslovens § 2, stk. 1, nr. 9. En mandskabsvogn er herefter fritaget for afgift, hvis den utvivlsomt er konstrueret og særligt indrettet til befordring af mandskab og materiel. Personkabinen skal være indrettet til befordring af mindst 4 personer og med mindst ét sæde bag forsæderne. Kabinen skal være adskilt fra vareladet eller varerummet. Køretøjets varelad eller varerum skal have større flademål end personkabinen. Køretøjet må kun anvendes til transport til og fra virksomhedens arbejdspladser af materiel, værktøj og materialer og til transport til og fra arbejdspladserne af personer, der arbejder i ejerens eller brugernes virksomhed. Køretøjet må ikke benyttes til privatpersonbefordring. Køretøjet skal på tydelig måde være påmalet virksomhedens navn.

Uanset at det må lægges til grund, at bilen opfylder de tekniske krav til bilers indretning for mandskabsvogne, jf. registreringsafgiftslovens § 2, stk. 1, nr. 9, kan den omhandlede kørsel ved standsning af politiet ved [by1], og hvor fem ansatte fra [virksomhed1] førte og var passagerer i køretøjet, ikke anses som kørsel omfattet af bestemmelsen.

Kørslen anses derimod som privat personbefordring og det er således berettiget, at SKAT har opkrævet registreringsafgift af mandskabsvognene, jf. registreringsafgiftslovens § 2, stk. 3. Ved afgørelsen er det lagt til grund, at transporten til Polen den 14. december 2012, uanset samtidig fragt af materiel til fabrikken i Polen, tillige omfattede transport af personerne til Polen, hvor de

skulle holde fri nogle dage. Det anses ikke for godtgjort, at alle personerne under den pågældende transport var nødvendige som arbejdskraft i bilen i forbindelse med af- og pålæsning af de medbragte materialer. Transporten anses derfor for at have omfattet privat personbefordring. Allerede derfor anses betingelserne for afgiftsfri kørsel ikke for opfyldt.

Landsskatteretten stadfæster herefter SKATs afgørelse.