Kendelse af 11-12-2017 - indlagt i TaxCons database den 20-01-2018

SKAT har afkrævet klageren 412.984 kr. i mineralvandsafgift, 1.713.649 kr. i øl- og vinafgift, 254.300 kr. i emballageafgift, 727.497 kr. i spiritusafgift, 565.204 kr. i chokoladeafgift, 21.321 kr. i råstofafgift, 549.798 kr. i tobaksafgift, 56.500 kr. i forbrugsafgift, 80.107 kr. i olieafgift/kuldioxidafgift og 2.102.238 kr. i moms.

SKAT har afkrævet klageren samtlige afgifts- og momsbeløb i solidarisk hæftelse med [person1].

Landsskatteretten ændrer SKATs afgørelse.

Faktiske oplysninger

SKAT har den 2. december 2012 og 3. april 2013 foretaget uanmeldt kontrol på adressen [adresse1], [by1] og [adresse2], [by1].

SKAT registrerede ved kontrollen, at der var omfattende mængder øl, mineralvand, spiritus, vin, tobak og chokoladevarer, alt uden pantmærker (øl og vand i engangsemballage), banderole (spiritus) eller stempelmærke (tobak). Øl og mineralvand var altovervejende på EUR-paller med engrosemballage, ligesom der konstateredes palleløftere af forskellige art og beskaffenhed på ejendommen.

For så vidt angår forløbet ved kontrolhandlingen henvises i det hele til SKATs sagsfremstilling.

SKAT har anset klageren for, uden at være registreret efter moms- og punktafgiftslovgivningen, at have solgt og distribueret varer til aftagere i Danmark.

Ifølge SKAT har klageren og [person1] i forening drevet uregistreret virksomhed fra adressen [adresse1], [by1]. SKAT har på baggrund af kontrollerne afkrævet ovennævnte afgifter og moms af klageren og [person1] i forening.

Retten i [by2] har ved dom af 3. juni 2015 fundet, at klageren har unddraget statskassen afgifter og moms.

Af dommen fremgår bl.a. følgende:

"[...]

Retten finder det efter bevisførelsen ubetænkeligt at lægge til grund, at [person2] har været medindehaver af og været med til at drive den uregistrerede virksomhed med indførsel og salg af ikke-afgiftsberigtigede varer. Retten har herved lagt vægt på følgende:

Alle lejekontrakterne er indgået af [person2] i hendes firmanavn [virksomhed1]. Hun har haft kontakten med udlejer. I mailen af 30. oktober 2012 til udlejers administrator redegjorde hun for, hvor meget hun og kæresten var på stedet, hvad de havde gjort for at forbedre rummet under rampen, som de gerne ville have lov til at benytte og som blev benyttet som et yderligere lagerlokale, og hun oplyste om den på stedet opsatte videoovervågning. Ved kontrolbesøget den 2. december 2012 konstaterede SKAT, at der var opsat videokameraer uden for bygningen og flere steder indenfor, hvor man kunne følge kameraerne på en monitorskærm.

[person2] var til stede på adressen ved begge kontrolbesøg. Der er ikke ved nogen af besøgene fundet varer, der kunne indikere, at hun selv drev anden form for virksomhed fra de lejede lokaler. Hun havde i følge sin egen forklaring kontor i det rum, hvor SKAT den 2. december 2012 fandt det store lager af varer.

[person1] benyttede en Ford varevogn, der var indregistreret til [person2], og han kom kørende til stedet i varevognen den 3. april 2013, mens det andet kontrolbesøg var i gang. I bilen er der fundet flere papirer, herunder en sort spiralkalender og en notesbog med blomstret omslag.

Salget af olieprodukter er blandt andet foregået gennem [...] og [person2] er angivet som sælger og [person1]s telefonnummer er anført som kontaktnummer.

Notaterne i den sorte spiralkalender fremtræder som værende skrevet af to forskellige personer. Der er notater, der omhandler [person2]s læge- og hospitalsbesøg, blandt andet et notat den 13. februar 2013 fra 8-14 "[person2] på hospital. (Du behøver ikke med denne dag, først i morgen)" og den 14. februar 2013 kl. 6.30 "køre [person2] på hospital og blive der et par timer", der begge fremtræder som beskeder til [person1] i en kalender, der i øvrigt rummer mange notater om bestillinger af varer.

Retten finder det herefter bevist, at de tiltalte har haft og drevet den uregistrerede virksomhed i forening.

[...]"

For så vidt angik de unddragne afgifter frifandt byretten efter bevisførelsen klageren for anklageskriftets punkt 18 - 21 vedrørende unddragelse af mineralolieafgift og kuldioxidafgift.

Ved fastsættelsen af den afgiftspligtige mængde og omsætning og dermed størrelsen af det unddragne beløb tog byretten udgangspunkt i SKATs beregning med en lagerhastighed på 11/2 måned og en bruttoavance på 30 %. Det samlede unddragne beløb udgjorde herefter 4.307.700 kr., hvoraf punktafgifterne udgjorde 2.976.177 kr.

Afgørelsen blev anket til Østre Landsret, som den 8. februar 2016 stadfæstede byrettens dom.

Af dommen fremgår bl.a. følgende:

"[...]

Landsrettens begrundelse og resultat

Også efter bevisførelsen for landsretten findes tiltalte af de grunde, der er anført i dommen, skyldig som deri fastslået dog således, at det unddragne momsbeløb i overensstemmelse med anklagemyndighedens endelige påstand nedsættes til 1.288.777 kr., jf. nedenfor.

[...]

Landsretten tiltræder det af byretten anførte, hvorefter det unddragne moms- og afgiftsbeløb er beregnet på baggrund af en lagerhastighed på 11/2 måned og med en bruttoavance på 30 %. Herefter udgør det unddragne punktafgiftsbeløb i alt 2.976.177 kr. og det unddragne momsbeløb i alt 1.288.777 kr. Tillægsbøden fastsættes i overensstemmelse med den af anklagemyndigheden ændrede påstand til i alt 2.755.000 kr.

[...]"

SKATs afgørelse

SKAT har anset klageren for, uden at være registreret efter moms- og punktafgiftslovgivningen, at have solgt og distribueret varer til aftagere i Danmark.

SKAT har fundet, at klageren og [person1] i forening har drevet uregistreret virksomhed fra adressen [adresse1], [by1].

SKAT har den 2. december 2012 og den 3. april 2013 foretaget uanmeldt kontrol i virksomheden. Det blev under kontrollen konstateret, at virksomheden har købt afgiftspligtige varer i udlandet uden at være registreret eller på anden måde afregne afgiften, jf. mineralvandsafgiftslovens § 10a, stk. 1, øl- og vinafgiftslovens § 4 og § 6, stk. 1, chokolade- og sukkervareafgiftslovens § 10a, stk. 1, chokoladeafgiftslovens § 19, stk. 4, jf. § 10a, stk. 1 og 2, tobaksafgiftslovens § 2 og § 8, spiritusafgiftslovens § 2 a og § 7, stk. 4, og emballageafgiftslovens § 7a, stk. 1, mineralolieafgiftslovens § 29, stk.1, kuldioxidafgiftslovens § 19, stk. 3 og momslovens §§ 56 og 57.

SKAT har på baggrund af sagens oplysninger foretaget en skønsmæssig ansættelse af moms og punktafgifter for varer, som virksomheden, uden at være registreret efter punktafgiftslovningen og momsloven, i perioden 1. december 2011 til 31. marts 2013 har afsat til forbrug i Danmark, ligesom der er opkrævet punktafgifter og erhvervelsesmoms af beslaglagte varer.

SKAT har afkrævet klageren nedenstående afgifter efter en skønsmæssig ansættelse:

"[...]

mineralvandsafgift til 412.984 kr.

øl- og vinafgift til 1.713.649 kr.

af emballageafgift til 254.300 kr.

spiritus- afgift til 727.497 kr.

chokoladeafgift med 565.204 kr.

råstofafgift med 21.321 kr.

tobaksafgift 549.798 kr.

forbrugsafgift (cigaretpapir) 56.500 kr.

olie og kuldioxidafgift med 80.107 kr.

moms med 2.102.238 kr.

[...]"

Følgende begrundelse fremgår bl.a. af SKATs afgørelse:

"[...]

SKAT har bl.a. lagt til grund, at [person2]

• er konstateret tilstede ved kontrol den 2. december 2012 og 3. april 2013

• er omfattet af anmeldelser om ulovlig virksomhed på adressen

• har registreret en forholdsvis stor tidligere eller nuværende bilpark, herunder varebiler, Mercedes, tilgang 29. juni.2011, afmeldt 20. august 2012, Ford F250, tilgang 23. august 2012, sammenholdt med, at [person1] ikke er registreret som ejer/bruger af motorkøretøjer (bortset fra knallert).

• har indgået 3 lejekontrakter og står for dialog om yderligere brugsret af lokaler med ejer af ejendommen/ejendomsadministration

• ved gennemgang af politiets koster fra ransagning 3. april 2013, spiralkalender 2013, hvor næsten samtlige registreringer findes foretaget med [person2]s håndskrift,

• ifølge oplysninger i den [...] koordinerer bestilling af varer, SKAT finder derfor, at en afgørelse om opkrævning af moms og punktafgifter for hele perioden skal rettes mod [person1] og [person2], idet personerne i forening har drevet virksomhed med køb af punktafgiftspligtige varer i udlandet og herefter at have solgt vareren til forbrugere i Danmark. SKAT afkræver derfor personerne moms og punktafgift med solidarisk hæftelse.

[...]"

Følgende fremgår bl.a. af SKATs brev af 25. juli 2013:

"[...]

SKAT kan oplyse, at den konkrete sag omfatter to parter, der i forening har drevet uregistreret virksomhed. [person2] er den ene part. Anden part i sagen er [person1]. SKAT har rettet henvendelse til landsskatteretten for afklaring af, om der er modtaget klagesag vedrørende den anden part. Det er oplyst, at der ikke er modtaget nogen klagesag vedrørende [person1].

Det fremgår af sagen, at advokat [person3] har anmodet om, at den trufne afgørelse vedrørende [person2] ændres "med påstand om frifindelse for det fremsatte krav mod min klient - således at SKAT frafalder det omhandlede krav mod hende".

Advokaten underbygger videre sin klage med, at klienten intet har med køb eller salg af de omhandlede varer og at hun ikke har drevet uregistreret virksomhed.

SKAT finder, at advokatens påstand er en gentagelse af en påstanden under sagens høring. SKAT har i sagsfremstillingen vedlagt afgørelsen redegjort for hvilket grundlag man lægger til grund for, at [person2] i forening med [person1] driver uregistreret virksomhed.

[...]"

SKAT har ved mail af 19. april 2016 bl.a. oplyst følgende:

"[...]

I forbindelse med sagens strafretlige forberedelse ved Retten i [by2], blev jeg af anklager anmodet om at udarbejde en ansættelse på et lidt lempeligere grundlag, idet en strafretlige bevisbyrde kunne indebære behov for, at retten ville afsige dom med et lavere afgiftsbeløb. For undgåelse af komplekse beregninger under rettens behandling, ønskede anklager, at der kunne fremlægges en beregning på et belyst grundlag. Vi drøftede ansættelsens nøgletal og fandt det mest simple, at ændre i ansættelsens lagerhastighed.

Jeg har derfor udarbejdet et notat, dateret 13. maj 2015 og fremsendt dette til anklager med bemærkning om (notatets side 2, midt) at

"SKAT har imidlertid til brug for anklagemyndigheden, i tilfælde af at der måtte fremkomme andre og nye forhold under retssagen, der kan nødvendiggøre et reduceret krav ved strafudmåling, udarbejdet en ansættelse med en lagerhastighed på 1,5 måned i stedet for den anvendte på 1 måned."

Notatet vedlægges som bilag.

Jeg er bekendt med, at notatet forinden retsmøder i [by2], blev udleveret til parternes forsvarsadvokater.

Byretten og Østre Landsret har i dommene nedsat moms- og afgiftskrav i overensstemmelse med beregningen i notatet.

Herudover er der sket frifindelse for forholdet vedrørende mineralolie. De sigtedes bemærkning om, at der var tale om olie fra fyringsolietanke, der skulle tømmes. Fyringsolie skal farves, jf. farvningsbekendtgørelsen. Det vurderes ikke korrekt at der var tale om fyringsolie, idet olien ikke synligt var farvet. Olien fremstod i klare plasttanke som ufarvet. Vi har imidlertid ikke foretaget analyse af produktet til brug for afklaring heraf, allerede derved, at de beslaglagte partier er destrueret inden byrettens afgørelse. Vi drøftede en mulighed med anklagemyndigheden om, at der evt. kunne være tale om tyveri/hæleri i forbindelse med tømning af tanke fra lastbiler m.v. Men vi var enige i, at forholdet skulle udgå.

Det er vores opfattelse, at de forvaltningsretlige afgørelser (bortset fra olieforholdet), er udarbejdet på et veldokumenteret grundlag. Der henvises i øvrigt til landsrettens dom, side 7 og 8 om supplerende oplysninger om grundlaget for opgørelse af afgiften, herunder anvendelse af forsigtighedsprincippet.

[...]"

SKAT har ved brev af 28. august 2017 bl.a. udtalt følgende:

"[...]

SKAT har i afgørelsen af 28. juni 2013 skønsmæssigt fastsat punktafgifterne til 4.381.360 kr. og momsen til 2.102.238, idet klager in solidum med en anden person er anset for at have drevet uregistreret virksomhed med handel med mineralvand, øl og vin, spiritus, chokoladevarer, råstofpligtige varer, tobaksvarer, cigaretpapir samt olieprodukter.

Øster Landsret har i dom af 8. februar 2016 stadfæstet [byretten]s dom af 3. juni 2015. Det fremgår, at byretten efter bevisførelsen finder det ubetænkeligt at lægge til grund, at klager har været medindehaver af og været med til at drive den uregistrerede virksomhed med indførsel og salg af de omhandlede varer. SKAT fastholder derfor, at klager har været medindehaver af den uregistrerede virksomhed og hæfter in solidum for de unddragne punktafgifts- og momsbeløb, jf. opkrævningslovens § § 10.

Det fastholdes, at SKAT efter opkrævningslovens § 5, stk. 2 har været berettiget til at opgøre de unddragne beløb skønsmæssigt, idet klager har drevet uregistreret virksomhed og der ikke findes egentlig bogføringsmateriale af nogen art ligesom, der ikke er fremlagt regnskabsbilag af nogen art.

Den skønsmæssige ansættelse har taget udgangspunkt i varelageret optalt ved kontrollen den 2. december 2012. Der er videre foretaget kontrol den 3. april 2013. Den skønsmæssige ansættelse fastholdes endvidere som omfattende en 16 måneders periode med start den 1. december 2011. Dette ses at være et forsigtigt skøn over starttidspunktet, selvom den fundne notesbog viser aktiviteter fra efteråret 2011 og at klager overtog første del af lejemålet den 16. september 2011.

SKAT har lagt værdien af varelageret den 2. december 2012 til grund for beregningen af manglende punktafgift og moms af omsætningen. Der er skønnet en varelagerhastighed på 1 måned samt en forsigtig bruttoavance på 30 %. Bruttoavancen er skønnet på baggrund af oplysninger i de fundne prislister sammenholdt med den forventede kostpris (grænsehandel). I skønnet er klager endvidere indrømmet fradrag for skønnet udgifter til husleje og øvrige driftsudgifter, herunder til transportudgifter i forbindelse med indførslen af varerne.

Klager er dømt ved nævnte dom fra Østre Landsret og byrettens dom af 3. juni 2015. Klager blev frikendt for handel med ubeskattede olieprodukter.

SKAT har den 19. april 2016 udtalt sig til Skatteankestyrelsen vedr. de afsagte domme. Udtalelsen er vedlagt SKATs notat af 13. maj 2015 til anklagemyndigheden. I udtalelsen redegøres for konklusionen i notatet samt fastholdelse af SKATs skøn i nærværende sag, dog bortset fra olieforholdet.

Det fremgår af notatet, at SKAT i forbindelse med sagens strafferetlige forberedelse for byretten efter opfordring fra anklager udarbejdede et notat, hvor opgørelsen af de unddragne beløb blev foretaget på et lempeligere grundlag. Det skete ved at ændre varelagerhastigheden til 1,5 måned. Det fremgår, at notatet er udarbejdet til brug for anklagemyndigheden, i tilfælde af, at der måtte fremkomme andre og nye forhold under retssagen, der kan nødvendiggøre et reduceret krav ved strafudmålingen.

Byretten og Østre Landsret lagde de nedsatte afgiftsbeløb og moms til grund for bevisførelsen og den strafretlige vurdering.

Det er SKATs opfattelse, at der blev lagt et forsigtighedsprincip til grund for bevisførelsen.

Det bemærkes, at der hverken for byretten eller landsretten er sket en egentlig prøvelse af punktafgift- og momskravet ved domstolene. Der har ikke været nedlagt påstand fra anklagemyndighedens side om erstatning af de unddragne punktafgifts- og momsbeløb Der er alene tale om en strafferetlig vurdering til brug ved strafudmålingen og fastsættelse af tillægsbøderne.

Det er fortsat SKATs opfattelse at SKATs skønsmæssige ansættelse er tilstrækkelig til at sandsynliggøre de unddragne punktafgiftsbeløb og momsen af den udholdte omsætning. Her er også anvendt et forsigtighedsprincip, herunder har SKAT også skønnet driftsudgifter til f.eks. transport af varerne til lagerne. Der er således skønnet en udgift til 100.000 kr. pr. måned og indrømmet momsfradrag herfor med 20.000 pr. måned uden der foreligger nogen dokumentation herfor. Der er også indrømmet fradrag for moms af husleje og el-afgifter.

SKATs skøn fastholdes som passende. Dette må sammenholdes med indkomne oplysninger om starttidspunktet for virksomheden, oplysninger i de modtagne anmeldelser om bl.a. omfanget af aktiviteterne, oplysninger om de mange ordre noteret i kalender m.v., forefundne prislister, indretning af salgslokale hvor f.eks. slik var pænt sat op på hylder med prisskilte, omfanget af lejede lokaler og endeligt størrelsen af de konstaterede varelager.

Ifølge byrettens dom indikerer sagens oplysninger, at der har været tale om et systematisk og velorganiseret salg.

Alle disse oplysninger findes samlet at styrke SKATs skøn i nærværende sag.

Det må endeligt tillægges stor vægt, at klager ikke for på nogen måde har sandsynliggjort eller i øvrigt har dokumenteret at SKATs skøn er udøvet på et forkert eller urimeligt grundlag. Klager har ikke ønsket nærmere at redegøre, hvorledes varerne er indført eller har fremlagt sædvanligt regnskabsmateriale, herunder oplysning om betalingsstrømme. Samlet set har klager på ingen måde dokumenteret eller på anden måde sandsynliggjort, at SKATs skøn er udøvet på et forkert grundlag.

SKAT skal fastholde afgørelsen af 28. juni 2013, dog således at olie- og kuldioxidafgiften frafaldes med 80.107 kr., samt momsbeløbet heraf nedsættes med 42.746 kr., jf. SKATs udtalelse af 19. april 2016 og Øster Landsrets dom.

[...]"

Klagerens opfattelse

Klagerens repræsentant har på vegne af klageren nedlagt påstand om, at klageren ikke har haft med køb eller salg af de omhandlede varer at gøre, herunder at hun skulle have drevet uregistreret virksomhed. SKAT har truffet afgørelse om, at klageren skulle være solidarisk ansvarlig for de opkrævede afgifter.

Følgende fremgår bl.a. af klageskrivelsen:

"[...]

Idet jeg vedlægger kopi af den af SKAT den 28. juni d.å. trufne afgørelse skal jeg hermed som advokat for [person2] påklage afgørelsen med påstand om frifindelse for det fremsatte krav mod min klient -således at SKAT frafalder det omhandlede krav mod hende.

Til støtte for påklagen gøres gældende, at min klient ikke har haft med den omhandlede "virksomhed" at gøre, og SKAT har derfor på et forkert grundlag truffet afgørelse om, at hun skulle være solidarisk ansvarlig for de opkrævede afgifter.

Min klient har således intet haft med køb eller salg af de omhandlede vare at gøre, hvorfor hun ej heller har "drevet uregistreret virksomhed".

[...]"

Klagerens repræsentant har ved brev af 27. august 2013 bl.a. fastholdt, at klageren driver sin egen registrerede virksomhed, og at hun derfor intet har haft med den påstående uregistrerede virksomhed at gøre.

Han har ved brev af 2. oktober 2013 bemærket, at SKAT ikke har ført det nødvendige bevis for, at klageren har været involveret i den påståede uregistrerede virksomhed.

Landsskatterettens opfattelse

Østre Landsret har afsagt dom om, at klageren har drevet uregistreret virksomhed, og klageren er dømt for unddragelse af moms og afgifter.

De statslige told- og skattemyndigheder kan ansætte virksomheders tilsvar skønsmæssigt, jf. opkrævningslovens § 5, stk. 2, hvis et sådant tilsvar ikke kan opgøres på grundlag af virksomhedens regnskaber.

Under de foreliggende omstændigheder, hvor det er konstateret, at der er indført og videresolgt et stort antal afgiftspligtige varer, uden at der angivet nogen afgift, og uden at der er udarbejdet et egentlig regnskabsgrundlag, hvilket klageren er ansvarlig for at udarbejde, må klageren dokumentere eller sandsynliggøre, at afgiftstilsvaret ikke kan opgøres skønsmæssigt. Idet klageren ikke fremlagt en sådan dokumentation er det ikke Landsskatterettens opfattelse, at SKAT skulle have anvendt en anden ansættelsesmetode.

Momskravet ansættes til 1.288.777 kr. som angivet i SKATs brev af 28. august 2017, ligesom mineralolieafgift og kuldioxidafgift på samme baggrund udgår ved beregningen.

Det er Landsskatterettens opfattelse, at beregningen af afgiftstilsvaret skal opgøres på et reduceret grundlag, svarende til det, SKAT har beregnet i notat af 13. maj 2015. Tilsvaret beregnes herefter med udgangspunkt i en lagerhastighed på 1, 5 måned og med en bruttoavance på 30 %.

Det samlede punktafgiftsbeløb udgør herefter 2.976.177 kr. Beløbet udgør 287.728 kr. i mineralvandsafgift, 1.191.807 kr. i øl- og vinafgift, 176.771 kr. i emballageafgift, 499.217 kr. i spiritusafgift, 388.017 kr. i chokoladeafgift, 14.726 kr. i råstofafgift, 378.766 kr. i tobaksafgift og 39.145 kr. i forbrugsafgift.

Landsskatteretten ændrer SKATs afgørelse for så vidt angår afgiftstilsvaret.