Kendelse af 07-03-2019 - indlagt i TaxCons database den 21-04-2019

Virksomheden har nedlagt påstand om, at SKAT tilpligtes at nedsætte virksomhedens momstilsvar for afgiftsperioden 1. januar 2010- 31. december 2011:

Generelle faktiske oplysninger

Klagen er opstået, idet SKAT har forhøjet virksomhedens momstilsvar i indkomstårene 2010 og 2011. SKAT har i sin afgørelse af 25. april. 2013 nægtet momsfradrag for flere forskellige udgifter.

Klagen angår virksomheden [virksomhed5] med CVR nr. [...1]. Virksomheden er drevet i personligt regi og beskæftiger sig med design og produktion af møbler.

Virksomheden er siden 2011 blevet drevet fra indehaverens privatadresse. Virksomhedens møbelproduktion og lager er beliggende i lejede industrilokaler på adressen [adresse1], [by1], hvor produktionslokaler og frokoststue deles med øvrige produktionsvirksomheder.

Virksomhedens produkter markedsføres som eksklusive møbler til høje priser. Møblerne sælges i forskellige møbelhuse, herunder [virksomhed6] ved [by2], [virksomhed7] i [by3], [virksomhed8] på Midtfyn mm. Derudover foretages salg via onlineauktionshuset [virksomhed9] samt kundernes personlige henvendelse.

I 2011 etablerede virksomhedens indehaver et showroom i [by4]. Showroomet etableredes med henblik på at markere virksomhedens profil samt at give virksomheden indehaver mulighed for at opnå personlig kontakt med kunderne. Idet showroomet ikke medførte den forventede kundetilgang, lukkede virksomhedens indehaver det ned pr. 1. januar 2013.

Der var indbrud i showroomet i 2011. Der er modtaget anmeldelsesrapport fra politiet. Det fremgår af skrivelse fra politiet af 21. september 2016, at selve sagen er bortkommet, hvorfor det kun har været muligt at fremskaffe anmeldelsesrapport.

Virksomhedens indehaver har oplyst, at virksomhedens forsikring nægtede at dække tabet, idet døren til showroomet var i så dårlig stand, at den havde været åbnet uden synlige tegn på indbrud. Han havde herefter selv købt en dør og monteret den.

Det er oplyst af virksomhedens indehaver, at der i forbindelse med indbruddet blev stjålet to Kartell-lamper, en rød barstol og en privat kommode.

I SKATs udtalelse til klagen af 25. oktober 2016 har SKAT anført, at SKAT nu kan godkende følgende påklagede udgifter:

Retsregler

Af momslovens § 3, fremgår det, at afgiftspligtige personer er juridiske eller fysiske personer, der driver selvstændig økonomisk virksomhed.

Af lovens § 4, stk. 1, fremgår det endvidere, at der skal betales afgift af varer og ydelser, der leveres mod vederlag her i landet. Ved levering af en vare forstås overdragelse af retten til som ejer at råde over et materielt gode. Levering af en ydelse omfatter enhver anden levering.

Af momslovens § 37 fremgår følgende:

"Virksomheder registreret efter §§ 47, 49, 51 eller 51a kan ved opgørelsen af afgiftstilsvaret som indgående afgift, jf. § 56, stk. 3, fradrage afgiften efter denne lov for virksomhedens indkøb m.v. af varer og ydelser, der udelukkende anvendes til brug for virksomhedens leverancer, som ikke er fritaget for afgift efter § 13, herunder leverancer udført i udlandet, jf. dog stk. 6.

Stk. 2. Den fradragsberettigede afgift er

1) afgiften af varer og ydelser, der er leveret til virksomheden,

(...)".

Følgende fremgår af momslovens § 42 (uddrag):

"§ 42

Virksomheder kan ikke fradrage afgift af indkøb m.v., som vedrører

1. kost til virksomhedens indehaver og personale,

2. anskaffelse og drift af bolig for virksomhedens indehaver og personale,

3. naturalaflønning af virksomhedens personale,

4. anskaffelse og drift af vuggestuer, børnehaver, fritidshjem, feriehjem, sommerhuse og lign. for virksomhedens personale,

5. underholdning, restaurationsydelser, repræsentation og gaver, jf. dog stk. 2,

6. anskaffelse og drift af personmotorkøretøjer, der er indrettet til befordring af ikke mere end 9 personer, jf. dog stk. 4, 6 og 7.

Stk. 2. Virksomheder kan uanset bestemmelsen i stk. 1, nr. 5, fradrage 25 pct. af afgift af restaurationsydelser. Det er en forudsætning, at udgifterne hertil er af strengt erhvervsmæssig karakter.

[...]"

Bestemmelsen i momslovens § 42, stk. 1 er oprindelig indført ved lov nr. 102 af 31. marts 1967 om almindelig omsætningsafgift og må anses for hjemlet i 6. momsdirektivs (Rådets direktiv 77/388/EØF) art. 17, stk. 6. Efter denne direktivbestemmelse kan medlemslandene opretholde alle de undtagelser - hvorefter udgifter, der ikke er af streng erhvervsmæssig karakter, som for eksempel udgifter til luksusforbrug, underholdning eller repræsentation, ikke giver adgang til fradrag - som på tidspunktet for direktivets ikrafttræden var gældende i henhold til de nationale lovgivninger.

Følgende fremgår bl.a. af 6. momsdirektivs artikel 17, stk. 6, Afsnit XI - Fradrag, nu momssystemdirektivets artikel 176, Afsnit X - Fradrag (uddrag):

" Art. 176

Rådet fastsætter med enstemmighed på forslag af Kommissionen de udgifter, der ikke giver ret til fradrag af momsen. Under alle omstændigheder giver udgifter, der ikke er af streng erhvervsmæssig karakter, som f.eks. udgifter til luksusforbrug, underholdning eller repræsentation, ikke adgang til fradrag.

[...]"

Af § 40 og § 58 i dagældende bekendtgørelse nr. 663 af 16. juni 2006 om merværdiafgiftsloven, der trådte i kraft den 1. juli 2006, fremgår følgende:

"§ 40, stk. 1. Med forbehold for de øvrige bestemmelser i dette kapitel skal en faktura, herunder afregningsbilag, jf. § 47 indeholde:

1) Udstedelsesdato (fakturadato).

2) Fortløbende nummer, der bygger på én eller flere serier, og som identificerer fakturaen.

3) Den registrerede virksomheds (sælgerens) registreringsnummer.

4) Den registrerede virksomheds og køberens navn og adresse.

5) Mængden og arten af de leverede varer eller omfanget og arten af de leverede ydelser.

6) Den dato, hvor levering af varerne eller ydelserne foretages eller afsluttes, eller hvor et afdragsbeløb betales, forudsat en sådan dato er fastsat og forskellig fra fakturaens udstedelsesdato.

7) Afgiftsgrundlaget, pris pr. enhed uden afgift, eventuelle prisnedslag, bonus og rabatter, hvis disse ikke er indregnet i prisen pr. enhed.

8) Gældende afgiftssats.

9) Det afgiftsbeløb, der skal betales.

(...)

§ 58. Registrerede virksomheder skal til dokumentation af den indgående afgift kunne fremlægge fakturaer, herunder forenklede fakturaer og afregningsbilag, eller enhedsdokumentets eksemplar 8 med eventuelle rettelsesmeddelelser m.v. fra told- og skatteforvaltningen eller fakturaer for erhvervelser fra andre EU-lande med anførelse af sælgerens og køberens registreringsnummer."

Ovennævnte bestemmelser i 2006-momsbekendtgørelsen blev ophævet og erstattet med de enslydende § 61, stk. 1, og § 84 i 2013-momsbekendtgørelse nr. 814 af 24. juni 2013, der trådte i kraft den 1. juli 2013.

Afgørelsen af, om der er ret til helt eller delvist fradrag for moms af udgiften til indkøb af en given vare eller ydelse beror bl.a. på en vurdering af, om det indkøbte helt eller delvist er anvendt til momspligtige aktiviteter.

Ved anmodning om fradrag i henhold til momsloven § 37 påhviler det virksomheden at godtgøre, at betingelserne herfor er opfyldte.

Indkomstår 2010

Lagerinventar, kontorartikler og navigation (2010)

Faktiske oplysninger

Virksomheden har fratrukket udgifter til lagerinventar med 918 kr. ekskl. moms (opbevaringskasser fra [virksomhed10]). Der er fremlagt en bon fra [virksomhed10] i [by5] lydende på i alt 1.147 kr. inkl. moms. Moms udgør således 229 kr.

Virksomheden har fratrukket udgifter til kontorartikler med 749 kr. ekskl. moms. Der er vedrørende denne udgift fremlagt en faktura fra [virksomhed11], hvoraf det fremgår at fakturaen vedrører køb af blækpatroner. Moms udgør 187 kr.

Virksomheden har fratrukket 559 kr. til Garmin navigation. Moms udgør 139 kr.

SKATs afgørelse

SKAT har ikke godkendt fradrag for udgifter til lagerinventar, da det ikke er specificeret hvad der er købt samt formålet hermed.

SKAT har ikke godkendt fradrag for udgifter til kontorartikler, da en del af bilaget mangler, hvorfor det ikke kan ses, hvad der købt.

SKAT har ikke godkendt fradrag for udgift til Garmin navigation, da der ikke er dokumentation for skrotning eller defekt.

SKAT har i udtalelsen til klagen af 25. oktober 2016 godkendt fradrag for de nævnte udgifter.

Virksomhedens opfattelse

Virksomheden har nedlagt påstand om, at der skal godkendes momsfradrag for udgifter til lagerinventar med 229 kr., navigation med 139 kr. og kontorartikler med 187 kr. svarende til i alt 555 kr.

Til støtte for påstanden er der anført følgende:

"... produktionslokaler indeholder foruden værkstedet et lagerrum, hvor [person1] opbevarer materialer til møbelproduktion. Som bilag 11 vedlægges kvittering for indkøb i [virksomhed10] for kr. 1.147 inkl. moms den 14. januar 2010. Til brug for systematisering af lageret havde [person1] i denne forbindelse indkøbt diverse opbevaringskasser.

...

Som bilag 18 vedlægges faktura for [person1]s køb af et navigationssystem af fabrikatet Garrnin for kr. 699 inkl. moms i februar 2010. Navigationssystemet blev installeret i [person1]s VW Transporter, der alene blev anvendt til erhvervskørsel, jf. nedenfor.

Et navigationssystem som det indkøbte har stor nytte i driften af idet ruteplanlægning til kunder og leverandører lettes betydeligt. Derudover gav systemet [person1] mulighed for at foretage håndfri opkald som led i sin forretning under transport. I øvrigt bemærkes, at [person1] ikke var i besiddelse af andre navigationssystemer på tidspunktet for indkøbet.

Kort tid efter indkøbet af navigationssystemet oplevede [person1] at holderen var uhensigtsmæssig, idet den ikke kunne sidde fast i VW Transporterens forrude. Han erhverver således i november 2010 et integreret navigationsanlæg til VW Transporteren. Garmin-navigationsanlægget lå løst i bilen indtil det blev kasseret.

...

Som bilag 57 vedlægges faktura for [person1]s køb af blækpatroner hos virksomheden [virksomhed11] A/S for DKK 936, 25. [virksomhed11] A/S driver virksomhed med e-handel af produkter til erhvervsvirksomheder. ..."

Landsskatterettens afgørelse

Ved Landsskatterettens afgørelse af d.d. har retten tilsluttet sig SKATs indstilling om, at der godkendes skattemæssigt fradrag for de omhandlede udgifter.

Landsskatteretten finder i overensstemmelse hermed, at udgifterne er fuldt ud knyttede til virksomhedens momspligtige aktiviteter.

Landsskatteretten ændrer derfor SKATs afgørelse og godkender momsfradrag for udgifter til lagerinventar med 229 kr., navigation med 139 kr. og kontorartikler med 187 kr. svarende til i alt 555 kr.

Varesalg (2010)

Faktiske oplysninger

Der er uoverensstemmelse mellem kreditnotaer og bogføring vedrørende et sofabord og et spejl.

SKAT har i afgørelse af 25. april 2013 nægtet at godkende fradrag for to udstedte kreditnotaer, idet SKAT har fundet, at virksomheden ikke behørigt har dokumenteret, at kreditnotaerne vedrører de omhandlende varesalg. Efter SKATs opfattelse er den manglende dokumentation begrundet i, at posterne i virksomhedens regnskab ikke stemmer overens med de udstedte kreditnotaer, samt at virksomhedens indehaver ikke over for SKAT har begrundet uoverensstemmelsen.

Der er fremlagt to bilag. Herunder et bilag, som er en kreditnota fra til [virksomhed12] i [by6]. Af fakturaen fremgår, at der er krediteret 7.500 kr. inklusive moms.

Fakturaen er dateret den 31.12.2009, men rettet med kuglepen til 2010.

Det andet bilag er ligeledes en kreditnota udskrevet fra [virksomhed5]. Kreditnotaen er adresseret til [virksomhed13] i [by7]. Bilaget er ligeledes dateret til den 31.12.2009, men rettet med kuglepen til 2010. Kreditnotaen angår et spejl, hvor prisen er angivet til 3.875 kr. inkl. moms.

SKAT har i udtalelsen til klagen af 25. oktober 2016 godkendt det førstnævnte bilag, som angår 6.000 kr. eksklusive moms. Det fremgår af SKATs udtalelse, at bilaget vedrørende et spejl også godkendes. SKAT har skrevet, at der er bogført en udgift på 6.000 kr. Dette har SKAT ved telefonisk henvendelse rettet til 5.000 kr. SKAT fastholder, at der kan godkendes skattemæssigt fradrag for 3.100 kr. og momsfradrag på 775 kr., hvorved der fastholdes en skattemæssig forhøjelse på 1.900 kr. samt forhøjelse af virksomhedens momstilsvar udgørende 475 kr.

SKATs afgørelse

SKAT har forhøjet virksomhedens momstilsvar for afgiftsperioden 2010 med 2.750 kr.

Som begrundelse for afgørelsen har SKAT anført følgende:

SKAT har i sin udtalelse af 25. oktober 2016 tilføjet følgende:

"Bilag 5 godkendes.

Der er fremsendt en kreditnota jf. bilag 6, der viser at det er et spejl der krediteres med 3.100 kr. samt moms med 775 kr.

I henhold til afgørelsen fremgår det at der er bogført en udgift på 6.000 kr. samt moms med 1.500 kr.

Der kan godkendes fradrag jf. bilag 6 med 3.100 kr. samt moms med 775.

Forhøjelse af differencen fastholdes med 1.900 kr. samt moms med 475 kr."

Virksomhedens opfattelse

Virksomheden har nedlagt påstand om, at forhøjelsen af momstilsvaret på 2.750 kr. for afgiftsperioden 2010 skal nedsættes til 0 kr.

Påstanden fremkommer således:

"I afgørelsen af 25. april 2013 har SKAT nægtet at godkende fradrag for to udstedte kreditnotaer, idet SKAT har fundet, at [person1] ikke behørigt har dokumenteret, at kreditnotaerne vedrører de i sagen omhandlede varesalg, jf. bilag 1, s. 2. Den manglende dokumentation er efter SKATs opfattelse begrundet i, at posterne i regnskab ikke stemmer overens med de udstedte kreditnotaer, og idet [person1] ikke har begrundet den manglende overensstemmelse.

Som bilag 5 vedlægges kreditnota nr. 2831 af 31. december 2010, hvorved [virksomhed12] krediteres kr. 6.000 med tillæg af moms, dvs. kr. 7.500 i alt. Kreditnotaen blev udstedt efter, at forhandleren tilbageleverede det pågældende sofabord, idet der var en fejl på varen.

Som bilag 6 vedlægges kreditnota nr. 2832 af 31. december 2010, hvorved [virksomhed13] krediteres kr. 3.100 med tillæg af moms, dvs. kr. 3.875 i alt. Krediteringen skete som følge af, at der var sket en fejlkommunikation imellem [virksomhed13] og [virksomhed5]. [virksomhed13] ønskede ikke at købe det pågældende spejl, som havde leveret, men ønskede blot at have spejlet som en kommissionsvare som udstilling."

Landsskatterettens afgørelse

Der er fremlagt to bilag, hvoraf det ene vedrører et beløb på 7.500 kr. inklusive moms, mens det andet bilag vedrører et beløb på 3.875 kr. inklusive moms.

Ved Landsskatterettens afgørelse af d.d. har retten tilsluttet sig SKATs indstilling om, at den skattemæssige forhøjelse nedsættes med et beløb på 9.100 kr., jf. de fremlagte kreditnotaer.

Som konsekvens heraf nedsætter Landsskatteretten SKATs forhøjelse af momstilsvaret med 2.275 kr.

Der er ikke fremlagt oplysninger, som kan begrunde en yderligere nedsættelse, idet nedsættelsen ikke kan overstige de beløb, der fremgår af de fremlagte kreditnotaer.

Varekøb (2010)

Faktiske oplysninger

I forbindelse med etablering af showroom blev der indkøbt møbler og inventar. Genstandene skulle indgå i udstillingslokalernes interiør, men blev ikke udbudt til salg. Virksomhedens møbler sælges til forholdsvis høje priser, hvorfor møblerne ifølge virksomhedens indehaver skal udstilles på den rigtige måde og indgå i et præsentabelt miljø, der understøtter produkternes profil.

Der blev den 9. december 2010 foretaget køb af et tæppe hos [virksomhed14]. Der er fremlagt en dankortkvittering som dokumentation for købet.

Der er fremlagt et billede af tæppet, som er i virksomhedens showroom.

Der er desuden foretaget varekøb i [virksomhed1] og [virksomhed2].

SKATs afgørelse

SKAT har forhøjet virksomhedens momstilsvar for afgiftsperioden 2010 med 713 kr.

Som begrundelse for afgørelsen har SKAT anført følgende:

"Konto 1320. Varekøb. 113.538 kr.

27/5 2010. 6750/2 [virksomhed1]. Bilag mangler. 55 kr. 223 kr.

Ingen bemærkning fra [person1]

27/8 2010. 6750/5. [virksomhed2]. Bilag mangler. 71 kr. 288 kr.

Ingen bemærkning fra [person1].

4/11 201 O. 6750/4. [virksomhed1]. Bilag mangler.

Bilag "fundet" under konto 3617 bilag 448, hvor det er fratrukket 98 kr. 398 kr.

Fratrukket dobbelt.

Ingen bemærkning fra [person1].

4/11 2010. 6750/4. [virksomhed1]. Bilag mangler. 29 kr. 120 kr.

Ingen bemærkning fra [person1].

Virksomhedens opfattelse

Virksomheden har nedlagt påstand om, at der skal godkendes momsfradrag for 713 kr.

Til støtte for påstanden er anført følgende:

"Som bilag 7 vedlægges dankortkvittering vedrørende køb for kr. 2.300 inkl. moms foretaget den 9. december 2010. Købet blev foretaget hos den landsdækkende møbelkæde [virksomhed14].

[virksomhed14] er en møbelhandler, der har specialiseret sig i at sælge møbler til erhvervslokaler og i den forbindelse at yde rådgivning til indretning af erhvervslokaler. Forhandleren har butikker fire steder i Danmark, herunder i [by8] hvor der er etableret en erhvervsafdeling. Der markedsføres navnlig produkter i moderne skandinavisk design fra bl.a. [virksomhed15], [virksomhed16], [virksomhed17] og [virksomhed18].

I forbindelse med en vareleverance hos [virksomhed14] i [by8], så [person1] et tæppe, der var sat betragteligt ned til kr. 2.300. [person1] købte tæppet og placerede det i virksomhedens lokaler. Tæppet kan ses på billedet, der vedlægges som bilag 8"

Landsskatterettens afgørelse

Det er med den fremlagte dankortnota og billede ikke tilstrækkeligt dokumenteret eller godtgjort, at der er købt et tæppe, og at det i givet fald er anvendt i virksomheden. De øvrige udgifter er ikke dokumenterede.

Der foreligger således ikke forskriftsmæssige købsfakturaer, jf. momsbekendtgørelsen § 40, stk. 1.

Landsskatteretten kan på denne baggrund ikke godkende momsfradrag for de omhandlede udgifter, hvorfor SKATs afgørelse stadfæstes.

Skrivepult (2010 og 2011)

Faktiske oplysninger

Virksomheden har anskaffet sig en skrivepult for 23.526 kr. inklusive moms fra [virksomhed19] i [by9]. Skrivepulten blev købt den 14. januar 2010. Momsen udgør 4.705 kr.

Fakturaen for skrivepulten er adresseret til [virksomhed5] v/[person1], [adresse3], [by10].

Det er oplyst af indehaveren, at han købte skrivepulten til brug på messer. Han har ligeledes anvendt den i virksomhedens showroom efter dets etablering i 2011.

SKATs afgørelse

SKAT har forhøjet virksomhedens momstilsvar for afgiftsperioden 2010 med 4.705 kr.

Som begrundelse for afgørelsen har SKAT anført følgende:

SKAT har i sin udtalelse af 25. oktober 2016 tilføjet følgende:

"Punktet fastholdes. Revisor har ikke redegjort for hvor mange messer [person1] deltager i, herunder at købet foretages 1 år før der etableres et showroom."

Virksomhedens opfattelse

Virksomheden har nedlagt påstand om, at der skal godkendes momsfradrag for 4.705 kr.

Til støtte for påstanden er anført følgende:

"Som bilag 9 vedlægges faktura for køb af en skrivepult hos [virksomhed19] i [by9] for kr. 23.526 inkl. moms. i januar 2010. Som bilag 10 vedlægges billede og produktbeskrivelse af skrivepulten med navnet "[x1]", designet af [person2].

Pulten var særligt velegnet til brug på messer, da den er kompakt og let, og har et opsigtsvækkende design. I denne forbindelse bemærkes, at kutymen på messer er, at udstilleren selv skal medbringe det nødvendige udstyr til brug for sin udstilling. Dette var hovedårsagen til, at [person1] erhvervede pulten. På messer kunne [person1] således betjene potentielle kunder ved pulten, hvor løsninger kunne præsenteres, ligesom [person1] havde et synligt sted at placere sine visitkort.

Derudover anvendte [person1] pulten i sit showroom på [adresse4] efter, at dette blev oprettet i 2011."

Landsskatterettens afgørelse

Der er ikke fremlagt dokumentation på, at skrivepulten har været anvendt til brug for virksomheden, herunder at den har været anvendt på messer. Der ses i øvrigt heller ingen tidsmæssig sammenhæng mellem købet af skrivepulten og etableringen af Virksomhedens showroom.

Landsskatteretten finder det derfor ikke dokumenteret eller tilstrækkeligt sandsynliggjort, at skrivepulten er indkøbt til brug for virksomhedens momspligtige aktiviteter.

Der kan derfor ikke godkendes momsfradrag for udgiften til skrivepulten, og SKATs afgørelse stadfæstes på dette punkt.

Netbook (2010)

Faktiske oplysninger

Der er fremsendt en kvittering fra [virksomhed20]. Skriften på kvitteringen er utydelig. Datoen er udvisket, men det kan tydes, at der står 2010. Der er med håndskrift skrevet "Netbook" og prisen ud for er skrevet med maskinskrift. Denne udgør 1.400 kr. inklusive moms.

Det er af virksomhedens repræsentant oplyst, at virksomhedens indehaver på købstidspunktet havde en privat computer, og at han har brugt netbooken i sin virksomhed, herunder i forbindelse med kundebesøg, bestillinger og online auktioner. Han har ligeledes anvendt computeren til fremvisning af produktsortiment mm.

Repræsentanten har oplyst, at kvitteringen ved udlevering var utydelig, hvorfor det blev skrevet manuelt samt kvitteret af medarbejderen i [virksomhed20].

SKATs afgørelse

SKAT har forhøjet virksomhedens momstilsvar for afgiftsperioden 2010 med 280 kr.

Som begrundelse for afgørelsen har SKAT anført følgende:

SKAT har i sin udtalelse af 25. oktober 2016 tilføjet følgende:

"Revisor anfører, at en bærbar pc'er er uundværlig for [person1] i sit arbejde. SKAT stiller ikke spørgsmål ved dette. SKAT konstatere, at bilaget er ulæseligt og dermed opfylder det ikke kravene for fradrag.

Punktet fastholdes."

Virksomhedens opfattelse

Virksomheden har nedlagt påstand om, at der skal godkendes momsfradrag for 280 kr.

Til støtte for påstanden er anført følgende:

"I oktober 2010 indkøbte [person1] en bærbar computer hos [virksomhed20] for kr. 1.400 inkl. moms, jf. kvittering, der vedlægges som bilag 19. En bærbar computer var et vigtigt redskab for [person1], der ofte modtog ordre i forbindelse med kundebesøg, hvorefter noteringer af aftalens detaljer let kunne fremhentes til brug for produktionen. Derudover modtog [person1] ofte bestillinger ved digitale henvendelser, ligesom han solgte varer på online-auktionshuse. Endelig gjorde en bærbar computer det muligt for [person1] at fremvise sit produktsortiment, uanset hvor han befandt sig. [person1] havde ikke store krav til computerens ydeevne, da ovenfor nævnte opgaver alene indebar håndtering af digital post og simple tekst- og billedefiler.

Allerede ved købet fremstod skriften på den originale kvittering ganske utydelig, hvorfor medarbejderen hos [virksomhed20] anførte teksten ''Netbook", og sin signatur på kvitteringen. Det er dog muligt at aflæse pris, dato og forhandler på kvitteringen. SKAT anfører i sin afgørelse, at bilaget er ulæseligt, og at det købte ved reklamation ikke kan identificeres, hvorfor fradrag nægtes, jf. bilag 1.

[virksomhed20] har i en årerække forhandlet multimedieprodukter af fabrikatet Medion, der bl.a. fremstiller bærbare computere til lave priser.

Det bemærkes at [person1] på tidspunktet havde en privat PC."

Landsskatterettens afgørelse

Ud fra kvitteringen kan tydes årstal, forretning og beløb. Der er med håndskrift anført "Netbook" og en underskrift. Når henses til at virksomhedens indehaver har brug for en computer i sit daglige arbejde, samt at han har en computer til privat brug, må det anses for sandsynliggjort, at computeren anvendes i virksomheden.

Landsskatteretten finder derfor, at indkøbet af en "Netbook" er sket til brug for virksomhedens momspligtige aktiviteter.

Der kan derfor godkendes momsfradrag herfor.

TV-tuner (2010)

Faktiske oplysninger

Det fremgår af fakturaen er virksomhedens indehaver den 20. december 2010 har indkøbt en digitalkonverter. Udstyret er bestilt til [person1] [adresse3], [by10]. Prisen for udstyret udgør 999 kr. inklusive moms. Moms udgør 199 kr.

Indehaveren har til SKAT angivet, at han købte udstyret til anvendelse på kundebesøg, rejser og til anvendelse i sit lager og showroom.

SKATs afgørelse

SKAT har forhøjet virksomhedens momstilsvar for afgiftsperioden 2010 med 199 kr.

Som begrundelse for afgørelsen har SKAT anført følgende:

SKAT har i sin udtalelse af 25. oktober 2016 tilføjet følgende:

"Revisor anfører, at [person1] benyttede konverteren både på forretningsrejser samt i showroomet/kontorpladsen.

Da [person1] køber konverteren har han ikke lejet showroomet endnu, hvorfor SKAT ikke anser at købet er fortaget med henblik på at benyttes i showroomet.

At [person1] kan se tv på sine rejser, må anses som værende en privat udgift, der ikke er med til at erhverve indkomst.

Punktet fastholdes."

Virksomhedens opfattelse

Virksomheden har nedlagt påstand om, at der skal godkendes momsfradrag for 199 kr.

Til støtte for påstanden er anført følgende:

"Som bilag 20 vedlægges faktura for [person1]s køb af en TV- og FM-antenne og en analog/digital konverter for i alt kr. 999 inkl. moms den 20. december 2010.

Systemet fungerede på den måde, at man i PC'ens usb-indgang placerede analog/digitalkonverteren, hvori antennen kunne tilsluttes. Således var det muligt for [person1] at modtage at analogt TV- eller FM-signal på sin bærbare computer. [person1] indkøbte systemet til brug på sine forretningsrejser, men anvendte også systemet i sit showroom, hvor det herved blev muligt at håndtere radiosignaler til baggrundmusik fra sin kontorplads. Det bemærkes, at [person1] på tidspunktet for købet havde et privatejet stationært fjernsyn i sit private hjem."

Landsskatterettens afgørelse

Virksomheden har anskaffet elektronisk udstyr, som både kan anvendes privat og i virksomheden.

Det anses ikke for tilstrækkeligt sandsynliggjort eller dokumenteret, at det indkøbte udstyr er erhvervet med henblik på brug i virksomheden. Det anses heller ikke for tilstrækkeligt sandsynliggjort eller dokumenteret, at udstyret ikke anvendes privat. Der er blandt andet henset til, at virksomheden på købstidspunktet ikke havde sit showroom.

Landsskatteretten finder det derfor ikke dokumenteret eller tilstrækkeligt sandsynliggjort, at udstyret er indkøbt til brug for virksomhedens momspligtige aktiviteter.

SKATs afgørelse stadfæstes derfor.

Router (2010)

Faktiske oplysninger

Virksomheden har modtaget en faktura fra [virksomhed21] pålydende 769 kr. Fakturaen er sendt til [person1] på adressen [adresse5], [by11]. Beløbet er opkrævet, idet virksomhedens indehaver ikke har returneret en router.

Ifølge repræsentanten var bredbåndsaftalen indrettet på den måde, at [virksomhed21] i forbindelse med oprettelse af bredbånd fremsendte routeren til virksomhedens adresse. Det fremgår af klagen, at virksomheden havde brugsret over udstyret i abonnementsperioden, imens [virksomhed21] var ejere og udlåner af udstyret. Herefter skulle virksomheden tilbagelevere udstyret. Der er ikke fremlagt dokumentation for denne aftale.

SKATs afgørelse

SKAT har forhøjet virksomhedens momstilsvar for afgiftsperioden 2010 med 153 kr.

Som begrundelse for afgørelsen har SKAT anført følgende:

SKAT har i sin udtalelse af 25. oktober 2016 tilføjet følgende:

"Revisor tager ikke stilling til SKATs afgørelse, men konstatere, at [person1] havde brugsret over routeren og at denne skulle tilbageleveres.

Routeren er udlånt til [person1] privat på hans private adresse. At han benytter den til erhverv, gør ikke at udlånet er erhvervsmæssigt.

Punktet fastholdes."

Virksomhedens opfattelse

Virksomheden har nedlagt påstand om, at der skal godkendes momsfradrag for 153 kr.

Til støtte for påstanden er anført følgende:

"Som bilag 21 vedlægges faktura fra [virksomhed21] vedrørende manglende returnering af en router på kr. 769 inkl. moms.

Bredbåndsaftalen var sådan indrettet, at [virksomhed21] i forbindelse med oprettelse af bredbåndsabonnementet fremsendte routeren til adresse. I denne forbindelse var der tale om et udlån af routeren, således at havde en brugsret over udstyret i abonnementsperioden, imens [virksomhed21] var ejer af udstyret. Ved opsigelse af abonnement skulle tilbagelevere det lånte udstyr."

Repræsentanten har i sine bemærkninger af 6. februar 2019 fastholdt, at nægtelse af fradrag for udgiften er juridisk forkert og således ikke blot er et udslag af en konkret bevisvurdering.

Landsskatterettens afgørelse

Der er fremsendt en faktura fra [virksomhed21] vedrørende manglende returnering af en router. Fakturaen er sendt til virksomhedens indehaver, [person1] på adressen [adresse5], [by11].

Det er ikke tilstrækkeligt dokumenteret eller sandsynliggjort, at routeren ikke er blevet benyttet privat. Som følge heraf må udgiften vedrørende den manglende returnering ligeledes anses for privat.

Landsskatteretten finder det derfor ikke dokumenteret eller tilstrækkeligt sandsynliggjort, at udgiften vedrører virksomhedens momspligtige aktiviteter.

SKATs afgørelse stadfæstes derfor.

MDF-plade (2010)

Faktiske oplysninger

Det fremgår af den fremsendte faktura, at virksomheden har købt en MDF-plade til 1.578 kr. inklusive moms. MDF-pladen er 60 x 140 cm i farven sort. Købet er foretaget den 14. december 2010 og fakturaen er udstedt til [virksomhed5], [adresse1], [by1]. Der fremgår ikke en afsender på bilaget, herunder navn, adresse og cvr-nummer.

I SKATs afgørelse af 25. april 2013 har indehaveren haft følgende kommentar:

"Bilaget er fejlført og vedr. produktionen. Materialerne er købt hos

[virksomhed22] A/S - CVR: [...2]."

SKAT har herefter skrevet, at ved sammenholdelse med andre regninger fra [virksomhed22] A/S er der tale om forskellige layout og fakturanummer passer ikke med dato for udskrevne regninger.

Det er den 31. august 2016 af repræsentanten oplyst, at købet fremgår af virksomhedens vedligeholdelseskonto 3407. Købet er bogført forkert, idet det vedrører produktion. Det oplyses videre, at købet muligvis er foretaget hos [virksomhed23].

Der er fremsendt en produktbeskrivelse af virksomhedens produkt "[x2]". Bordet markedsføres blandt andet i størrelsen 70 x 140 cm i farven sort. Pladen er placeret på indersiden af bordets ben, men udgør hele bordets længde og fungerer som hylde under bordpladen af glas. MDF-pladen er til produktion for bordet og har samme længde som bordet "[x2]", men en smule smallere i bredden.

SKATs afgørelse

SKAT har forhøjet virksomhedens momstilsvar for afgiftsperioden 2010 med 315 kr.

Som begrundelse for afgørelsen har SKAT anført følgende:

Virksomhedens opfattelse

Virksomheden har nedlagt påstand om, at der skal godkendes momsfradrag for 315 kr.

Til støtte for påstanden er anført følgende:

"Som bilag 27 vedlægges faktura for køb af en MDF-Plade for kr. 1.577,82 inkl. Moms i december 2010. Købet fremgår af konto 3407 "Vedligeholdelse", men vedrører produktion, hvorfor købet er bogført forkert, hvilket [person1] har anført over for SKAT. Købet er muligvis foretaget hos [virksomhed23].

Som bilag 28 vedlægges produktbeskrivelse af bordet "[x2]". Bordet markedsføres bl.a. i størrelsen 70 x 140 cm og i farven sort. Pladen er placeret på indersiden af bordets ben, men udgør hele bordets længde og fungerer som en træhylde under bordpladen af glas. [person1] indkøber derfor MDF-plader, der er en smule smallere, men af samme længde som bordet, til brug for produktionen."

Landsskatterettens afgørelse

Ved Landsskatterettens afgørelse af d.d. har retten efter en konkret vurdering godkendt skattemæssigt fradrag for udgiften til købet af MDF-pladen.

Landsskatteretten finder i overensstemmelse hermed, at købet er fuldt ud knyttet til virksomhedens momspligtige aktiviteter.

Landsskatteretten ændrer derfor SKATs afgørelse og godkender momsfradrag for udgifter til køb af MDF-plade med 315 kr.

Arbejdsjakke (2010)

Faktiske oplysninger

Virksomhedens indehaver har den 31. januar 2010 erhvervet en jakke, som på fakturaen er betegnet "Jakke Soft Shell [...] antracit/signalrød, str. L". Jakken kostede 503 kr. inklusive moms. Jakken er købt ved [virksomhed24] Moms udgør 100 kr.

Indehaveren har i SKATs afgørelse af 25. april 2013 kommenteret, at jakken er købt til brug for arbejdet på sit lager.

SKATs afgørelse

SKAT har forhøjet virksomhedens momstilsvar for afgiftsperioden 2010 med 100 kr.

Som begrundelse for afgørelsen har SKAT anført følgende:

SKAT har i sin udtalelse af 25. oktober 2016 tilføjet følgende:

"Ingen nye oplysninger.

Punktet fastholdes, at der ikke kan godkendes fradrag for en jakke. Der er ikke tale om specialbeklædning og jakken er anvendelig til privat brug og dermed er der ikke tale om merudgifter."

Virksomhedens opfattelse

Virksomheden har nedlagt påstand om, at der skal godkendes momsfradrag for 100 kr.

Til støtte for påstanden er anført følgende:

"Som bilag 35 vedlægges kvittering for [person1]s køb af spånpladeskruerogen arbejdsjakke af fabrikatet [virksomhed25] hos forhandleren [virksomhed24] foretaget den 31. januar 2010.

Arbejdsjakken blev indkøbt til brug for [person1]s arbejde i lager, hvor temperaturen kan være lav i vintermånederne. [person1] havde derfor brug for en slidstærk jakke, der både var lun, men samtidig gav god bevægelighed og kunne modstå en smule vind og vand i forbindelse med vareaflæsning m.v.

[virksomhed24] er en virksomhed, der udbyder kurser og engrossalg af varer til professionelle håndværkere. Varesortimentet dækker værktøj, beslag, VVS-produkter, arbejdstøj m.v. En stor del af arbejdstøjet, som forhandles af [virksomhed24], leveres af virksomheden [virksomhed25]. [virksomhed25] fremstiller alene tøj til arbejdsbrug og under sloganet "[...]". Produktet, som [person1] erhvervede, markedsføres under navnet [...], og er en "soft shell"-jakke, der er åndbar, vindtæt og vandafvisende og med regulerbar linning."

Landsskatterettens afgørelse

Desuagtet at tøjet er indkøbt til brug for arbejdet, er der sandsynlighed for, at tøjet også kan anvendes privat, og at det erstatter almindelig beklædning. Der er lagt vægt på, at der ikke er købt ensartet tøj, og at det er almindelig dagligdagstøj. Der er således ikke tale om specielt arbejdstøj. Det kan ikke tillægges selvstændig betydning, at indehaveren har forklaret, at han privat anvender et andet tøjmærke eller en anden stil.

Det kan derfor ikke udelukkes at jakken har været anvendt privat, og Landsskatteretten finder det derfor ikke dokumenteret eller tilstrækkeligt sandsynliggjort, at udgiften vedrører virksomhedens momspligtige aktiviteter.

SKATs afgørelse stadfæstes derfor.

Brændstof (2010) og blyfri 95 (2010)

Faktiske oplysninger

Virksomheden har fratrukket udgifter til brændstof for i alt 2.414 kr. Moms udgør 601 kr. Det er oplyst, at udgifterne har været til brændstof til virksomhedens firmabil samt til betaling af familie, der har ageret chauffør for virksomheden.

Det er oplyst at virksomhedens varevogn er dieseldrevet.

Der er fremlagt bilagsmateriale i form af to kvitteringer fra henholdsvis [...] og [...]. Det fremgår af begge kvitteringer, at der er købt blyfri 95. Ifølge virksomhedens repræsentant er disse udgifter, som virksomheden har afholdt for familiemedlemmer, der har ageret chauffør for indehaveren til brug for virksomheden.

Det er ikke fremlagt kvitteringer for de øvrige køb af brændstof.

SKATs afgørelse

SKAT har forhøjet virksomhedens momstilsvar for afgiftsperioden 2010 med 601 kr.

Som begrundelse for afgørelsen har SKAT anført følgende:

SKAT har i sin udtalelse af 25. oktober 2016 tilføjet følgende:

"Revisor skriver at familiemedlemmer har ageret chauffør for [person1]. Men ikke i hvilken forbindelse eller hvortil

Punktet fastholdes. Der kan ikke godkendes fradrag for benzin, da [person1]s varebil kører på diesel."

Virksomhedens opfattelse

Virksomheden har nedlagt påstand om, at der skal godkendes momsfradrag for 601 kr.

Til støtte for påstanden er anført følgende:

"Vedrørende [person1]s leasing af en VW transporter (registreringsnummer [reg.nr.1]) vedlægges som bilag 37 en leasingaftale mellem [person1] og [virksomhed26] A/S indgået den 28. december 2006 med aftale om kørselsbehov på 20.000 km om året. Det bemærkes, at [person1] selvskulle tegne forsikring af køretøjet og afholde udgiften til vægtafgift? Den 23. februar 2011 overtog [person1] ejerskabet af bilen ved kontant køb. (Købet fremgår af konto 6750, 2011)

Som bilag 38 vedlægges udskrift fra motorregisteret vedrørende VW Transporteren. Bilen blev genregistreret den. 23. maj 2011 (reg.nr. [reg.nr.2]) efter, at politiet havde konfiskeret pladerne, idet bilens forsikringer ikke var betalt. Køretøjet, der for begge registreringer var indregistreret som varebil, havde en stor volumen og lasteevne, hvilket var nyttigt, når [person1] f.eks. skulle levere produkter eller indhente varer til brug for produktionen. For øget trækkraft og forbedret brændstoføkonomi var køretøjet dieseldrevent. Det bemærkes, at køretøjet alene kunne anvendes erhvervsmæssigt.

afholdte selv udgifter til service og vægtafgift.

Foruden VW Transporteren ejede [person1] en BMW til brug for privat kørsel. Bilen var benzindrevent og indregistreret som personbil på "hvide" plader.

2.3.1. Udgifter til brændstof

SKAT har i sin afgørelse nægtet fradrag for en række udgifter til brændstof m.v. henset til, at der ikke er medsendt fornødent bilagsmateriale og/eller dokumentation for erhvervsmæssig anvendelse. Nedenfor følger en nærmere redegørelse for de enkelte poster.

Indkomståret 2010

Den 1. januar 2010 tankede [person1] brændstof hos tankstationen [...] for kr. 171 inkl. moms, den 4. januar 2010 tankede [person1] brændstof hos [...] for kr. 1.286,98 inkl. moms, og den 18. oktober 2010 tankede [person1] brændstof hos tankstationen [...] for kr. 604,68 inkl. moms, jf. konto 2900 "Brændstof'.

Den 21. oktober og 20. december 2010 tankede [person1] benzin for henholdsvis kr. 411,28 og 542,87 inkl. moms, jf. konto 2900 Købene blev foretaget hos [...] og [...], idet kvitteringerne for købene vedlægges som bilag 39. [person1] afholdte disse udgifter til benzin i forbindelse med, at familiemedlemmer havde tilbudt at agere chauffør for [person1] til brug for dennes virksomhed."

Landsskatterettens afgørelse

Der kan ikke godkendes fradrag for udgifter til brændstof fra den 1. januar 2010, 4. januar 2010 og 18. oktober 2010, idet der ikke foreligger forskriftsmæssige købsfakturaer, jf. momsbekendtgørelsen § 40, stk. 1.

For så vidt angår udgift til benzin den 21. oktober 2010 og 20. december 2010 er der fremlagt to kvitteringer, som dokumenterer køb af benzin. Det er ikke i øvrigt dokumenteret eller i tilstrækkelig grad dokumenteret, at disse udgifter vedrører virksomhedens momspligtige aktiviteter.

Landsskatteretten kan på denne baggrund ikke godkende momsfradrag for de omhandlede udgifter, hvorfor SKATs afgørelse stadfæstes.

Vedligeholdelsesudgifter bil (2010)

Faktiske oplysninger

Virksomhedens repræsentant har oplyst, at virksomhedens indehaver har købt og fået installeret en brugt forstærker. Der er fremsendt bilag fra [virksomhed27] ApS. Af fakturaen fremgår en samlet pris på 2.335 kr. inklusive moms. Specifikationen af købet er ulæseligt og der fremgår ingen dato. Der er også vedlagt en dankortkvittering fra samme forretning. Af denne fremgår, at der den 13. december 2010 er betalt 2.355 kr.

På fakturaen fremgår det ikke, hvilken bil installationen er udført på.

Det er af virksomhedens indehaver oplyst, at installationen er udført på virksomhedens varevogn.

Der er ikke fremlagt yderligere bilagsmateriale vedrørende de øvrige udgifter til vask m.v.

SKATs afgørelse

SKAT har forhøjet virksomhedens momstilsvar for afgiftsperioden 2010 med 1.559 kr.

Som begrundelse for afgørelsen har SKAT anført følgende:

"Konto 2904. Vedligeholdelse.

Bilag 335. Vask i [by8] betalt med dankort også fratrukket mider 16 kr. 64 kr.

6750/2 bankudtog.

ingen bemærkninger.

Bilag261. Vask. Betalt for en vask til 159 kr. og en til 100 kr. under 20 kr. 80 kr.

bilag 6750 bankudskrift fratrækkes under samme dato og til

[virksomhed28] 100 kr.

Manglende bilag, dobbelt fratrukket med mindst

Ingen bemærkninger.

Jf. statsskattelovens § 6 a og momslovens § 37.

Bilag 444. Vinterdæk ti1 BMW. 535 kr. 2.141 kr.

Ingen bemærkninger.

På faktura er anført BMW, der forhøjes med beløbet

Jf. statsskattelovens§ 6 a og momslovens§ 37.

Bilag 483. Udstødning til BMW.517 kr. 2.070 kr.

Ingen bemærkninger.

På faktura er anført BMW. der forhøjes med beløbet.

Jf. statsskattelovens§ 6 a og momslovens§ 37.

SKAT har i sin udtalelse af 25. oktober 2016 tilføjet følgende:

"Ingen nye oplysninger.

Punktet fastholdes, da der er fratrukket private biludgifter fra og at det ikke fremgår hvilken bil der er tale om"

Virksomhedens opfattelse

Virksomheden har nedlagt påstand om, at der skal godkendes momsfradrag for 1.559 kr.

Til støtte for påstanden er anført følgende:

"Som bilag 40 vedlægges kvittering og dankortkvittering for køb og installering af en brugt forstærker til brug i VW Transporteren for kr. 2.335 inkl. moms hos [virksomhed27] ApS i december 2010.

Efter at kort forinden havde fået monteret et brugt pioneer anlæg med navigation, var forstærkeren stået af, hvilket blev udbedret ved nærværende køb."

Landsskatterettens afgørelse

På den fremsendte faktura er der ikke angivet dato eller specifikation af det købte. Beløbet på dankortkvitteringen og beløbet på fakturaen stemmer ikke overens. Det er i øvrigt ikke angivet, hvilken bil der er udført arbejde på.

De øvrige udgifter vedrører klagerens private bil eller er udokumenterede.

Der foreligger således ikke forskriftsmæssige købsfakturaer, jf. momsbekendtgørelsen § 40, stk. 1, og det er ikke i øvrigt dokumenteret eller i tilstrækkelig grad dokumenteret, at udgifterne vedrører virksomhedens momspligtige aktiviteter.

SKATs afgørelse stadfæstes derfor på dette punkt.

Udgifter til messedeltagelse (2010)

Faktiske oplysninger

Virksomhedens repræsentant har oplyst, at indehaveren deltog i "Forbruger og boligmesse 2010". Virksomheden var blevet inviteret af en cykelforhandler, [virksomhed29] ApS. Virksomhedens produkter skulle anvendes i forbindelse med udstillingen, blandt andet som podier for [virksomhed29]s produkter.

Ifølge virksomhedens indehaver var det aftalt mellem virksomheden og cykelhandleren, at de skulle dele udgifterne i forbindelse med messen. Cykelhandleren afholdte udgifterne til at begynde med, hvorefter de fremsendte en faktura til virksomheden.

Der er fremlagt en faktura fra [virksomhed29] ApS til Af fakturaen fremgår et beløb på 20.418 kr. inklusive moms. Moms udgør 4.083 kr. Det fremgår, at udgiften har været afholdt til messedeltagelse. Det fremgår ikke hvilken messe, og der er ikke vedlagt den oprindelige faktura fra messen til cykelforhandleren.

Der er fremsendt en mail fra en tidligere medejer af [virksomhed29] ApS med emnet "[...] [by8]". Mailen er sendt den 21. februar 2017. Af mailen fremgår følgende:

"Jeg skal hermed bekræfte, at vi havde et samarbejde omkring udstilling i [by8] tilbage i 2010.

[virksomhed29] ApS er lukket og jeg har desværre ingen bilag længere."

SKATs afgørelse

SKAT har forhøjet virksomhedens momstilsvar for afgiftsperioden 2010 med 4.083 kr.

Som begrundelse for afgørelsen har SKAT anført følgende:

SKAT har i sin udtalelse af 25. oktober 2016 tilføjet følgende:

"Revisor anfører, at der foreligger en faktura der angiver messe deltagelse.

Der er ikke fremsendt program, eller lignende.

Det fremgår, at forbrugermessen i [by8] foregår i marts måned og ikke i oktober.

Derimod har afholdes der cykelmesse i oktober i [by8], hvor [virksomhed29] ApS sikker har været.

Det dokumenteres ikke hvad har foretaget sig på messen.

Punktet fastholdes. Der er ikkefremsendt yderligere materiale til understøtning af påstanden om, at møbler skulle kunne sælges på messen."

Virksomhedens opfattelse

Virksomheden har nedlagt påstand om, at der skal godkendes momsfradrag for 4.083 kr.

Til støtte for påstanden er anført følgende:

"Messedeltagelse spiller en væsentlig rolle i markedsføring og salg. På messer kan [person1] møde andre professionelle i branchen, skabe forretningsmæssige relationer og gøre sig bemærket på markedet.

[person1] deltog i en messe i [by8] kaldet "Forbruger og boligmesse 2010". [person1] var inviteret af [virksomhed29] ApS, som forhandlede dyre cykler, og ville anvende produkter i forbindelse med deres udstilling på messen, bl.a. som podier til [virksomhed29]s produkter. Således indgik produkterne i en sammenhæng, der skabte øget opmærksomhed fra de øvrige messedeltagere og bidrog positivt til både [virksomhed29]s og profilering. Aftalen var at de to virksomheder dette messedeltagelsesudgifterne.

Udgifterne til deltagelse på messen blev først afholdt af [virksomhed29]. Efterfølgende fremsendte [virksomhed29] ApS efter aftale en faktura til for halvdelen af de afholdte udgifter. Fakturaen vedlægges som bilag 44 og har et pålydende på DKK 20.418,13 inkl. moms. Fakturateksten angiver, at det fakturerede beløb angår "Messe deltagelse".

SKAT anfører i sin afgørelse, at fradrag for messedeltagelsen nægtes, idet der ikke foreligger en aftale mellem og [virksomhed29] ApS, og idet SKAT har vurderet, at møblerne fortrinsvis skulle anvendes til "kundepræsentation" på cykelstanden, hvorfor den erhvervsmæssige værdi ikke vurderes at have haft en stor effekt på virksomhed."

Landsskatterettens afgørelse

Der er fremsendt en faktura fra [virksomhed29] ApS, hvor der er angivet at udgiften skyldes messedeltagelse. Det fremgår ikke, hvornår messen har været afholdt, eller hvilken messe der er tale om. Der er desuden fremsendt en mail fra en tidligere medejer af [virksomhed29] ApS. Der er alene tale om en erklæring indhentet til brug for skattesagen, hvorfor den ikke kan tillægges nogen særlig vægt. Det fremgår endvidere af mailen, at [virksomhed29] ApS er lukket, og at der ikke længere findes bilagsmateriale.

Det er ikke med det fremlagte materiale i tilstrækkelig grad godtgjort, at udgifterne til deltagelsen i messen har været knyttet til virksomhedens momspligtige aktiviteter.

SKATs afgørelse stadfæstes derfor på dette punkt.

Broafgift og parkering (2010)

Faktiske oplysninger

Virksomheden har fratrukket udgifter i forbindelse med broafgift og parkering. Der er samlet fratrukket udgifter for 489 kr. ekskl. moms. Der er fradraget moms med 108 kr.

SKATs afgørelse

SKAT har forhøjet virksomhedens momstilsvar for afgiftsperioden 2010 med 108 kr.

Som begrundelse for afgørelsen har SKAT anført følgende:

Virksomhedens opfattelse

Virksomheden har nedlagt påstand om, at der skal godkendes momsfradrag for 108 kr.

Til støtte for påstanden er anført følgende:

"[person1] er eneansvarlig for salg af virksomhedens produkter. Salgsfunktionen omfatter kundeopsøgende arbejde, kundepleje, indgåelse af konkrete aftaler, levering af produkter samt reparationsvirksomhed. Således forudsætter salgsfunktionen en betydelig rejseaktivitet i hele landet. Salgsvirksomheden medfører udgifter til bespisning og udgifter til parkering, f.eks. ved kundebesøg i byer. Mange af kunder er bosiddende i Jylland, hvorfor [person1] jævnligt foretager rejser over Storebælt. Ligeledes har [person1] jævnligt kontakt til kunder i Sverige, og afholder i denne forbindelse udgifter til passage over Øresundsbroen."

Landsskatterettens afgørelse

Det er ikke med det fremlagte dokumenteret eller i tilstrækkelig grad sandsynliggjort, at udgifterne til broafgift og parkering vedrører virksomhedens momspligtige aktiviteter, og fakturakravene i momsbekendtgørelsen § 40, stk. 1, er i vidt omfang ikke opfyldt.

Der kan på denne baggrund ikke godkendes momsfradrag for udgifterne til broafgift og parkering, og SKATs afgørelse stadfæstes derfor på dette punkt.

Indkomstår 2011

Lamper, dør, MDF plade, [virksomhed3], annoncer og postkasser (2011)

Faktiske oplysninger

Klageren har fratrukket udgifter til lamper med 1.662 kr. inkl. moms. Moms udgør 332 kr.

Klageren har fratrukket 4.947 kr. inkl. moms vedrørende udskiftning af en dør. Moms udgør 989 kr.

Klageren har fremlagt en faktura lydende på 390 kr. ekskl. moms vedrørende en MDF plade. Moms udgør 97,50 kr.

Klageren har foretaget varekøb (glas) i Belgien hos [virksomhed3]. Der er fremlagt dokumentation for klagerens mellemværende med denne leverandør, herunder for en aconto betaling på 5.000 Euro i december måned 2011. Moms udgør 7.450 kr.

Klageren har fratrukket 13.750 kr. inkl. moms til annoncer. Der er fremlagt en faktura vedrørende køb af annoncer i [...] svarende til beløbet. Moms udgør 2.750 kr.

Klageren har fratrukket en udgift på 747 kr. inkl. moms til postkasser købt i [virksomhed30]. Moms udgør 149 kr.

SKATs afgørelse

SKAT har ikke godkendt momsfradrag for udgifter til lamper med 332 kr., idet der ikke er fremlagt dokumentation for tyveri i form af politianmeldelse eller lignende.

SKAT har ikke godkendt momsfradrag for udgifter til dør på 989 kr., da det ikke fremgår af fakturaen, hvad der er købt eller hvor det er anvendt eller leveret.

SKAT har lagt til grund at bilag 520 vedrørende MDF plade er en kreditnota, og har rettet beløbet i overensstemmelse hermed. Den skattemæssige forhøjelse er på 780 kr. og momsmæssigt er der foretaget en forhøjelse på 195 kr.

SKAT har ikke godkendt momsfradrag for 7.450 kr. til [virksomhed3], da der ikke er overensstemmelse mellem fakturaen og det bogførte. SKAT mangler således en specificeret oversigt over hele mellemværendet med [virksomhed3].

SKAT har ikke godkendt momsfradrag for udgifter til annoncer for 2.750 kr., da bilaget er bortkommet.

SKAT har ikke godkendt momsfradrag for udgift til køb af postkasser for 149 kr., idet der efter SKATs opfattelse er tale om et privat erstatningsanliggende.

SKAT har i udtalelsen til klagen af 25. oktober 2016 godkendt momsfradrag for de nævnte udgifter.

Klagerens opfattelse

Virksomheden har nedlagt påstand om, at der skal godkendes momsfradrag for lamper, dør, MDF plade, køb af glas hos [virksomhed3], annoncer og postkasser med i alt 11.865 kr.

Til støtte for påstanden er anført følgende:

"... Som bilag 12 vedlægges kvittering for [person1]s køb afto lamper af fabrikatet Kartell for kr. 1.662 inkl. moms foretaget den 3. juni 2011. Lamperne blev erhvervet til brug i det nyoprettede showroom.

Foruden at markere stilmæssige placering, indgik lampen som en naturlig del af showroomets inventar og belysning for at skabe en autentisk stemning i udstillingslokalerne. Derudover kunne [person1] medbringe lampen i forbindelse med udstillinger "ud af huset" på messer og lignende.

Det bemærkes, at SKAT har været opmærksom på, at [person1] i 2010 foretog et køb af en tilsvarende lampe af fabrikatet Kartel, jf. bilag 13, s. 1.

Ved sit skriftlige svar til SKAT, redegjorde [person1] for, at lampen indkøbt i 2010 skulle anvendes i forbindelse med udstillinger "ud af huset", jf. bilag 14, s. 1. I forbindelse med en udstilling i slutningen af 2010 blev lampen dog beskadiget under transport, hvorefter lampen ikke længere var anvendelig til udstillingsformål. Som følge heraf valgte [person1] at kassere lampen, idet den i forvejen havde en lav værdi. SKAT accepterede denne forklaring og valgte som følge heraf ikke at nægte fradrag for udgifterne til indkøb af lampen i 2010.

Den nyindkøbte lampe i 2011 tjente således som erstatning for den beskadigede lampe indkøbt i 2010, og skulle ligesom lampen indkøbt i 2010 anvendes til udstillingsformål. Med etableringen af showroom i 2011 var det dog mest naturligt, at lampens primære placering og anvendelse var i showroomet.

...

[person1] har forklaret over for SKAT, at Kartell-lampeme og barstolen blev stjålet i forbindelse med et indbrud i showroomet, jf. bilag 13, s. 3. I forbindelse med indbruddet blev der også stjålet en kommode, som [person1] brugte privat. [person1] har videre forklaret over for SKAT, at indbruddet blev meldt til politiet, og der efterfølgende blev optaget politirapport, ligesom indbruddet blev meldt til forsikringsselskab, jf. bilag 13, s. 4. Forsikringsselskabet nægtede imidlertid at dække tabet, idet døren til showroomet var i en så dårlig stand, at den havde været åbnet uden synlige tegn på indbrud.

...

Som bilag 17 vedlægges faktura fra virksomheden [virksomhed31] dateret den 5. maj 2011. Fakturaen vedrører køb af en dør, idet døren i showroomet på [adresse4] skulle udskiftes.

Af fakturaen fremgår teksten "Rest belobet", hvorefter SKAT i sin afgørelse synes at lægge til grund, at der er tale om et restbeløb. SKAT anfører videre, at det ikke fremgår af fakturaen, "hvad der er købt eller hvor det er anvendt/leveret". Der er imidlertid ikke tale om et restbeløb, og [person1] har ikke forud foretaget betalinger i forbindelse købet og leveringen af døren. Derimod fremgår af fakturaen, at det pligtige beløb på kr. 4.947,11 inkl. moms udgøres af dørens enhedspris på kr. 3.277 ekskl. moms, levering til en pris på kr. 680 ekskl. moms og en samlet købsmoms på kr. 989,42. Som omtalt ovenfor var den oprindelige dør til showroomet i så dårlig stand, at den havde været åbnet uden synlige tegn på indbrud. [person1] fandt det derfor - selvom udlejer ikke ville bekoste dette - nødvendigt at udskifte døren til en ny.

[person1] forestod selv monteringen af den nye dør.

...

I sin afgørelse henviser SKAT til nærværende faktura og anfører, at [person1] nægtes fradrag for kr. 780. Der er imidlertid ikke sammenhæng mellem fakturaens pålydende og beløbsstørrelsen af det nægtede fradrag. SKAT anfører videre i sin afgørelse, at det "fremgår af nota, at det er en kreditnota, rettes", jf. bilag 1. Dog fremstår nærværende nota som en faktura, idet betegnelsen er angivet umiddelbart før fakturanummeret, og idet betalingsbetingelserne fremgår nederst på fakturaudskriften. I øvrigt er der tale om en fakturering til "[virksomhed5], [adresse1], [by1]".

...

Som bilag 30 vedlægges faktura fra [virksomhed3] på EUR 11.539,02 dateret den 30. september 2011 for køb af det glasparti, som aftalen angik. Ordren vedrørte 153 enheder klart glas og 100 enheder spejlglas i forskellige størrelser. Leveringen af det bestilte glas skete løbende, og betalingen skulle ske i rater og senest 30 dage efter levering af det enkelte parti.

Den 5. december 2011 foretog således en betaling på EUR 5.000 for levering af et af disse glaspartier. Af denne årsag anførtes i posteringsteksten "Glas A/C". Som bilag 31 vedlægges komplet oversigt over mellemværender med [virksomhed3].

...

indgik for april måned 2011 en aftale om annoncering i magasinet [...]. Som bilag 54 vedlægges kvittering for købet på DKK 13.750 inkl. moms. Som bilag 55 vedlægges ordrebekræftelse for annonceringen. [...] blev startet som et magasin med det formål at beskrive [by12]s kulturliv for både københavnere og turister. [person1] mente, at magasinets livsstilsorienterede indhold var et godt match til produkter. Som bilag 56 vedlægges udskrift af magasinet vol. 100, udgivet i april 2011. Heraf fremgår, at annonce blev indrykket på magasinets side 41.

...

Som bilag 58 vedlægges kvittering for køb af tre postkasser hos [virksomhed30] på [adresse6] i [by10] for DKK 747 inkl. moms den 21. august 2011. Postkasserne blev indkøbt efter, at [person1] havde påkørt tre postkasser placeret sammen i umiddelbar nærhed af produktionslokaler med VW Transporteren. I forbindelse med på- og aflæsning af varer og egne produkter, foretager [person1] ofte bakke- og vendemanøvre, hvilket skaber en naturlig risiko for skader på både bilen og andet materiel i forbindelse med driften.

Idet skaden var ganske begrænset, anmeldtes det ikke til forsikring, henset til at selvrisikoen var højere end udgiften til de tre nye postkasser. ..."

Landsskatterettens afgørelse

Ved Landsskatterettens afgørelse af d.d. har retten tilsluttet sig SKATs indstilling om, at der godkendes skattemæssigt fradrag for de omhandlede udgifter.

Landsskatteretten finder i overensstemmelse hermed, at udgifterne er fuldt ud knyttede til virksomhedens momspligtige aktiviteter.

Landsskatteretten ændrer derfor SKATs afgørelse og godkender momsfradrag for de omhandlede udgifter med i alt 11.865 kr.

Barstol (2011)

Faktiske oplysninger

Det fremgår af fakturaen, at barstolen er købt i [virksomhed32] A/S i [by13] den 3. marts 2011. Den samlede pris udgør 2.295 kr., hvoraf moms udgør 459 kr. Stolen er bestilt til [virksomhed5], [adresse1], [by1].

Virksomhedens indehaver har oplyst, at stolen skulle anvendes til en fotoserie, som skulle anvendes i markedsføringsøjemed. Herefter blev stolen anvendt i virksomhedens showroom.

Virksomhedens repræsentant har vedlagt et billede af stolen. Til kontormødet blev det oplyst, at billedet ikke var af den rigtige stol.

Barstolen er i forbindelse med indbruddet blevet stjålet. Der er fremsendt en anmeldelsesrapport. Politiet har forklaret, at selve anmeldelsen er bortkommet, hvorfor det ikke kan oplyses, hvilke effekter, der er blevet stjålet. Virksomhedens forsikringsselskab nægtede at dække de stjålne effekter, idet døren til showroomet var i for dårlig stand.

SKATs afgørelse

SKAT har forhøjet virksomhedens momstilsvar for afgiftsperioden 2011 med 459 kr.

Som begrundelse for afgørelsen har SKAT anført følgende:

SKAT har i sin udtalelse af 25. oktober 2016 tilføjet følgende:

"Revisor har fremsendt et billede af barstolen jf. bilag 16. Billedet er for mørkt, til at SKAT kan stolen.

Revisor anfører, at stolen er benyttet til en fotoserie, samt at den blev placeret i showroomet.

Punktet fastholder, da der ikke er udgifter til nyt katalog/markedsføringsmateriale."

Virksomhedens opfattelse

Virksomheden har nedlagt påstand om, at der skal godkendes momsfradrag for 459 kr.

Til støtte for påstanden er anført følgende:

"Som bilag 15 vedlægges kvittering køb af en barstol til kr. 2.295 inkl. moms i marts

2011. Købet blev foretaget hos møbelhandleren [virksomhed32] A/S, der også forhandler produkter. [person1] havde derfor allerede forud for købet etableret et professionelt forhold til forhandleren.

Stolen blev indkøbt til brug for en fotoserie af møblerne, der skulle anvendes som markedsføringsmateriale. [person1] mente, at barstolen stod i en flot kontrast til kolde og moderne udtryk. Herefter placerede [person1] barstolen i det nyoprettede showroom, hvor den indgik i sammenspil med det øvrige interiør og gav blikfang i udstillingsvinduet. Barstolen kan ses af billedet, der vedlægges som bilag 16.

[person1] har forklaret over for SKAT, at Kartell-lampeme og barstolen blev stjålet i forbindelse

med et indbrud i showroomet, jf. bilag 13, s. 3. I forbindelse med indbruddet blev der også stjålet en kommode, som [person1] brugte privat. [person1] har videre forklaret over for SKAT, at indbruddet blev meldt til politiet, og der efterfølgende blev optaget politirapport, ligesom indbruddet blev meldt til forsikringsselskab, jf. bilag 13, s. 4. Forsikringsselskabet nægtede imidlertid at dække tabet, idet døren til showroomet var i en så dårlig stand, at den havde været åbnet uden synlige tegn på indbrud."

Landsskatterettens afgørelse

Det er gjort gældende, at barstolen er blevet anvendt i erhvervsøjemed. Stolen er angiveligt blevet anvendt i en fotoserie til brug for markedsføring af virksomhedens produkter. Der er ikke fremsendt dokumentation herfor. Der er heller ikke fremsendt dokumentation for at stolen har været anvendt i virksomhedens showroom.

Landsskatteretten finder det ikke dokumenteret eller tilstrækkeligt sandsynliggjort, at udgiften vedrører virksomhedens momspligtige aktiviteter.

Landsskatteretten kan på denne baggrund ikke godkende momsfradrag for denne udgift.

Fjernsyn (2011)

Faktiske oplysninger

Virksomheden har den 20. januar 2011 indkøbt et fjernsyn fra [virksomhed33]. Købesummen inklusive moms udgør 4.444 kr. Moms udgør 888 kr.

Fakturaen er udstedt til [virksomhed5], Showroom: [adresse4] DK-[...], Warehouse: [adresse1] DK [...].

Virksomhedens indehaver har oplyst, at fjernsynet er blevet anvendt i showroomet til fremvisning af diasshow af virksomhedens produkter.

Da showroom blev afviklet blev fjernsynet solgt igennem [...] for 1.000 kr.

Det oplyses i klagen, at virksomhedens indehaver på købstidspunktet havde et fjernsyn på sin privatadresse.

SKATs afgørelse

SKAT har forhøjet virksomhedens momstilsvar for afgiftsperioden 2011 med 888 kr.

Som begrundelse for afgørelsen har SKAT anført følgende:

SKAT har i sin udtalelse af 25. oktober 2016 tilføjet følgende:

"Revisor anfører, at fjernsynet er anvendt i showroomet til fremvisning af diasshow.

Det fremgår af de fremsendte billeder af showroomet der er indsendt som dokumentation for indbrud, at der står et tv af ældre dato. Der købes et 50" plasma fladskærm

Punktet fastholdes."

Virksomhedens opfattelse

Virksomheden har nedlagt påstand om, at der skal godkendes momsfradrag for 888 kr.

Til støtte for påstanden er anført følgende:

"I januar 2011 indkøbte et fjernsyn hos [virksomhed33] for kr. 4.444 inkl. moms i januar

2011. Kvittering herfor vedlægges som bilag 22.

Fjernsynet blev anvendt i showroomet til fremvisning af diasshow billeder af produkter, som en integreret del af showroomets interiør. Efter at [person1] lukkede showroomet, lykkedes det ham at sælge fjernsynet gennem [...] for kr. 1.000 inkl. moms.

Det bemærkes at [person1] havde et privat B & O-:fjernsyn på sin privatadresse."

Landsskatterettens afgørelse

Ved Landsskatterettens afgørelse af d.d. har retten godkendt skattemæssigt fradrag for udgiften til købet af fjernsynet.

Landsskatteretten finder i overensstemmelse hermed, at købet er fuldt ud knyttet til virksomhedens momspligtige aktiviteter.

Landsskatteretten ændrer derfor SKATs afgørelse og godkender momsfradrag for udgifter til køb af fjernsynet med 888 kr.

Lommelygte (2011)

Faktiske oplysninger

Der er den 12. april 2011 erhvervet en lommelygte i forretningen [virksomhed34]. Fakturaen er udskrevet til [virksomhed5], [adresse1], [by1].

Det er oplyst af virksomhedens repræsentant, at lommelygten er købt til erhvervsmæssigt brug. Lommelygten er blevet anvendt i lageret til at finde ting samt til at give den rigtige belysning på billeder. Lommelygten er også blevet brugt i virksomhedens bil.

SKAT anser lommelygten for at indgå i indehaverens privatsfære. SKAT har oplyst, at denne type lommelygte kan anvendes til dykning.

SKATs afgørelse

SKAT har forhøjet virksomhedens momstilsvar for afgiftsperioden 2011 med 199 kr.

Som begrundelse for afgørelsen har SKAT anført følgende:

SKAT har i sin udtalelse af 25. oktober 2016 tilføjet følgende:

"Revisor anfører, at købet er foretaget, da lygten benyttes på lageret og i forbindelse med fotografering.

SKAT skal bemærke, at der er tale om en lommelygte, der bl.a. kan anvendes til dykning.

Punktet fastholdes."

Virksomhedens opfattelse

Virksomheden har nedlagt påstand om, at der skal godkendes momsfradrag for 199 kr.

Til støtte for påstanden er anført følgende:

"Som bilag 23 vedlægges kvittering for køb af en lommelygte for kr. 995 inkl. moms i april 2011. Købet blev foretaget hos forhandleren [virksomhed34]. [virksomhed35] fremstiller lygter af robust kvalitet og med en stor lysevne. [person1] anvendte lygten på lageret, hvor det ofte var nødvendigt at have fokuseret lys for at finde de relevante komponenter. Derudover anvendte [person1] lygten i forbindelse med fotografering af møbler til markedsføringsmateriale, hvor lys i forskellige styrker var nødvendigt for et professionelt udtryk. Lommelygten var i denne forbindelse et prisbilligt alternativ til køb af lamper målrettet professionel fotografering, uden at gå på kompromis med lysmængde og indstillingsmuligheder. Lygten blev endvidere brugt i bilen."

Landsskatterettens afgørelse

Det er ikke tilstrækkeligt sandsynliggjort eller dokumenteret, at lommelygten ikke er blevet anvendt privat. At fakturaen er udskrevet til virksomheden er ikke tilstrækkeligt.

Da det ikke kan udelukkes, at lommelygten er blevet anvendt i privat, finder Landsskatteretten det ikke dokumenteret eller tilstrækkeligt sandsynliggjort, at lommelygten er indkøbt til brug for virksomhedens momspligtige aktiviteter.

SKATs afgørelse stadfæstes derfor.

Reparation af B & O musikanlæg og højtalere (2011)

Faktiske oplysninger

Virksomhedens indehaver har udlånt musikanlæg samt højtalere til virksomhedens showroom. Begge dele har været til reparation efter udlån.

[virksomhed36]s ApS har udført reparation af musikanlægget, hvorved der den 7. april 2011 er blevet udstedt en faktura til [person1], [adresse1], [by1] lydende på 3.000 kr. inklusive moms.

Samme firma reparerede højtalerne, hvorved der er opkrævet 2.880 kr. inklusive moms. Denne faktura er udskrevet den 19. august 2011.

SKATs afgørelse

SKAT har forhøjet virksomhedens momstilsvar for afgiftsperioden 2011 med 1.176 kr.

Som begrundelse for afgørelsen har SKAT anført følgende:

(...)

Virksomhedens opfattelse

Virksomheden har nedlagt påstand om, at der skal godkendes momsfradrag for 1.176 kr.

Til støtte for påstanden er anført følgende:

"Som bilag 24 vedlægges kvittering for [virksomhed36] ApS' udførelse af reparation af et Bang & Olufsen musikanlæg, som [person1] havde udlånt til brug i showroom. Reparationen indebar rensning, lodning samt udskiftning af dele på musikanlægget.

I showroomet var der baggrundsmusik fra cd eller radio for at skabe en afslappet stemning. [person1] mente, at det ville være fornuftigt, hvis virksomhedens kunne udnytte et høj-kvalitets musikanlæg, som [person1] i forvejen var i besiddelse af, for en pris, der var lavere end udgiften til et nyindkøbt musikanlæg af en lavere kvalitet. Det bemærkes, at der i forbindelse med udlåning af musikanlægget også blev foretaget reparation af et sæt højtalere, som også var udlånt til showroomet, jf. bilag 25."

Landsskatterettens afgørelse

Da det ikke kan udelukkes, at musikanlæg og højtalere er blevet anvendt i privat, finder Landsskatteretten det ikke dokumenteret eller tilstrækkeligt sandsynliggjort, at udgifterne vedrører virksomhedens momspligtige aktiviteter.

SKATs afgørelse stadfæstes derfor.

[virksomhed4] (2011)

Faktiske oplysninger

Den 18. marts 2011 er der indkøbt arbejdsbeklædning, herunder en heldragt og et par sikkerhedsstøvler. Købet blev foretaget ved [virksomhed4] i [by12] På kvitteringen er beklædningen ikke nærmere specificeret, men skrevet som "arbejdsbeklædning" samt den samlede pris.

Det er af virksomhedsindehaveren kommenteret i SKATs afgørelse af 25. april 2013, at arbejdstøjet er blevet forsynet med logo af en bekendt. Der er ikke fremsendt dokumentation for dette.

SKATs afgørelse

SKAT har forhøjet virksomhedens momstilsvar for afgiftsperioden 2011 med 193 kr.

Som begrundelse for afgørelsen har SKAT anført følgende:

SKAT har i sin udtalelse af 25. oktober 2016 tilføjet følgende:

"Punktet fastholdes.

Jf. begrundelse punkt 20, fastholdes punktet."

Virksomhedens opfattelse

Virksomheden har nedlagt påstand om, at der skal godkendes momsfradrag for 193 kr.

Til støtte for påstanden er anført følgende:

"Som bilag 36 vedlægges kvittering for køb af arbejdsbeklædning for kr. 763 inkl.

moms i april 2011. Købet blev foretaget hos forhandleren [virksomhed4] på [by12] i [by12].

[virksomhed4] sælger militærtøj og -udstyr til civile. [person1] fandt interesse for forhandlerens beklædning, idet det havde en kraftig kvalitet og kunne modstå slid i forbindelse med produktion og transport af møblerne. Ulempen ved tøjet var, at det var fabrikeret til militærbrug, hvorfor [person1] ikke kunne anvende tøjet i forbindelse med kundekontakt. Derimod var tøjet prisbilligt, tøjets kraftige kvalitet taget i betragtning. Der var konkret tale om køb af en heldrag og et par sikkerhedsstøvler."

Landsskatterettens afgørelse

Der henvises til ovenstående begrundelse vedrørende "arbejdsjakke".

Landsskatteretten finder det således ikke dokumenteret eller tilstrækkeligt sandsynliggjort, at udgifterne vedrører virksomhedens momspligtige aktiviteter.

SKATs afgørelse stadfæstes derfor.

Vedligeholdelsesudgifter til bil (2011)

Faktiske oplysninger

Der er fratrukket udgifter til vedligeholdelse af bil for 10.772 kr. eksklusive moms. Af dette beløb udgør moms 2.693 kr. Når nedenstående beløb lægges sammen giver det i alt 10.950 kr.

Der er fremlagt en dankortkvittering samt kvittering for køb af vinterdæk. Det fremgår af kvitteringen, at købet er foretaget ved [virksomhed37] i [by1], og at der er købt "diverse" for 600 kr. inklusive moms.

Det er oplyst af virksomhedsindehaveren, at han har fået udført service og reparation på virksomhedens VW Transporter hos Basse's MC-shop. Kvitteringen er håndskrevet med overskriften "Service + rep. Af bil". Udgiften udgør 7.146 kr. eksklusive moms. Af kvitteringen fremgår adressen på værkstedet, men ikke cvr-nummer. Virksomhedsindehaveren har oplyst, at cvr-nummeret er [...3]. Det er endvidere oplyst, at værkstedet foretager reparationer mm. af motorcykler, men også biler. Virksomhedsindehaveren ejer ikke en motorcykel.

Udgifterne vedrørende 1.724 kr. og 1.600 kr. er i SKATs afgørelse af 25. april 2013 anført som "fejl" af indehaveren.

SKATs afgørelse

SKAT har forhøjet virksomhedens momstilsvar for afgiftsperioden 2011 med 2.693 kr.

Som begrundelse for afgørelsen har SKAT anført følgende:

Bilag 153. Udgift vedr. BMW.

Fejl.

Udgift godkendes ikke, jf. statsskattelovens § 6 a og momslovens 431 kr. 1.724 kr.

§ 37

Bilag 189. 2 dæk+ fælge.

Fejl.

Udgift godkendes ikke, jf. statsskattelovens§ 6 a og momslovens 400 kr.1.600 kr.

§ 37

SKAT har i sin udtalelse af 25. oktober 2016 tilføjet følgende:

"Ingen nye oplysninger.

Punktet fastholdes.

(...)

Revisor anfører, at bilen blev repareret i forbindelse med kundebesøg. Det fremgår ikke hvilken bil det vedrører.

Punktet fastholdes."

Virksomhedens opfattelse

Virksomheden har nedlagt påstand om, at der skal godkendes momsfradrag for 2.693 kr.

Til støtte for påstanden er anført følgende:

"Den 23. februar 2011 erhvervede [person1] VW Transporteren af leasingselskabet, og var herefter registeret ejer af køretøjet, jf. ovenfor. Herefter blev der foretaget en række reparationer af bilen, ligesom der blev foretaget service. Køb, der blev foretaget i denne forbindelse, fremgår af konto 2904 "Vedligeholdelse" vedrørende 2011.

Som bilag 41 vedlægges kvittering for køb hos [virksomhed37] i [by15] for kr. 600 inkl. moms den 23. marts 2011. Købet vedrørte to brugte vinterdæk til VW Transporteren.

Som bilag 42 fremlæges kvittering for service og reparation af VW Transporteren hos [virksomhed38] på kr. 8.932 inkl. moms.

I forbindelse med levering af varer hos [virksomhed14] i [by8], begyndte VW Transporten at opføre sig mærkeligt. En medarbejder hos [virksomhed14] foreslog [person1] at køre ud til [virksomhed38], idet denne havde kendskab til at værkstedet ofte kunne foretage straks-reparationer. Idet [person1] var langt hjemmefra fulgte han medarbejderens råd og fik VW Transporteren repareret hos [virksomhed38].

[virksomhed38] foretager primært service, reparation og ombygning af motorcykler, men yder også service og reparation af biler. Det bemærkes, at [person1] aldrig har ejet en motorcykel endsige har kørekort hertil."

Landsskatterettens afgørelse

Det fremgår ikke af det fremsendte, hvilken bil reparation og vedligeholdelse er foretaget på, eller hvad der i øvrigt er købt. Der foreligger således ikke forskriftsmæssige fakturaer, jf. momsbekendtgørelsen § 40, stk. 1, og det er ikke i tilstrækkelig grad dokumenteret eller sandsynliggjort, at udgifterne ikke er private.

Landsskatteretten stadfæster på denne baggrund SKATs afgørelse.

Broafgift og parkering (2011)

Faktiske oplysninger

Der er fratrukket udgift til Øresundsbroen.

Det er oplyst af virksomhedsindehaveren, at udgiften skyldes, at der skulle leveres en vare til en kunde.

SKAT har bemærket at kørslen har været en søndag, hvortil virksomhedsindehaveren har svaret, at man som selvstændig også arbejder om søndagen.

SKATs afgørelse

SKAT har forhøjet virksomhedens momstilsvar for afgiftsperioden 2011 med 59 kr.

Som begrundelse for afgørelsen har SKAT anført følgende:

Virksomhedens opfattelse

Virksomheden har nedlagt påstand om, at der skal godkendes momsfradrag for 59 kr.

Til støtte for påstanden er anført følgende:

"[person1] er eneansvarlig for salg af virksomhedens produkter. Salgsfunktionen omfatter kundeopsøgende arbejde, kundepleje, indgåelse af konkrete aftaler, levering af produkter samt reparationsvirksomhed. Således forudsætter salgsfunktionen en betydelig rejseaktivitet i hele landet. Salgsvirksomheden medfører udgifter til bespisning og udgifter til parkering, f.eks. ved kundebesøg i byer. Mange af kunder er bosiddende i Jylland, hvorfor [person1] jævnligt foretager rejser over Storebælt. Ligeledes har [person1] jævnligt kontakt til kunder i Sverige, og afholder i denne forbindelse udgifter til passage over Øresundsbroen."

Landsskatterettens afgørelse

Der er ikke med det fremlagte dokumenteret eller i tilstrækkelig grad sandsynliggjort, at udgifterne vedrører virksomhedens momspligtige aktiviteter.

SKATs afgørelse stadfæstes derfor.

Fortæring og gaver (2011)

Faktiske oplysninger

Der er afholdt udgifter til restaurationsbesøg, gaver og blomster for i alt 6.429 kr. ekskl. moms. Der er fratrukket udgifter for 25 % af det samlede beløb svarende til 1.607 kr.

Der er ikke anført anledning eller deltager på bilagene. SKAT har bemærket, at der flere gange er købt mad en lørdag eller en søndag. Virksomhedsindehaveren har forklaret dette med, at han som selvstændig også arbejder i weekenderne.

SKATs afgørelse

SKAT har forhøjet virksomhedens momstilsvar for afgiftsperioden 2011 med 284 kr.

Som begrundelse for afgørelsen har SKAT anført følgende:

Virksomhedens opfattelse

Virksomheden har nedlagt påstand om, at der skal godkendes momsfradrag for 284 kr.

Påstanden er ikke begrundet yderligere end, hvad der fremgår af indehaverens kommentar under SKATs afgørelse:

"Anledning og deltager kan påføres ud fra kalender/aftaler, hvis dette vil gøre en forskel."

Landsskatterettens afgørelse

Det er ikke dokumenteret i hvilken anledning udgifterne har været afholdt. Det er derfor ikke med det fremlagte dokumenteret, at de afholdte udgifter har været af streng erhvervsmæssig karakter.

Der kan på denne baggrund ikke godkendes momsfradrag for disse udgifter.

Transport af varer (2011)

Faktiske oplysninger

Der er fratrukket en udgift på 260 kr. inklusive moms. Kvittering for indbetalingen er fremsendt. Afsenderen er [virksomhed39] ApS. Det fremgår ikke, hvad der skal leveres eller, hvor der skal leveres til og fra. Virksomhedsindehaveren har heller ikke oplyst dette.

SKATs afgørelse

SKAT har forhøjet virksomhedens momstilsvar for afgiftsperioden 2011 med 52 kr.

Som begrundelse for afgørelsen har SKAT anført følgende:

SKAT har i sin udtalelse af 25. oktober 2016 tilføjet følgende:

"Ingen nye oplysninger.

der er fremsendt en kvittering for betaling, men ikke en faktura eller anden dokumentation der viser hvad der skal transporteres samt hvorfra og hvortil.

Punktet fastholdes."

Virksomhedens opfattelse

Virksomheden har nedlagt påstand om, at der skal godkendes momsfradrag for 52 kr.

Til støtte for påstanden er anført følgende:

"Som bilag 51 vedlægges kvittering for [person1]s betaling af transport af møbler. Transporten blev udført af transportfirmaet [virksomhed39].

[virksomhed39] tilbyder flyttemandsvirksomhed, og har opbygget en særlig kompetence i forhold til transport af enkeltgenstande som møbler og kunst. Bl.a. har [virksomhed39] aftaler med auktionshusene [virksomhed40] og [virksomhed9]."

Landsskatterettens afgørelse

Der er ikke angivet afhentnings- eller leveringsadresse på fakturaen, og der foreligger ikke en forskriftsmæssig faktura, jf. momsbekendtgørelsen § 40, stk. 1. Det er dermed ikke dokumenteret eller i tilstrækkelig grad sandsynliggjort, at udgiften vedrører virksomhedens momspligtige aktiviteter.

Landsskatteretten stadfæster på denne baggrund SKATs afgørelse.