Kendelse af 20-04-2015 - indlagt i TaxCons database den 29-05-2015

Sagen er indbragt for domstolene. Der er afsagt dom i sagen af Retten i Randers den 14. januar 2016. Domme i skattesager offentliggøres løbende på SKATs hjemmeside. Bemærk, at der kan gå op til nogle måneder, før en dom offentliggøres.

SKAT har for perioden 1. januar - 31. maj 2012 skønsmæssigt forhøjet virksomhedens tilsvar vedrørende afgift af chokolade- og sukkervarer og råstofafgift med hhv. 93.821 kr. og 4.438 kr.

Landsskatteretten stadfæster SKATs afgørelse.

Faktiske oplysninger

Virksomheden er pr. 1. januar 2012 blevet registreret som varemodtager efter chokoladeafgiftslovens kapitel 1.

Virksomheden har i perioden 1. januar - 31. maj 2012 angivet følgende mængder chokolade- og sukkervarer:

Måned i 2012

Mængde sukkerholdig varer

Januar

138,98 kg.

Februar

0 kg.

Marts

0 kg.

April

211,57 kg.

Maj

411,71 kg.

I alt

762,26 kg.

Virksomheden/indehaveren har i perioden 1. januar - 31. maj 2011 ejet/leaset følgende varebiler:

Anskaffet

Mærke

Totalvægt/egenvægt

15. november 2011

30. november 2011

Fiat Ducato 33 Van

Fiat Ducato 33 Van

3300 kg./1926 kg.

3300 kg./1926 kg.

SKAT har den 21. maj 2012 både foretaget en uanmeldt kontrol i virksomhedens butik beliggende [adresse1], [by1] og i virksomhedens butik beliggende [adresse2], [by1].

Virksomhedens indehaver blev truffet ved kontrolbesøget i butikken på [adresse1], [by1], mens der i butikken i [adresse2] blev truffet en ansat.

Indehaveren blev under kontrollen spurgt om, hvor han købte slik m.v., og han har hertil oplyst, at han har købt noget i Sverige, samt hos "[virksomhed1]" og "[virksomhed2]", begge i Danmark.

SKAT har herefter anmodet indehaveren om at udpege, hvilket slik han har købt i Sverige, hvorefter han pegede på nogle få bøtter med slik.

SKAT har herefter oplyst, at de ville ringe til "[virksomhed1]" for at få oplyst, hvor meget han havde købt hos dem, men indehaveren har derefter oplyst, at han endnu ikke hverken havde købt noget slik hos "[virksomhed1]" eller "[virksomhed2]", for til sidst at indrømme, at han havde købt det meste i Sverige.

Indehaveren har videre oplyst, at det pågældende slik var købt hos "[virksomhed3]" i Sverige.

SKAT har under kontrollen konstateret, at der ikke foreligger bilag for køb af slik i forretningen på [adresse1], [by1]. Ifølge indehaveren skyldes dette, at bilagene var afleveret til revisoren i forbindelse med momsregnskabet. Indehaveren har efterfølgende oplyst, at bilagene lå hjemme hos ham selv, og at han selv er ved at lave momsregnskabet, som skal afleveres til revisoren. Til sidst har indehaveren oplyst, at nogle af bilagene ligger hos hans tidligere revisor, mens resten af bilagene ligger hos den nye revisor.

Indehaveren har derudover oplyst, at bilagene var blevet stjålet under et indbrud, som skete 2-3 dage inden kontrollen, hvor der udover regnskabsbilag også var blevet stjålet noget slik.

SKAT har konstateret, at på trods af, at der, ifølge indehaveren, havde været indbrud et par dage forinden kontrollen, var lageret i butikken på [adresse1] fyldt op af slik.

SKAT har samme sag hentet 3 ringbind med bilag hos virksomhedens nye revisor, der samtidigt har oplyst, at det var alle de bilag han havde.

SKAT har konstateret, at der i de 3 ringbind ikke forefindes købsbilag for køb af slikvarer/nødder.

Det fremgår af kontoudtog fra bank, bogføring, samt bilag, at virksomhedens indehaver har købt bro-billetter til Storebæltsbroen og Øresundsbroen.

Nogle af billetterne er købt kontant, mens andre er købt via dankort eller visa/dankort. Nogle af billetterne fremgår af bogføring for 2011, mens andre fremgår af kontoudtog fra indehaverens/virksomhedens bankkonti (lønkonto [...21] og erhvervskredit [...58]). Få af billetterne er dokumenteret ved bilag.

SKAT har ved kontrollen den 21. maj 2012 optalt lageret af slik og nødder i de to butikker i [by1]. Det slik og nødder, der var i vej-selv-beholdere i selve butikslokalerne, er skønnet, mens resten er optalt efter art og mængde.

SKAT har skønsmæssigt optalt følgende mængder:

[adresse2], med sukker

389 kg.

[adresse2], uden sukker

9 kg.

[adresse2], butik

409 kg.

[adresse1], med sukker

2.481 kg.

[adresse1], uden sukker

8 kg.

[adresse1], butik

290 kg.

I alt

3.586 kg.

SKATs afgørelse

Virksomhedens tilsvar for perioden 1. januar - 31. maj 2012 vedrørende afgift af chokolade- sukkervarer og råstofafgift er skønsmæssigt forhøjet med henholdsvis 93.821 kr. og 4.438 kr., i alt 98.259 kr.

Der er som begrundelse herfor anført følgende:

"Virksomheden har ikke dokumenteret at der er købt slik og nødder m.v. i Danmark. Ved kontrollen den 21/5 2012 var en stor del af det slik der befandt sig i lagerlokalerne i butikkerne med svensk tekst.

Virksomheden/indehaver har købt brobilletter til Storebæltsbroen samt til Øresundsbroen.

Indehaveren oplyste ved kontrollen den 21/5 2012 at han havde købt noget slik i Sverige.

SKAT anser således at virksomheden har købt slikvarer og nødder i udlandet, bl.a. Sverige.

Ud fra købte brobilletter til hhv. Storebæltsbroen og Øresundsbroen, har indehaver været i Sverige 26 gange i 2011, jf. bilag 3.

Derudover er der fratrukket udgifter til benzinkort, hvor udgifterne ikke er specificeret på kontospecifikationerne, eller ved bilag, hvorfor det ikke kan ses om der er købt brobilletter på disse benzinkort.

Den 2/9 2011 er der hævet 2.000 svenske kroner på lønkonto [...21]. Dette kunne evt. være køb af flerturskort til Øresundsbroen.

De brobilletter der fremgår af kontospecifikationerne (bogføringens bilag 11, 12, 82, 83, 81, 188, 215, 211, 214, 229, 275, 576, 369, 5, 6, 13 og 578 - se bilag 3), er bogført som udgift for virksomheden, hvorfor disse må vedrøre erhvervsmæssig kørsel.

Der er bogført driftsudgifter vedr. biler, hvorfor det forudsættes at varebilerne udelukkende anvendes erhvervsmæssigt, og kørsel heri derfor er erhvervsmæssig.

En del af brobilletterne er betalt på erhvervskassekredit [...58], men ses ikke bogført.

En mindre del af brobilletterne er betalt med dankort via indehavers lønkonto.

Der er ingen bilag for køb af chokolade- og sukkervarer.

Bogføringen/regnskabet anses således at være mangelfuld.

Det forudsættes derfor at alle de købte brobilletter, selv om disse er betalt via indehavers private lønkonto også er erhvervsmæssige, da der henses til at bogføringen er mangelfuld.

Da bogføringen anses at være mangelfuld, antages det at der kan være købt brobilletter som ikke fremgår af bogføringen - betalt kontant eller via bankkonti hvor SKAT ikke har modtaget kontoudtog for.

Da der ikke er indsendt dokumentation for køb af slik og nødder m.v. i både Danmark og udlandet, opgøres den importerede mængde skønsmæssigt, jf. opkrævningslovens § 5, stk. 2. SKAT forudsætter at en stor del af indkøb af chokolade- og sukkervarer er foretaget i udlandet.

Virksomheden [virksomhed4], SE-nr. [...1], har været registreret som varemodtager for chokolade- og sukkervarer i perioden den 1/8 2010 - 31/12 2011. Virksomheden [virksomhed5], er registreret som varemodtager for chokolade- og sukkervarer fra den 1/1 2012.

Da virksomhederne [virksomhed5] og [virksomhed4] har samme ejer og har samme forretningsområde, forudsætter SKAT at [virksomhed5] har overtaget import af chokolade og sukkervarer fra den 1/1 2012. Ved opgørelse af skøn for hvor mange gange virksomheden har hentet chokolade- og sukkervarer m.v. i udlandet, tages der derfor udgangspunkt i hvor mange gange der er købt brobilletter i 2011 (virksomheden [virksomhed4]).

SKAT skønner at der er hentet slik og nødder m.v. i udlandet 25 gange om året, hvilket omregnet vil svare til

- 10 gange i 2012 (1/1 - 31/5 2012)

Dette skøn er begrundet i, at det er konstateret at der som minimum er købt brobilletter til Øresundsbroen 26 gange i 2011, og at der kan være købt flere brobilletter på benzinkort, 10-turskort eller kontant, og at der således er plads til at nogle af billetterne vedrører evt. private ture.

Virksomheden/indehaveren har i hele perioden ejet varebiler, hvorfor det antages at der er hentet varer i disse varebiler. Der er tale om forskellige varebiler, som vejer og må laste forskelligt, jf. ovenfor (side 5).

Det skønnes derfor at der er gennemsnitligt er købt 500 kg. slik og nødder m.v. pr. tur til Sverige.

Dette skøn er begrundet i, at der herved er plads til at der ikke køres med overlæs samt at der herved er rigeligt plads til personers vægt, vægt af brændstof m.v.

Da det koster brændstof, brobilletter m.v. hver gang der køres til Sverige, antages det at der købes en vis mængde, for at køreturen kan betale sig.

Af den skønnede mængde importerede slik, nødder m.v. skønnes 90 % at være sukkerholdig, 10 % at være sukkerfri samt 10 % at være nødder m.v.

Afgiftssatsen for nødder m.v. (råstofafgift) skønnes til en gennemsnitssats på 17,75 kr., svarende til satsen for bl.a. ubehandlede hassenødder.

Det skønnes at køb af dækningsafgiftspligtige varer kun udgør en mindre mængde, hvorfor denne ikke regnes med i skønnet."

SKAT har derefter skønsmæssigt opgjort virksomhedens afgift af slik og nødder m.v. således:

1. januar - 31. maj 2012

10 ture x 500 kg. = 5.000 kg.

Der fordeles således:

Slik- og chokoladevarer, sukkerholdig

4.500 kg. x 23,75 kr.

106.875 kr.

Allerede angivet

- 18.104 kr.

Slik- og chokoladevarer, sukkerfri

I alt chokoladeafgift

250 kg. x 20,20 kr.

5.050 kr.

93.821 kr.

Nødder m.v.

I alt

250 kg. x 17,75 kr.

4.438 kr.

98.259 kr.

Klagerens opfattelse

Der er nedlagt principal påstand om, at den påklagede opkrævning af chokolade- og råstofafgift for perioden 1. januar - 31. maj 2012 på i alt 98.259 skal nedsættes til 0 kr., da der ikke er grundlag for en skønsmæssig forhøjelse af afgiftstilsvarene efter opkrævningslovens § 5, stk. 2.

Der er nedlagt subsidiær påstand om, at den påklagede opkrævning af chokolade- og råstofafgift for perioden 1. august 2010 - 31. december 2011 på i alt 307.519 kr. skal nedsættes til 0 kr., da udøvede skøn over afgiftstilsvaret hviler på et forkert grundlag og fører til et urimeligt resultat.

Det er vedrørende den principale påstand anført, at det pågældende bilagsmateriale er afleveret til virksomhedens forrige revisor og til virksomhedens nuværende revisor, og at bilagsmaterialet i øvrigt er blevet stjålet under et indbrud i forretningen få dage før kontrolbesøget. Det er derfor ikke rimeligt, at virksomheden skal betale afgifter, når de manglende bilag skyldes et revisorskifte og tyveri.

Det er vedrørende den subsidiære påstand anført, at blot fordi virksomhedens indehaver i 2011 har været i Sverige 26 gange, er det ikke automatisk ensbetydende med, at han på tilsvarende måde også har været i Sverige 26 gange i 2012. Derfor kan SKATs skøn over antal ture til Sverige i 2012 ikke være korrekt.

Dertil kommer, at virksomheden i perioden 1. januar - 31. maj 2012 allerede har angivet en samlet mængde chokolade- og sukkervarer med i alt 762,26 kg.

Desuden vil den skønsmæssige forhøjelse af afgiftstilsvaret for den pågældende periode og opkrævningen heraf have en betydelig indvirkning på virksomhedens økonomiske forhold, og virksomheden vil ikke have mulighed for at betale afgiftsbeløbet, da pengene aldrig er blevet indtjent, og der ikke er plads i indehaverens økonomi hertil.

Derudover er det supplerende i brev af 31. december 2014 anført følgende:

"(...)

Uanset om SKAT er berettiget til at udøve et skøn efter opkrævningslovens §5 stk. 2, er det en grundlæggende betingelse, at dette skøn udøves så virkelighedsnært som muligt, og i henhold til de grundlæggende forvaltningsretlige krav, der findes til skønsudøvelse.

Dette gælder både i relation til skønnets rimelighed og de faktuelle forhold skønnet baserer sig på, ligesom skønnet i fuldt omfang skal begrundes på en sådan vis, at det opfylder forvaltningsloven - og skatteforvaltningslovens begrundelseskrav.

I denne sag baserer SKATs skøn sig alene på en række udokumenterede betragtninger omkring indkøb af slik i Sverige i mængder, hvor skønnet på ingen vis kan siges at være begrundet, eller rimeligt.

Der kan i den forbindelse henvises til, at SKAT jf. bilag 1 til klagen afd. 11. juli 2013 har været, og formentlig fortsat er, i besiddelse af,

· Kontoudtog fra Klagers pengeinstitut
· Bogføring
· Kasserapport
· Bilagsmapper

Det virker påfaldende, at der ikke i blandt alt dette materiale, skulle være skyggen af dokumentation for, at der skulle være sket indkøb af slik og nødder i Sverige.

Dette skal altså sammenholdes med, at SKAT i bilag I side 7 under afsnittet "opgørelse af tilsvar" direkte anfører, at klager ikke har dokumenteret, at varerne er købt i Danmark.

Det forholder sig trods alt sådan i sagen, at det er SKAT der gør gældende, at delle ikke skulle være tilfældet, og dermed også må godtgøre denne påstand. At en del af varerne var med svensk tekst dokumenterer ingenting, ej heller de ture klager har haft til Sverige.

Hvis der har været indkøbt varer i Sverige i et omfang, som påstået af SKAT, hvorfor fremgår sådanne indkøb så ikke af kontoudtogene fra Klagers pengeinstitut?

Udover disse forhold forholder SKAT sig ikke til, hvad der skulle være blevet af hele denne enorme mængde slik, der skulle have været indkøbt, i alt 17,5 tons, hvad er der blevet af det?

Der foreligger ingen oplysninger på sagen om, at der er konstateret udeholdt omsætning, eller opbygning af varelager, alene af denne grund er SKATs skøn forkert, og hviler på et forkert grundlag, idet der ikke foreligger nogen faktuelle forhold, der underbygger de påståede mængder indkøbt slik og nødder.

De mængder forhøjelsen relaterer sig til stammer således alene fra SKATs antagelse om, at der skulle være medtaget 500 kg. på hver påstået tur til Sverige, og at alle ture til Sverige skulle relaterer sig til indkøb af slik og nødder.

Men, hvorfor lige 500 kg.? Det tal kommer fra den blå luft og har ingen hold i virkeligheden, og er ikke underbygget af nogen faktuelle forhold. SKAT forholder sig endvidere ikke til hvordan turene er placeret henover året og hvorvidt de i det hele taget er fordelt på en sådan vis, at det er relevant at tale om indkøbsture.

Det fastholdes således i sin helhed, at SKATs afgørelse bygger på udokumenterede påstande i relation til påståede indkøb i Sverige, både i relation til om der foreligger indkøb i Sverige, men tillige i relation til de påståede mængder, der ikke er underbygget af oplysninger om virksomhedens omsætning/indtjening eller andre faktuelle forhold."

SKATs udtalelse til Skatteankestyrelsens indstilling

SKAT har i brev af 2. december 2014 anført følgende:

"I klagesagen vedrørende ovennævnte har Skatteankestyrelsen i brev fra 24. november 2014 bedt om en udtalelse til sagen, der skal afgøres af Landsskatteretten.

SKAT kan tiltræde Skatteankestyrelsens indstilling med følgende bemærkninger:

Der er ikke fremlagt købsbilag eller anden materiale, der kan danne grundlag for en afstemning af det af virksomheden angivne mængde. Videre har SKAT ikke været i besiddelse af regnskabsmaterialet for perioden, lige som der ikke er ført kasseregnskab. SKAT har derfor tilsidesat regnskabet.

Registrerede varemodtagere efter Chokoladeafgiftsloven skal føre et regnskab, der kan danne grundlag for opgørelsen af den afgiftspligtige mængde/værdi, dvs. tilgangen af varer, hvoraf der endnu ikke er betalt afgift (ubeskattede varer). Der henvises til SKATs juridiske vejledning afsnit A.B.3.5.1 om regnskab for vare-, forsikrings- og miljøafgifter.

Videre fremgår det at regnskabet skal føres i det almindelige forretningsregnskab og på en sådan måde, at den afgift, der skal betales til SKAT, kan gøres op ved udløbet af hver måned, og det er muligt ved nummerhenvisning at sammenholde posteringerne i regnskabet med købsbilag, dvs. typisk fakturaer og fortoldningsangivelser.

Regnskab med tilhørende bilag skal opbevares hos varemodtageren og være tilgængelige for SKAT. Regnskabsmateriale skal opbevares i mindst 5 år efter regnskabsårets udløb.

Detailvirksomheder, der sælger varer, hvoraf der skal betales punktafgift efter bl.a. chokoladeafgiftsloven er omfattet af skærpede krav til regnskab og dokumentation for, at der er betalt punktafgift af de varer, som virksomheden sælger.

Ved enhver leverance af varer til en detailhandler eller lignende skal leverandøren, herunder grossisten (mellemhandleren), udstede en følgeseddel. Sker der kontant betaling ved leverancen, skal leverandøren i stedet for følgeseddel udstede en kvittering. Følgesedler og kvitteringer skal indeholde samme oplysninger som en faktura.

Hvis varerne fordeles til flere forretningssteder, skal der udarbejdes interne følgesedler for hvert vareparti, der henviser til den oprindelige faktura, følgeseddel eller kvittering.

Fakturaer, følgesedler og kvitteringer eller kopier heraf for varer, der er til stede på virksomhedens forretningssted, lager eller lignende, skal opbevares på forretningsstedet i mindst 3 måneder.

SKAT har ikke modtaget eller set bilag for køb af de afgiftspligtige varer.

Omkring SKATs muligheder for at tilsidesætte regnskabet og opgøre tilsvaret skønsmæssigt skal i øvrigt henvises til Opkrævningslovens § 5, stk. 2 og SKATs juridiske vejledning afsnit A.B.5.4.2.

Vi fastholder derfor at vi har ret til at tilsidesætte regnskabet og opgøre tilsvaret skønsmæssig, som i øvrigt fastholdes."

Landsskatterettens afgørelse

Afgift af chokolade- og sukkervarer:

Det fremgår af chokoladeafgiftslovens § 10a, stk. 1, at der i andre tilfælde den dem nævnt i § 10, skal svares afgift af chokolade- og sukkervarer i forbindelse med modtagelsen her i landet, medmindre varerne modtages efter reglerne i § 5 eller er omfattet af § 11.

Efter chokoladeafgiftslovens § 10a, stk. 3, skal erhvervsdrivende varemodtagere efter stk. 1, efter udløbet af hver afgiftsperiode angive mængden af de varer, virksomheden har modtaget i periode og indbetale afgiften heraf til told- og skatteforvaltningen.

Råstofafgift:

Det fremgår af chokoladeafgiftslovens § 19, stk. 4, at ved modtagelsen af varer fra andre EU-lande, svares afgiften efter stk. 1 i forbindelse med modtagelsen her i landet, og at bestemmelserne i § 10a finder tilsvarende anvendelse.

Regler om ændring af afgiftstilsvaret:

Det fremgår af opkrævningslovens § 5, stk. 2, at hvis størrelsen af det tilsvar, som påhviler virksomheden, ikke kan opgøres på grundlag af virksomhedens regnskaber, kan told- og skatteforvaltningen ansætte virksomhedens tilsvar skønsmæssigt.

Det lægges til grund, at virksomheden for perioden 1. januar - 31. maj 2012 ikke har fremlagt bilagsmateriale vedrørende indkøb af de afgiftspligtige varer, der er blevet solgt af virksomheden i den pågældende periode.

Landsskatteretten finder på den baggrund, at virksomhedens tilsvar af chokolade- og sukkervareafgift og råstofafgift for perioden 1. januar - 31. maj 2012 ikke kan opgøres på baggrund af virksomhedens regnskabsmateriale, og at det således er berettiget, at SKAT har ansat virksomhedens afgiftstilsvar skønsmæssigt efter opkrævningslovens § 5, stk. 2.

Landsskatteretten finder videre, at den anvendte fremgangsmåde ved den skønsmæssige forhøjelse af virksomhedens tilsvar vedrørende chokolade- og sukkervareafgift og råstofafgift anses for rimelig, idet SKAT - ud fra bl.a. den svenske tekst på slikvarerne - har lagt til grund, at en stor del af de indkøbte afgiftspligtige varer er indkøbt i Sverige, og at SKATs skøn over antal ture til Sverige i perioden ud fra antallet af ture i 2011, den gennemsnitlige vægt af indkøbt slik og nødder pr. ture eller fordelingen mellem sukkerholdig og sukkerfri slik og nødder, herunder det samlede skøn, anses for at hvile på et rigtigt og forsvarligt grundlag.

Den påklagede afgørelse om forhøjelse af virksomhedens tilsvar af chokolade- og sukkervareafgift og råstofafgift for perioden 1. januar - 31. maj 2012 på i alt 98.259 kr. stadfæstes derfor