Kendelse af 07-09-2018 - indlagt i TaxCons database den 05-10-2018

Klagen skyldes, at SKAT har forhøjet virksomhedens salgsmoms for perioden 1. januar 2009 til 31. december 2011 med i alt 1.185.341 kr., idet fordelingen af vederlag mellem momspligtige og momsfritagne ydelser er blevet ændret.

Landsskatteretten stadfæster SKATs afgørelse.

Faktiske oplysninger

[virksomhed1] I/S (herefter benævnt virksomheden) blev drevet fra forskellige adresser på Sjælland og beskæftigede sig med udlejning af brugte biler, samt salg af forsikringer i forbindelse med denne udlejning. Virksomheden var ejet af [person1] (herefter benævnt indehaveren) og [person2].

Virksomheden blev momsregistret den 1. januar 2008. I 2009 var virksomheden kvartalsvis momsafregnende.

Den 12. august 2010 efterangav virksomhedens revisor et momstilsvar for 2009. Den udgående moms var heri angivet til 355.129 kr. Angivelsen blev først modtaget hos SKAT den 7. december 2011. Det fremgår ikke af angivelsen, hvorledes beløbet var fremkommet.

Virksomheden blev afmeldt fra momsregistrering den 31. december 2010.

Den 30. juni 2011 efterangav virksomhedens revisor et momstilsvar for 2010. Den udgående moms var angivet til 329.102 kr. Det fremgår ikke af angivelsen, hvorledes beløbet var fremkommet.

Den 15. august 2012 efterangav virksomhedens revisor et momstilsvar for 2011. Den udgående moms var angivet til 459.193 kr. Det fremgår ikke af angivelsen, hvorledes beløbet var fremkommet.

Ifølge SKAT har virksomhedens revisor samt indehaveren på møde med SKAT den 1. oktober 2012 oplyst, at de for ca. 10 år siden aftalte med Told og Skat [by1], at fordelingen mellem omsætning ved biludlejning med momsafregning og omsætning af udlejningsforsikringer uden momsafregning skulle fordeles med 50/50. Virksomheden har ifølge SKAT ikke dokumenteret dette.

Den 30. januar 2013 fremsendte SKAT et forslag til afgørelse til repræsentanten.

Virksomhedens repræsentant har for Landsskatteretten fremlagt 3 kvitteringer udstedt i 2009 og 2010.

Af kvittering nr. 32066 af 2. januar 2009 fremgår det, at der er udlejet en bil af typen Huyndai til et beløb på 234 kr. eksklusive moms, ligesom der er solgt en forsikringsydelse til et beløb på 76,50 kr. Der er opkrævet moms på 11,11 % af både leje- og forsikringsydelsen. Videre fremgår det, at momsgrundlaget udgør 310,50 kr., og at momsen udgør 34,50 kr. Af bemærkningsfeltet på kvitteringen fremgår blandt andet følgende:

”Leje udgør 50 %, forsikring udgør 50 %, moms udgør 25 % af lejeandelen.”

Af kvittering nr. 34334 af 2. januar 2010fremgår det, at der er udlejet en bil af typen Huyndai til et beløb på 2.878,17 kr. eksklusive moms, ligesom der er solgt en forsikringsydelse til et beløb på 756,01 kr. Der er opkrævet moms på 11,11 % af både leje og forsikringsydelse. Videre fremgår det, at momsgrundlaget udgør 3634,18 kr., og at momsen udgør 403,76 kr. Af bemærkningsfeltet på kvitteringen fremgår blandt andet følgende:

”Leje udgør 50 %, forsikring udgør 50 %, moms udgør 25 % af lejeandelen.”

Af kvittering nr. 36734 af 13. december 2010 fremgår det, at der er udlejet en bil af typen Nissan til et beløb på 719,11 kr. eksklusive moms, ligesom der er solgt en forsikringsydelse til et beløb på 162 kr. eksklusive moms. Der er videre opkrævet et beløb på 80,68 kr. for kilometer trukket og vinterdæk 79,20 kr. Der er opkrævet moms på 11,11 % af leje, kilometer og forsikringsydelse. Der er opkrævet 25 % moms af vinterdækkene. Videre fremgår det, at momsgrundlaget udgør 1040,98 kr., og at momsen udgør 126,65 kr. Af bemærkningsfeltet på kvitteringen fremgår blandt andet følgende:

”Leje udgør 50 %, forsikring udgør 50 %, moms udgør 25 % af lejeandelen.”

Videre har repræsentanten fremlagt ”Lejebetingelser for udlejningskøretøj”. Det fremgår ikke heraf, hvor stor en del af lejeudgiften, der vedrører forsikring.

Endvidere har repræsentanten fremlagt 2 forsikringspolicer.

Af policenummer [...1] fremgår det ikke, hvad præmien er.

Af policenummer [...2], i kraft trådt/ændret den 30. juli 2010, fremgår det, at den samlede årspræmie inklusive afgifter er 5.715 kr. På fakturaen, der relaterer sig til denne police, er det anført med håndskrift, at der er betalt 5. november 2010. Det betalte beløb er 2.335,75 kr.

Der er endvidere fremlagt resultatopgørelse for 2009 og 2011, men ikke for 2010 på trods af anmodning herom.

SKATs afgørelse

SKAT har den 4. april 2013 truffet afgørelse, hvorefter virksomhedens salgsmoms for perioden 1. januar 2009 til 31. december 2011 forhøjes med i alt 1.185.341 kr.

SKAT har oplyst, at forholdet er anset for groft uagtsomt, da virksomheden har forsøgt at minimere momstilsvaret for 2009 og 2010 ved at fordele en for lille andel til vederlaget for udlejningen af biler.

SKATs afgørelse er begrundet således:

” (...)

SKAT godkender ikke fordelingen mellem omsætning ved biludlejning og omsætning af biludlejningsforsikringer med 50/50. SKAT finder at fordelingen af vederlaget skal ske efter den omkostningsbaserede metode, og at vederlaget skal fordeles efter de faktiske omkostninger til hver bestanddel.

SKAT’s bemærkninger til virksomhedens bemærkninger af 26. februar 2013:

SKAT har undersøgt påstanden om at fordelingsnøglen på 50/50 % på salgsmomsen skulle være godkendt af SKAT i 1999. Der foreligger ingen oplysninger om at denne fordeling skulle være godkendt. Det er korrekt at regnskabet for 2003 og 2006 er indkaldt og gennemgået. Denne gennemgang vedrører kun den skattepligtige indkomst. Og der er ikke foretaget gennemgang eller stillingtagen af momsangivelserne.

SKAT fastholder at fordelingen af vederlaget skal ske efter den omkostningsbaserede metode, og at vederlaget skal fordeles efter de faktiske omkostninger til hver bestanddel.

SKAT’s opgørelse efter den omkostningsbaserede anvendelse:

Perioden 01.01-31.12.2009:

Resultatopgørelse ifølge indsendt årsregnskab fra virksomheden:

LejeForsikring

Andelandel

Omsætning biludlejning 1.563.261

Salg af udlejningsforsikringer 1.954.077

Øvrige indtægter 33.250

Bruttoomsætning 3.550.588

Omkostninger ifølge indsendt

resultatopgørelse:

Licensomkostninger259.941259.941

Vedligeholdelse rep. af biler584.964584.964

Vægtafgift m.v. 56.296 56.296

Løn ex. godtgørelser184.972184.972

P Afgifter 32.827 32.827

Indlejede biler648.028648.028

Personale indlejning219.868 1.986.896219.868

DB I 1.563.692

Annoncer og reklame178.031 89.016 89.015

Leasingydelser153.987153.987

Kontorartikler 33.771 16.855 16.856

Telefon121.402 60.701 60.701

Porto 9.840 4.920 4.920

Husleje m.v. 439.258439.258

Regnskab, revision m.v. 47.597 23.798 23.799

Gebyrer 23.292 23.292

Reparation og vedligeholdelse 20.989 20.989

Forsikringer 70.941 70.941

Medlemskaber 13.197 13.197

Diverse omkostninger 29.595 1.141.900 14.798 14.797

DB II 421.792

Afskrivninger 224.021224.021

Virksomhedens resultat før renter 197.771

Omkostninger der kan henføres til udlejning af biler3.071.728

Omkostninger der kan henføres til salg af forsikringer:281.029

SKAT har ud fra et forsigtigt skøn, fordelt en del af omkostningerne, som medgået både til udlejning af biler og til salg af forsikringer med 50 % til hver.

Fordelingsnøgle: Udlejning af biler 3.071.728x100 = 92 %

3.352.817

Fordelingsnøgle: Salg af udlejningsforsikringer 281.029x100 = 8 %

3.352.817

Momspligtig omsætning 2009: 3.550.588 x 92 % = 3.266.541 x 25 % = 816.635

Momsfri omsætning 2009: 3.550.588 x 8 % = 284.047

Salgsmoms 2009:

Beregnet ud fra den omkostningsbaserede model kr. 816.635

Salgsmoms angivetkr. 355.129

For lidt angivet salgsmoms 2009kr. 461.506

Perioden 01.01-31.12.2010:

LejeForsikrings

Andelandel

Resultatopgørelse ifølge indsendt årsregnskab fra virksomheden:

Omsætning biludlejning 1.471.447

Salg af udlejningsforsikringer 1.839.308

Øvrige indtægter 5.010

Bruttoomsætning 3.315.765

Omkostninger ifølge indsendt

resultatopgørelse

Forsikringer229.675229.675

Vedligeholdelse og rep.af biler576.650576.650

Vægtafgift m.v. 246.943246.943

Løn ex. godtgørelser564.070564.070

P afgifter 41.504 41.504

Indlejede biler 356.5602.015.406 356.560

DB I 1.300.359

Annoncer og reklame300.050150.025150.025

Administration Yellow119.622 59.811 59.811

Kontorartikler 14.922 7.461 7.461

Telefon m.v.124.735 62.367 62.368

Porto 6.960 3.480 3.480

Husleje m.v.377.967377.967

Regnskab revision m.v. 43.961 21.980 21.981

Gebyrer 23.935 23.935

Reparation og vedligeholdelse 48.166 48.166

EDB anskaffelser 54.390 27.195 27.195

Medlemskaber 8.464 8.464

Diverse omkostninger 01.123.172

DB II 177.187

Afskrivninger 103.079 103.079

Virksomhedens resultat før renter 74.108

Omkostninger der kan henføres til udlejning af biler2.679.657

Omkostninger der kan henføres til salg af forsikringer561.996

SKAT har ud fra et forsigtigt skøn, fordelt en del af omkostningerne, som medgået både til udlejning af biler og til salg af forsikringer med 50 % til hver.

Fordelingsnøgle udlejning af biler: 2.679.657 x 100 = 83 %

3.241.653

Fordelingsnøgle salg af udlejningsforsikringer: 561.996 x 100 = 17 %

3.241.653

Momspligtig omsætning 2010: 3.315.765 x 83 % = 2.752.085 x 25 % = 688.021

Momsfri omsætning 2010: 3.315.765 x 17 % = 563.680

Salgsmoms 2010:

Beregnet ud fra den omkostningsbaserede modelkr. 688.021

Salgsmoms angivetkr. 329.102 For lidt angivet salgsmoms 2010kr. 358.919

Perioden 01.01-31.12.2011:

Omsætning ifølge indsendt årsregnskab fra virksomheden:

LejeForsikring

andelandel

Omsætning biludlejning 1.864.600

Salg af udlejningsforsikringer 2.330.750

Øvrig indtægter 85.738

Bruttoomsætning 4.281.088

Omkostninger ifølge indsendt

resultatopgørelse

Forsikringer670.586670.586

Vedligeholdelse og rep. af biler752.652752.652

Vægtafgift m.v.423.397423.397

Løn ex. godtgørelser 21.418 21.418

Personaleindleje561.710561.710

P afgifter 38.344 38.344

Indlejede biler 626.0813.094.188 626.081

DB I1.186.900

Annoncer og reklame246.202123.101123.101

Kontorartikler 13.780 6.890 6.890

Telefon m.v.122.115 61.057 61.058

Porto 14.283 7.141 7.142

Husleje m.v.205.209205.209

Regnskab revision m.v. 91.647 45.824 45.824

Gebyrer 12.650 12.650

Medlemsskaber 6.585 6.585

Diverse omkostninger 25.565 12.782 12.783

Flytteomkostninger 49.845 787.881 49.845

DB II 399.019

Afskrivninger 148.357 148.357

Virksomhedens resultat før renter 250.662

Omkostninger der kan henføres til udlejning af biler3.103.042

Omkostninger der kan henføres til salg af forsikringer927.384

SKAT har ud fra et forsigtigt skøn, fordelt en del af omkostningerne, som medgået både til udlejning af biler og til salg af forsikringer med 50 % til hver.

Fordelingsnøgle: Udlejning af biler 3.103.042 x 100 = 77 %

4.030.426

Fordelingsnøgle: Salg af udlejningsforsikringer 927.384 x 100 = 23 %

4.030.426

Momspligtig omsætning 2011: 4.281.088 x 77 % = 3.296.437 x 25 %kr. 824.109

Momsfri omsætning 2011: 4.281.088 x 23 % = 984.650

Salgsmoms 2011:

Beregnet ud fra omkostningsbaseret modelkr. 824.109

Salgsmoms angivetkr. 459.193

For lidt angivet salgsmoms 2011kr. 364.916

(...)”.

Under sagens behandling ved Landsskatteretten har SKAT ved mail af 8. august 2013 udtalt følgende:

”(...)

1)

SKAT har tidligere gennemgået regnskabsmaterialet for indkomstårene 2000, 2003 og 2005, Denne gennemgang er foretaget dels af [by1]s skattevæsen for året 2000 og af [by2] kommunes skattevæsen for indkomstårene 2003 og 2004.

Gennemgangen har kun omfattet skattemæssige opgørelser, fordi gennemgang af moms lå hos Told og Skatteregionerne i disse år.

Der er under gennemgangen af materialet for indkomståret 2004 fundet følgende, hvor der er oplyst noget om moms. Kontolrapport og revisionsplan udarbejdet af [by2] kommunes skattevæsen den 22.09.2005 side 5, her oplyses det at TS [...], er tilskrevet for oplysninger omkring momsregler for udlejning af personbiler. Der er vedlagt kopi af brevet til TS [by1] dateret den 30.09.2005. Materialet findes i kopi, under gennemgang af indkomståret 2004. Der er ikke fundet yderligere materiale, herunder eventuelle reguleringer af moms på virksomheden. Der er således intet der tyder på, at SKAT på et tidligere tidspunkt har taget stilling til momsopgørelserne.

Det er derfor ikke korrekt som revisor anfører, at kontrollen var specielt foranlediget af momskontrol. Der henvises til vedlagte filer, hvor der er kopi af det materiale som gennemgangen har omfattet og resulteret i.

(...)”.

Under sagens behandling ved Landsskatteretten har SKAT ved skrivelse af den 18. november 2014 udtalt følgende til repræsentanten bemærkninger af 2. september 2014:

”(...)Vedrørende SKAT’s fordeling af de enkelte omkostningsgrupper:

Den omkostningsbaserede metode går ud på, at virksomhedens vederlag skal fordeles på leverancerne efter de faktiske omkostninger til hver bestanddel. Der skal altså beregnes særskilte tal for omkostningerne til de forskellige leverancer på grundlag af regnskabet. Med udgangspunkt i de enkelte konti skal der således tages stilling til om udgiften relaterer sig til udlejning af biler eller om den relaterer sig til salg af forsikringer.

Virksomhedens beregning i brev af 2. september 2014 er således opgjort forkert.

SKAT har ud fra et forsigtigt skøn foretaget fordelingen, der er ud fra de enkelte omkostninger lagt vægt på følgende (året 2009):

Licensomkostninger: Vedrører administration og betragtes som 100 % at vedrører selve udlejningen af biler.

Vedligeholdelse reparation af biler: Vedrører 100 % udlejning af biler.

Vægtafgift: Vedrører 100 % udlejning af biler

Løn ex godtgørelser: Vedrører 100 % udlejning af biler.

P Adgifter: Vedrører 100 % udlejning af biler

Indlejede biler: Vedrører 100 % udlejning af biler.

Personale indlejning: Vedrører 100 % udlejning af biler.

Annoncer og reklame: Vedrører 50 % udlejning af biler og 50 % salg af forsikringer, ud fra et forsigtigt skøn.

Leasingydelser: Vedrører 100 % udlejning af biler.

Kontorartikler: Vedrører 50 % udlejning af biler og 50 % salg af forsikringer, ud fra et forsigtigt skøn.

Telefon: Vedrører 50 % udlejning af biler og 50 % salg af forsikringer, ud fra et forsigtigt skøn.

Porto: Vedrører 50 % udlejning af biler og 50 % salg af forsikringer, ud fra et forsigtigt skøn.

Husleje m.v.: Vedrører 100 % udlejning af biler.

Regnskab, revision m.v.: Vedrører 50 % udlejning af biler og 50 % salg af forsikringer, ud fra et forsigtigt skøn.

Gebyrer: Vedrører 100 % udlejning af biler.

Reparation og vedligeholdelse: Vedrører 100 % udlejning af biler.

Forsikringer: Vedrører 100 % udlejning af biler, det kan ikke udelukkes at beløbet indeholder forsikringer som ikke har knytter sig 100 % til udlejningsforsikringerne.

Medlemskaber: Vedrører 100 % udlejning af biler.

Diverse omkostninger: Vedrører 50 % udlejning af biler og 50 % salg af forsikringer, ud fra et forsigtigt skøn.

(...)”.

Virksomhedens opfattelse

Virksomhedens repræsentant har nedlagt påstand om, at SKATs afgørelse ændres, idet de af SKAT foretagne forhøjelser ikke kan godkendes.

Repræsentanten har til støtte herfor bl.a. anført:

”1. Vor klient har fra han etablerede sig i 2000 forespurgt SKAT om den særlige beregning af udgående moms, der gælder for udlejning af brugte biler, da der i lighed med normale produktions- og handelsvirksomhed ikke er de samme fradragsmuligheder for indgående moms.

Vor klient lagde derfor ud med at beregne udgående moms af 50 % af omsætningen hvilket er blevet fastholdt siden og ikke tidligere har været anfægtet af Told/Skat, selvom der i 2003 og 2006 har været en gennemgang af min klients regnskaber og der ikke var tale om at der skulle være fejl i vor klients metode. Det kan tilføjes at gennemgangen specielt var foranlediget af momskontrol.

(...)”.

Under sagens behandling i Landsskatteretten har virksomheden ved brev af 2. september 2014 bl.a. kommet med følgende yderligere bemærkninger:

”(...)

Som det indledningsvis blev fortalt på mødet har Skat principielt afvist informationen omkring

måden som momsfordelingen er udregnet på, en metode som har været benyttet siden virksomhedsstart, og som er anerkendt indenfor branchen som helhed, og en metode hvor der tidligere er faldet afgørelse om præcist den anvendte fordelingsnøgle i Landsskatteretten.

(...)

1: Vi har overfladisk redegjort for Skats accept at beregningsmetoden, og kan dertil komme med følgende kommentarer som blev fremført principalt på mødet. Det er den omkostningsbaserede metode som Skat ønsker anvendt i driften (betegnet i D.A.8.1.1.8, udleveret ved møde, bilag 5) og det er således den metode som Skat ønsker benyttet som er blevet anvendt. I metoden beskrives det således at der tages hensyn til en anden virksomheds fordelingstal forholdstal når virksomheden ikke selv har fordelingsnøglen. Klagers virksomhed har siden opstart benyttet samme fordelingsnøgle som der er benyttet at den største aktør på markedet. Det er samme aktør som i år 2000 fik Landsskatterettens ord for at fordelingsnøglen på 50/50 var korrekt at benytte(jf. tilligere udleverede bilag 3). Ydermere har klager specifikt henvendt sig til skat den 22/2-2001 for at få bekræftet den momsfri andel (jr. tidligere udleverede bilag 1). Endnu ydermere har Skat tidligere gennemgået klagers virksomhed af flere omgange, bl.a. i 2005 (jf. tidligere udleverede bilag 2) hvor der på mødes specifikt blev gennemgået udlejningskontrakten med det ene formål at kontrollere det omtalte uden at det førte til ændringer. På baggrund af af disse oplysninger afvises det på det kraftigste at der er handlet groft uagtsomt som angivet i Skats afgørelse af den 4. april 2013. Skat har haft alle muligheder for at påpege tidligere såfremt det måtte være punkter i metoden som blev misfortolket af klager.

Da klager ikke har handlet uagtsomt er der jf. beskrivelsen i D.A.8.1.1.8 fra Skat ikke grundlag for at ændre beregningsmetoden med tilbagevirkende kraft. Det skal ligeledes præciseres at jf. telefonvejledning hos Skat, momsområdet, er det praktisk ikke muligt at ændret fordelingen bagudrettet at det i praksis ikke vil kunne lade sig gøre at opkrævet den yderligere moms efterfølgende hos kunderne. Fordelingsnøglen vil kun kunne ændres på årsbasis fremadrettet, og ikke på årsbasis bagudrettet som Skat afgør. I den løbende drift må der nødvendigvis opkræves som fremgår af den tidligere fastlagte fordelingsnøgle da alt andet ikke er praktisk muligt.

2: Som i den oprindelige klage skal det oplyses at Skats beregningsmetode ikke kan anvendes. Dette blev også subsidiært anført ved mødet at virksomheden jf. Skats afgørelse skal benytte den omkostningsbaserede metode, som beskrevet i punkt 1. Jf. metoden kan der som tidligere beskrevet benyttes andre virksomheder indenfor samme branche som reference for at få fastlagt fordelingsnøglen, som der er gjort i dette tilfælde. En kontroludregning af af virksomhedens regnskabstal for 2009 underbygger at den benyttede fordelingsnøgle er realistisk. Det fremgår ikke af bekendtgørelsen D.A.8.1.1.8 at fordelingsnøglen skal tages op til revision løbende, således kan Skats metode benyttet i afgørelsen i denne sag ikke benyttes da denne viser at fordelingsnøglen varierer fra år til år og dette ikke er jf. D.A.8.1.1.8.

3: Som tidligere påklaget bør fordelingsnøglen beregnes korrekt såfremt den skal beregnes for

fremadrettet brug. Skulle Skat fastholde at fordelingsnøglen fremadrettet skal udregnes efter de tre omtalte år i afgørelsen skal fordelingsnøglen beregnes korrekt således at fordelingen mellem

momsfrie og momspligtige andele bliver retvisende. Dette er på mødes fremlagt i bilag 6, og er

yderligere specificeret ud i vedlagte bilag 6.1. Ved korrekt udregning af regnskabsåret 2009 jf. Skats beregningsmetode fremkommer en fordelingsnøgle på 45/55, og ikke som angivet 92/8. Skat har i forbindelse med sagen haft alle bilag til rådighed, og på baggrund af dette har der igen, fra Skats side, været fuld mulighed for at kunne fastlægge fordelingsnøgle baseret på de faktiske oplysninger.

4: Som oprindeligt påklaget er det rent praktisk kun muligt at regulere satsen fremadrettet, hvilket blev fremført mere subsidiært på mødet. Her skal det anføres at virksomheden, som har fået anerkendt fordelingsnøglen 50/50 af Landsskatteretten, stadig den dag i dag benytter denne

fordelingsnøgle (jf. tidligere udleverede bilag 4). Her fremgår det tydeligt at der kun svares moms af de momspligtige andel, dvs. af selve billejedelen. Dvs. at denne virksomhed ikke er blevet pålagt at ændre fordelingsnøglen i de sidste 14 år, og at denne fordelingsnøgle må anses som værende gældende praksis indenfor brugtbiludlejningsbranchen hvor udgifter, indtægter og avance er omtrent den samme for alle aktører.

Det skal også anføres at ved beregning af fordelingsnøglen bør avancen på billeje og avancen på momsfrit salg selvsagt være ligestillet da de to omsætningskilder er uadskillelige. Således må fordelingen på indtægtssiden igen være fordelt ligeligt da selve formålet med at drive forretningen et at generere en avance og denne avance bør være ligeligt fordelt. Benyttes Skats fordelingsnøgle på 92/8 ifølge afgørelsen efterlades dem momsfritagede del af omsætningen med et underskud hvorimod den momspligtige andel genererer et uforholdsmæssigt stort overskud med dertil hørende større momsbetaling i Skats favør.

(...)”.

Følgende fremgår af bilag 6 og 6.1:

”Korrekt jf. Skats udregningsmodel

Indkomståret 2009

Leje andel Forsikringsandel

Indtægter

Omsætning Biludlejning 1.563.261

Salg af udlejningsforsikring 1.954.077

Øvrige indtægter 33.250

Brutto omsætning 3.550.588

Omkostninger der henføres til udlejning af biler jf. Skats model 1.498.090

Omkostninger der henføres til momsfrit jf. Skats model 1.854.728

Kommentarer til bilag 6.1, korrekt udregning af momsfordelingsnøgle:

1.Licensomkostningerne er 100 % momsfri, men vægtes med 50 % til hver andel da de er at sidestille med administration som er godkendt i efterfølgende år eller reklame

2.Der er forskel på om bilerne er vedligeholdt eller repareret. Reparation ifbm. Forsikringsskader (selvforsikret), andelen er sat til 50 % vedligehold / 50 % skade udbedring **

3. Vægtafgift er momsfritaget og er derfor medregnet i momsfri andel med vægtning på 100 %

4. Personale omkostninger/ indlejet personale, udfører rutiner for både momsfri og momspligtig andel

5. Er momsfrie, men vægter ikke momsfri andel da de kun kan henføres til udlejning

6. Indlejede biler dækker over forsikring som er viderefaktureret jf. faktura. Er forkert formuleret i regnskabsopstillingen.

7. Personale omkostninger/ indlejet personale, udfører rutiner for både momsfri og momspligtig andel

8. Annoncer og reklame, dækker over markedsføring for at få både udlejningssalg og forsikringssalg

9. Ind leasede biler, vægter 100 % på momspligtig andel.

10. Kontorartikler, dækker over andel for at få både udlejningssalg og forsikringssalg

11. Telefon, dækker over andel for at få både udlejningssalg og forsikringssalg

12. Porto / fragt, dækker over andel for at få både udlejningssalg og forsikringssalg

13. Huslejen dækker også over husleje for værksted som benyttes ifbm. Udbedring af egenbetalteforsikringsskader, derfor vægtning på 50 %

14. Revision, dækker over andel for at få både udlejningssalg og forsikringssalg

15. Gebyrer er generelt momsfrit da stor andel er fra det offentlige og de også vedrører forsikringen. Fordelt jf. fordelingsmodellen da de både vedrører udlejning og forsikring.

16. Rep. Og vedligehold kan henledes til den momspligtige del af omsætningen

17. Forsikringer vedrører den momsfrie del af omsætningen.

18. Medlemskaber dækker over [...], [...] og lignende forsikringsabonnementer som er momsfrie og er at sidestille med forsikring (imod driftstop)

19. Diverse omkostninger, dækker over andel for at få både udlejningssalg og forsikringssalg.

** Der er kun ansvarsforsikring på udlejningsvognenen. Dvs. at når der er skader på en udlejningsbil er virksomheden selvforsikrende. Det betyder i praksis at en stor del af vedligeholdelsesomkostningerne vedrørerer udbedringer af skader som ellers ville gå til betaling af kasko forsikring. Til sammenligning ville en tilsvarende kaskodækning på vognparken koste kr. 663.937,- i yderligere forsikringsomkostninger som ville vægte 100 % i den momsfrie andel i for forsikring. Der er vedlagt bilag 7 med nedenstående udregning som illustration.

Virksomheden er selvforsikring på kasko delen, dette skal medregnes som en andel for momsfri udgift. Pris på bil med Kasko, 16908, med ansvar kr. 9299,- begge dele plus salær/gebyrer (ca. 10 %), difference 8669, pr. bil pr. år. - eller 23,75 pr. dag. Eller kr. 551.427,- i selvforsikret andel for året 2009. Dertil skal tilllægges de selvrisici som vil komme på gennemsnitlig 7.500,- pr. skade, forventeligt 15 skader pr. år. Eller i alt 663927,- pr. år I merudgift som er egenbetalt i form af "besparelse" ved kun at have ansvar på bilerne.”

SKATs bemærkninger til Skatteankestyrelsens indstilling

SKAT har fremsendt følgende bemærkninger til Skatteankestyrelsens indstilling om stadfæstelse i sagen:

”SKAT kan i det hele tiltræde Skatteankestyrelsens indstilling med følgende bemærkninger:

SKAT har i afgørelsen af 4. april 2013 truffet afgørelse om fristgennembrud efter Skatteforvaltningslovens § 32, stk. 1, nr. 3, i det klager har angivet momstilsvaret for lavt og at klager efter SKATs opfattelse har fastsat vederlaget for biludlejning for at minimere momsbetalingen og at den fejlagtige angivelse er foretaget ved grov uagtsomhed.

Det fastholdes, at SKAT har kunnet gøre fristgennembrud gældende for momsperioderne 1 – 3 kvartal 2009. Efterfølgende momsperioder er omfattet af adgangen til ordinær genoptagelse efter Skatteforvaltningslovens § 31, stk. 1.

SKAT har fortsat den opfattelse, at klager ved de urigtige angivelser af momstilsvaret mindst har handlet groft uagtsomt, der må her også lægges vægt på, at klager fra 1. april 2010 ikke længere var momsregistreret, uagtet at klager efter denne dato fortsat drev momspligtig virksomhed.

Det fremgår af sagen, at klager ved udlejning af biler har fordelt vederlaget med fast 50 % for leje af bilen, der er momspligtigt og 50 % for forsikring, der er fritaget for moms. Klager har begrundet denne opdeling med, at dette skulle være godkendt af SKAT samt at klagers regnskab har været kontrolleret i år 2000, 2003 og 2004.

SKAT har ikke godkendt denne fordeling. Det er ikke at være meddelt klager en klar og entydig tilkendegivelse af at denne fordeling kunne godkendes. SKAT har den 22. februar 2001 alene vejledt klager i at udlejning af biler er en momspligtig aktivitet og at selv-risiko-forsikringen er momsfritaget efter momslovens § 13, stk. 1, nr. 10. SKAT har ikke vejledt i hvorledes fordelingen af vederlaget skal foretages. SKAT ses heller ikke at have truffet en afgørelse herom overfor klager.

Det bemærkes, at den foretagne regnskabskontrol er foretaget af dels tidligere kommunal ligningsmyndighed, og efter november 2005 af SKAT. Der er alene foretaget skattemæssige forhøjelser. SKAT forhøjelse i 2005 omfatter også alene en skattemæssig forhøjelse. Det bemærkes, at sagen blev startet hos den kommunale ligningsmyndighed i [by2] og sagen blev først afsluttet efter fusionen mellem de kommunale ligningsmyndigheder og SKAT i november 2005, hvorfor det er SKAT der har truffet afgørelsen om den ligningsmæssige forhøjelse. Der er ikke truffet afgørelse om moms i 2005.

Det fastholdes derfor samlet, at klager på ingen måde kan have opnået en berettiget forventning til at kunne fordele vederlaget som sket i sagen.

Det fremgår af de fremlagte kvitteringer, at prisen for grundleje af bilen og prisen for forsikring i øvrigt ikke er ens. Prisen for grundleje væsentlig højere end prisen på forsikring.

SKAT har i afgørelsen skønnet en fordeling af vederlaget på baggrund af en konkret vurdering af klagers regnskabsoplysninger og har beregnet det momspligtige vederlag ved udlejning af biler efter en omkostningsbaseret metode. SKATs skøn fastholdes derfor.

Klager har ikke dokumenteret eller på anden måde godtgjort, at SKATs skøn ikke skulle være retvisende eller være foretaget på et fejlagtigt grundlag.

SKAT skal således i det hele fastholde afgørelsen af 4. april 2013 og den samlede momsforhøjelse på 1.185.341 kr. for perioden 1. januar 2009 – 31 december 2011.”

Virksomhedens bemærkninger til Skatteankestyrelsens indstilling

Virksomhedens repræsentant har ikke fremsendt bemærkninger til Skatteankestyrelsens indstilling i sagen eller til SKATs bemærkninger hertil.

Landsskatterettens afgørelse

Der skal tages stilling til, om det er med rette, at SKAT ved afgørelse af 4. april 2013 har forhøjet virksomhedens afgiftstilsvar for perioden 1. januar 2009 til 31. december 2011 med i alt 1.185.341 kr.

Følgende fremgår af skatteforvaltningslovens § 31, stk. 1:

” Told- og skatteforvaltningen kan ikke afsende varsel om fastsættelse eller ændring af afgiftstilsvar senere end 3 år efter angivelsesfristens udløb. (...) Fastsættelsen af afgiftstilsvaret henholdsvis godtgørelsen skal foretages senest 3 måneder efter udløbet af fristen efter 1. eller 2. pkt.

...”.

Følgende fremgår af skatteforvaltningslovens § 32:

”Uanset fristerne i § 31 kan et afgiftstilsvar eller en godtgørelse af afgift fastsættes eller ændres efter anmodning fra den afgiftspligtige henholdsvis den godtgørelsesberettigede eller efter told- og skatteforvaltningens bestemmelse, hvis:

(...)

Den afgiftspligtige henholdsvis den godtgørelsesberettigede eller nogen på dennes vegne forsætligt eller groft uagtsomt har bevirket, at afgiftstilsvaret eller godtgørelsen er fastsat på et urigtigt eller ufuldstændigt grundlag.

(...)

Stk. 2. En ændring af afgiftstilsvaret eller godtgørelsen af afgift kan kun foretages efter stk. 1, hvis den varsles af told- og skatteforvaltningen eller anmodningen fra den afgiftspligtige henholdsvis den godtgørelsesberettigede fremsættes senest 6 måneder efter, at told- og skatteforvaltningen henholdsvis den afgiftspligtige eller den godtgørelsesberettigede er kommet til kundskab om det forhold, der begrunder fravigelsen af fristerne i § 31. En ændring af afgiftstilsvar eller godtgørelse af afgift, der er varslet af told- og skatteforvaltningen, skal foretages senest 3 måneder efter den dag, hvor varsling er afsendt. Har det betydning for den afgiftspligtiges henholdsvis den godtgørelsesberettigedes mulighed for at varetage sine interesser, at fristen efter 2. pkt. forlænges, skal en anmodning om en rimelig fristforlængelse imødekommes. Told- og skatteforvaltningen kan behandle en anmodning om genoptagelse, der er modtaget efter udløbet af fristen i 1. pkt., hvis særlige omstændigheder taler derfor.

...”

Følgende fremgår af momslovens § 57, stk. 1 og 3 (uddrag):

" Virksomheder registreret efter §§ 47, 49, 51 eller 51 a skal efter udløbet af hver afgifts­ periode til told- og skatteforvaltningen angive størrelsen af virksomhedens udgående og indgå­ ende afgift i perioden samt værdien af de leverancer, der efter §§ 14-21 d eller § 34 er fritaget for afgift. Beløbene angives i hele kroner, idet der bortses fra ørebeløb. Skatteministeren kan fastsætte nærmere regler for angivelsen.

Stk. 3. For virksomheder, hvis samlede afgiftspligtige leverancer overstiger 5 mio. kr. årligt, men udgør højst 50 mio. kr. årligt, er afgiftsperioden kvartalet. Virksomhedens angivelse efter stk. 1 skal foretages senest den 1. i den tredje måned efter afgiftsperiodens udløb."

Virksomhedens angivelsesfrist udløb henholdsvis den 1. juni 2009, den 1. september 2009, 1. december 2009 og den 1. marts 2010, jf. momslovens § 57, stk. 1 og 3. Fristen for ordinær genoptagelse udløb således henholdsvis den 1. juni 2012 for første kvartal 2009, den 1. september 2012 for andet kvartal 2009, den 1. december 2012 for tredje kvartal 2009, og den 1. marts 2013 for fjerde kvartal 2009, jf. skatteforvaltningslovens § 31, stk. 1. 1. pkt.

For så vidt angår 4. kvartal 2009 og frem er afgiftstilsvarene ændret af SKAT efter reglerne om ordinær fastsættelse i skatteforvaltningslovens § 31.

Hvad angår 1., 2. og 3. kvartal 2009 har virksomhedens repræsentant foretaget efterangivelse af momstilsvarene ved brev modtaget hos SKAT den 7. december 2011. Af dette brev fremgår det ikke, på hvilken baggrund efterangivelsen blev foretaget.

Den 1. oktober 2012 blev der afholdt møde mellem virksomhedens repræsentant, den ene af virksomhedens indehavere og SKATs medarbejder. Under dette møde oplyste repræsentanten og indehaveren, at de for ca. 10 år siden aftalte med Told og Skat [by1], at fordelingen mellem omsætning ved biludlejning med momsafregning og omsætning af udlejningsforsikringer uden momsafregning skulle fordeles med 50/50. Der er ikke fremlagt mødereferat eller andet, der dokumenterer denne aftale.

Landsskatteretten finder på denne baggrund, at den manglende afregning af de leverede ydelser og de modtagne momsbeløb skal anses for et udslag af mindst grov uagtsomhed hos virksomheden, jf. skatteforvaltningslovens § 32, stk. 1, nr. 3., og at SKAT derfor med rette ekstraordinært har fastsat virksomhedens afgiftstilsvar for 1., 2. og 3. kvartal 2009.

Landsskatteretten har herved lagt vægt på, at det ikke er godtgjort, at virksomheden ved en direkte og entydig tilkendegivelse fra det daværende Told og Skat har fået oplyst, at fordelingen mellem momspligtige og momsfritagne ydelser skal være 50/50. Der er videre lagt vægt på, at det af de fremlagt kvitteringer fremgår, at virksomheden har faktureret et væsentligt højere beløb vedrørende billeje end vedrørende salg af forsikring. Der er endelig lagt vægt på, at virksomheden ikke har været tilmeldt momsregistrering efter den 31. december 2010.

Der skal således tages stilling til, om de af SKAT opgjorte fordelinger af vederlag mellem momspligtige biludlejningsydelser, jf. momslovens § 4, stk. 1, og momsfritagne forsikringsydelser, jf. momslovens § 13, stk. 1, nr. 10, er korrekte.

Det fremgår af de fremlagte kvitteringer, at der er solgt billeje og forsikringsydelser vedrørende de konkret udlejede biler.

Det fremgår af EU-Domstolens sag C-291/03, My Travel plc., præmis 35, 37 og 38, at fordelingen af vederlaget mellem momspligtige og momsfri ydelser skal foretages efter den såkaldte markedsprismetode, medmindre den omkostningsbaserede metode giver et pålideligt billede eller den afgiftspligtige ikke udbyder de momspligtige eller momsfri ydelser særskilt. Anvendelsen af markedsprismetoden er ikke betinget af, at denne metode er mere enkel.

Det er en forudsætning for anvendelse af markedsprismetoden, at alle de involverede hovedydelser udbydes selvstændigt af selskabet. Der foreligger i nærværende sag ikke oplysning om, hvorvidt hovedydelserne udbydes selvstændigt af virksomheden, hvorfor SKAT med rette har anvendt den omkostningsbaserede metode.

SKAT har i udtalelse af 18. november 2014 oplyst, at skønnet er udøvet på baggrund af følgende:

Licensomkostninger

Vedligeholdelse reparation af biler

Vægtafgift

Løn ekskl. godtgørelser

Parkeringsafgifter

Indlejede biler

Personaleindlejning

Annoncer og reklame

Leasingydelser

Kontorartikler

Telefon

Porto

Husleje m.v.

Regnskab, revision m.v.

Gebyrer

Forsikringer

Medlemskaber

Diverse omkostninger.

Det påhviler virksomheden at dokumentere, at SKATs skøn ikke er retvisende eller beror på fejlagtige oplysninger.

Det fremgår af de fremlagte kvitteringer, at grundlejeprisen og forsikringen ikke udgør lige store beløb; grundlejeprisen er betydeligt højere end forsikringsprisen. Det fremgår ikke af ”Lejebetingelser for Udlejningskøretøjer” eller af de fremlagte forsikringspolicer, at forsikringsprisen udgør et højere beløb, end det på kvitteringerne anførte.

Landsskatteretten finder under disse omstændigheder ikke, at virksomheden har dokumenteret eller på anden måde godtgjort, at SKATs skøn ikke er retvisende eller beror på fejlagtige oplysninger.

Det findes således at være med rette, at SKAT har forhøjet virksomhedens afgiftstilsvar for perioden 1. januar 2009 til 31. december 2011 med i alt 1.185.341 kr.

Til det af repræsentanten anførte om, at det er nødvendigt at fastlægge fradragsprocenten primo året, idet det ikke rent praktisk er muligt at regulere satsen senere, kan det oplyses, at ved beregningen af afgiftstilsvaret for den enkelte afgiftsperiode foretages en foreløbig opgørelse af den del af købsmomsen, der kan fradrages efter momsloven § 38, stk. 1. Denne opgørelse foretages på grundlag af omsætningen i det foregående regnskabsår. Efter regnskabsårets udløb foretages endelig regulering af afgiftstilsvaret, jf. momsbekendtgørelsens § 17, 3. pkt.

Repræsentanten har endvidere anført, at Landsskatteretten i kendelse 2-6-1665-0085 anerkendte fordelingsnøglen 50/50, hvorfor dette også må være gældende for virksomheden. Landsskatteretten bemærker, at faktum i ovennævnte sag ikke er sammenligneligt med faktum i nærværende sag, hvorfor virksomheden ikke kan støtte ret på kendelsen.

Det i øvrigt af repræsentanten anførte, kan ikke føre til et andet resultat.

Landsskatteretten stadfæster således SKATs afgørelse.