|
|
Kendelse af 19-02-2014 - indlagt i TaxCons database den 03-05-2014
Sagens emne
Klagen skyldes nægtet momsfradrag for diverse udgifter, jf. herunder momslovens § 37, stk. 1.
Landskatteretten ændrer SKATs afgørelse delvist.
Faktiske oplysninger
[virksomhed1] S.M.B.A. (herefter selskabet), der blev registreret i begyndelsen af 2012, udfører vejgodstransport.
For 1. kvartal 2013 angav selskabet salgsmoms med et beløb på 3.803 kr. og købsmoms med et beløb på 31.925 kr. Selskabet havde i momsangivelsen foretaget momsfradrag for udgifter i henhold til nedennævnte regninger. SKAT har godkendt fradrag for moms af udgifter nævnt under pkt. 3, 6, 8 og 10.
1) Regning fra [virksomhed2]
Regning fra [virksomhed2] af 19. februar 2013 til [person1], [adresse1], [by1], vedrørende abonnement og forbrug m.v. Momsbeløbet udgør 442,02 kr.
2) Regning fra A/S [virksomhed3] (herefter [virksomhed3])
Regning fra [virksomhed3] af 3. januar 2013 til selskabet vedrørende køb af brændstof for et beløb på 7.460,74 kr., hvoraf momsen udgør 1.492,14 kr.
3) Regning fra [virksomhed3]
Regning fra [virksomhed3] af 3. februar 2013 til selskabet. Det fremgår, at der den 18. januar 2013 blev købt brændstof (diesel) for et totalt beløb af 456,07 kr., hvoraf momsen udgør 91,21 kr.
4) Regning fra [virksomhed4]
Regning fra [virksomhed4] af 10. januar 2013 til [person1].
Der er tale om køb af et tankdæksel til en Renault Mascott reg. nr. [reg.nr.1]. Beløb i alt 311,25 kr. hvoraf momsen udgør 62,25 kr. Bilen er indregistreret til godstransport, og bruger er registreret til at være [virksomhed5] /[person1], [adresse1], [by1] SE-nr. [...1]. Ifølge motorregisteret er bilen leaset.
5) Regning fra [virksomhed6]
Regning af 21. januar 2013 fra [virksomhed6], [by2], vedrørende erhvervsforsikring. Regningen er udstedt til [virksomhed5], [person1], [adresse1], [by1], på 2.239,67 kr. Det fremgår af regningen, at den oplyste abonnementspris er inkl. moms.
6) Regning fra [virksomhed7]
Regning fra [virksomhed7], Bøger og papir, [by1], af 19. februar 2013 vedrørende diverse køb for i alt 1.016 kr. inkl. moms. Det fremgår ikke af regningen, hvem den er udstedt til (forenklet faktura).
7) Kontoudtog vedr. betaling til [virksomhed3]
Ifølge kontoudtog fra [finans1] udstedt til [person2], [adresse1], [by1], blev der den 20. januar 2013 betalt 270 kr. til [virksomhed3] for diesel.
8) Regning fra [virksomhed3]
Faktura af 3. marts 2013 fra [virksomhed3] til selskabet for køb af diesel i februar måned 2013 for i alt 5.071,27 kr., hvoraf momsen udgør 1.014,26 kr.
9) Diverse betalinger fra konto i [finans1]
Ifølge kontoudtog af 15. marts 2013 fra [finans1] for konto tilhørende [person2], [adresse1], [by1] er der sket betaling for transaktioner foretaget den 28. februar 2013, den 1. marts 2013, den 3. marts 2013 og den 12. marts 2013 med betegnelserne [bro], [virksomhed3], [virksomhed8], [by1], og diesel med beløb på henholdsvis 849 kr. og 567,57 kr.
10) Regning fra [virksomhed9]
Regning af 28. februar 2013 fra [virksomhed9] for vask af varevogn udstedt til selskabet med et beløb på 368,75 kr., hvoraf momsen udgør 73,75 kr.
11) Regning fra [virksomhed3]
Regning af 3. april 2013 fra [virksomhed3] for køb af diesel i marts måned 2013 udstedt til selskabet med et beløb på 12.244,65 kr., hvoraf momsen udgør 2.448,94 kr.
SKATs afgørelse
SKAT har truffet afgørelse om at nægte selskabet fradrag for købsmoms med et beløb på 19.694 kr. ud af den angivne købsmoms på 31.925 kr. for 1. kvartal 2013. Der er dermed indrømmet fradrag for købsmoms med et beløb på 12.231 kr.
Ad 1) Regning fra [virksomhed2]
SKAT har ikke indrømmet ikke fradrag for momsbeløbet. Der er herved henvist til momslovens § 40, hvorefter moms vedrørende anskaffelse og drift af telefoner, som anbringes hos medarbejdere ansat i en virksomhed med henblik på benyttelse i virksomhedens tjeneste, kan fradrages med halvdelen, hvis telefonselskabets regninger er stilet til og betales af virksomheden. Fradraget kan dog ikke overstige momsen af den af virksomheden faktisk afholdte udgift.
Ad 2) Regning fra [virksomhed3]
Det fremgår ikke af den fremsendte dokumentation, hvornår der er tanket, men alene et samlet beløb. Det må ud fra fakturadatoen den 3. januar 2013 antages, at opkrævningen vedrører indkøb, der er foretaget i den foregående momsperiode og derfor angivet som købsmoms i denne periode, jf. momslovens § 56.
Ad 3) Regning fra [virksomhed3]
Fradrag anerkendt.
Ad 4) Regning fra [virksomhed4]
Regningen er ikke udstedt til selskabet, og bilen er ifølge motorregisteret leaset af [virksomhed5], CVR-nr. [...1]. Da det ikke er godtgjort, at udgiften vedrører selskabet, kan der ikke indrømmes fradrag for momsen, jf. momslovens § 37.
Ad 5) Regning fra [virksomhed6]
SKAT har ikke indrømmet fradrag for momsen i henhold til momslovens § 37, jf. ovenstående.
Ad 6) Regning fra [virksomhed7]
SKAT har anerkendt fradrag.
Ad 7) Kontoudtog vedr. betaling til [virksomhed3]
Kontoen tilhører ikke selskabet, og der er ikke fremlagt faktura med moms. Der kan derfor ikke indrømmes fradrag for momsen, jf. momslovens § 37.
Ad 8) Regning fra [virksomhed3]
SKAT har anerkendt fradrag.
Ad 9) Diverse betalinger fra konto i [finans1]
Da den omhandlede konto ikke tilhører selskabet, og da der ikke fremlagt faktura med moms, har SKAT ikke indrømmet fradrag for momsen, jf. momslovens § 37.
Ad 10) Regning fra [virksomhed9]
SKAT har anerkendt fradrag.
Ad 11) Regning fra [virksomhed3]
SKAT har ikke indrømmet momsfradrag for køb af diesel hos [virksomhed3] i marts måned 2013. Selskabet har ikke fremsendt dokumentation/redegørelse for udgiftens tilknytning til selskabets momspligtige aktivitet, og selskabet har ikke angivet momspligtig eller anden omsætning i marts måned 2013.
SKAT har i udtalelse af 19. juli 2013 fremhævet, at SKAT har godkendt fradrag for moms af udgifter under ovennævnte punkter 3, 6, 8 og 10.
Ved telefonsamtale af 23. januar 2013 har SKAT desuden bemærket følgende:
Ad pkt. 1
SKAT fastholder det nægtede fradrag.
Ad pkt. 2
SKAT anerkender ret til fradrag, da beløbet vedrører den omhandlede periode, jf. momslovens regler om beskatningstidspunktet.
Ad pkt. 4
Der bør ikke indrømmes fradrag, da fakturaen er udstedt til en anden virksomhed.
Ad pkt. 5
Til oplysningen om, at det fremgår af regningen, at den indeholder moms, har SKAT fastholdt det nægtede fradrag, da fakturaen er udstedt til en anden virksomhed.
Ad pkt. 11
Beløbet vedrører en senere periode, i hvilken fradrag er godkendt i overensstemmelse med momslovens regler (fradrag på faktureringstidspunktet). Det er således med rette, at der ikke er godkendt fradrag i den omhandlede periode.
Det har vist sig, at der har været omsætning i denne senere periode, hvorfor det nægtede fradrag ikke skulle være sket med henvisning til omsætningen.
Klagerens opfattelse
Selskabet har nedlagt påstand om, at selskabet er berettiget til købsmoms som angivet.
SKATs afgørelse indeholder adskillige fejl, udeladelser og direkte regnefejl.
Ad 1.
Regninger fra [virksomhed2] er altid udskrevet til [person1], og det er blevet godkendt indtil nu. Der kan ikke drives forretning uden telefon, fax. m.v. Selskabets indehaver har sin egen telefon, som han selv betaler for.
Ad 2 og 3.
Der er fremlagt specifikation for regningen fra [virksomhed3].
Ad 4.
SKAT er blevet informeret om, at varevognen er overført til [virksomhed1]. Der bør derfor indrømmes momsfradrag for udgiften til dækslet.
Ad 5.
Der fremgår af regningen fra [virksomhed6], at regningsbeløbet er inkl. moms.
Ad 6.
Små kasseboner kan ikke undgås. Udgifterne dækker kontorartikler og fagbog.
Ad 7.
Da indehaveren er opført i Riebers, kan han ikke få udstedt et kreditkort. Kurerarbejdet kan ikke fungere uden et kreditkort, da der både er indenrigs- og udenrigskørsel. Og det kan ske, at selskabet skal tanke på steder, hvor der ikke er en [virksomhed3]-station. Det afholdte momsbeløb fremgår.
Ad 8.
Der er fremlagt regning fra [virksomhed3] med specifikation.
Ad 9.
Selskabet har her henvist til pkt. 7.
Ad 10.
Det fremgår af regningen fra [virksomhed9], at der er tale om vask af en varevogn.
Ad 11
Selskabet har henvist til sine bemærkninger under pkt. 8.
Det undrer selskabet, at SKAT har indrømmet moms på en faktura, som er betalt af selskabet, men ikke er stilet til selskabet, men sår tvivl om, hvorvidt [virksomhed6], [finans1] og [virksomhed3] opkræver moms. Der er efter selskabets opfattelse ikke tvivl om, at disse udgifter er momsbelagt. Selskabet står uforstående over for, hvordan SKAT kan nære tvivl om dette.
Der er indsendt en række bilag til SKAT, som SKAT ikke har kommenteret eller indrømmet moms for:
[virksomhed3]: fakturabeløb inkl. moms 5.071,27 kr., heraf moms 1.014.26 kr.
[virksomhed4]: fakturabeløb 9.236,50 kr., heraf moms 1.847,30 kr.
SKAT har desuden opstillet et mærkeligt regnestykke for tilbagebetalingen.
Der er blevet tilbagebetalt 8.500 kr., selv om SKAT er kommet frem til, at selskabet er berettiget til 10.848 kr. ifølge SKATs egen opstilling. Selskabet mener, at der mangler tilbagebetaling af i alt 19.694 kr. og 2.867,56 kr., dvs. i alt 22.561,56 kr.
Det er direkte misvisende, når SKAT skriver, at der vil blive fremsendt et indbetalingskort, hvor momsen, dvs. de nævnte 19.694 kr., skal betales. Hvis selskabet betaler for sent, vil der løbe renter på.
Landsskatterettens afgørelse
Følgende fremgår af momslovens § 37, stk. 1:
“Virksomheder registreret efter §§ 47, 49, 51 eller 51 a kan ved opgørelsen af afgiftstilsvaret som indgående afgift, jf. § 56, stk. 3, fradrage afgiften efter denne lov for virksomhedens indkøb mv. af varer og ydelser, der udelukkende anvendes til brug for virksomhedens leverancer, som ikke er fritaget for afgift efter § 13, herunder leverancer udført i udlandet, jf. dog stk. 6.”
Bestemmelsen gennemfører momssystemets artikel 168, hvis stk. 1, litra a, har følgende ordlyd:
”I det omfang varer og ydelser anvendes i forbindelse med hans afgiftspligtige transaktioner, hvoraf der er betalt moms, har den afgiftspligtige person i den medlemsstat, hvor han foretager transaktionerne, ret til i den afgift, der påhviler ham, at fradrage følgende beløb:
a) den moms, som skal betales eller er betalt i nævnte medlemsstat for varer og ydelser, der er eller vil blive leveret til ham af en anden afgiftspligtig person.”
Følgende fremgår af momsbekendtgørelsens § 58:
“Registrerede virksomheder skal til dokumentation af den indgående afgift kunne fremlægge fakturaer, herunder forenklede fakturaer og afregningsbilag, eller enhedsdokumentets eksemplar 8 med eventuelle rettelsesmeddelelser m. v. fra told- og skatteforvaltningen eller fakturaer for erhvervelser fra andre EU-lande med anførelse af sælgerens og køberens registreringsnummer.”
Følgende fremgår af momsbekendtgørelsens § 40, stk. 1, nr. 3 og 4:
“Med forbehold for de øvrige bestemmelser i dette kapitel skal en faktura, herunder afregningsbilag, jf. § 47, indeholde:
[…]
3) Den registrerede virksomheds (sælgerens) registreringsnummer
4) Den registrerede virksomheds og køberens navn og adresse
[…]”
Bestemmelserne gennemfører blandt andet momssystemdirektivets artikel 178, stk. 1, litra a, der omhandler betingelser for udøvelse af fradragsretten. Bestemmelsen har følgende ordlyd:
”For at kunne udøve sin fradragsret skal den afgiftspligtige person opfylde følgende betingelser:
a) for det i artikel 168, litra a), omhandlede fradrag - for så vidt angår levering af varer og ydelser - være i besiddelse af en faktura, der er udfærdiget i overensstemmelse med afsnit XI, kapitel 3, afdeling 3-6. […]”
Følgende fremgår af artikel 226, hvortil artikel 178, stk. 1, litra a, henviser:
”Med forbehold af særbestemmelserne i dette direktiv er det med henblik på momsen kun obligatorisk at anføre følgende oplysninger på de fakturaer, der udstedes i medfør af bestemmelserne i artikel 220 og 221:
[…]
3) det momsregistreringsnummer omhandlet i artikel 214, hvorunder den afgiftspligtige person har foretaget leveringen af varerne eller ydelserne
5) den afgiftspligtige persons og kundens fulde navn og adresse
[…]”
Følgende fremgår af momslovens § 23, stk. 1-3:
”Afgiftspligten indtræder på det tidspunkt, hvor leveringen af varen eller ydelsen finder sted (leveringstidspunktet).
Stk.2. Udstedes faktura over en leverance, anses faktureringstidspunktet som leveringstidspunkt, for så vidt faktureringen sker inden eller snarest efter leverancens afslutning.
Stk.3. Finder betaling helt eller delvis sted, inden levering finder sted, eller inden faktura udstedes, anses betalingstidspunktet som leveringstidspunkt.”
Følgende fremgår af skatteforvaltningslovens § 31, stk. 2:
”Stk.2. En afgiftspligtig, der ønsker afgiftstilsvaret ændret, skal senest 3 år efter angivelsesfristens udløb fremlægge oplysninger af faktisk eller retlig karakter, der kan begrunde ændringen. Tilsvarende skal en virksomhed eller en person, der ønsker godtgørelse af afgift, senest 3 år efter det tidspunkt, hvor kravet om godtgørelse tidligst kunne gøres gældende, fremlægge oplysninger af faktisk eller retlig karakter, der kan begrunde godtgørelse af afgiften.”
Følgende fremgår af forvaltningslovens § 7, stk. 1:
”En forvaltningsmyndighed skal i fornødent omfang yde vejledning og bistand til personer, der retter henvendelse om spørgsmål inden for myndighedens sagsområde.”
Klagen omhandler selskabets ret til momsfradrag af udgifter i henhold til en række nærmere angivne regninger, jf. pkt. 1-11 ovenfor i afsnittet ’Faktiske oplysninger’. SKAT har ved afgørelsen anerkendt fradrag for udgifter under pkt. 3, 6, 8 og 10.
Udgifter omtalt under pkt. 11 er opkrævet ved en faktura, der er udstedt efter den omhandlede momsperiode. Der er derfor fradrag for momsen i denne periode, jf. momslovens § 23. Det foreligger oplyst, at SKAT har godkendt det omhandlede fradrag i den relevante periode.
Landsskatteretten anerkender fradrag for udgifter til brændstof i henhold til faktura nævnt under pkt. 2 under henvisning til momslovens § 37, stk. 1, jf. tillige SKATs ændrede opfattelse.
Det fremgår, at de omhandlede regninger under pkt. 1, 4, 5, 7 og 9 er udstedt til enten [person1] personlig eller til virksomheden [virksomhed5] v/ [person1], der ifølge SKATs oplysninger har SE-nr. [...1], eller at udgifterne er betalt over en konto, der ikke tilhører selskabet.
Da fakturakravene i momsbekendtgørelsens § 58, jf. § 40, stk. 1, ikke er opfyldt, har selskabet ikke fradrag for momsen af disse udgifter.
Opmærksomheden henledes på skatteforvaltningslovens § 31, stk. 2, hvorefter en afgiftspligtig i indtil 3 år efter angivelsesperiodens udløb har mulighed for at anmode SKAT om ændring af sit afgiftstilsvar. Det bemærkes i den forbindelse, at selskabet ikke ses ikke at have modtaget vejledning fra SKAT om muligheden for at fremlægge berigtigede fakturaer. I relation til SKATs vejledningspligt henvises til forvaltningslovens § 7.
Landsskatteretten har ikke bemærkninger til SKATs talmæssige opgørelse af momstilsvaret, i hvilken forbindelse selskabets salgsmoms med rette er inddraget.
Dermed ændres SKATs afgørelse delvist.