Kendelse af 30-09-2014 - indlagt i TaxCons database den 14-11-2014

SKAT har for afgiftsperioden 1. januar 2009 – 31. december 2011

forhøjet virksomhedens momstilsvar med 171.648 kr.

Landsskatteretten stadfæster afgørelsen.

SKAT har for afgiftsperioden 1. januar 2012 – 30. juni 2012

forhøjet virksomhedens salgsmoms med 9.500 kr.

Landsskatteretten stadfæster afgørelsen.

Faktiske oplysninger

Du driver virksomheden [virksomhed1], som er beliggende [adresse1] i [by1] og er registreret som startet den 16. december 2005.

Du har for indkomstårene 2009-2011 selvangivet følgende resultat af virksomhed:

2009: + 366.655

2010: + 279.388

2011:+ 182.553

Restauranten sælger blandt andet mad ud af huset via [virksomhed2], hvor kunderne kan bestille mad via internettet. Betaling sker enten elektronisk i forbindelse med bestillingen eller kontant ved levering eller afhentning af ordren.

SKAT har aflagt restaurationen en række uanmeldte kontrolbesøg i indkomståret 2012. Du har blandt andet oplyst til SKAT, at du ved salg via [virksomhed2] registrerer salget i kasseapparatet, når kunden afhenter maden i butikken. Der kan både betales kontant og med dankort. Ved levering af mad ud af huset har du oplyst, at salget registreres inden leveringen og bon medbringes til kunden.

Du har ikke foretaget daglige kasseafstemninger, og ved et besøg af SKAT den 12. april 2012 blev der foretaget en kasseafstemning, som udviste en difference på 30 kr., som efter det oplyste udgjorde drikkepenge.

Der er ingen særskilt revisionsrulle i virksomhedens kasseapparat, og revisionsstrimlen udskrives ikke dagligt/periodisk, hvilket du blev anmodet om at gøre fremadrettet.

SKAT har gennemgået regnskabsmaterialet for virksomheden for perioden 1. januar 2009 – 31. december 2011, herunder afregningsbilag fra [virksomhed2]. SKAT har desuden gennemgået regnskabsmaterialet for virksomheden for perioden 1. januar 2012 – 30. juni 2012, herunder afregningsbilag fra [virksomhed2]. På baggrund af det indsendte materiale har SKAT konkluderet, at der er udeholdt omsætning i virksomheden.

Det er konstateret, at der kun fremgår kreditsalg via [virksomhed2] i bogføringen for perioden 16. september 2011 – 31. december 2011. Afregningen af kreditsalg er sket hver 14. dag, og [virksomhed2] har overført beløbet til virksomhedens kassekredit i [finans1] med kontonr. [...60].

SKAT har ved deres gennemgang vedrørende 2012 konstateret, at der i gennemsnit er udeholdt omsætning med 261 kr. pr. dag i perioden 14. maj 2012 – 30. juni 2012. Virksomheden har haft 182 åbningsdage i perioden 1. januar 2012 – 30. juni 2012.

SKATs beregning har herefter medført en beregnet udeholdt omsætning, hvorefter SKAT har forhøjet omsætningen i din virksomhed med 260.137 kr. i indkomståret 2009, 252.186 kr. i indkomståret 2010 og 174.268 kr. i indkomståret 2011. Herudover har SKAT konstateret, at der for indkomståret 2012 er udeholdt (261 kr. x 182 dage) i alt 47.549 kr., svarende til moms på 9.510 kr., hvilket er nedrundet til 9.500 kr.

Skats afgørelse

SKAT har for afgiftsperioden 1. januar 2009 – 31. december 2011 forhøjet virksomhedens momstilsvar skønsmæssigt med 171.648 kr. og for afgiftsperioden 1. januar 2012 – 30. juni 2012 med 9.500 kr.

Din revisor har foretaget bogføring kvartalsvis på grundlag af bilag, han har modtaget fra dig, og omsætningen er registreret ud fra z-boner.

Der foreligger ingen dokumentation for, at der er ført et afstemt kasseregnskab, da der ikke foreligger opgørelser over den daglige kontantbeholdnings sammensætning eller registreringer af eventuelle daglige kassedifferencer, som kan sandsynliggøre, at der har fundet en fysisk optælling og dermed en afstemning sted. Du er efter SKATs besøg i virksomheden startet med at foretage kasseafstemninger. I perioden fra den 14. maj 2012 – 30. juni 2012 foreligger der dokumentation på daglige fysiske kasseafstemninger.

Den bogførte kassebeholdning er urealistisk høj i perioden 1. januar 2012 – 30. juni 2012. Kassebeholdningen er kvartalsvis nulstillet med en modpostering på din mellemregningskonto.

Kassekredittens saldo er ifølge kontoudtog ligeledes korrigeret kvartalsvis med en modpostering på din mellemregningskonto.

Kassekreditten er ikke løbende afstemt. Såfremt kassekreditten havde været løbende afstemt i forbindelse med bogføringen, ville virksomheden have konstateret den manglende bogføring af omsætningen af kreditsalget. 14-dages afregningerne i virksomhedens regnskabsmateriale har alene været brugt til at bogføre omkostningerne/gebyrerne til [virksomhed2].

Der er i perioden 1. januar 2009 – 30. september 2011 ikke registreret nogen kassedifferencer, og der fremgår hverken kreditsalg eller kontantsalg via [virksomhed2] i bogføringen.

Det er konstateret, at der kun fremgår kreditsalg via [virksomhed2] i bogføringen for perioden 16. september 2011 – 31. december 2011.

Når der dagligt sker mange ind- og udbetalinger i virksomheden indebærer kravene til regnskabsgrundlaget, at der skal ske afstemning af kassebeholdningen dagligt eller jævnligt, jf. bogføringsvejledningen af juni 1999, pkt. 5.4.

SKAT anser, at regnskabet ikke er udarbejdet på grundlag af en løbende bogføring, da der ikke er foretaget effektiv kasseafstemning ud fra de foreliggende oplysninger.

Momstilsvaret for afgiftsperioderne 2009, 2010, 2011 og 2012 er ændret således:

SKAT har opgjort virksomhedens bruttoavance således:

SKAT har anset indkomst fra kreditsalg via [virksomhed2] for at være skattepligtig omsætning, og har på den baggrund forhøjet virksomhedens omsætning og momstilsvar med disse beløb.

Der er heller ikke i perioden 1. januar 2012 – 30. juni 2012 registreret nogen kassedifferencer.

Ved sammenholdelse af revisionsstrimlerne fra-kasseapparatet med transaktionslisterne fra dankortterminalen for perioden 1. januar 2012 – 30. juni 2012 er det konstateret, at der er flere betalinger via dankort, som ikke er registreret som salg på kasseapparatet. Dette indikerer, at der er en del af virksomhedens omsætning, som ikke er blevet indtægtsført.

Efter SKATs kontrolbesøg er der udstedt forenklede fakturaer i et vist omfang, men indtægterne er ikke umiddelbart bogført i virksomhedens regnskab til trods for, at de forenklede fakturaer fremgår af bilagsmaterialet. Salget fremgår heller ikke af revisionsstrimlen fra-kasseapparatet.

Der er kun udskrevet revisionsstrimler for perioden 14. maj 2012 – 29. juni 2012.

SKATs udtalelse til klagen

SKAT fastholder afgørelsen, da der ikke er fremkommet nye oplysninger.

Indehaveren oplyste selv ved besøg den 12. april 2012, at han ikke ved, hvordan revisor behandler kreditsalget fra [virksomhed2]. Han afleverer blot 14-dages regningerne sammen med det øvrige bogføringsmateriale og oplyste ikke, at han nu eller på et tidligere tidspunkt har slået salget herfra i kasseapparatet.

I forbindelse med SKATs korrespondance og dialog med virksomhedens revisor oplyste han på intet tidspunkt, at han/virksomheden havde foretaget principskifte ved indtægtsregistreringen af kreditsalget fra [virksomhed2]. Påstanden blev først fremført ved klagen til Landsskatteretten. Advokaten har ikke underbygget påstanden med beviser, og SKAT finder ikke, at der er ført bevis for påstanden.

Virksomheden har undladt at opbevare revisionsstrimlerne fra-kasseapparatet, som det fremgår af bogføringsloven, at der er pligt til.

Hvis kreditsalget fra [virksomhed2] havde været slået ind på kassen som påstået, skulle salget fremgå af de daglige kasseafstemninger, som en kassedifference eller særskilt post i afstemningen, da-kassen ellers ikke ville stemme pga. at pengene ikke fysisk er kommet i kassen.

Der er ikke registreret kassedifferencer i bogføringsmaterialet, som kan sandsynliggøre, at kreditsalget fra [virksomhed2] er blevet løbende registreret i kasseapparatet.

SKAT har ikke nærmere registreringer med bruttoavancer pr. virksomhedstype fordelt på geografiske områder. Virksomhedens bruttoavance efter forhøjelsen er dog ikke urealistisk høj.

Din opfattelse

Din repræsentant har principalt fremsat påstand om, at virksomhedens salgsmoms ikke skal forhøjes for afgiftsperioderne 1. januar 2009 – 31. december 2011 og 1. januar 2012 – 30. juni 2012.

Han har subsidiært fremsat påstand om, at salgsmomsen kan forhøjes med et mindre beløb.

Kreditsalget via [virksomhed2] er indtægtsført i virksomhedens omsætning, hvorfor SKATs forhøjelse af virksomhedens omsætning ikke er korrekt.

Kreditsalget, som foregår via [virksomhed2], er løbende indtægtsført og registreret som varesalg i takt med, at ordrerne bestilles online på [virksomhed2]s hjemmeside.

Kreditsalget via [virksomhed2] er registreret på kasseapparat ligesom alt andet varesalg, og kreditsalget via [virksomhed2] er indeholdt i den daglige omsætning. Som følge heraf kan kreditsalget via [virksomhed2] ikke afstemmes til 14-dages afregningerne.

Klageren blev i 2011 oplyst af [virksomhed2], at kreditsalget via [virksomhed2] skal indtægtsføres særskilt hver 14. dag, således at dette kan afstemmes til 14-dages afregningerne, i stedet for at indtægtsføre kreditsalget dagligt som almindeligt varesalg.

Fra september måned 2011 er kreditsalget via [virksomhed2] indtægtsført hver 14. dag, hvilket kan afstemmes til 14-dages afregningerne fra [virksomhed2]. Det faktum, at klageren i 2011 har indtægtsført kreditsalget via [virksomhed2] hver 14. dag udgør intet bevis for, at kreditsalget via [virksomhed2] ikke tidligere er indtægtsført.

SKAT har umiddelbart ikke undersøgt, hvorvidt forhøjelsen af virksomhedens omsætning er sammenhængende med virksomhedens vareforbrug, eller om den forhøjede omsætning overhovedet er realistisk henset til virksomhedens vareforbrug. Det bestrides, at virksomhedens vareindkøb og vareforbrug har kunnet generere en omsætning svarende til virksomhedens omsætning efter SKATs forhøjelse.

Virksomhedens bruttoavance kan for de forudgående år opgøres således:

Det fremgår heraf, at virksomhedens bruttoavance fra 2006 – 2011 ligger mellem 59 pct. til 67 pct., og den gennemsnitlige bruttoavance udgør 62,66 pct.

Oversigten viser også, at virksomheden gennem alle år har haft jævne og ensartede resultater. Virksomhedens bruttoavance er endda i flere tilfælde højere end de bruttoavancer, Østre Landsret og Vestre Landsret har accepteret som rimelige for lignende virksomheder i samme branche. Landsretterne har fundet bruttoavancer fra ca. 56,5 pct. som rimelige for lignende virksomheder inden for samme branche, jf. SKM2007.951ØLR, SKM2002.92VLR og SKM2002.200ØLR.

SKAT har desuden ved et kontrolbesøg optalt varelageret på pizzabakker, mel og ost i forretningen og sammenholdt dette med varesalget, hvilket ikke gav anledning til bemærkninger fra SKAT. Der var således ikke ubalance mellem varelager og varesalg.

Virksomhedens bruttoavance efter SKATs forhøjelse af omsætningen er meget afvigende i forhold til virksomhedens bruttoavance for andre indkomstår. Derudover fremstår virksomhedens bruttoavance efter SKATs forhøjelse af omsætningen urealistisk høj for en virksomhed i denne branche.

SKAT opfordres derfor til at oplyse, hvorvidt bruttoavancen efter forhøjelse af omsætningen er højere end den gennemsnitlige bruttoavance for lignende virksomheder i lokalområdet.

På baggrund af ovenstående skal virksomhedens omsætning ikke forhøjes, idet kreditsalget via [virksomhed2] er indtægtsført.

Virksomhedens supplerende bemærkninger

SKAT har bemærket, at klageren ikke har oplyst, at han nu eller på et tidligere tidspunkt slår kreditsalget fra [virksomhed2] ind på kasseapparatet. Det må lægges til grund, at en sådan manglende oplysning fra klageren ikke kan medføre, at der skulle være tale om en manglende indtægtsføring af kreditsalget.

Det kan ikke forventes, at klageren oplyser om tidligere bogføringspraksis, når klageren på spørgetidspunktet stadigt og længe, dvs. siden den 15. september 2011, havde anvendt metoden med at aflevere 14-dages afregninger til revisoren, hvorefter denne sørgede for at indtægtsføre salget, hvilket medfører, at klageren ikke har kendskab til den nærmere proces om bogføringen heraf.

SKAT burde specifikt have spurgt klageren om oplysninger vedrørende tidligere bogføringspraksis, og det kan på ingen måde lægges klageren til last, at der ikke er blevet oplyst herom. På baggrund heraf vil det stride mod enhver sund fornuft, såfremt klageren klandres for ikke at have oplyst om tidligere bogføringspraksis.

SKAT har endvidere ladet det komme klageren til skade, at dennes revisor ikke har oplyst, at klageren har foretaget principskifte med hensyn til indtægtsregistreringen. En sådan oplysning fra revisoren forudsætter, at SKAT har spurgt revisoren hertil, hvilket bestrides.

At der er sket principskifte underbygges af klagerens kontokort for 2011. Det fremgår tydeligt heraf, at der inden den 15. september 2011 ikke blev foretaget 14-dages afregning, idet de indtægtsførte beløb inden denne dato ikke oversteg 10.000 kr., dog således at der den 1. januar 2011 og 27. maj 2011 var store indbetalinger. Dette kan dog begrundes med det faktum, at der den 1. januar notorisk er mange mennesker, der bestiller mad, og at den 27. maj 2011 var datoen for karnevallet i [by1], der har over 25.000 deltagere i optoget og 100.000 tilskuere, hvilket medfører et væsentligt øget salg hos de erhvervsdrivende inden for denne branche.

SKATs afgørelse er baseret på et ufuldstændigt grundlag, idet deres afgørelse alene baserer sig på manglende kasseafstemninger, hvilket på ingen måde er tilstrækkeligt til at lave en skønsmæssig forhøjelse af omsætningen.

SKAT har således undladt at undersøge, hvorvidt klagerens privatforbrug har været væsentligt ændret i perioden, herunder om der har været et mindre eller højere privatforbrug. Klageren bor sammen med sin familie til leje i en lejlighed.

Endvidere har SKAT ikke konstateret, at der har været usædvanlige transaktioner eller mangel på transaktioner fra klagerens konti, der kan begrunde, at visse indtægter ikke skulle være indtægtsført. SKAT har heller ikke tilsidesat virksomhedens regnskabsgrundlag.

Det må undre, at SKAT ikke har kendskab til bruttoavancer inden for branchen, når der henses til, at der i klagerens første skrivelse til Landsskatteretten er anført 3 afgørelser, der udtaler sig om avancen på pizzeriaer.

Det må lægges til grund, at der også hos klageren har været et spild, og dette medfører således, at bruttoavancen korrigeret for spild bliver urealistisk høj.

Det må herefter konkluderes, at SKATs skøn bygger på et ufuldstændigt og uoplyst grundlag samt at skønnet er urealistisk højt henset til, at SKAT tidligere har accepteret en bruttoavance på 56,5 pct., og at SKAT ikke har fremlagt bevis for, at en bruttoavance på over 70 pct. efter korrektion for værdispild er sædvanligt inden for den pågældende branche.

Landsskatterettens afgørelse

Momsregistrerede virksomheder skal føre et regnskab, der kan danne grundlag for opgørelse og kontrol af afgiften. Det fremgår af momslovens § 55.

Regnskabet skal være udarbejdet på grundlag af en løbende bogføring, herunder et ført og afstemt kasseregnskab.

Kravene til regnskabet fremgår af kapitel 12 i momsbekendtgørelsen, bogføringsloven (lovbekendtgørelse nr. 648 af 15. juni 2006) og årsregnskabsloven (lovbekendtgørelse nr. 647 af 15. juni 2006).

Hvis regnskabet ikke opfylder kravene, kan afgiften fastsættes skønsmæssigt. Det fremgår af opkrævningslovens § 5, stk. 2.

Det skattemæssige årsregnskab samt de oplysninger, som indgår i grundlaget for det skattemæssige årsregnskab, skal kunne udledes af bogføringen eller af specifikationer i tilknytning hertil.

Bogføringen skal tilrettelægges således, at alle registreringer kan følges til de skattemæssige opgørelser. De skattemæssige opgørelser skal kunne opløses i de registreringer, hvoraf de er sammensat. Det fremgår af mindstekravsbekendtgørelsens § 8.

Enhver registrering skal dokumenteres ved bilag. Er der udstedt eksternt bilag, skal dette så vidt muligt benyttes. Bilag skal oplyse, hvad der er nødvendigt for at identificere kontrolsporet, herunder tydeligt angive transaktionsdato og beløb. Det fremgår af bogføringslovens § 9, stk. 1.

Det er konstateret, at virksomheden ikke har foretaget effektive, daglige kasseafstemninger. Det er desuden ikke muligt at foretage afstemning af virksomhedens omsætning. Da kravene til regnskabsgrundlaget ikke er opfyldt, kan virksomhedens regnskabsmateriale ikke danne grundlag for en nøjagtig opgørelse af afgiftstilsvaret. SKAT har derfor været berettiget til at tilsidesætte regnskabet og fastsætte tilsvaret skønsmæssigt.

Skønsmæssige ansættelser skal normalt være underbygget af privatforbrugsberegninger eller andre konkrete opgørelser. SKAT har på baggrund af oplysninger fra [virksomhed2] undersøgt, hvorvidt indtægter fra salg via [virksomhed2] indgår i den selvangivne omsætning. Det har ikke været muligt at konstatere, at dette salg indgår i omsætningen, og omsætningen kan dermed ikke opløses i de registreringer, hvoraf den er sammensat.

Du har ikke dokumenteret, at al omsætning via [virksomhed2] er indtægtsført, og det er derfor med rette, at SKAT har forhøjet omsætningen med den del af salget, der er foretaget via [virksomhed2]. Der kan blandt andet henvises til Østre Landsrets dom offentliggjort i SKM2001.439.ØLR, hvor det er lagt til grund, at gennemsnitsavancen i pizzeriaer sædvanligvis ligger på 60-70 pct.

SKATs gennemgang har vist, at der i perioden 14. maj 2012 – 30. juni 2012 er konstateret udeholdt omsætning med 261 kr. i gennemsnit pr. dag. SKATs gennemsnitsberegning kan tiltrædes, og da restauranten har haft 182 åbningsdage i perioden 1. januar 2012 – 30. juni 2012 anses det for godtgjort, at der er udeholdt omsætning med ca. 47.500 kr. svarende til yderligere salgsmoms på 9.500 kr.

SKATs skøn kan i øvrigt ikke anses at være foretaget på et fejlagtigt grundlag eller være åbenbart urimeligt.

Landsskatteretten stadfæster derfor afgørelsen.