Kendelse af 09-05-2014 - indlagt i TaxCons database den 27-06-2014

Sagen er indbragt for domstolene. Der er afsagt dom i sagen af Retten i Hillerød den 9. november 2015. Domme i skattesager offentliggøres løbende på SKATs hjemmeside. Bemærk, at der kan gå op til nogle måneder, før en dom offentliggøres.

Klagen vedrører yderligere registreringsafgift af ombygget motorcykel, der er anset for at have mistet sin afgiftsmæssige identitet.

SKAT har pålagt klageren yderligere registreringsafgift med 109.164 kr.

Landsskatteretten stadfæster afgørelsen for så vidt angår registreringsafgiftspligten.

Faktiske oplysninger

Motorcyklen af mærket Harley Davidson model [...] årgang 1991 med registreringsnummer [reg.nr.1] og stelnummer [...] blev synet første gang den 15. juni 2007. På blanketten (MO2a) fremgår stempler fra både [virksomhed1] samt fra [virksomhed2]. I forbindelse med synet og anmeldelse til registrering er der foretaget afkrydsning i feltet ”NEJ” til spørgsmålet, om der er foretaget konstruktive ændringer af motorcyklen.

Det fremgår af Køretøjsregisteret, at der for motorcyklen foreligger en afgiftsattest af 19. juni 2007. Det fremgår heraf, at der er betalt afgift af motorcyklen som en Harley Davidson model [...] med en Evolution motor på 1340 ccm med en ydelse på 65 hk. Den omhandlede motorcykel er den 20. juni 2007 indregistreret uden anmærkning om konstruktive ændringer.

Det fremgår yderligere af Køretøjsregisteret, at motorcyklen senest er registreringssynet og godkendt den 14. juli 2011 ved [virksomhed2] i [by1]. Kilometerstanden er ved synet anført til 5.000 km., og der var fortsat ikke anført konstruktive ændringer af motorcyklen.

Den 3. august 2012 var den omhandlede motorcykel involveret i et færdselsuheld på [adresse1] i [by2] på Sjælland. Motorcyklen blev ved ulykken slemt beskadiget og blev herefter medtaget af politiet til brug for undersøgelser.

Den 16. august 2012 foretog politiet en teknisk gennemgang af motorcyklen.

Politiet foretog en teknisk undersøgelse af motorcyklen, hvor det blev konstateret, at følgende ombygninger var foretaget:

Politiet har oplyst, at udskiftningen af støddæmper fra bagsvinger til uoriginal type samt udæmpede samt uoriginale udstødningssystem (dragpipes) har sænket hele motorcyklen betydeligt, hvilket har betydning for motorcyklens nedlægningsvinkel ved svingning samt dens styregeometri. Det er i den forbindelse ligeledes oplyst, at motorcyklens bagparti er konstruktivt ændret i en sådan grad, at dens underste dele gik mod vejbanen under kørsel, hvilket er udvist af de mange slidmærker under motorcyklen.

Politiet har oplyst, at motorcyklen ikke længere er identificerbar som en Harley Davidson motorcykel i henhold til Harley Davidson trademark.

I forbindelse med politiets undersøgelser af ulykken samt motorcyklen har politiet vurderet, at motorcyklen var ombygget og derfor relevant for SKAT i forbindelse med afkrævning af fornyet registreringsafgift. Politiet rettede derfor telefonisk henvendelse til SKAT den 30. oktober 2012, hvor der kort blev redegjort for sagen. Ud fra de af politiet afgivne oplysninger ønskede SKAT at få tilsendt sagens dokumenter til brug for vurdering af en eventuel afgiftssag.

Klageren har indhentet en sagkyndig vurdering hos en motorcykelforhandler bl.a. på grundlag af, at der ikke kan afholdes syn og skøn i sagen.

Motorcykelforhandleren har bl.a. oplyst, at den omhandlede motorcykel fra fabrikkens side (Harley Davidson) var monteret med en motor af typen Evolution med 1340 ccm, der har en effekt på 69 hk. ved 5.000 omdrejninger pr. minut. Dette er også dokumenteret af Harley Davidsons egne oplysninger.

Den nye i den omhandlede motorcykel indsatte motor har en effekt på ca. 78 hk. ved 5.000 omdrejninger pr. minut og ca. 81 hk. ved 5.400 omdrejninger pr. minut. Den omhandlede nye motor er TÜV-godkendt. Dette er også dokumenteret ved TÜV-godkendelse.

For så vidt angår skivebremsen og bremsegrebet er de begge udskiftet med dele, som er godkendte til Harley Davidson. Udskiftningen af bremsekaliberen er formentlig foretaget for at opnå en bedre bremseeffekt, end den en original Harley Davidson bremsekaliber giver.

Det vil ifølge den sagkyndige erklæring ikke være muligt at konstatere, hvornår en gearkasse, et styr eller en forgaffel eventuelt er udskiftet.

Den sagkyndige erklæring har samlet konkluderet, at:

”Motorcyklen fremtræder umiddelbart som en Harley Davidson Softail, dog er der monteret anden udstødning, anden bagskærm, andet luftfilter, andet styr, anden forlygte, anden forgaffelbro, andre spejle samt andet fodhvilersæt. Umiddelbart ser bagenden ud til at være den originale, men det vil kræve nærmere eftersyn af motorcyklen for at kunne sige dette helt entydigt, det samme gør sig gældende med hensyn til støddæmperne”.

SKATs afgørelse

Der skal opkræves yderligere registreringsafgift af motorcyklen.

Ved afgørelsen er lagt afgørende vægt på, at motorcyklens motor i 2009 blev udskiftet med en uoriginal motor, hvilket har medført en effektforøgelse på 24,6 % i forhold til den originale/tidligere anmeldte motor. Den udskiftede motor opfyldte ikke betingelserne for afgiftsfritagelse i registreringsafgiftslovens § 7 a, stk. 2, nr. 2, hvorfor motorcyklen alene på det grundlag skulle have været anvendt til fornyet afgiftsberigtigelse hos SKAT i henhold til registreringsafgiftslovens § 7 a, stk. 5, jf. § 1, stk. 3.

Ud fra en samlet vurdering er motorcyklen anset for at have mistet sin afgiftsmæssige identitet.

Din opfattelse

Der er nedlagt påstand om, at klagerens yderligere afgiftspålæg skal nedsættes til 0.

Til støtte for påstanden er det bl.a. gjort gældende, at gearkassen ikke er udskiftet efter afgiftsberigtigelse; at forgaflen er original, at bremsegrebene er skiftet til mærket PM og ikke OPM; at bagdækket er huldiameteret på samme måde som ved de oprindelige bagerste dæk; at udstødningen er en Samson udstødning; at støddæmperne for bagsvingeren ikke er udskiftet, og at motorcyklens bagparti ikke er ændret efter afgiftsberigtigelsen i Danmark.

Der er således alene foretaget følgende ændringer af den omhandlede motorcykel i forhold til dens stand på registreringstidspunktet: Udskiftning af motor, udskiftning af bremser samt udskiftning af speedometer. Dette var bl.a. dokumenteret ved den sagkyndige erklæring med bilag. Det er efterfølgende dokumenteret, jf. den sagkyndige erklæring med bilag, at motorcyklen havde 69 hk. på ind-registreringstidspunktet. Den sagkyndige erklæring med bilag viste i øvrigt, at den udskiftede motor, der var TÜV-godkendt, med korrektion for omdrejninger havde 78 hk. Klageren har derfor efter flere beregningsmodeller og ud fra vekslende faktum ikke øget motorens effekt med mere end 20 %.

Motorcyklen har derfor ikke skiftet identitet, jf. bl.a. SKM2008.954.HR og Landsskatterettens ikke-offentliggjorte kendelse af 5. marts 2012 med j.nr. 12-0190722.

Landsskatterettens afgørelse

Der svares afgift af motorcykler som nævnt i registreringsafgiftslovens § 1, stk. 1, som efter reparation eller ombygning ikke i afgiftsmæssig henseende er identisk med et tidligere afgiftsberigtiget køretøj, jf. dog §§ 7 og 7 a, og afgiften skal svares, inden en motorcykel tages i brug efter reparation eller ombygning, jf. registreringsafgiftslovens § 1, stk. 3, 1. og 2. pkt.

Reparerede og genopbyggede motorcykler, hvoraf der tidligere er betalt registreringsafgift, og som er beskadiget som følge af tæring, slitage og lignende, og hvor reparation udføres løbende som almindelig vedligeholdelse, er fritaget for afgift, jf. registreringsafgiftslovens § 7 a, stk. 1 (lovbekendtgørelse nr. 651 af 7. juni 2012).

Fritagelsen efter registreringsafgiftslovens § 7 a, stk. 1, er betinget af følgende, jf. registreringsafgiftslovens § 7 a, stk. 2:

1) Motorcyklen skal efter genopbygningen svare til det i registreringsattesten omhandlede køretøj. Der må således ikke ske ændringer med hensyn til motorcyklens fabrikat, model, type og årgang.

2) Udskiftning af motorcyklens motor, eventuelt til en motor med anden drivkraft, må ikke indebære en effektforøgelse på over 20 pct. i forhold til motorcyklens originale motoreffekt.

3) Genopbygningen af motorcyklen skal være udført ved anvendelse af reservedele, herunder skarringsdele, af en art og beskaffenhed, som normalt forefindes på og forhandles fra automobilforhandlernes og -værkstedernes lagre af nye reservedele, eventuelt med tilsvarende brugte reservedele. Der må ikke anvendes nyt reservedelskarrosseri, chassis eller -stel. Der må heller ikke fra anden motorcykel anvendes karrosseri, chassis, stel eller større dele af disse komponenter end de nævnte reservedele.

Det fremgår af registreringsafgiftslovens § 7 a, stk. 5, at hvis betingelserne for afgiftsfritagelse efter stk. 1-4 ikke er opfyldt, skal motorcyklen anmeldes til afgiftsberigtigelse hos SKAT.

Skatteministeren fastsætter nærmere administrative regler for motorkøretøjer omfattet af stk. 1 - 5, jf. bekendtgørelse nr. 504 af 30. maj 2012, jf. registreringsafgiftslovens § 7 a, stk. 6.

Klageren må uanset politiets undersøgelse anses for at have sandsynliggjort ved den ensidigt indhentede sagkyndige erklæring med underliggende dokumentation, at den udskiftede originale motor sammenlignet med den nye motor ikke giver en effektforøgelse på over 20 %, jf. registreringsafgiftslovens § 7 a, stk. 2.

Det må imidlertid ud fra politiets undersøgelse og den ensidigt indhentede sagkyndige erklæring med dokumentation anses for at være foretaget mange ændringer, der ikke samlet set kan anses for at være almindelig vedligeholdelse, jf. Højesteret har i sin dom af 6. november 2008, offentliggjort i SKM2008.954HR, og Landsskatterettens kendelse af 18. juni 2009, offentliggjort i SKM2009.464.LSR.

Derfor stadfæstes SKATs afgørelse.