Kendelse af 13-12-2016 - indlagt i TaxCons database den 25-02-2017

Klagen skyldes, at SKAT har ændret virksomhedens afgiftstilsvar for perioden 1. januar 2010 til 30. juni 2012 med 27.523 kr. som følge af, at SKAT ikke har anset virksomheden for at drive selvstændig økonomisk virksomhed. SKAT har afmeldt virksomheden fra momsregistrering.

Landsskatteretten stadfæster SKATs afgørelse.

Faktiske oplysninger

[virksomhed1] v/[person1] (herefter benævnt virksomheden) blev momsregistreret den 1. august 2007 under branchen: Fremstilling af læskedrikke. Der har ikke været angivet salgsmoms i registreringsperioden.

Ifølge SKATs oplysninger har virksomheden ikke angivet salgsmoms i 2010, 2011 og første halvår 2012. I samme perioden har virksomheden angivet følgende beløb i købsmoms:

SKAT har den 14. juni 2012 sendt et brev til virksomheden, hvoraf det fremgår, at det er SKATs umiddelbare vurdering, at virksomheden ikke har momspligtige aktiviteter. Brevet var vedlagt en efterangivelse og en afmeldelsesblanket. Virksomheden blev opfordret til at sende efterangivelse og afmeldelsesblanket til SKAT, såfremt virksomheden var enig i SKATs vurdering. Såfremt virksomheden ikke var enig, blev denne opfordret til at fremsende regnskabsmateriale og at redegøre for de momspligtige aktiviteter.

Virksomheden har den 27. september 2012 redegjort for virksomhedens momsmæssige forhold, herunder at virksomheden ikke ønskes afmeldt. Det fremgår heraf, at virksomheden restaurerer og sælger klassiske biler, og at de momsmæssige udgifter hovedsageligt er moms vedrørende husleje for værksted. Det oplyses, at indehaveren udelukkende arbejder på projekterne udenfor normal arbejdstid, men at det er indehaveren hensigt, at det bliver en overskudsgivende virksomhed indenfor det kommende år.

Den 8. oktober 2012 modtog SKAT, efter konkret anmodning, kopi af de enkelte udgiftsbilag, fortrinsvis på huslejeudgiften samt indkøbt værktøj m.v. Indehaveren har videre oplyst, at bilerne er "firmaets aktiver, men er købt ind af mig privat for mange år siden".

SKAT har den 19. december 2012 på adressen [adresse1], [by1] fået fremvist virksomhedens lejede lokaler, værktøj, biler m.v. Indehaveren oplyste i den forbindelse, at han typisk er på værkstedet torsdag aften 4-6 timer og ofte sammen med en bekendt. Han annoncerer kun "gratis-steder" f.eks. gennem [...] klubben.

SKATs afgørelse

SKAT har den 8. februar 2013 truffet afgørelse, hvorefter virksomhedens købsmoms for perioden 1. januar 2010 til 30. juni 2012 ændres fra angivet 27.523 kr. til 0 kr.

Som følge heraf har SKAT truffet afgørelse om, at virksomheden afmeldes pr. 30. juni 2012.

Som begrundelse herfor er bl.a. anført:

”(...)

Jf § 37 stk. 1 i momsloven kan momsregistrerede virksomheder ved opgørelse af deres momstilsvar fratrække moms af virksomhedens indkøb af varer og ydelser, der udelukkende anvendes til virksomhedens momspligtige formål.

Jf §§ 3 og 4 i momsloven er momspligtige personer juridiske eller fysiske personer, der driver selvstændig økonomisk virksomhed og leverer varer og ydelser mod vederlag.

SKAT har vurderet dit fremsendte materiale og efter en samlet konkret vurdering er det SKATs opfattelse, at du ikke har fremlagt dokumentation for, hvori den momspligtige omsætning består. Der er heller ikke fremlagt objektive momenter, der kan understøtte virksomhedens hensigt om at drive momspligtig økonomisk virksomheden.

Med henvisning til EF-Domstolens dom af 26.9.1996 i sagen C-230/94, Reneta Enkler, har SKAT ved denne vurdering lagt vægt på følgende forhold:

Det er herefter SKATs afgørelse, at virksomheden skal tilbagebetale den købsmoms, der er angivet i perioden 1.01.2010 - 30.6.2012, i alt 27.523 kr.

Virksomheden afmeldes fra momsregistrering pr. 30/6-2012

(...)

Uddrag af momsloven (lovbekendtgørelse nr. 287 af 28. marts 2011 med senere ændringer)

§ 47 stk. 1 Afgiftspligtige personer, der driver virksomhed med levering af varer og ydelser, som ikke er fritaget efter § 13, skal anmelde deres virksomhed til registrering hos told- og skatteforvaltningen.

§ 47 stk. 6 Ejeren eller den ansvarlige ledelse af en virksomhed, der ophører med at drive registreringspligtig virksomhed, skal underrette told- og skatteforvaltningen om virksomhedens ophør senest 8 dage efter ophøret. Ejeren eller den ansvarlige ledelse af en virksomhed må ikke fortsætte eller indlede driften af virksomheden, hvis virksomhedens registrering er ophørt, inddraget eller nægtet efter reglerne i denne lov eller opkrævningsloven.

(...)

På baggrund af de faktiske forhold i sagen er det SKATs vurdering, at virksomheden ikke har momsregistreringspligtige aktiviteter, jf. § 47 stk. 1 i momsloven. Det er ligeledes vores opfattelse, at virksomheden i strid med momslovens § 47 stk. 6 har undladt at lade sig afmelde fra momsregistrering på det tidspunkt, hvor I er ophørt med at drive registreringspligtig virksomhed.

(...)

Det er herefter SKATs afgørelse, at virksomheden afmeldes fra momsregistrering pr. 30.6.2012.

(...)”.

Virksomhedens opfattelse

Virksomheden har nedlagt påstand om, at virksomheden anses for at være en selvstændig økonomisk virksomhed.

Virksomheden har til støtte herfor bl.a. anført:

”(...)

Jeg kan på ingen måde forlige mig med, at et jeres augmenter for at I mener at firmaet ikke har en berettigelse, er at det bliver drevet ud fra en personlig interesse, frem for en ren kommerciel interesse, samt at I ikke ser at der vil være salg af biler indenfor nær fremtid, hvilket er helt forkert, da den første er klar til salg og den næste vil være det indenfor kort tid, samt en tredje inden sommeren. Dog betyder denne proces med SKAT, at tingene ikke kører i samme tempo som tidligere.

Firmaer der drives med passion, har det med at opnå en langt større succes, hvorfor dette argument ikke kan bruges mod min virksomhed.

At jeg til daglig arbejder med noget helt andet, kan jeg heller ikke se som et holdbart argument, da jeg trods dette er udlært mekaniker og altid har haft en interesse for at arbejde med biler.

At jeg kun arbejder med projekterne udenfor normal arbejdstid, skyldes at vi jo skal leve og uanset om det drives på deltid eller ej, er der tale om projektarbejde som jeg har en forhåbning om vil give overskud inden for overskuelig fremtid. Yderligere er jeg overbevist om, at I gerne så mig drive et firma, hvis jeg lavede et rimeligt overskud og dermed bidragede positivt til SKAT, hvilket jeg er sikker på at mit firma vil i 2013, hvis I vel at mærke ikke holder fast i lukningen, uanset om jeg så kun brugte 5 minutter på den dagligt.

Under SKATs besøg på mit værksted den 19. december, var der ikke oplagt enighed om firmaets eksistens berettigelse blandt de fremmødte, hvilket jeg fortolker som om at der ikke er tale om en klokkeklar sag, som I giver udtryk for i brevet.

Firmaet har fra start af, haft til formål at blive drevet professionelt med vægt på kvaliteten af det arbejde der bliver udført på bilerne, hvilket betyder at det tager tid, uanset hvordan opgaverne bliver håndteret. Dog er et af de igangværende projekter løbet lidt af sporet, da opgaven har vist sig markant større end oprindeligt forventet, hvilket igen har udsat salget. Det har jeg taget konsekvensen af og har sat den første bil til side, for at bruge tiden på en anden bil, der er en markant hurtigere opgaver.

Ideen med at oprette mit firma, opstod efter vi havde solgt vores tidligere ejendom, hvor der var plads til opbevaring og istandsættelse af bilerne. Herefter fik jeg mit første lokale der skulle indrettes til værksted, som ville kunne anvendes professionelt. Jeg har også tidligere anført, at uheld med tidligere udlejer der gik konkurs betød uventet flytning, hvorfor projektet blev sat tilbage med omkring et år, kan ses som en af de væsentligste årsager til at firmaet endnu ikke har præsenteret et positivt resultat, hvilket næppe kan tilskrives min måde at drive virksomhed på, men uheld jeg som flere andre virksomheder har oplevet i kølvandet af finanskrisen.

Således fastholder jeg min ret til at drive min virksomhed og fortsætte det arbejde jeg allerede har sat i gang. En lukning af mit firma nu, vil betyde at det ingen værdi har for tredjepart, hvilket så er det jeg lige nu har anført i min selvangivelse.

Under normale omstændigheder, er jeg overbevist om at min virksomhed ville danne et overskud inden udgangen af 2013, men jeres tvangslukning betyder som nævnt, at jeg ikke kommer længere med den opgave.

Jeg holder dog fast i, at som situationen ser ud nu, kan jeg kun være uenig i jeres udlæg af sagen, som faktisk kommer meget bag på mig, efter vores tidligere korrespondance og jeres besøg på mit værksted.

Yderligere syntes jeg at det er betænkeligt, at jeg har meget kort tid til at besvare jeres henvendelser, mens I har været totalt tavse i flere måneder efter vores sidste kontakt, samt at I fastholder at dette er gældende bagud til 2010.

Jeg har sendt alt det materiale I har spurgt efter og ikke fået en eneste beskrivelse at I ikke mener det er godt nok til at fortsætte min forretning.

Således ser jeg nu frem til, at I indenfor kort tid, fremsender en ny skrivelse til mig, hvor det fremgår at I anser min virksomhed som legitim og jeg således vil få mulighed for at fortsætte uændret med henblik på at bidrage positivt til samfundet og ikke mindst SKAT, som al den tid vi på det seneste har brugt på dette, ikke har været med til at til, uanset udfaldet.

Hvis ikke I mener jeg kan drive min virksomhed videre, vil jeg gå ud fra, at datoen for lukningen er den faktiske dato hvor I har lukket mit moms nummer, hvilket er juni 2012 og ikke med 21/2 års tilbagevirkende kraft, da jeg som anført i denne skrivelse, ikke kan se at jeg har kunne handle anderledes, da SKAT på intet tidspunkt tidligere har sat tvivl omkring legaliteten i min virksomhed.”

Landsskatterettens afgørelse

Der skal tages stilling til, om det er med rette, at SKAT har ændret virksomhedens indgående afgift for perioden 1. januar 2010 til 30. juni 2012 fra angivet 27.523 kr. til 0 kr.

Videre skal der tages stilling til, om det er med rette, at SKAT har afmeldt virksomheden pr. 30. juni 2012.

Ifølge momslovens § 37, stk. 1, kan virksomheder registreret efter §§ 47, 49, 51 eller 51 a ved opgørelsen af afgiftstilsvaret som indgående afgift, jf. § 56, stk. 3, fradrage afgiften efter denne lov for virksomhedens indkøb m.v. af varer og ydelser, der udelukkende anvendes til brug for virksomhedens leverancer, (...).

Ifølge momslovens § 3, stk. 1, er afgiftspligtige personer juridiske eller fysiske personer, der driver selvstændig økonomisk virksomhed.

Bestemmelsen i momslovens § 3, stk. 1, implementerer 6. momsdirektivs artikel 4, nu momssystemdirektivets artikel 9, stk. 1.

Af artikel 9, stk. 1, fremgår følgende:

”Ved afgiftspligtig person forstås enhver, der selvstændigt og uanset stedet udøver økonomisk virksomhed uanset formålet med eller resultatet af den pågældende virksomhed.

Ved ”økonomisk virksomhed” forstås alle former for virksomhed som producent, handlende eller tjenesteyder, herunder minedrift og landbrug, samt virksomhed inden for liberale og dermed sidestillede erhverv. Ved økonomisk virksomhed forstås navnlig udnyttelse af materielle eller immaterielle goder med henblik på opnåelse af indtægter af en vis varig karakter.”

EF-Domstolen har i sag C-268/83 (Rompelman), fastslået, at det påhviler den, der anmoder om momsfradrag, at godtgøre, at betingelserne herfor er opfyldte, herunder at den pågældende opfylder betingelserne for at anses som afgiftspligtig person. Videre blev det fastslået, at artikel 4, ikke er til hinder for, at afgiftsmyndighederne kræver den erklærede hensigt om at drive afgiftspligtig virksomhed bestyrket af objektive momenter, jf. præmis 24.

Ifølge det oplyste, har virksomheden ikke i den omhandlede periode foretaget afgiftspligtige udgående transaktioner. De afholdte udgifter vedrører leje af værksted samt indkøb af værktøj. Bilerne er, ifølge det oplyste, købt af indehaveren. Der er ikke fremlagt dokumentation for, at bilerne er overdraget til virksomheden.

Landsskatteretten finder i overensstemmelse med SKAT ikke, at der er fremlagt dokumentation for eller fremlagt objektive momenter, der understøtter hensigten om at drive selvstændig økonomisk virksomhed.

Landskatteretten finder herefter ikke, at virksomheden er berettiget til fradrag af den indgående afgift for de afholdte udgifter til leje af værksted samt indkøb af værktøj, jf. momslovens § 37, stk. 1, idet det ikke findes dokumenteret eller godtgjort, at udgifterne er afholdt som led i afgiftspligtig virksomhed.

Der henvises i øvrigt til den af SKAT anførte begrundelse.

Som følge heraf er det med rette, at SKAT har truffet afgørelse, hvorefter virksomheden skal tilbagebetale i alt 27.523 kr.

Videre finder Landsskatteretten i overensstemmelse med SKAT ikke, at virksomheden har registreringspligtige aktiviteter, jf. momslovens § 47, stk. 1, hvorfor det er med rette, at SKAT med virkning pr. 30. juni 2012 har afmeldt virksomheden fra momsregistreringen.

Den påklagede afgørelse stadfæstes derfor.