Kendelse af 02-04-2014 - indlagt i TaxCons database den 25-05-2014

SKAT har ikke godkendt fradrag for købsmoms for afgiftsperioden

1.januar 2012 – 30. juni 2012 med 63.648 kr.

Skatteankestyrelsen nedsætter forhøjelsen med 57.038 kr. til 6.610 kr.

Faktiske oplysninger

Virksomheden ”[virksomhed1]” er momsregistreret med virkning fra den 15. april 2009 i branchen ”Restauranter”.

SKAT indkaldte på baggrund af en negativ momsangivelse på 85.627 kr. Jeres regnskabsmateriale. Jeres revisor indsendte regnskabsmaterialet til SKAT, som udarbejdede nogle bemærkninger til dette, og sendte dem til Jer. SKAT anmodede Jer samtidig om at indsende yderligere materiale til dokumentation af afgiftstilsvaret, herunder en lang række bilag, som ikke var indsendt i første omgang. I har dog ikke indsendt yderligere materiale til SKAT, som derfor har fastsat købsmoms skønsmæssigt.

Ud fra SKATs opgørelse er der ikke anerkendt fradrag for følgende:

SKAT har kategoriseret ændringerne af købsmomsen efter fejltype således:

Jeres repræsentant har til os indsendt en række af de manglende bilag, og SKAT har udtalt sig til det indsendte materiale.

SKATs afgørelse

SKAT har ikke godkendt fradrag for købsmoms med 63.648 kr., da der ikke er indsendt behørig dokumentation for udgifterne.

Efter indsendelse af bilagsmaterialet til Skatteankestyrelsen har SKAT haft lejlighed til at gennemgå materialet, og SKAT har indsendt bemærkninger til dette. Alle forklaringer og indsendt bilagsmateriale er nye oplysninger for SKAT.

Generelt vedrørende klagen

Virksomhedens repræsentant har i en del tilfælde argumenteret for, at der skal være momsfradrag til dem, der har afholdt udgifterne. Dette er dog ikke afgørende for den momsmæssige fradragsret. Fradragsretten hviler på fakturaen og ikke på betalingen.

Udtalelse til de enkelte punkter

Punkt A

Der er tale om en del bilag, som efter revisors forklaring har været sammenblandet med 2011 og 2. kvartal 2012. Der kan derfor gives fradrag for moms i det omfang, det kan dokumenteres, at bilagene ikke er bogført og moms afløftet i de perioder, der har været sammenblanding med.

Punkt B

For [virksomhed3] har SKAT ingen bemærkninger til revisors forklaring, men det er fortsat betænkeligt, at virksomheden, indehaveren eller indehaverens søn ikke har bedt om, at der bliver faktureret til virksomheden, så grundlaget for afløftning af moms er i orden.

Fakturaen fra [virksomhed17] er udstedt til [person1], der dermed som udgangspunkt har fradragsretten. Det fremgår ikke af klagen, hvilken relation han har til virksomheden. Der er således ingen faktura med moms til [virksomhed24]/[virksomhed1].

Faktura vedrørende vvs er udstedt til [person2], og er ikke umiddelbart viderefaktureret til [virksomhed1] eller [virksomhed24].

Punkt C

Der er generelt set givet fradragsret for indkøb af diesel til drift af varebil. Med hensyn til indkøbte dæk fremgår det ikke, hvilken bil der er købt dæk til. Da indehaveren har flere biler, kan det ikke ud fra bilaget konstateres, om der er tale om en udgift til indehaverens private køretøj.

Punkt D

SKAT har ingen bemærkninger til repræsentantens påstand om inventar og tv. SKAT har ikke været til stede i restauranten, og der er heller ikke set billeder. Afgørelsen er truffet ud fra, at der er tale om varer, der egner sig til privat forbrug. Der er tale om mange apparater til en lille virksomhed, og det har ikke været forklaret, om der eventuelt var ikke-afgiftspligtige aktiviteter i lokalerne, som apparaterne i givet fald kunne henføres til.

En udgift til udlændingeservice er blevet tilstrækkeligt forklaret, hvorefter udgiften anses for erhvervsmæssig.

Punkt E

SKAT har ikke afvist, at [virksomhed18] er en momsregistreret virksomhed, men det fastholdes, at der i de specifikke tilfælde er tale om handler uden mulighed for at afløfte moms. Der er ikke faktureret moms på de pågældende handler, og der kan derfor ikke afløftes moms.

Der kan således godt være tale om en handel, hvor køber ikke kan afløfte moms, det kan f.eks. være varer, der sælges efter brugtmomsordningen.

Punkt F

Det fremgår ikke, at virksomheden i år 2012 leaser en bil, der kan afløftes moms på. Der er fremlagt en slutseddel og leasingkontrakt fra 2009, hvor leasingtageren er [virksomhed25], som tilsyneladende også var ejet af indehaveren. Dokumentet ligger således mere end 3 år tidligere end den periode, der er kontrolleret, og kan dermed ikke dokumentere noget, der ønskes afløftet i 2012.

For alle forhold, som af repræsentanten er fremført under dette punkt gælder det stadig, at der i de givne situationer skal foreligge fakturaer, eller – hvis de er tale om PBS-bilag – oplysninger der svarer til fakturaer.

For fjernvarme og [virksomhed2] er det væsentligt, at forbrugsadressen fremgår, og det er vigtigt, at der er en faktura, hvoraf momsen tydeligt fremgår, idet de betalte beløb kan indeholde gebyrer eller andre poster, som ikke er momsbelagte.

I relation til køb hos [virksomhed21] har virksomheden ikke løftet bevisbyrden for, hvad der er købt. Selv om indehaveren har købt og betalt varen, kan der være tale om køb, der ikke vedrører virksomheden.

For køb på tankstationer uden butik eller andet, kan der være tale om køb, der ikke vedrører virksomheden. Det kan for eksempel være benzin, bilvask eller lignende til indehaverens egen bil.

Samlet set må det som udgangspunkt fastholdes, at afløftning af moms hviler på forskriftsmæssige fakturaer, således at der ikke kan være tvivl om, hvem der har afløftningsretten og på hvilket tidspunkt.

Fakturaerne skal danne grundlag for at vurdere, hvad der er indkøbt, således at det er muligt at vurdere, om der er tale om udgifter, der vedrører virksomhedens afgiftspligtige aktiviteter.

Virksomhedens opfattelse

Virksomhedens repræsentant har principalt fremsat påstand om, at ændringen af købsmomsen skal bortfalde.

Repræsentanten har subsidiært fremsat påstand om, at Landsskatteretten fastsætter betaling af et mindre beløb.

Virksomheden er beliggende [adresse1], [by2]. Frem til maj 2012 hed restauranten ”[virksomhed24]”, og var beliggende [adresse2], [by2]. Adressen [adresse2], og restauranten som er beliggende på denne adresse, er fortsat ejet af indehaveren, som dog har bortforpagtet restauranten.

Da indehaveren er dårlig til dansk, er flere af de praktiske gøremål i forbindelse med driften af restauranten sket med hjælp fra blandt andet klagerens søn. Baggrunden for den negative momsangivelse i første halvår 2012 er, at restauranten har skiftet navn og flyttet lokaler. Dette har været forbundet med betydelige omkostninger til istandsættelse mv.

Punkt A

Baggrunden for den manglende indgivelse af de pågældende bilag er en simpel fejl, idet bilagene fejlagtigt har været sammenblandet med bilagene fra henholdsvis indkomståret 2011 og 2. kvartal 2012. Hovedparten af bilagene er nu indsendt til Landsskatteretten. Det har ikke været muligt at finde bilag 1000-1002 fra [virksomhed7], hvilket udgør et samlet momsbeløb på 608,93 kr.

Punkt B

Der er tale om 3 fakturaer, som hverken er udstedt til virksomheden eller indehaveren. Samtlige beløb er krediteret på konto 8210, der anvendes til virksomhedens drift.

[virksomhed3] arkitekter og ingeniører har for virksomheden udført en opgave på 49.537,50 kr. inkl. moms. Der var tale om et større projekt til et betydeligt beløb, hvorfor indehaveren lod sin søn forestå kommunikationen.

Det fremgår af fakturaen, at arbejdet uden tvivl er udført for virksomheden, idet overskriften lyder således: ”Sagsnr. 10.1.024 [adresse1], [by2]”.

Det fremgår af fakturaen fra [virksomhed17], som forfalder til betaling den 18. april 2012, at modtageren er ”[virksomhed24] v. [person1]”. Frem til maj 2012 drev indehaveren ”[virksomhed24]” på [adresse2], indtil denne i maj 2012 skiftede navn til ”[virksomhed1]” og flyttede til [adresse1]. [person1] står alene som reference, men gassen er leveret til adressen, hvor restauranten før blev drevet, hvorfor det nuværende [virksomhed1] har været berettiget til at fradrage momsen. Det fremgår desuden af bogføringen, at beløbet den 18. april 2012 er krediteret på virksomhedens konto 8210.

Der er den 4. juni 2012 afhentet varer hos [virksomhed19] for 1.603,80 kr. inkl. moms, hvoraf moms udgør 320,76 kr. Beløbet er krediteret på konto 8210, hvorfor det er virksomheden, der har afholdt udgiften. Baggrunden for, at fakturaen er udstedt til [person2], er, at de pågældende varer skulle afhentes. Varerne blev afhentet af [person2], hvilket fremgår af fakturaen. Det er derfor af praktiske foranstaltninger, at dennes navn fremgår af fakturaen.

Punkt C

Det er uforståeligt, at bilag 1171 vedrørende køb af to dæk hos [virksomhed16] er anført under ”benzin”. Der er tale om køb af dæk til den for restauranten leasede bil. Der er således fradrag for momsen på 199,60 kr. Dette stemmer overens med, at der er sket bogføring på konto for reparationer, 3210, og fakturaen fra [virksomhed26], faktureret for dækskifte af to dæk.

Der er 3 stk. kvitteringer med et samlet momsbeløb på 100 kr., der vedrører køb af benzin. Det fremgår af kvitteringerne, at der er tale om mindre tankninger, hvilket er begrundet i, at der er købt benzin til brug for bekæmpelse af myrer på ejendommen. Der er tale om en restaurant, og det er yderst vigtigt, at der ikke er myrer hverken inde eller ude, hvorfor indehaveren har haft en intens indsats mod bekæmpelse af disse.

Punkt D

Virksomheden har købt fjernsyn, fjernsynsophæng, skabe og skrivebord, som alle vedrører restauranten. Der er til Landsskatteretten indsendt billeder, som viser effekterne.

Der blev indkøbt 5 stk. fjernsyn til restauranten, men ved ophængningen blev det bestemt, at der alene skulle hænges 4 stk. op. Det sidste fjernsyn blev derfor købt ud af indehaveren, hvilket vedrører et momsbeløb på 239,60 kr., som dermed ikke kan fradrages.

Inventaret er købt i [virksomhed23] v/bilag 1198, og dette er anvendt i restauranten.

Roundup og plænerens er ligeledes indkøbt til restauranten, til anvendelse på fliser og græs, der tilhører restauranten.

Virksomheden har haft en konsulent tilknyttet i forbindelse med dennes forsøg på at få en indisk kok til Danmark. De formelle regler, der skal overholdes i denne forbindelse er særdeles omfattende, hvorfor virksomheden har haft behov for bistand. Fakturaen vedrørende ”udlændinge service” er således knyttet til virksomheden og ikke til indehaveren privat.

Det anerkendes, at der for så vidt angår tandpasta købt i [virksomhed13], er tale om en fejl fra indehaverens side. Der kan ikke fradrages moms på 6 kr. vedrørende tandpastaen. De resterende poster, som SKAT har anset for private, vedrører alle restauranten.

Punkt E

Der er købt inventar til restauranten fra en momsregistreret virksomhed. Der foreligger kvitteringer for de pågældende køb, ligesom både stole og borde fremgår af billeder fra restauranten. Sælgeren har som momsregistreret betalt moms for de pågældende varer, hvorfor virksomheden har mulighed for at fradrage momsen relateret til dennes køb hos sælgeren. Momsbeløbet udgør i alt 6.400 kr., som virksomheden derfor er berettiget til at fradrage.

Punkt F

Der er opstillet krav til dokumentation som sikring for, at de pågældende varer og/eller ydelser er købt og betalt af virksomheden, der ønsker at foretage fradraget.

Der er betalt leasingydelser vedrørende en Toyota Yaris varevogn, der som firmabil er leaset af restauranten. Heraf fremgår både den månedlige ydelse og momsen. Herudover er betalingerne dokumenteret ved PBS-betalinger.

Der er fremlagt en huslejekontrakt for adressen [adresse2], [by2], som viser, at der skal betales en månedlig leje, ligesom både momsbeløbet og udlejerens oplysninger fremgår af lejekontrakten. Lejekontrakten er dermed forskriftsmæssig korrekt, hvorfor der kan foretages momsfradrag for 14.940 kr.

For varer indkøbt hos [virksomhed19] forelå der alene ordrebekræftelser, hvilket af SKAT ikke blev godkendt som forskriftsmæssig dokumentation. Der er efterfølgende indhentet fakturaer for disse.

Udgifter til fjernvarme er ikke accepteret fratrukket af SKAT. Der er indhentet opkrævning fra [virksomhed20], hvoraf det fremgår, at der 3 gange årligt er opkrævet 4.870 kr., svarende til beløbet i virksomhedens bogføring for betaling af fjernvarme.

Dokumentation for udgifter afholdt til [virksomhed2] er indsendt.

Der er desuden fremsendt faktura fra [virksomhed4] vedrørende bilag 1187, hvor der alene forelå kvittering for betaling ved bankkonto.

Det er af SKAT anført, at der alene fra [virksomhed21] foreligger en kassebon, som dermed ikke opfylder de forskriftsmæssige krav til dokumentation. Formålet med kravene til dokumentationen er, at løfte bevisbyrden for, hvem der har købt og betalt varen. I det pågældende tilfælde er der forelagt den eneste form for dokumentation, det har været muligt at skaffe, nemlig en kassebon. Beløbet er krediteret konto 8210 (privat drift) og debiteret på konto 7282, hvorfor der ikke er tvivl om, at udgifterne er afholdt af virksomheden.

Virksomheden kan ikke finde dokumentation for foretagne køb hos [virksomhed15], [virksomhed6] og [virksomhed5] benzin. Der må henstilles til, at det tages med i betragtning, at der hos [virksomhed6] og [virksomhed5] ikke er tilknyttet butik eller andet til tankstationen, hvorfor disse køb alene kan vedrøre brændstof og således er fradragsberettigede.

Der kan ikke fremskaffes dokumentation for følgende:

Derudover har det ikke været muligt at finde dokumentation for afholdte udgifter til telefon – [virksomhed14] – hvilket udgør et samlet momsbeløb på 371,80 kr. Det må dog bemærkes, at en stor del af virksomhedens drift er afhængig af, at denne har en telefon, og at disse udgifter således uden tvivl har været afholdt og tillige været afholdt i virksomhedens interesse, hvilket der henstilles til, at der tages hensyn til ved vurdering af fradragsretten.

Det samme er tilfældet med udgifter til renovation, hvoraf momsbeløbet udgør 456,79 kr.

Dokumentation for aftale med [virksomhed12] om abonnement er eftersendt. Momsbeløbet udgør 41,80 kr.

Landsskatterettens afgørelse

Ved opgørelse af afgiftstilsvaret kan registrerede virksomheder fradrage afgifter efter momsloven for virksomhedens indkøb mv. af varer og ydelser, som indgående afgift. Det er en betingelse, at varen eller ydelsen udelukkende anvendes til brug for virksomhedens momspligtige leverancer, som ikke er fritaget for afgift efter momslovens § 13. Det fremgår af momslovens § 37, stk. 1, jf. § 56, stk. 3.

Registrerede virksomheder skal til dokumentation af den indgående afgift kunne fremlægge fakturaer, herunder forenklede fakturaer og afregningsbilag. Det fremgår af momsbekendtgørelsens § 58, jf. bekendtgørelse nr. 663 af 16.06.2006.

SKAT har nedsat købsmoms med 63.648 kr. på baggrund af manglende indsendt dokumentation.

Der kan fortsat ikke godkendes fradrag for moms af udgifter, som ikke er dokumenteret ved forskriftsmæssigt bilag eller vedrører ikke-fradragsberettigede udgifter for følgende:

Det bemærkes særligt, at udgiften til fjernvarme, jf. bilag 1190, er dokumenteret ved bilag, som er dateret den 20. oktober 2011, hvilket ligger uden for den periode, der er behandlet i nærværende sag.

Fakturaen fra [virksomhed18], jf. bilag 1203 er ikke påført moms. En efterfølgende udarbejdet og tilbagedateret regning, som efter det oplyste er udarbejdet af [virksomhed18], kan ikke tillægges betydning og kan ikke anses for at opfylde kriterierne for momsfradrag.

Ud fra den nu foreliggende dokumentation nedsættes forhøjelsen af momstilsvaret med (63.648 kr. – 6.610 kr.), i alt 57.038 kr.