Kendelse af 23-12-2016 - indlagt i TaxCons database den 03-03-2017

Faktiske oplysninger

Den 14. maj 2012 fremsendte selskabets repræsentant et brev til SKAT med oplysning om, at der var en momsdifference for afgiftsperioderne 2007 og 2008 på henholdsvis 299.531 kr. og 413.663 kr. SKAT modtog brevet den 16. maj 2012, som havde følgende indhold:

”Vi har fra og med regnskabsåret 2011 overtaget revisionen af ovenstående selskab fra revisionsfirmaet [firmaets navn]. I denne forbindelse har vi konstateret, at der er en ikke indberettet momsdifference fra tidligere år.

Momsdifferencen er tilsyneladende opstået i april 2007 med kr. 299.531 og i regnskabsåret 2008 med kr. 413.663. Differencerne er hverken nævnt af selskabet eller revisor i årsrapporterne for 2007-2009.

Det har ikke været muligt for os at identificere, hvordan differencen er opstået. Selskabet har ikke kendt til momsdifferencerne, men oplyser, at der var bogføringsudfordringer i den pågældende periode. Differencerne kan således skyldes simple bogføringsfejl. Selskabet oplyser desuden, at selskabet har skiftet ejer efter den periode, hvor differencerne er opstået.

Vi kan konstatere, at momsdifferencerne er omfattet af ordinær forældelse, samt at selskabet og tidligere revisor ikke tidligere har kendt til de opståede differencer.

Vi skal anmode SKAT om at tage stilling til, hvorvidt differencerne er omfattet af forældelse. Såfremt dette ikke umiddelbart er tilfældet, anmodes om et møde med SKAT vedrørende problemstillingen.

(...)”

Som følge af oplysningerne om den manglende momsindberetning for afgiftsperioderne 2007 og 2008 anmodede SKAT den 29. august 2012 om en nærmere redegørelse for, hvordan fejlen var opstået, herunder hvilke afstemninger, der var foretaget i selskabet, og hvorfor fejlen ikke var blevet opdaget eller oplyst tidligere.

SKAT oplyste i den forbindelse om fristerne og betingelserne for genoptagelse efter fristernes udløb i medfør af skatteforvaltningslovens §§ 31 og 32.

Selskabets repræsentant indsendte den 10. september 2012 et brev, hvori han forklarede, at han i efteråret 2011 havde overtaget revisionen af selskabet, og at han i den forbindelse havde konstateret, at der var en ikke indberettet momsdifference fra tidligere på i alt 713.194 kr.

Repræsentanten forklarede desuden, at han i et forsøg på at verificere momsdifferencen havde konstateret, at selskabet i indkomståret 2008 var overgået til et andet økonomisystem, og det var derfor ikke muligt for repræsentanten at gå længere tilbage end til regnskabsåret 2008.

Repræsentanten havde derfor kontaktet selskabets tidligere revisor og anmodede om at få udleveret arbejdspapirer i et forsøg på at identificere momsdifferencen.

Repræsentanten indsendte sammen med redegørelsen et internt arbejdsdokument fra selskabets tidligere revisor. Af dokumentet fremgår det, at der var en momsdifference i afgiftsperioderne 2007 og 2008 på i alt 761.713 kr., hvoraf 299.531 kr. hidrørte fra afgiftsperioden 2007 og 462.182 kr. fra afgiftsperioden 2008.

Det fremgår desuden af dokumentet, at momsdifferencen skyldtes rod med momsangivelserne, og det blev derfor aldrig angivet eller efterfølgende betalt. Det står som skyldigt i regnskabet. Repræsentanten har anført, at han ikke har nogen anden vurdering af, hvad årsagen skyldes, end den tidligere revisor.

Herudover fremgår det, at der for afgiftsperioden 2007 ikke var adgang til bogføring og momsangivelser, hvorfor det skyldige beløb hidrørende herfra ikke kan revideres. For afgiftsperioden 2008 blev der på baggrund af bogføringen foretaget afstemning af den bogførte og angivne moms.

I forbindelse med identificeringen af momsdifferencen anmodede repræsentanten selskabets nye bogholder om at udarbejde en momssandsynliggørelse for regnskabsårene 2008-2010.

Af momssandsynliggørelsen fremgår det, at der i regnskabsåret 2008 var en difference mellem momsrapporten og det indberettede på 462.182 kr. For regnskabsårene 2009 og 2010 er der mindre momsdifferencer, som repræsentanten har anset for uvæsentlige.

For afgiftsperioden 2008 er momsdifferencen fremkommet ud fra følgende beregning:

Repræsentanten har i sin redegørelse af 10. september 2012 påpeget, at det ikke har været muligt at identificere, hvordan fejlen konkret opstod, samt hvorvidt fejlen var i bogholderiet eller i momsangivelserne. Selskabet og dets ledelse har ikke været bekendt med differencen, førend at repræsentanten bragte problemstillingen op i forbindelse med årsrapporten for indkomståret 2011, og han er overrasket over differencen.

Den 13. september 2012 sendte SKAT en mail til selskabets repræsentant, hvori det fremgår, at SKAT efter modtagelsen af redegørelsen godkendte en ekstraordinær genoptagelse. SKAT anmodede i den forbindelse selskabet om at indsende efterangivelser med underskrift for årene 2007 og 2008.

Som følge af at SKAT ikke hørte fra selskabets repræsentant, sendte SKAT den 13. november 2012 efterangivelsesblanketter til selskabets repræsentant og bad ham om at udfylde og underskrive dem og sende dem retur inden den 21. november 2012.

SKAT havde forudfyldt blanketterne med beløb. Af blanketterne for afgiftsperioden 2008 er momsen opgjort til 461.975 kr., hvoraf salsmoms og købsmoms udgør henholdsvis 189.746 kr. og 272.229 kr. For afgiftsperioden 2007 fremgår momsen ikke af efterangivelsen, idet alle beløb ved en fejl er angivet til 0 kr. Erklæringerne for både 2007 og 2008 er hverken dateret eller underskrevet af selskabet.

Da SKAT ikke modtag efterangivelserne fra selskabets repræsentant, udsendte SKAT den 19. november 2012 et forslag til afgørelse, hvoraf momsansættelsen blev opgjort til følgende:

Selskabets repræsentant fremkom den 20. november 2012 med følgende indsigelse til SKATs forslag:

”(...)

I henhold til Deres skrivelse af 19. november 2012 vedrørende ovenstående selskab skal vi for god ordens skyld gøre opmærksom på enkelte faktuelle fejl i skrivelsen.

I vores skrivelse af 14. maj 2012 er der ikke anmodet om en efterangivelse af moms for regnskabsårene 2007 og 2008. Vi har anmodet SKAT om at tage stilling til den difference, der er konstateret i forbindelse med revision for regnskabsåret 2011.

Det fremgår ikke af den uafhængige revisors påtegning for årsrapporterne for 2007, 2008 og 2009, at der er en momsdifference, der ikke er indberettet. Vedrørende årsrapporten for 2010 fremgår det af den uafhængige revisors påtegning ”at selskabet i løbet af regnskabsåret ikke har foretaget rettidig indbetaling af offentlige afgifter”, men oplyser ikke om årene forud, herunder 2007 og 2008 eller om eventuel manglende indberetning. Revisorpåtegninger vedlægges som bilag.

Vi har ikke grundlag for at vurdere, om der er sket en fejl og været udvist grov uagtsomhed. Denne vurdering er overladt til SKAT.

(...)”

Selskabets repræsentant indsendte samtidig med indsigelsen revisorpåtegninger afgivet af selskabets uafhængige revisor for årsrapporterne for regnskabsårene 1. januar-31.december i henholdsvis 2007, 2008, 2009 og 2010.

Herefter udsendte SKAT et nyt forslag til afgørelse den 26. november 2012 med samme indhold, beløb og begrundelse som i forslaget af 19. november 2012. Som følge af at selskabets repræsentant ikke kom med yderligere indsigelser, traf SKAT herefter afgørelse den 19. december 2012 i overensstemmelse med forslagene og med bemærkning om, at der ikke var kommet indsigelse til forslaget af 26. november 2012.

Selskabets momsangivelser var for afgiftsperioderne 2007 og 2008 henholdsvis kvartaltsvis og månedsvis.

Selskabet har ikke fremlagt nyt materiale til brug for klagesagens behandling.

SKATs afgørelse

SKAT har forhøjet selskabets momstilsvar for afgiftsperioden 2007 med 299.531 kr. som salgsmoms og for afgiftsperioden 2008 med i alt 461.975.688 kr., hvoraf salgsmoms udgør 189.746 kr. og købsmoms udgør 272.229 kr.

SKAT har som begrundelse for afgørelsen anført følgende:

”Det følger af skatteforvaltningslovens fristregler, at afgiftstilsvaret for tidligere angivelsesperioder som udgangspunkt ikke kan ændres efter 3 år. Fristen regnes fra det tidspunkt, hvor afgiftstilsvaret skulle angives (angivelsesfristen).

Afgiftstilsvaret kan dog ændres trods fristoverskridelse, hvis virksomheden eller nogen på dens vegne groft uagtsomt har bevirket, at afgiftstilsvaret er fastsat på et urigtigt grundlag.

Reglerne om 3-årsfristen og adgangen til efter fristens udløb at ændre ansættelsen på grund af grov uagtsomhed fremgår af henholdsvis skatteforvaltningslovens § 31 og § 32, stk. 1, nr. 3.

Vi finder, at det må tilregnes virksomheden som groft uagtsomt, at afgiftstilsvaret tidligere har været ansat forkert, og at betingelserne for at fravige 3-årsfristen derfor er opfyldt.

Vi har ved vurderingen lagt vægt på, at det siden 2007,har fremgået af jeres regnskaber, at der var en momsdifference der ikke var indberettet, men I har undladt at indberette ændringerne til os.

Da virksomheden selv har gjort opmærksom på forholdet, vil der dog ikke blive tale om yderligere konsekvenser i form af bøde eller lignende.”

Selskabets opfattelse

Selskabets repræsentant har principalt nedlagt påstand om, at SKAT ikke har kunne ændre selskabets momstilsvaret for afgiftsperioderne 2007 og 2008 i medfør af skatteforvaltningslovens § 32, stk. 2.

Subsidiært er der nedlagt påstand om, at selskabet ikke har anmodet om efterangivelse for afgiftsperioderne 2007 og 2008, og at SKAT ikke har dokumenteret ændringen af momstilsvaret for de pågældende perioder.

Selskabets repræsentant har til støtte for påstandene anført følgende:

”(...)

SKAT har i denne sag, opnået kendskab til sagens sammenhæng den 16. maj 2012 og først den 26. november 2012 fremsender SKAT et ændringsforslag. Vi er derfor af den opfattelse at skatteforvaltningslovens § 32, stk. 2 ikke er overholdt og dermed at ændringen af moms er ugyldig.

Det bestrides at [selskabets navn] har anmodet om efterangivelse, som anført af SKAT. SKAT har i øvrigt ikke dokumenteret ændringen af moms.

(...)”

Landsskatterettens afgørelse

Formalitet - frister

Told- og skatteforvaltningen kan ikke afsende varsel om fastsættelse eller ændring af afgiftstilsvar senere end 3 år efter angivelsesfristens udløb. Fastsættelsen af afgiftstilsvaret skal foretages senest 3 måneder efter udløbet af fristen. Det fremgår af skatteforvaltningslovens § 31, stk. 1.

Uanset fristerne i § 31, kan et afgiftstilsvar fastsættes eller ændres efter told- og skatteforvaltningens bestemmelse i medfør af skatteforvaltningslovens § 32, stk. 1, nr. 1-3.

Skatteforvaltningslovens § 32, stk. 1, nr. 3, bestemmer, at told- og skatteforvaltningen, såfremt den skattepligtige forsætligt eller groft uagtsomt har bevirket, at skattemyndighederne har fastsat momstilsvaret på et urigtigt eller ufuldstændigt grundlag, kan ændre skatteansættelsen.

En ændring af afgiftstilsvaret kan kun foretages efter ovennævnte § 32, stk. 1, såfremt den varsles af told- og skatteforvaltningen senest 6 måneder efter, at told- og skatteforvaltningen er kommet til kundskab om det forhold, der begrunder fravigelsen af fristerne i § 31. Dette fremgår af skatteforvaltningslovens § 32, stk. 2, 1. pkt.

Angivelsesfristen for månedlige angivelser er 25 dage efter månedens udløb, med undtagelse af juni måned, hvor angivelsesfristen er den 17. august. For kvartalsvise angivelser er angivelsesfristen 1 måned og 10 dage efter kvartalets udløb. For april kvartal er angivelsesfristen dog den 17. august.

Fristen for at sende varsel om fastsættelse eller ændring af momstilsvaret efter skatteforvaltningslovens § 31, stk. 1, for afgiftsperioden 2007 udløb for 4. kvartal den 10. februar 2011. For afgiftsperioden 2008 udløb fristen for den sidste måned den 25. januar 2012.

SKAT sendte deres første forslag til ændring af momstilsvaret for afgiftsperioderne 2007 og 2008 til selskabet den 19. november 2012, og fristerne er derfor overskredet. SKAT kunne derfor alene ændre selskabets momstilsvar for de pågældende afgiftsperioder efter en af betingelserne i skatteforvaltningslovens § 32, stk. 1, nr. 1-3.

Henset til at selskabet ikke har indberettet og indbetalt momsdifferencen for afgiftsperioderne 2007 og 2008, og at selskabets tidligere revisor oplyser, at momsdifferencen står skyldigt i regnskabet, finder Landsskatteretten, at selskabet ved mindst grov uagtsomhed har undladt at indberette yderligere momstilsvar for afgiftsperioderne 2007 og 2008 i medfør af skatteforvaltningslovens § 32, stk. 1, nr. 3. Dette uanset, at selskabets repræsentant selv retter henvendelse til SKAT vedrørende det manglende momstilsvar, og at det ikke fremgår af selskabets revisionspåtegninger afgivet af selskabets uafhængige revisor, at der var en momsdifference i de pågældende afgiftsperioder.

SKAT modtog brevet vedrørende det manglende momstilsvar for afgiftsperioderne 2007 og 2008 den 16. maj 2012 og anmodede herefter om nærmere redegørelse for momsdifferencen den 29. august 2012. Selskabets repræsentant sendte som følge heraf redegørelse samt yderligere opgørelser og beregninger for momsdifferencen den 10. september 2012.

Idet SKAT anses for at have fået tilstrækkelig kundskab om sagens forhold den 10. september 2012, anses 6-månedersfristen i skatteforvaltningslovens § 32, stk. 2, 1. pkt., for at løbe fra dette tidspunkt. Det første forslag til afgørelse blev udsendt den 19. november 2012, og 6-måneders fristen er derfor overholdt.

Landsskatteretten finder derfor ikke, at SKATs afgørelse vedrørende selskabets momstilsvar for afgiftsperioderne 2007 og 2008 er ugyldig.

Momstilsvar

Afgiftspligtige personer er juridiske eller fysiske personer, der driver selvstændig økonomisk virksomhed, jf. momslovens § 3, stk. 1, og der skal betales afgift af varer og ydelser, der leveres mod vederlag her i landet, jf. momslovens § 4, stk. 1, 1. pkt.

Betaling af afgift påhviler som udgangspunkt den afgiftspligtige person, som foretager en afgiftspligtig levering af varer og ydelser her i landet, jf. momslovens § 46, stk. 1, 1. pkt.

I medfør af momslovens § 47, stk. 1, skal afgiftspligtige personer, der driver virksomhed med levering af varer og ydelser, anmelde deres virksomhed til registrering hos told- og skatteforvaltningen.

Virksomheder, der skal registreres efter bestemmelsen i § 47, stk. 1, skal føre et momsregnskab, der kan danne grundlag for opgørelsen af afgiftstilsvaret for hver afgiftsperiode og for kontrollen med afgiftens berigtigelse, jf. momslovens § 55, stk. 1.

Efter momslovens § 57, stk. 1, skal virksomheder registreret efter § 47, efter udløbet af hver afgiftsperiode til told- og skatteforvaltningen angive størrelsen af virksomhedens udgående og indgående afgift i perioden. Beløbene angives i hele kroner, idet der bortses fra ørebeløb.

Såfremt størrelsen af det momstilsvar, som påhviler virksomheden, ikke kan opgøres på grundlag af virksomhedens regnskaber, kan told- og skatteforvaltningen ansætte virksomhedens momstilsvar skønsmæssigt, jf. opkrævningslovens § 5, stk. 2.

Det må lægges til grund ud fra det skriftlige materiale, at selskabet ikke har anmodet SKAT om efterangivelse af momstilsvaret for afgiftsperioderne 2007 og 2008, men selskabet har i deres brev til SKAT af 14. maj 2012 gjort opmærksom på, at der var en momsdifference i de pågældende afgiftsperioder, og som følge heraf var SKAT berettiget til at forhøje selskabets momstilsvar for de pågældende afgiftsperioder, jf. skatteforvaltningslovens §§ 32, stk. 1, nr. 3, og stk. 2, som gennemgået lige ovenfor.

Selskabet har overfor SKAT oplyst, at der var en momsdifference i afgiftsperioderne 2007 og 2008 på henholdsvis 299.531 kr. og 461.975 kr.

Da det ikke er muligt at gå længere tilbage i regnskabssystemerne end til indkomståret 2008, er momsdifferencen for afgiftsperioderne 2007 og 2008 beregnet ud fra den tidligere revisors interne arbejdsdokumenter samt bogføringen for indkomståret 2008.

SKAT har ved opgørelsen af momsdifferencen i indkomstårene 2007 og 2008 taget udgangspunkt i de beregninger og talmæssige opgørelser, som den tidligere revisor og selskabets nye bogholder har foretaget. Landsskatteretten finder derfor, at SKAT har været berettiget til at anvende de fremlagte opgørelser ved afgørelsen og forhøje selskabets momstilsvar for afgiftsperioderne 2007 og 2008 med henholdsvis 299.531 kr. og 461.975 kr.

SKATs afgørelse stadfæstes derfor.