Kendelse af 22-09-2017 - indlagt i TaxCons database den 12-11-2017

Faktiske oplysninger

Virksomhedens indehaver har været momsregistreret med følgende virksomheder:

NavnCvrSEStartdatoAfmeldt

[virksomhed1][...1][...2]01.03.201102.09.2011

[virksomhed2][...1][...3]01.10.201002.09.2011

[virksomhed1][...1][...4]31.03.200726.07.2007

[virksomhed3][...5][...5]12.08.200524.11.2006

[virksomhed2][...1][...1]01.11.200427.03.2006

Indehaveren har ikke været momsregistreret i perioden fra 26. juli 2007 til 1. oktober 2010.

Der er ikke indsendt selvangivelse for årene 2008 og 2009, og som følge heraf, er overskud af virksomhed takseret af SKAT til henholdsvis 50.000 kr. og 55.000 kr. for disse år. For året 2010 er der selvangivet 0 kr. i resultat af virksomhed. Der er ikke indsendt selvangivelse for 2011, og der var på afgørelsestidspunktet for nærværende sag ikke sket taksation for 2011.

Der er foretaget ransagning den 1. september 2011 på indehaverens bopæl. Efterfølgende har indehaveren afmeldt sine virksomheder [virksomhed1] og [virksomhed2] pr. 2. september 2011.

Virksomheden [virksomhed2] er registreret for moms i perioden 1. oktober 2010 til 2. september 2011. Der er ikke angivet moms i denne periode. Der er indsendt 4 momsangivelser for perioden, og alle med 0 kr. i købs- og salgsmoms.

[virksomhed1] er registreret for moms i perioden 1. marts til 2. september 2011. Der er for perioden 1. april til 30. juni 2011 angivet 22.540 kr. i salgsmoms. De øvrige perioder, 1. til 30. marts 2011 samt 1. juli til 2. september 2011 er angivet med 0 kr. i salgs- og købsmoms.

Virksomheden har haft en hjemmeside, [...dk]. På denne hjemmeside blev der reklameret for virksomheden. Hjemmesiden er lukket efter sagens opstart. Virksomhedens adresse blev angivet til at være [adresse1], [by1]. Telefonnummeret som blev oplyst på hjemmesiden, [...], tilhører ifølge de gule sider virksomheden [virksomhed1], [adresse1], [by1].

Ifølge DK Hostmaster er domæne-navnet [...dk] stadig ejet af indehaveren, med telefonnummeret [...].

Det fremgår af indehaverens bankkonto at der er adskillige indsætninger som hidrører fra selvstændig virksomhed. På mange af indsætningerne fremgår også fakturanummer.

Det er primært følgende virksomheder som har indsat penge på bankkontoen:

[virksomhed4]

[virksomhed5] ApS

[virksomhed6] ApS

[virksomhed5] ApS

[virksomhed7]

Indehaveren har efter det oplyste udstedt fakturaer til virksomhederne for arbejde udført af de personer der fremgår af virksomhedens udbetalingsbilag. Fakturaerne er udstedt med cvr-nummer og der fremgår også moms af fakturaerne.

SKAT har opgjort omsætningen for periode 1. januar 2008 – 2. september 2011 således:

Over hele perioden, fra 2008 til og med 2011, er der således indsat 6.018.656 kr. på indehaverens konto i pengeinstitut.

I perioden fra 1. januar 2008 til 30. september 2010 er virksomheden drevet uden at være momsregistreret. Af virksomhedens samlede omsætning på 6.018.656 kr. er 4.518.574 kr. realiseret i den periode, hvor indehaveren ikke har været momsregistreret.

Opgørelse af overskud af virksomhed

Virksomhedens omsætning er indgået på indehaverens konto i pengeinstitut. Pengene er herfra dels overført til andre konti, men efter det oplyste også udbetalt til de ansatte der har udført arbejdet.

Ved opgørelsen af det skattepligtige overskud af virksomheden, har SKAT fratrukket udgifter til løn. Der er alene fratrukket de udgifter, hvor SKAT har været i stand til at identificere modtageren af lønnen.

SKAT har opgjort ændringerne af virksomhedens momstilsvar således:

Virksomhedens indehaver har været efterforsket af politiet, og har været sigtet for skatte- og momssvig. Retten i [by2] har den 13. oktober 2014 afsagt dom over indehaveren, som blev kendt skyldig i at have unddraget skat af omsætning på 190.653 kr. i indkomståret 2008 og 102.798 kr. i indkomståret 2009 samt unddraget arbejdsmarkedsbidrag for begge år med 21.082 kr. Han blev desuden kendt skyldig i momsunddragelse for henholdsvis 903.715 kr. og 204.879 kr., i alt 1.108.594 kr.

Dommen fra byretten blev senere stadfæstet i Vestre Landsret den 23. september 2016.

SKATs afgørelse

SKAT har forhøjet virksomhedens momstilsvar for årene 2008-2011 inkl. med i alt 1.181.191 kr.

SKAT har som begrundelse for ændringerne anført følgende:

”(...)

Du bor på adressen [adresse1], [by1] sammen med din samlever [person1]. Det er din samlever som ejer huset. Dette hus er gennemgribende renoveret, og fremstår i dag som væsentligt ændret i forhold til da det blev købt. Ejendommen er blevet gennemgribende renoveret/tilbygget. Der er blandt andet tilføjet en etage og dermed nyt tag m.v., nye mursten hele huset rundt, nye lofter, badeværelse, køkken, gulve, nyt el m.v. Det er SKATs vurdering, at du i vid udstrækning har betalt/finansieret denne ombygning med resultatet af virksomheden.

Du har omkring forretningsgangen oplyst, at du udsteder fakturaer til virksomhederne for det arbejde der er udført. Du får oplyst, mundtligt eller pr. sms, hvor mange timer de ansatte har arbejdet, og herudfra laver du en faktura til virksomheden. De fakturaer du udsteder er påført dit cvr-nummer, ligesom omsætningen er tillagt moms. Når pengene er indsat på din bankkonto, udbetaler du pengene til de personer som har udført arbejdet. Udbetalingerne sker kontant eller ved bankoverførsel.

Disse oplysninger stemmer med det bilagsmateriale som blev fundet ved ransagningen. Ved ransagningen blev blandt andet fundet en kuvert indeholdende kontanter og et udbetalingsbilag.

I indsigelsen anføres, at du ikke mener du har drevet virksomhed, men at du alene har stået for bogføringen for selvstændig udøvende erhvervsdrivende.

Det er fortsat SKATs opfattelse, at du har drevet selvstændig virksomhed. Du har skrevet fakturaer både i virksomheden [virksomhed2] og i virksomheden [virksomhed1]. Disse fakturaer er påført dit cvr-nummer ligesom der fremgår moms på fakturaerne. Fakturaerne fremstår i form og indhold som fakturaer hvor køber kan fratrække momsen. De udbetalingsbilag du har lavet bestyrker SKATs opfattelse af at du har drevet selvstændig virksomhed, idet de har karakter af lønbilag med angivelse af antal arbejdstimer, timeløn samt arbejdsperiode.

Advokat [person2] har i indsigelsen til SKATs forslag påpeget 5 indsætninger som du mener er private. Det drejer sig om følgende indsætninger:

Efter vurdering af advokatens indsigelse, er ovenstående indsætninger godkendt som private mellemværender, og den beregnede omsætning jf. bilag 1, er reduceret med disse beløb. De beløb der fremgår under afsnittet ”De faktiske forhold” er således nedsat i forhold til det fremsendte forslag.

(...)

I Skatteforvaltningslovens § 26 er fastsat frister for skattemyndighedernes ordinære mulighed for at foretage ændring af en indkomstansættelse.

Skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 5 giver hjemmel til at foretage en ekstraordinær ansættelse udover disse tidsfrister, når ”Den skattepligtige eller nogen på dennes vegne forsætligt eller groft uagtsomt har bevirket, at skattemyndighederne har foretaget en ansættelse på et urigtigt eller ufuldstændigt grundlag.”

Da SKAT vurderer, at du har handlet mindst groft uagtsomt ved at drive momspligtig virksomhed uden at være momsregistreret, ved at undlade at angive dit momstilsvar, samt ved ikke at medregne din fulde indtægt fra [virksomhed2] og [virksomhed1] ved din indkomstopgørelse, ændrer vi din indkomstansættelse og dit momstilsvar udover den ordinære ligningsfrist med hjemmel i Skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 5.

(...)”.

Virksomhedens opfattelse

Virksomhedens repræsentant har fremsat påstand om, at der ikke er grundlag for at ændre virksomhedens momsansættelse for perioden 1. januar 2008 – 2. september 2011.

Som begrundelse for sin påstand har hun anført følgende:

”(...)

Der verserer p.t. en sag hos politiet hos min klient jf. vedlagte anmeldelsesrapporter af 8. juni 2011. Min klient har ikke som påstået af SKAT haft ansatte, idet min klient alene har stået for at skrive fakturaerne, og det fakturerede arbejde blev udført af flere selvstændige håndværkere som selv skulle stå for at indberette og indbetale den skat, som de skulle ud fra det arbejde og den indtjening de pågældende havde. Det gøres gældende, at min klient ikke på denne baggrund kan pålægges at skulle betale skat for de fakturerede beløb.

Det er de enkelte selvstændige, som har meddelt til min klient, hvad der skulle faktureres og til hvem fakturaen skulle sendes, idet min klient alene skulle lave fakturaerne, og herefter afregne de indgåede beløb i henhold til fakturaerne.

Min klient kan heller ikke anerkende SKAT opgørelse af henholdsvis den påståede skyldige skat og moms, hvorfor det subsidiært gøres gældende, at beløbene ikke er korrekt opgjort.

Min klients udbetalingsbilag for hele perioden fremsendes med post til Landsskatteretten.

Anmodning om at klage tillægges opsættende virkning:

Jeg skal anmode om, at denne klage tillægges opsættende virkning, således Landsskatteretten ikke træffer afgørelse i sagen forinden, at der foreligger en endelig dom i straffesagen mod min klient og de øvrige involverede herunder særligt [person3], [adresse2], [by3].

(...)”.

Efter dommene afsagt over indehaveren i henholdsvis by- og landsretten har repræsentanten indsendt yderligere bemærkninger:

”(...)

På baggrund af Vestre landsrets dom og byrettens dom i straffesagen gøres det subsidiært gældende:

Jeg tillader mig at formode, at Skatteankestyrelsen er i besiddelse af den dokumentation, som har været forelagt henholdsvis byretten og landsretten i forbindelse med straffesagen, hvorfor jeg i sin helhed henviser til denne dokumentation og bevisførelse, som fremgår af henholdsvis byretten og landsrettens dom i straffesagen. I modsat fald skal jeg anmode Skatteankestyrelsen om at kontakte mig, således min klient får mulighed for at fremlægge den fornødne dokumentation/bevisførelse forinden, at Skatteankestyrelsen træffer afgørelse i sagen.

(...)”.

Landsskatterettens afgørelse

Momsregistrerede virksomheder skal ifølge momslovens § 55 føre et regnskab, der kan danne grundlag for opgørelse og kontrol af merværdiafgiften. Regnskabet skal være udarbejdet på grundlag af en løbende bogføring, herunder et ført og afstemt kasseregnskab.

Afgiftsperiode 2008:

Kravene til regnskabet fremgår af kapitel 12 i momsbekendtgørelsen, bogføringsloven (lovbekendtgørelse nr. 648 af 15. juni 2006) og årsregnskabsloven (lovbekendtgørelse nr. 647 af 15. juni 2006).

Afgiftsperiode 2009 – 2010:

Kravene til regnskabet fremgår af kapitel 12 i momsbekendtgørelsen, bogføringsloven (lovbekendtgørelse nr. 648 af 15. juni 2006) og årsregnskabsloven (lovbekendtgørelse nr. 395 af 25. maj 2009).

Afgiftsperiode 2011:

Kravene til regnskabet fremgår af kapitel 12 i momsbekendtgørelsen, bogføringsloven (lovbekendtgørelse nr. 648 af 15. juni 2006) og årsregnskabsloven (lovbekendtgørelse nr. 323 af 11. april 2011).

Hvis regnskabet ikke opfylder kravene, kan afgiften fastsættes skønsmæssigt. Det fremgår af opkrævningslovens § 5, stk. 2.

SKAT har opgjort den momspligtige omsætning på grundlag af konkrete indsætninger på virksomhedsindehaverens bankkonto. Skønnet er således underbygget af objektive kendsgerninger, og indehaveren er desuden dømt skyldig i unddragelse af skat og moms vedrørende de omhandlede afgiftsperioder.

Landsskatteretten kan tiltræde SKATs opgørelser af den udeholdte omsætning på baggrund af bankindsætninger for hele afgiftsperioden. For praksis vedrørende den skatte- og afgiftsmæssige behandling af bankindsætninger henvises til Højesterets dom offentliggjort i SKM2008.905.HR.

Virksomheden har ikke fremlagt oplysninger eller dokumentation for, at salgsmoms er opgjort på et fejlagtigt grundlag, ligesom der ikke er fremlagt dokumentation for, at virksomheden er berettiget til yderligere fradrag for købsmoms.

Landsskatteretten kan herefter i det hele tiltræde SKATs opgørelser, og stadfæster derfor afgørelsen.