Kendelse af 17-11-2016 - indlagt i TaxCons database den 07-01-2017

Faktiske oplysninger

Klagerens søn [person1] stifter 25. juni 2010 selskabet [virksomhed1] ApS. 29. november 2011 ændres navnet til [virksomhed2] ApS. Selskabet har adresse på [adresse1], [by1] indtil 29. november 2011. Selskabskapital 80.000 kr. Selskabet tegnes af en direktør. Klageren er direktør fra stiftelsen til 29. november 2011 og igen fra 15. september 2013 til 26. marts 2015. Selskabet tages under konkursbehandling 26. marts 2015.

Daværende [virksomhed1] ApS stifter 28. juni 2010 [virksomhed3] ApS. Selskabet har adresse på [adresse1], [by1]. Selskabskapital 80.000 kr. Selskabet tegnes af en direktør. Klageren er direktør fra stiftelsen til 14. juli 2010, hvorefter ægtefællen [person2] er direktør indtil 31. januar 2012. Selskabet tages under opløsning 31. januar 2012 og er opløst 5. marts 2012.

Ved tvangsopløsningssagen i skifteretten i [by2] den 29. februar 2012 vedrørende [virksomhed3] ApS mødte klageren sammen med ægtefællen. Ægtefællen oplyste, at klageren reelt var den der havde stået for det meste af driften, hvorfor han ville besvare spørgsmålene til selskabet. Det blev oplyst, at bogføringsmaterialet var hos ægteparret, der blev orienteret om, at det påhvilede dem, som den senest fungerende ledelse, at opbevare selskabets regnskabsmateriale i overensstemmelse med bogføringslovens regler. Skifteretten opløste selskabet uden konkursbehandling, idet der efter de foreliggende oplysninger ikke fandtes tilstrækkelige midler i selskabet til at dække omkostningerne ved en konkursbehandling.

Nægtelse af registrering af [virksomhed3] ApS

SKAT afgjorde i brev af 9. juli 2010 at selskabet kun kunne blive registreret, hvis der blev stillet en sikkerhed på 300.000 kr. senest 8 dage efter modtagelsen af brevet. Kravet blev stillet, fordi en person i selskabets ledelse inden for de sidste 5 år har været medlem af direktionen i et andet selskab, hvor SKAT har et usikret tilgodehavende på mere end 50.000 kr. SKAT vurderede, at det kunne betyde et tab for staten, at denne person har indflydelse på selskabet. Ved indsendelse af detaljeret budget inden 8 dage, vil sikkerhedens størrelse blive vurderet igen. Hvis sikkerheden ikke stilles skriver SKAT således:

”Hvis I ikke stiller sikkerhed, kan I ikke blive registreret. Det får I et særskilt brev om. Reglerne står i opkrævningslovens § 11, stk. 9.

Hvis I alligevel starter eller fortsætter selskabet, er det strafbart. Reglerne står i opkrævningslovens § 17, stk. 3.

Ledelsen i et selskab, der fortsætter eller indleder driften af en virksomhed, der ikke er blevet registreret, hæfter personligt, ubegrænset og solidarisk for skatter og afgifter, der opstår som følge af den uregistrerede virksomhed. Reglerne står i opkrævningslovens § 11, stk. 11.”

I september og oktober 2010 foregik der diverse mailkorrespondance om sikkerhedsstillelsen, budgetter, regnskab, eventuel pant i aktiver, afvisning af pant, månedsvis afregning, aftale om møde mm.

Ved møde mellem klagerens repræsentant og SKAT den 27. oktober 2010, nedsatte SKAT kravet om sikkerhed til 150.000 kr. Klageren anmodede i mail af 17. november 2010 om yderligere 8. arbejdsdage til fremskaffelse af den 150.000 kr. Samme dag gav SKAT en fristforlængelse til 30. november 2010, hvorefter klageren skulle kontakte SKAT. Klageren repræsentant oplyste i mail af 30. november 2010, at Flügge Handel ApS ikke havde mulighed for at stille den krævede garanti.

SKAT stilledede den 1. december 2010 igen krav om sikkerhedsstillelse af 150.000 kr. Ellers kunne selskabet ikke registreres. Der henvistes til det tidligere forløb. SKAT gav den 17. december 2010 besked om, at selskabet ikke kunne registreres for moms, A-skat og AM-bidrag, da der ikke var stillet sikkerhed.

Skatte- og momssagen

Ved SKATs besøg hos [virksomhed4] A/S konstateres det, at klageren har kørt for [virksomhed4] A/S. Det er [virksomhed3] ApS, der har udskrevet fakturaerne til [virksomhed4] A/S..

SKAT anmodede den 29. maj 2012 klageren om virksomhedens skatteregnskab, regnskabsmateriale og bankkontoudtog for 2010 og 2011. Materialet modtages ikke, hvorfor bankkontoudtog rekvireres hos banken og skatteansættelsen foretages med udgangspunkt heri.

Klagen er vedlagt et maskinelt udskrevet regnskab (resultat og balance) for [virksomhed3] ApS for perioden 1. juni 2010 til 28. februar 2011 udskrevet på 18. februar 2011. Regnskabet viser et negativt resultat på 210.744 kr. og en skyldig moms på 26.767 kr. Ifølge regnskabet har virksomheden indtægter fra rengøring, værksted, engros, kørsel og udført arbejde.

Skatteankestyrelsen har i brev af 12. januar 2016 indkaldt det i klagen anførte yderligere materiale samt supplerende indlæg. Der blev modtaget et yderligere indlæg men ikke yderligere materiale ud over allerede modtagne bankkontoudtog. Den 18. februar 2016 blev alt regnskabsmateriale mm. samt specifikke oplysninger om lønninger, forsikringer og lokaleomkostninger indkaldt, men klageren har ikke reageret på anmodningen.

Repræsentantens brev af 2. september 2016 er vedlagt en kassekladde dækkende fortløbende bilagsnumre fra 1-694. Kassekladden er et samlet dokument med datoer i springende orden. Yderligere er modtaget kontoudskrift af konto 2100 Varekøb med en samlet saldo på 129.478,45 kr. fra 14. juli 2010 til 21. februar 2011 med datoer i stigende orden og springende bilagsnumre.

SKATs afgørelse

SKAT har anset klageren for momspligtig, og har ansat et momstilsvar for perioden 28. juni 2010 til 31. december 2010 til 199.245 kr. og for perioden 1. januar 2011 til 31. december 2011 til 52.481 kr. Klageren udgjorde ledelsen i et selskab, der blev nægtet registrering, da krav om sikkerhed ikke blev stillet for moms, A-skat og AM-bidrag. Efter opkrævningsloven § 11 hæfter ledelsen for de skatter og afgifter m.v., der opstår som følge af fortsættelsen den uregistrerede virksomhed.

SKAT har i afgørelse af 16. oktober 2012 anført følgende:

Vi ændrer din moms og din skat

SKAT har bedt om at se dit skatteregnskab, regnskabsbilag, bogføring samt bankkontoudtog for årene 2010 og 2011, i et brev af den 29. maj 2012.

Du oplyser i mail fra den 30. maj 2012, at selskabet er gået konkurs. Kurator har afhentet edb hvor alle oplysninger ligger og at du ikke har noget regnskabsmateriale.

SKAT har talt med [person3] som er tilknyttet advokatkontor. Hun oplyser, at de ikke har materiale vedr. [virksomhed3] ApS.

Ved et møde i Retten i [by2] den 29. februar 2012 oplyser du til retten, at bogføringsmateriale ligger hos dig og din ægtefælle Ved mødet er i blevet gjort opmærksom på, at det påhviler selskabets senest fungerende ledelse, at opbevare selskabets regnskabsmateriale i overensstemmelse med bogføringslovens regler.

Resultatet er, at vi foreslår, at du skal betale 199.245 kr. mere i moms for året 2010 og 52.481 kr. mere i moms for året 2011. Din skattepligtige indkomst bliver ændret med i alt 411.979 kr. for året 2010 og din skattepligtige indkomst vil blive ændret med 209.925 for året 2011.

...

SKATs bemærkninger og begrundelse

[virksomhed3] ApS cvr nr. [...1]

Selskabet er registreret pr. den 28. juni 2010 for selskabsskat og har anmodet om registrering for moms, A-skat og AM-bidrag.

SKAT har i brev af 17. december 2010 skrevet at selskabet [virksomhed3] ApS ikke kan registreres for moms, a-skat og AM-bidrag, da selskabet ikke har stillet sikkerhed for 150.000 kr.

Ifølge SKATs oplysninger er selskabet opløst den 29. februar 2012 jævnfør en analogi af konkurslovens § 143.

I henhold til opkrævningslovens § 11, stk. 11 fremgår det, såfremt I fortsætter med at drive virksomhed, selvom selskabet ikke er blevet registreret, hæfter ledelsen personligt og ubegrænset og solidarisk for de skatter og afgifter, den uregistrerede virksomhed skal betale.

Du er ikke fremkommet med nogen form for skatteregnskab, regnskabsmateriale, kontoudtog eller anden dokumentation der kan danne grundlag for en korrekt ansættelse af skat og moms. SKAT har derfor rekvireret kontoudtog fra [finans1]. Disse kontoudtog har dannet grundlag for følgende ansættelse.

Konto i [...] [...70] (tilhørende [virksomhed3] ApS)

Året 2010

Året 2011

SKAT formoder at der er tale om indsættelser inkl. moms.

SKAT anser indsættelserne på kontoen for værende indkomst ved selvstændig virksomhed.

SKAT har ikke mulighed for på det foreliggende grundlag, at opgøre driftsudgifterne i forbindelse med indtægtserhvervelsen. Derfor skønnes virksomhedernes driftsudgifter at udgøre 10 % af den opgjorte bruttoomsætning.

Såfremt du ønsker fradrag for de faktiske driftsudgifter, bedes samtlige regnskabsmateriale for årene 2010 og 2011 indsendt.

SKAT har ikke modtaget en begrundet indsigelse eller andre oplysninger og der bliver derfor truffet afgørelse på det foreliggende grundlag.

...

...

Sagen vil blive fremsendt til ansvarsbedømmelse.”

Klagerens opfattelse

Klagerens repræsentant har fremsat påstand om, at klageren ikke skal betale 199.245,00 kr. i moms i år 2010 og 52.481,00 kr. i moms i år 2011.

Repræsentanten har i brev af 17. januar 2013 fremført følgende:

”SAGSFREMSTILLING

Min klient oplyser, at han har drevet virksomhed i selskabsform [virksomhed3] ApS, hvorfor de opkrævede moms og skattebeløb vedrører dette selskab.

Selskabet [virksomhed3]s ApS er stiftet pr. 28.6.2010.

SKAT afviste momsregistrering af selskabet, men først den 17.12.2011 det vil sige ca. 1/2 år efter selskabet har startet drift.

[virksomhed3] ApS er gået konkurs, hvilket besværliggør at [person21] kan fremfinde dokumenter m.m., der understøtter og dokumenterer ovennævnte.

Jeg er i gang med at indhente oplysninger, der støtter ovennævnte oplysninger samt hvilke aktiviteter - indtægter og udgifter - der har været i selskabet.

Men til foreløbig belysning af sagen fremlægges bilag 2, som er en resultatopgørelse for perioden 1.6.2010 til 28.2.2011. Denne resultatopgørelse viser ikke belæg for SKATs ansættelser af indkomst og deraf følgende skatteansættelser år 2010 og år 2011 samt moms kr. 199.245,00 i år 2010 og moms kr. 52.481,00 i år 2011

Som anført tidligere anført er jeg i gang med at fremskaffe yderligere materiale til belysning af sagen, hvorfor jeg anmoder om 3 ugers frist på fremskaffelse og fremlæggelse af yderligere materiale samt fremsendes at supplerede indlæg til støtte for den nedlagte påstand.

ANBRINGENDER

Til støtte for påstanden gøres foreløbig gældende:

at der ikke er hjemmel til at pålægge klager at betale moms og skat, som rettelig [virksomhed3] ApS hæfter for,

at momsbeløbet kr.199.245,00 for år 2010 og momsbeløbet kr. 52.581,00 for 2011 er forkert opgjort af SKAT

at der ikke har været de overskud i [virksomhed3] ApS, der hjemler skatteansættelse på kr. 796.979,00 for år 2010 og kr. 209.925,00 for år 2011.

at klagers eventuelle hæftelse alene kan vedrører drift i selskabet efter 17.12.2011, som er tidspunktet, hvor SKAT meddeler at [virksomhed3] ApS ikke kan momsregistreres.”

Repræsentanten har i brev af 21. januar 2016 yderligere fremført følgende:

”Indledningsvis bemærkes, at John det første 17.12.2010 bliver meddelt, at [person21], at selskabet ikke kan registreres.

Der nedlægges således påstand om, at [person21] ikke hæfter for skat og moms frem til dette tidspunkt.

Videre gøres det gældende, at det er åbenbart, at selskabet ikke har haft overskud, der giver grundlag for at sætte selskabet, subsidiært [person21] i skat, jf. bilag 2. Selskabet havde, mens det havde drift et underskud på kr. 210.744,18, jf. bilag 2.

Grundet jeg og min klient intet har hørt fra Skatteankestyrelsen i mere end 3 år er mange informationer gået tabt, ligesom de til sagen hørende bilag tilsyneladende ikke længere er at finde.

Min klient har således ikke mulighed for at frembringe yderligere dokumentation, hvilket jo også hænger sammen med at selskabet er gået konkurs, således rådigheden over selskabets materiale ikke længere tilkommer [person21].

Hvis [person21] havde haft adgang til selskabets computer, kunne der været udskrevet specifikationer til de enkelte kontonr., jf. bilag 2, således de på bogføringsbalancen anførte beløb kunne være belyst og dokumenteret.

Det gøres gældende, at sagsbehandlingstiden medfører, at min klient manglende mulighed for dokumentation ikke kan lægges min klient til last og min klient at den grund også bør friholdes for hæftelse - såvel skat som momskrav.

En sagsbehandlingstid på mere end 3 år er retssikkerhedsmæssigt er særdels kritisabelt og uacceptabelt, og det gøres gældende, at det må medføre bilag 2 lægges til grund.

Dog har det været muligt at fremskaffe alle selskabet kontoudtog fra [finans1], jf. bilag 3. De på kontoudtogene anførte posteringer er alle bogført, jf. resultatopgørelsen, fremlagt som bilag 2.

SKAT opfordres (2) til at oplyse, hvilke posteringer i bogføringsbalancen SKAT ikke kan godkende, da [person21] i givet fald må tage kontakt til modparter, der ligger til grund for den bogførte postering for at kunne dokumentere/sandsynliggør bogføringens rigtighed.

I SKATs opgørelse er der ikke taget højde for løn og personaleudgifter på kr. 365.267,57, jf. bilag 2, salgsomkostninger kr. 15.581,31, lokaleomkostninger kr. 107.812,26, administrationsudgifter kr. 157.101,31, kørselsudgifter kr. 91.338,11. Når disse udgifter fratrækkes har selskabet er underskud på kr. 210.744, 18, jf. bilag 2 og der skal således ikke beregnes skat.

Videre skal det af SKAT beregnede momsregnskab korrigeres væsentligt, da SKAT fejlagtigt ikke har medtaget moms af hele vareforbruget, moms på salgsomkostninger, lokaleomkostningerne, advokat og revisorudgifter, brændstof, vedligeholdelse mm.”

SKATs opgørelse af momsen bestrides således at hvile på et korrekt grundlag.”

Repræsentanten har i brev af 2. september 2016 yderligere fremført følgende:

”Som tidligere meddelt har [person21] ikke de bilag, der ligger til grund for den udarbejde resultatopgørelse, jf. bilag 2, da de er kurators besiddelse.

Men efter møje og besvær er det lykkedes at fremskaffe lidt mere materiale omkring den foretagne bogføring.

Jeg vedlægger:

Bilag 4: Udskrift fra varekøb rengøring

Bilag 5: Kassekladder

De yderligere fremlagte bilag underbygger og sandsynliggøre, at resultatet for perioden havde et underskud på kr. 210.744, 18, jf. bilag 2.

I resultatopgørelsen er på konto 2100 "varekøb" er bogført 129.478,45, hvilket svarer til bilag 4.

Bilag 5 er virksomhedens klassekladde, som dokumenterer, at virksomheden har ført klassekladde dagligt, som også svarer overens med den som bilag 2 fremlagte resultatopgørelse.

Da resultatopgørelse bilag 2 således afspejler de faktiske forhold gøres gældende, at [person21] ikke skal sættes i skat af kr. 460.000.00.

Jeg skal videre henvise til og fastholde det i klagen af 17.1.2013 og skrivelse af 12.8.2016 anførte til støtte for den nedlagte påstand.

Til støtte for klagers påstand bemærkes endeligt, at Skat fortsat ikke har opfyldt opfordring 2, hvorfor klagers beskrivelse af sagen bør lægges til grund.”

Landsskatterettens afgørelse

Efter opkrævningslovens § 11, stk. 2 kan SKAT pålægge en virksomhed, der anmeldes til registrering, at stille sikkerhed. Efter samme paragraf stk. 6 skal sikkerheden stilles senest 8 dage efter, at virksomheden i rekommanderet brev har modtaget meddelelse herom.

[virksomhed3] ApS blev stiftet den 28. juni 2010. Selskabet blev tegnet af klageren, som var direktør fra stiftelsen til 14. juli 2010, hvorefter ægtefællen blev direktør. I et rekommanderet brev af 9. juli 2010 til selskabet kræver SKAT at der stilles sikkerhed for 300.000 kr., før selskabet kan blive registreret for moms, A-skat og AM-bidrag. SKAT henviste til opkrævningslovens § 11, stk. 11, der har følgende ordlyd:

”Ledelsen i en virksomhed, der forsætligt eller groft uagtsomt fortsætter eller indleder driften af virksomheden, selv om registreringen er inddraget eller nægtet efter stk. 9, hæfter for de af loven omfattede skatter og afgifter m.v., der opstår som følge af den uregistrerede virksomhed. Hæftelsen er personlig, ubegrænset og solidarisk.”

Der forhandles i efteråret 2010 om, hvordan sikkerheden skal stilles og om størrelsen af sikkerhedsstillelsen, der den 1. december 2010 nedsættes til 150.000 kr. Den 17. december 2010 modtager virksomheden besked om, at selskabet ikke kan registreres for moms, A-skat og AM-bidrag, da sikkerhed ikke er stillet.

Der har fra juli 2010 været drevet virksomhed uanset den manglende sikkerhedsstillelse. Der har således været drevet uregistreret virksomhed, hvorfor ledelsen af selskabet er ansvarlig for skatter og afgifter, som opstår som følge heraf. I tvangsopløsningssagen ved skifteretten i [by2] har ægtefællerne oplyst, at det reelt var klageren som stod for driften. Da klageren ligeledes var direktør i moderselskabet [virksomhed1] in Family ApS, er det landsskatterettens opfattelse, at klageren havde den fulde ledelse og derved drev uregistreret virksomhed igennem [virksomhed3] ApS. Klageren hæfter derfor efter opkrævningsloven § 11, stk. 11 for de skatter og afgifter, som er opstået som følge heraf.

SKAT har anmodet om skatteregnskab, bilag og bogføring, men intet modtaget. Skatteankestyrelsen har indkaldt samme materiale, men alene modtaget et maskinelt udskrevet regnskab som løber fra stiftelsen til februar 2011, en kassekladde dækkende bilag 1 til bilag 694 i et samlet dokument, som viser en samlet bogføring af samtlige bilag i vilkårlig datoorden og kontoudskrift af 2100 varekøb rengøring med en saldo på 129. 478 kr. Der er ikke modtaget underliggende dokumentationer.

Regnskabet skal være udarbejdet på grundlag af en løbende bogføring, herunder et ført og afstemt kasseregnskab. Hvis regnskabet ikke opfylder kravene, kan afgiften fastsættes skønsmæssigt. Det fremgår af opkrævningslovens § 5, stk. 2.

Det skattemæssige årsregnskab samt de oplysninger, som indgår i grundlaget for det skattemæssige årsregnskab, skal kunne udledes af bogføringen eller af specifikationer i tilknytning hertil. Bogføringen skal tilrettelægges således, at alle registreringer kan følges til de skattemæssige opgørelser. De skattemæssige opgørelser skal kunne opløses i de registreringer, hvoraf de er sammensat.

Enhver registrering skal dokumenteres ved bilag. Er der udstedt eksternt bilag, skal dette så vidt muligt benyttes. Bilag skal oplyse, hvad der er nødvendigt for at identificere kontrolsporet, herunder tydeligt angive transaktionsdato og beløb. Kravene til regnskabet fremgår af mindstekravsbekendtgørelsen for mindre virksomheder (bekendtgørelse nr. 594 af 12. juni 2006) og bogføringsloven (lovbekendtgørelse nr. 648 af 15. juni 2006)

Klageren kan ikke dokumentere eller i tilstrækkelig grad sandsynliggøre bogføringen eller de registreringer, som skal kunne følges til virksomhedens regnskab. SKAT har derfor været berettiget til at tilsidesætte regnskabet og fastsætte afgiften skønsmæssigt.

SKAT har indhentet udskrifter fra selskabets bankkonto. På grundlag af disse bankkontoudtog har SKAT år for år, opgjort alle indsætninger på selskabets konto samlet, fratrukket moms og yderligere 10 % i skønnede omkostninger. Klageren er herved gjort afgiftspligtig af 199.245 kr. for 2010 og 52.481 kr. for 2011.

Landsskatteretten kan imidlertid ikke tiltræde SKAT opgørelse af virksomhedsresultater, idet der er medtaget indsætninger vedrørende selskabskapital, lån fra moderselskab og dagpengerefusioner i den samlede opgørelse af indsætningerne. Der endvidere alene godkendt fradrag for 10 % som skønnede omkostninger, hvilket forekommer urealistisk lavt.

Det indsendte regnskab, kassekladden og kontoudskrift af varekøb rengøring kan ikke anvendes som grundlag for opgørelsen af virksomhedens omkostninger, da de underliggende dokumentationer og specifikationer mangler.

Kassekladden som dækker bogføringen af bilag 1 til bilag 694 er et samlet dokument, som viser en samlet bogføring af samtlige bilag i vilkårlig datoorden og dokumenterer derfor ikke, at kassekladden er ført dagligt.

Landsskatteretten har efter en konkret vurdering skønnet, at virksomhedens omkostninger kan sættes til omkring 40 % af indtægten. Landsskatteretten har på den baggrund reguleret SKATs opgørelse således:

Året 2010

Året 2011

Virksomhedens ind- og udgående moms kan herefter opgøres til følgende:

Landsskatteretten ansætter på den baggrund klagerens afgiftstilsvar til 102.041 kr. for året 2010 og 22.374 kr. for året 2011.