Kendelse af 28-02-2017 - indlagt i TaxCons database den 08-04-2017

SKAT har nedsat selskabets fradrag for købsmoms og godtgørelse af mineralolieafgift vedrørende indkøbt agrodiesel med henholdsvis 5.184 kr. og 6.295 kr. for perioden 1. april 2011 - 30. juni 2011.

Landsskatteretten ændrer SKATs afgørelse for så vidt angår fradrag for købsmoms af agrodiesel. Selskabet er således berettiget til fradrag for købsmoms vedrørende agrodiesel med 5.184 kr. for perioden 1. april 2011 – 30. juni 2011.

Landsskatteretten stadfæster SKATs afgørelse for så vidt angår godtgørelse af mineralolieafgift.

Faktiske oplysninger

Selskabet er registreret for moms i Danmark for drift af forpagtet landbrugsjord, hvor der dyrkes såkaldt biomajs til forbrænding. Majsen sælges til selskabets moderselskab i Tyskland. Selskabet er ikke i øvrigt etableret i Danmark, og al administration forestås af en ekstern dansk virksomhed.

Selskabet har købt 2.540 liter farvet agrodiesel fra [virksomhed1] a.m.b.a. Der er fremlagt enfaktura af 30. april 2011. Fakturaen lyder på 20.736 kr. plus moms 5.184 kr. På fakturaen er påført 6.410,96 kr. i mineralolieafgift. Dieselolien er ifølge fakturaen leveret til [virksomhed2] GmbH KG, [adresse1], [by1]. SKAT har konstateret, at det ikke fremgår af selskabets regnskabsmateriale, hvem der har forbrugt dieselolien.

Selskabet har vedrørende købet af dieselolien fratrukket købsmoms med 5.184 kr. og angivet godtgørelse af mineralolieafgift med 6.295 kr., beregnet som 6.410 kr. minus 115 kr.

Selskabets repræsentant har over for SKAT oplyst, at det er tyske virksomheder, blandt andet de der står bag selskabet, der har udført markarbejderne. SKAT har efterfølgende fået kopi af to fakturaer udstedt til selskabet af en tysk virksomhed [virksomhed3], [...], [adresse2]. Den ene faktura er dateret den 2. maj 2011, og det er angivet på den, at den vedrører ”Mais drillen 25.4.-28.4.2011”. Der er faktureret for 240 ha. Fakturaen er påført omvendt betalingspligt for moms. På fakturaen findes en tom kolonne med overskriften ”Dieselverbrauch l”. Den anden faktura er dateret den 14. december 2011, og den vedrører ”Walzen 10.-27.10.2011”, ”Mais häckseln 10.-27.10.2011” og ”Abfahren 60m³ 10.-27.10.2011 5x”. Der er faktureret 171 h for hver ydelse. Ligesom på den førstnævnte faktura er der påført omvendt betalingspligt af moms, og der er en tom kolonne med overskriften ”Dieselverbrauch l”.

Over for Skatteankestyrelsen har selskabets repræsentant oplyst, at man har indkøbt maskin- og mandskabstid udefra, men at selskabet har stillet dieselolie til rådighed for arbejderne. Repræsentanten har også oplyst, at der ikke findes en skriftlig aftale mellem selskabet og den tyske virksomhed [virksomhed3].

SKATs afgørelse

SKAT har for perioden 1. april 2011 - 30. juni 2011 ændret afgiftstilsvaret for selskabet vedrørende indkøbt agrodiesel, herunder nedsat fradraget for købsmoms og godtgørelse af mineralolieafgift vedrørende det indkøbte agrodiesel med i alt 5.184 kr. i købsmoms og 6.295 kr. i godtgørelse af mineralolieafgift.

Købsmoms af agrodiesel

Selskabet kan ikke fradrage købsmomsen, idet dieselolien ikke er anvendt i virksomheden. Denne er anvendt af den tyske virksomhed [virksomhed3]. Dieselolien er således ikke anvendt til brug for virksomhedens leverancer og opfylder derfor ikke betingelserne for fradrag.

SKAT har henvist til momslovens § 37, stk. 1.

Godtgørelse af mineralolieafgift
Ifølge de oplysninger SKAT har fået fra selskabet er det ikke selskabet, der har forbrugt dieselolien.

For at opnå tilbagebetaling af afgiften skal dieselen være forbrugt i virksomheden. Der er ikke efter mineralolieafgiftslovens § 11, stk. 1, hjemmel til, at en virksomhed kan få godtgjort afgiften, når det er en anden virksomhed, der har forbrugt dieselen. Selskabet kan derfor ikke få tilbagebetalt mineralolieafgiften.

Selskabets opfattelse

Selskabets repræsentant har nedlagt påstand om, at selskabet for perioden 1. april 2011 - 30. juni 2011 er berettiget til fradrag for købsmoms med i alt 5.184 kr. og tilbagebetaling af mineralolieafgift med i alt 6.295 kr. vedrørende agrodiesel.

Selskabets repræsentant har anført følgende i klagen til Landsskatteretten:

”...
Andragende
SKAT mener, jf. afgørelsens afsnit 2.5, at det er de tyske entreprenører som har ”forbrugt dieselen” formodentlig underforstået, at SKAT lægger vægt på, at maskinerne tilhører og betjenes af ansatte hos den tyske entreprenør.

[Repræsentanten] finder, at der hverken i momsloven eller mineralolieafgiftsloven - eller i den dannede praksis - kan findes belæg for en så snæver fortolkning af begreberne ”anvendt til brug for” (momsloven) og ”forbrugt” (mineralolieafgiftsloven).

Da der ikke er overensstemmelse mellem begreberne ”anvendt til” i momsloven og ”forbrugt af” i mineralolieafgiftsloven, argumenterer vi vores synspunkter for de to forhold adskilt.

Momsfradrag

Retten til momsfradrag for indkøb af en vare eller ydelse skal alene ses i sammenhæng med, om det købte er anvendt i forbindelse med virksomhedens momspligtige aktiviteter. Der skal ikke i momsloven anlægges et decideret forbrugskriterie, men alene om det indkøbte er anvendt i forbindelse med de momspligtige aktiviteter.

Formelt er det naturligvis den afgiftspligtige person, her [selskabet], der skal sandsynliggøre en sådan sammenhæng, idet dette dog ikke fritager SKAT for at skulle anvende saglige argumenter for i givet fald at nægte fradrag.

Der er her tale om indkøb der:

• Er naturlige for virksomheder af den pågældende art

• Står i et rimeligt omfang til virksomhedens aktiviteter

• Ikke af SKAT er sandsynliggjort videresolgt til anden side

På denne baggrund finder [repræsentanten], at SKAT ikke sagligt har hjemmel til at nægte fradrag for momsen af de indkøbte produkter, tværtimod finder [repræsentanten] det uden for en hver tvivl sandsynliggjort, at det indkøbte brændstof er medgået til [selskabets] momspligtige aktiviteter.

Dermed skal der godkendes fradrag for momsen af den indkøbte olie.

Tilbagebetaling af mineralolieafgift

Forbrugskriteriet i [mineralolieafgiftsloven] er tilnærmelsesvist men ikke fuldstændig identisk med anvendelseskriteriet i momsloven. Et gode kan således godt anvendes i forbindelse med en leverance uden samtidigt at være anses for forbrugt af den, der foretager leverancen.

[Repræsentanten] finder, at det ikke kan være afgørende for, om den indkøbte olie er forbrugt af [selskabet], om olie er ”forbrændt” i motorer der tilhører [selskabet], lejede af [selskabet] eller blot midlertidigt er stillet til rådighed for [selskabet] med operatør.

Det afgørende må være, at det er [selskabet] der i et og alt har råderetten over det indkøbte brændstof og at det er [selskabet] der beslutter og ordrer opgaver, hvor det indkøbte brændstof skal forbruges.

...”

Landsskatterettens afgørelse

Momsfradrag

Følgende fremgår af momslovens § 37:

”§ 37. Virksomheder registreret efter §§ 47, 49, 51 eller 51 a kan ved opgørelsen af afgiftstilsvaret som indgående afgift, jf. § 56, stk. 3, fradrage afgiften efter denne lov for virksomhedens indkøb m.v. af varer og ydelser, der udelukkende anvendes til brug for virksomhedens leverancer, som ikke er fritaget for afgift efter § 13, herunder leverancer udført i udlandet, jf. dog stk. 6.

Stk. 2. Den fradragsberettigede afgift er

1) afgiften af varer og ydelser, der er leveret til virksomheden,

...”

Af den fremlagte faktura af 30. april 2011 vedrørende selskabets køb af agrodiesel fra [virksomhed1] a.m.b.a. fremgår det, at dieselolien er leveret til selskabet på adressen [adresse1], [by1]. Selskabet har derfor haft rådighed over dieselolien. Dieselen må således anses for leveret til selskabet, jf. momslovens § 37, stk. 2, nr. 1.

Ud fra en samlet, konkret vurdering finder retten, at det i tilstrækkelig grad er sandsynliggjort, at den omhandlede dieselolie er anvendt til brug for virksomhedens leverancer, jf. momslovens § 37, stk. 1. Der henses herved særligt til de fremlagte fakturaer vedrørende markarbejder m.v. af 2. maj 2011 henholdsvis 14. december 2011 og til, at selskabet ikke i den forbindelse er faktureret for ”Dieselverbrauch”. Der henses videre til karakteren af den indkøbte vare sammenholdt med den momspligtige aktivitet, selskabet udøver.

Retten finder således, at det i tilstrækkelig grad er godtgjort, at den omhandlede dieselolie udgør et omkostningselement i prisen, når selskabet afsætter biomajsen.

Selskabet er derfor berettiget til fradrag for købsmoms af agrodiesel med 5.184 kr. for perioden 1. april 2011 – 30. juni 2011.

Landsskatteretten ændrer SKATs afgørelse i overensstemmelse hermed.

Godtgørelse af mineralolieafgift

Følgende fremgår af mineralolieafgiftslovens § 11:

”§ 11. Bortset fra afgiften af benzin kan virksomheder, der er registreret efter merværdiafgiftsloven, få tilbagebetalt afgiften efter denne lov

1) af varer forbrugt i virksomheden,

...

Stk. 2. Afgiften efter stk. 1 tilbagebetales i samme omfang, som virksomheden har fradragsret for indgående merværdiafgift for olieprodukter og varme. Afgiften af varer, der anvendes som motorbrændstof, tilbagebetales ikke, jf. dog stk. 3. (...)

Stk. 3. Afgiften af motorbrændstof, der udelukkende anvendes til afgiftspligtig virksomhed efter merværdiafgiftsloven med jordbrug, husdyrbrug, gartneri, frugtavl, skovbrug, fiskeri, dambrug eller pelsdyravl, tilbagebetales efter stk. 2. Der ydes ligeledes afgiftsgodtgørelse for transport fra ejendommens område af egne produkter hidrørende fra den nævnte virksomhed. Afgift af motorbrændstof anvendt i registrerede motorkøretøjer refunderes ikke.

...”

Ifølge bestemmelsens ordlyd er det den udøvede aktivitet, der er afgørende for, om der foreligger et motorbrændstofforbrug, der er anvendt til et godtgørelsesberettiget formål i henhold til mineralolieafgiftslovens § 11, stk. 3, 1. pkt. Det er også en betingelse for godtgørelse, at brændstoffet kan anses for forbrugt i virksomheden i henhold til mineralolieafgiftslovens § 1, stk. 1, nr. 1, jf. stk. 3 sammenholdt med stk. 2. Efter mineralolieafgiftslovens § 11, stk. 3, 2. pkt., er det tillige en betingelse, at aktiviteten (transporten) udføres af landmanden selv. Det fremgår af betænkning over lovforslag nr. L 27 afgivet af Skatteudvalget den 11. december 1992.

Virksomheder, der anvender farvede olieprodukter både som motorbrændstof i køretøjer m.v. til formål, der berettiger til godtgørelse efter mineralolieafgiftslovens § 11, stk. 3, og til formål, der ikke giver adgang til godtgørelse, skal kunne dokumentere forbruget af olieprodukter, der er anvendt til formål, der berettiger til godtgørelse. Det skal ske ved enten at opgøre forbruget på grundlag af en omsætningsfordeling eller på grundlag af en konkret registrering og opgørelse af forbruget i hvert enkelt driftsmiddel. Endvidere skal virksomheder med egen beholdning af olieprodukter føre regnskab over tilgang, beholdning, udlevering og forbrug. Det fremgår af §§ 1 – 3 i den dagældende dokumentationsbekendtgørelse, jf. bekendtgørelse nr. 1406 af 4. december 2010.

Selskabet har i henhold til de fremlagte fakturaer af 2. maj 2011 og 14. december 2011 indkøbt ydelser i form af forskellige markarbejder og bortkørsel. Det er ikke dokumenteret, at selskabet selv har udført arbejderne ved brug af lejede maskiner og arbejdskraft. Da det er en betingelse for godtgørelse efter mineralolieafgiftslovens § 11, stk. 3, 2. pkt., at transporten er udført af landmanden selv, er i hvert fald den del af forbruget, der vedrører bortkørsel, ikke godtgørelsesberettiget.

Der foreligger ikke dokumentation for forbruget af mineralolieprodukter, der er anvendt til bortkørsel. Allerede af denne grund kan der ikke ydes godtgørelse af mineralolieafgift vedrørende den indkøbte agrodiesel.

Bevisbyrden for, at dieselolien helt eller delvist er forbrugt i selskabets virksomhed, påhviler selskabet. At dieselolien er stillet til rådighed for andre som led i selskabets virksomhed er ikke understøttet af aftaler eller anden dokumentation. Selskabet har herefter ikke løftet bevisbyrden for, at dieselolien er anvendt i selskabets virksomhed.

Landsskatteretten stadfæster herefter SKATs afgørelse for så vidt angår godtgørelse af mineralolieafgift.