Kendelse af 08-09-2016 - indlagt i TaxCons database den 08-10-2016

Faktiske oplysninger

Klageren har den 15. januar 2007 registreret en virksomhed under CVR-nr. [...1]. Virksomheden blev afmeldt umiddelbart efter med virkning fra samme dato. Ifølge afmeldingsblanketten skyldtes dette, at virksomheden aldrig kom i gang som planlagt.

Den 8. april 2010 blev selskabet [virksomhed1] ApS stiftet med klagerens samlever som ejer og stifter. Selskabet var registreret under CVR-nr. [...2].

SKAT har oplyst, at de i løbet af sommeren 2010 modtog flere anmeldelser om, at klageren drev uregistreret virksomhed med blikkenslagerarbejde eller vikarbureau. Virksomheden skulle hedde [virksomhed2] og anvende CVR-nr. [...3], som tilhørte en restaurant, der blev drevet af klagerens samlever.

Anmeldelserne omhandlede udeholdt moms, A-skat og arbejdsmarkedsbidrag vedrørende [virksomhed2] indtil den 7. april 2010 og herefter [virksomhed1] ApS.

Klageren har ikke selvangivet virksomhedsresultat eller angivet momstilsvar i 2008-2010, ligesom der ikke er indsendt momsangivelser for [virksomhed1] ApS for 2. og 3. kvartal 2010.

SKAT har oplyst, at de ikke har foretaget særskilt undersøgelse vedrørende driften af samleverens restaurant. Det materiale, der er medtaget vedrørende restauranten, er alene gennemset for at afdække, om der var relationer til [virksomhed2] og [virksomhed1] ApS.

SKAT har i den forbindelse vurderet, at momsangivelserne for samleverens restaurant ikke kan antages at indeholde moms for [virksomhed2].

SKAT har haft anmodet om politiets bistand i sagen. Der har således den 25. februar 2011 været gennemført ransagning på klagerens privatadresse og i samleverens restaurant. I den forbindelse blev der medtaget diverse regnskabsmateriale m.v. Der var tale om hovedsageligt løse bilag, herunder bilag vedrørende omsætning, bankudtog, lønsedler, timesedler og udgiftsbilag.

De personer, som i følge lønsedlerne har arbejdet for [virksomhed2] eller [virksomhed1] ApS, har efterfølgende været indkaldt til afhøring. De har alle erkendt at have arbejdet for de nævnte firmaer. De havde fået lønsedler, hvor der fremgik løn og indeholdt A-skat og arbejdsmarkedsbidrag, hvorefter de havde fået nettobeløbet udbetalt. Flere af dem havde undret sig over, at der manglede registrering af lønninger på årsopgørelserne.

Politiet har desuden indhentet kontoudtog. Der er blandt andet indhentet kontoudtog for konto [...78] og [...22] fra [finans1]. Det er oplyst, at konto [...22] tilhørte samleveren. Det fremgår af kontoudtogene, at der er indsætninger, som ifølge SKAT bærer præg af at være omsætning fra virksomhedsdrift.

Ved afhøring hos politiet den 24. november 2011 forklarede klageren, at indsætningerne i 2008 og 2009 tilhørte nogle tyskere, som han blot hjalp med opkrævning mod et mindre vederlag. Han kunne dog ikke oplyse deres navne eller på anden vis dokumentere påstanden. Han ville undersøge det nærmere og vende tilbage herom.

Ved afhøringen oplyste klageren endvidere, at samleverens restuarants CVR-nr. havde været anvendt fra midten af 2009, og at samleveren ikke havde haft noget med driften af [virksomhed2] at gøre.

Han oplyste desuden, at det var meningen, at revisionsfirmaet [virksomhed3] skulle være behjælpelige med at starte et selskab. [virksomhed3] skulle desuden hjælpe med at finde ud af, hvad klageren skyldte i moms og indeholdte skatter og få korrigeret dette hos SKAT. Der indfandt sig imidlertid uoverensstemmelser med revisor, og arbejdet blev derfor ikke færdiggjort.

Politiet har haft kontakt til [virksomhed3] for at få deres redegørelse og dokumentation for forløbet.

Ved brev af 29. november 2011 har de oplyst følgende:

Vedrørende 2008

Der er gået beløb ind på konto [...78] i [finans1] tilhørende klageren, som ifølge SKAT bærer præg af at være indtægter ved selvstændig virksomhed.

Klageren har anvendt det afmeldte CVR-nr. [...1] på en del regninger udstedt til [virksomhed4], [person1] og [virksomhed5] i 2007 og 2008. Det fremgår af regningerne, at der er opkrævet moms.

[person1] har ved politiets henvendelse senest den 19. december 2011 oplyst, at arbejder udført for [virksomhed5] var foretaget af klageren og en person, der muligvis hed [person2].

Arbejder udført på [person1]s privatadresse var udført af klageren og personer af anden nationalitet, eventuelt tyskere eller polakker. Der foreligger ingen fakturaer herfor, men der er indgået beløb på ovennævnte bankkonto, og [person1] har bekræftet at have fået udført arbejder.

Der er i alt 13 indbetalinger fra [virksomhed4], [person1] og [virksomhed5] i 2008 på i alt 466.409 kr., hvoraf moms udgør 93.281 kr. I regningerne indgår i mindre omfang udgifter til materialer.

Der er 3 indbetalinger fra [person3] på henholdsvis 120.000 kr., 30.000 kr. og 32.000 kr., i alt 182.000 kr. Moms heraf udgør 36.400 kr. Han har oplyst, at betalingerne var for nyt tag, og at udgiften også indeholdt materialer.

Der er indsat diverse beløb på kontoen, hvor teksten henviser til fakturaer samt indbetalinger ved check. Der er således indsat 102.628 kr., hvoraf moms udgør 20.525 kr.

Der henvises på indsætningerne til fakturanumrene 23, 27 og 31. På fakturaerne til [person1] m.v. er anvendt fakturanummer 31 på de fleste i 2008, bortset fra den sidste hvor der er anvendt nummer 46.

SKAT har i forbindelse med udarbejdelse af en oversigt over fakturaer i nummerrækkefølge konstateret, at der er mange huller i nummerrækkefølgen.

Derudover er der foretaget overførsler samt navngivne indsætninger på kontoen på 206.282 kr. Heraf udgør moms 41.256 kr.

Der har i 2008 således været indsætninger på bankkonto [...78] på i alt 957.319 kr. Heraf udgør moms 191.463 kr.

Vedrørende 2009

Også i 2009 er der indgået beløb på konto [...78] i [finans1], som ifølge SKAT bærer præg af at være indtægter ved selvstændig virksomhed.

Der er endvidere indsætninger på konto [...22] i [finans1] tilhørende samleveren. Det er oplyst, at indsætningerne på denne konto vedrørte klageren.

SKAT har i det ved ransagningen medtagne materiale alene fundet en salgsfaktura, der dækker en enkelt af de foretagne bankindsætninger.

Der har været bankindsætninger på i alt 425.113 kr. på konto [...78].

Der har været indsætninger på konto [...22] i [finans1] vedrørende omsætning med [virksomhed6]. SKAT har derfor rettet henvendelse til [virksomhed6], for at få oplyst om deres samhandel med PE Montage. Der er i den forbindelse modtaget en del fakturaer om samhandelen samt kreditorkontoen, hvor fakturaer og betaling heraf fremgår.

Ifølge materialet fra [virksomhed6] har der for perioden 1. november 2009 - 31. december 2009 været samhandel med [virksomhed2] for 422.417 kr. inkl. moms. Moms udgør 84.483 kr. På fakturaerne er anvendt CVR-nr. [...3], som vedrører samleverens restaurant.

[virksomhed6]s betaling af fakturaer er af SKAT afstemt til indbetalinger på konto tilhørende [virksomhed2] og [virksomhed1] ApS.

Der har desuden været følgende indsætninger på konto [...22]:

Vedrørende [virksomhed7] foreligger der 7 fakturaer for perioden juli 2009 - oktober 2009 på i alt 588.742 kr. Der er på alle fakturaerne anvendt det afmeldte CVR-nr. [...1]. Fakturaerne kan ikke afstemmes direkte til indsætningerne.

Vedrørende [person4] fremgår der fakturanumre på bankudskrift. Der foreligger en kopi af faktura 90014, hvorpå der også er anvendt det afmeldte CVR-nr. [...1].

Der har således i 2009 været indsætninger på bankkonto [...78] og bankkonto [...22] på i alt 425.113 + 589.366 + 422.417 kr. = 1.436.896 kr. Moms heraf udgør 287.379 kr.

Vedrørende 2010

I 2010 er der ligeledes indgået beløb på konto [...22] i [finans1].

Der er tale om indsætninger fra [virksomhed6], ligesom der er indgået enkelte beløb fra andre.

Klageren har oplyst til SKAT, at indsætningerne vedrørte den af ham drevne virksomhed.

Der har i 2010 været 4 indsætninger på kontoen udover indsætninger vedrørende arbejde for [virksomhed6]. De 4 indsætninger beløber sig til i alt 130.000 kr., hvoraf moms udgør 26.000 kr.

Vedrørende to af indsætningerne foreligger der kopi af unummereret faktura/tilbud fra [virksomhed2] vedrørende nyt tag.

I henhold til det modtagne materiale fra [virksomhed6] har der i perioden 1. januar 2010 til 7. april 2010 været samhandel med [virksomhed2] på 392.340 kr. inkl. moms. Moms udgør 78.468 kr. På fakturaerne er anvendt CVR-nummeret tilhørende restauranten.

Der har således i 2010 været indsætninger på bankkonto [...22] på i alt 130.000 + 392.340 kr. = 522.340 kr. Moms udgør 104.468 kr.

I forbindelse med afhøring ved politiet den 24. november 2011 har klageren oplyst, at virksomheden blev drevet under restaurantens CVR-nr. frem til, at selskabet blev stiftet.

Årsagen til, at klageren ikke ville sætte væsentlig i gang var, at han skulle overtage en entreprise med [virksomhed6] fra en kammerat, som havde [virksomhed8]. Aftalen løb kun 3 måneder, og klageren vidste ikke, om den ville blive forlænget.

På et møde med [virksomhed3] fik han imidlertid at vide, at han ikke kunne køre virksomheden via restaurantens CVR-nr. Derfor blev selskabet [virksomhed1] ApS stiftet. Selvom samleveren var registreret som stifter og ejer af selskabet, var det i realiteten ham, der drev virksomheden. Han oplyste desuden, at bankkontoen tilhørende samleveren blev anvendt frem til august 2010.

SKAT har oplyst, at klageren under afhøringen forklarede, at han ville kigge på indsætningerne og vende tilbage efterfølgende, hvilket ikke skete. SKAT forsøgte at træffe klageren på begge de opgivne telefonnumre, ligesom de forgæves forsøgte at kontakte samleveren. SKAT udsendte derfor en skrivelse til klageren den 1. februar 2012, hvor de bad ham om at kontakte dem telefonisk med henblik på at aftale et mødetidspunkt. På foranledning af brevet henvendte klageren sig telefonisk til SKAT den 6. februar 2012, hvor han oplyste, at han forventede at kunne have noget klar inden 14 dage. Efterfølgende blev der aftalt flere møder med klageren, som alle blev aflyst. Senest skulle der have været afholdt møde den 22. maj 2012, som blev aflyst samme morgen, idet klageren oplyste, at han hverken ønskede at udtale sig til politiet eller SKAT.

SKAT udsendte derfor agterskrivelse den 20. august 2012, hvor de foretog en skønsmæssig ansættelse af klagerens skattepligtige indkomst og momstilsvar. Den endelige afgørelse er dateret den 18. september 2012.

Klageren har påklaget SKATs afgørelse vedrørende skønsmæssig ansættelse af den skattepligtige indkomst til Skatteankenævnet. [Skatteankenævnet] traf afgørelse i sagen den 29. juli 2013. Ankenævnet fandt, at SKATs afgørelse vedrørende indkomståret 2008 var ugyldig, mens afgørelsen vedrørende indkomståret 2009 blev stadfæstet.

SKATs afgørelse

SKAT har skønsmæssigt ansat momstilsvar til 191.463 kr. i afgiftsperioden 2008, 287.379 kr. i afgiftsperioden 2009 og 104.468 kr. i afgiftsperioden 1. januar 2010 - 7. april 2010.

SKAT har til støtte for afgørelsen anført følgende:

”(...)

Der har i 2008 været indsætninger på bankkonto [...78] tilhørende [person6] på i alt 957.319 kr. Der er tale om beløb som [person6] - trods opfordring herom – ikke har redegjort for.

Ved en afhøring hos Politiet oplyste [person6] at der havde været indtægter ved samarbejde med et tysk firma om brolægning for Nordfyns brolægning. Det var 3 tyskere som havde arbejdet i Danmark hvor aftalen var at han skulle skaffe dem arbejde og i vis udstrækning arbejde med selv. Han skulle så have 5 kr. pr. mandetime samt løn for sine egne timer.

Det er aldrig dokumenteret eller sandsynliggjort. fremgår nedenfor.n ansvarssag mod [person6] om uretmæssig in

Beløbene bærer præg af at stamme fra omsætning, hvilket betyder der har været drevet uregistreret virksomhed.

(...)

De foran anførte indsætninger på 957.319 kr. (se bilag 5) anses på det foreliggende grundlag for momspligtig omsætning for [person6].

Den ikke angivne og afregnede udgående moms af 969.819 kr. udgør 191.463 kr.

(...)

Revision at man godt kunne.kørte under "nde [virksomhed2] og [virksomhed1] Aps.

Der har i 2009 været indsætninger på bankkonto [...78] tilhørende [person6] på i alt 425.113 kr. Der er tale om beløb som [person6] - trods opfordring herom – ikke har redegjort for.

Der har i 2009 været indsætninger på bankkonto [...22] anvendt af [person6] på i alt 589.366 kr. Der er tale om beløb som [person6] - trods opfordring herom – ikke har redegjort for.

Der har været indsætninger på samme konto vedrørende omsætning med [virksomhed6] med i alt 422.417 kr.

Der har således været bankindsætninger for i alt 425.113 + 589.366 + 422.417 kr. = 1.436.896 kr.

Beløbene bærer præg af at stamme fra omsætning, hvilket betyder der har været drevet uregistreret virksomhed.

(...)

De foran anførte indsætninger på 1.436.896 kr. anses på det foreliggende grundlag for momspligtig omsætning hvoraf der skulle have været afregnet moms.

Den ikke afregnede udgående moms af de 1.436.896 kr. udgør 287.379 kr.

(...)

Der har i 2010 været indsætninger på bankkonto [...22] tilhørende [person6] på i alt 130.000 kr. Der er tale om beløb som [person6] - trods opfordring herom – ikke har redegjort for.

Der har været indsætninger på samme konto vedrørende omsætning med [virksomhed6] for perioden 1/1 – 7/4 2010 med i alt 422.417 kr.

Der har således været bankindsætninger for i alt 392.340 + 130.000 kr. = 522.340 kr.

Beløbene bærer præg af at stamme fra omsætning, hvilket betyder der har været drevet uregistreret virksomhed.

(...)

De foran anførte indsætninger på 522.340 kr. anses på det foreliggende grundlag for momspligtig omsætning hvoraf der skulle have været angivet og afregnet moms.

Den ikke angivne og afregnede udgående moms af de 522.340 kr. udgør 104.468 kr.

(...)”

Klagerens opfattelse

Klageren har fremsat påstand om, at momstilsvaret for afgiftsperioderne 2008, 2009 og 1. januar 2010 til 7. april 2010 skal nedsættes til et lavere beløb.

Til støtte for påstanden har klagerens repræsentant anført følgende:

”(...)

Det gøres gældende, at ansættelsen for både 2008 og 2009 er skønnet betydeligt for højt, medens fradraget er skønnet betydeligt for lavt.

Min klient gør det samme gældende for så vidt angår skyldig moms for samtlige 3 år, 2008, 2009 og 2010.

(...)”

Landsskatterettens afgørelse

Formelt

Told- og skatteforvaltningen kan ikke afsende varsel om fastsættelse eller ændring af afgiftstilsvar senere end 3 år efter angivelsesfristens udløb. Tilsvarende kan varsel om ændring af godtgørelse af afgift ikke afsendes senere end 3 år efter, at kravet om godtgørelse tidligst kunne gøres gældende. Fastsættelsen af afgiftstilsvaret henholdsvis godtgørelsen skal foretages senest 3 måneder efter udløbet af fristen efter 1. eller 2. pkt. Det fremgår af skatteforvaltningslovens § 31, stk. 1.

Det fremgår af momslovens § 57, stk. 1, at virksomheder registreret efter §§ 47, 49, 51 eller 51 a, efter udløbet af hver afgiftsperiode skal angive størrelsen af virksomhedens udgående og indgående afgift i perioden samt værdien af de leverancer, der efter §§ 14-21 d, eller § 34, er fritaget for afgift til told- og skatteforvaltningen.

For virksomheder, hvis samlede afgiftspligtige leverancer ikke overstiger 5 mio. kr. årligt, er afgiftsperioderne første og anden halvdel af kalenderåret. Virksomhedens angivelse efter stk. 1 skal foretages senest den 1. i den tredje måned efter afgiftsperiodens udløb. Det fremgår af momslovens § 57, stk. 4.

Angivelsesfristen udløb den 1. september 2011 for 1. halvår 2008, 1. marts 2012 for 2. halvår 2008, 1. september 2012 for 1. halvår 2009, 1. marts 2013 for 2. halvår 2009 og 1. september 2013 for 1. halvår 2010.

SKAT udsendte agterskrivelse den 20. august 2012 og traf endelig afgørelse i sagen den 18. september 2012.

Varslingen for ændringen af momstilsvaret i 1. og 2. halvår 2008 er således foretaget efter udløbet af den ordinære frist i skatteforvaltningslovens § 31, stk. 1.

Uanset fristerne i § 31, kan et afgiftstilsvar eller en godtgørelse af afgift fastsættes eller ændres efter anmodning fra den afgiftspligtige henholdsvis den godtgørelsesberettigede eller efter told- og skatteforvaltningens bestemmelse, hvis den afgiftspligtige henholdsvis den godtgørelsesberettigede eller nogen på dennes vegne forsætligt eller groft uagtsomt har bevirket, at afgiftstilsvaret eller godtgørelsen er fastsat på et urigtigt eller ufuldstændigt grundlag. Det fremgår af skatteforvaltningslovens § 32, stk. 1, nr. 3.

Ifølge skatteforvaltningslovens § 32, stk. 2, kan en ændring af afgiftstilsvaret eller godtgørelsen af afgift kun foretages efter stk. 1, hvis den varsles af told- og skatteforvaltningen eller anmodningen fra den afgiftspligtige henholdsvis den godtgørelsesberettigede fremsættes senest 6 måneder efter, at told- og skatteforvaltningen henholdsvis den afgiftspligtige eller den godtgørelsesberettigede er kommet til kundskab om det forhold, der begrunder fravigelsen af fristerne i § 31. En ændring af afgiftstilsvar eller godtgørelse af afgift, der er varslet af told- og skatteforvaltningen, skal foretages senest 3 måneder efter den dag, hvor varsling er afsendt.

Da klageren har drevet uregistreret virksomhed og opnået betydelig momspligtig omsætning, som ikke er indberettet, anses klageren for forsætligt eller groft uagtsomt at have bevirket, at afgiftstilsvaret blev fastsat på et urigtigt eller ufuldstændigt grundlag. SKAT har således været berettiget til at foretage en ekstraordinær ansættelse, såfremt 6 måneders fristen i skatteforvaltningslovens § 32, stk. 2, er opfyldt.

Ved afhøringen den 24. november 2011 oplyste klageren, at han ville undersøge indbetalingerne nærmere og derefter vende tilbage til SKAT. Ifølge oplysningerne blev der aftalt flere møder, som alle blev aflyst af klageren. Senest var der aftalt møde den 22. maj 2012. Klageren aflyste mødet samme morgen, idet han ikke ønskede at udtale sig yderligere. Først på dette tidspunkt har SKAT haft grundlag for at udsende agterskrivelsen, da de på dette tidspunkt blev bekendt med, at der ikke ville komme yderligere oplysninger til brug for ansættelsen.

Der er desuden henset til, at SKAT efter afhøringen har indhentet yderligere oplysninger fra blandt andet [virksomhed3] og [person1], ligesom de løbende har haft kontakt med klageren. Der er således fortsat sket sagsbehandling i sagen.

Det er således Landsskatterettens opfattelse, at fristen i skatteforvaltningslovens § 32, stk. 2, skal regnes fra den 22. maj 2012. Agterskrivelsen er derfor udsendt inden udløbet af 6 måneders fristen, hvorfor SKAT også har været berettiget til at foretage ændringen af momstilsvaret for 2008.

Materielt

Ifølge momslovens § 4, stk. 1, skal der betales afgift af varer og ydelser, der leveres mod vederlag her i landet.

Betaling af afgift påhviler den afgiftspligtige person, som foretager en afgiftspligtig levering af varer og ydelser her i landet. Det fremgår af momslovens § 46, stk. 1.

Momsregistrerede virksomheder skal føre et regnskab, der kan danne grundlag for opgørelse og kontrol af afgiften. Det fremgår af momslovens § 55.

Kan størrelsen af det tilsvar, som påhviler virksomheden, ikke opgøres på grundlag af virksomhedens regnskaber, kan told- og skatteforvaltningen ansætte virksomhedens tilsvar skønsmæssigt. Det fremgår af opkrævningslovens § 5, stk. 2.

Klageren har erkendt at have drevet uregistreret virksomhed. Virksomheden har ikke udarbejdet regnskaber, som kan danne grundlag for opgørelsen af momstilsvaret. SKAT har derfor været berettiget til at fastsætte indkomsten samt afgiftstilsvaret skønsmæssigt.

Det fremgår af kontoudskrifterne, at der er indsat pengebeløb svarende til 957.319 kr. i indkomståret 2008, 1.436.896 kr. i indkomståret 2009 og 522.340 kr. i perioden 1. januar 2010 til 7. april 2010.

En del af indsætningerne er sket på en konto tilhørende klagerens samlever. Det er dog oplyst, at kontoen blev anvendt af klageren, hvorfor klageren anses for at være rette indkomstmodtager af disse beløb.

Klageren har ikke dokumenteret eller i tilstrækkelig grad sandsynliggjort, at der allerede er afregnet moms af beløbene, eller at beløbene ikke er momspligtige. Der er lagt vægt på, at klageren har erkendt at have drevet uregistreret virksomhed, og at det fremgår af kontoudtogene, at en del af indsætningerne vedrører konkrete fakturanumre, hvoraf det fremgår, at der er opkrævet moms af beløbene.

Der er herefter ikke grundlag for at tilsidesætte SKATs forhøjelse af momstilsvaret. Den påklagede afgørelse stadfæstes derfor.